РЕЛИКТОВОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ. ФАКТЫ И ТЕОРИЯ

Лекцию читает Олег Васильевич Верходанов, доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник Специальной астрофизической обсерватории РАН (САО РАН).
Каждый комментарий и лайк помогает каналу развиваться
Мы в соц сетях: / sciencelite
Источник и организатор - Фонд Траектория (www.traektoriafdn.ru/)

[@Maininstinct]

Я обожаю Олега. Жаль что он больше не расскажет новостей в своей манере. Светлая память Олег!

[@andreyzadnepryaniy2533]

ваш коммент расстроил меня мадам я случайно нажал на просмотр из подборки Попова а тут под роликом всё понял

[@user-dj9bq3qg3z]

Светлая память!

[@user-yg5sr8ng9y]

Хороший был фантазер.

[@user-bl3hk6pd6z]

Светлая память этому прекрасному человеку!!

[@user-ne8bj7ip8x]

Вы о чем?

[@user-bl3hk6pd6z]

@@user-ne8bj7ip8x Умер он недавно.

[@user-ir4tj7db9z]

Поддерживаю.......

[@user-em8pv8qy2v]

Светлая память человеку который излучал знания как звезда

[@lostinchineseroom]

верно сказали

[@svyatoiguru1153]

Какие знания?

[@sergueivittchenko7786]

Прямо глоток свежего воздуха... после телевизора. Осознаешь, что еще можешь понимать то что действительно можно понять. Светлая память...

[@Kolinsky777]

Теперь учитель знает, что и как. Там все ответы... Светлая память такому гениальному учёному!!! Он всегда был предан своему делу. К сожалению уходят лучшие. Спасибо за то, что мне интересно всегда, когда Олег Васильевич проповедует о космосе. Аминь!!!!!

[@danilmerkurev6248]

Люблю такие лекции, спасибо!

[@user-cw1hx6dg5l]

Очень жаль. Светлая память.

[@user-uo6rv2el7v]

Сразу видно, фанат своего дела. Невероятно интересно рассказывает. Просто восхищает. Светлая память Вам. Помним.

[@maxkammerer8762]

Как своевременна эта лекция! Жаль, Олег Васильевич не дожил.

[@alena4736]

Светлая память прекраснейшему ученому❤️

[@user-oz2yo1bv3g]

Орден Вдохновения Верходанову!

[@nidridzy]

Крайне прекрасный лектор !!!! )

[@nation4175]

Олег очаровывает. Даже такие идиоты как я не могут оторваться от его повествования. Почему-то всегда уходят лучшие из нас.

[@user-lz4qy7on5m]

светлая память

[@Beatbird]

два часа на одном дыхании! офигенно))

[@user-gl7yq3wm3t]

Замечательная лекция! Я не физик, не математик... но , захватывающе! Многое непонимал, пришлось повторить и посмотреть не знакомые термины. Теперь ..почти астрофизик!

[@user-ew5mi9iu2e]

ты ещё и неграмотный

[@akjol.turatbek]

Всякий раз когда открываю его лекции залипаю. Очень приятный и талантливый ученый

[@VIERN26]

Открыл для себя еще одного прекрасного лектора. Пасиб,

[@Maininstinct]

Один из лучших!

[@TheDeiterium]

Человечище!

[@user-th1fv9dg3m]

Какой человек умный и образованный!

[@user-to4kc3ul9r]

относительно чего ? ))))))

[@user-gy6mr5cb3t]

@@user-to4kc3ul9r очевидно, относительно Вас, Сергей (при всем уважении)

[@DDrums-Uroki-Po-Skype]

Я находился в параллельном мире когда смотрел это видео))

[@romanroman7101]

Верходанов - умница! Ставлю жирный плюс, как Рубакову !

[@zamechatelniykuk]

А уверены, что рыбаков не тот ли самый учОный который лижет иопу пу?!

[@zamechatelniykuk]

И дрыхнет на заседаниях академии пук

[@svyatoiguru1153]

Рубаков? Ахаха🤣🤣🤣 Это безграмотное Чудо! Чел больной на голову, одни бредни только несет.

[@romanroman7101]

@@svyatoiguru1153 да ладно вам )))

[@user-fh3lv3ep6o]

Спасибо

[@georgy3620]

Лектор с большой буквы

[@DancingDog1]

0:25 Книга и уравнение Эйнштейна 5:18 Краткое содержание лекции 9:27 Решения уравнения 19:04 Космологические тесты --- 21:30 Современные тесты --- 39:36 Тесты CMB 45:40 Карта реликтового излучения 48:16 Немного истории 58:00 Об эволюции Вселенной(инфлатонное поле, первичные гравитационные волны, первичные звезды) 1:04:08 О реликтовом излучении(спектр, карты, свойства, расчёты) 1:12:54 6 основных космологических параметров ------------------ 1:16:16 Вопросы: 1:16:18 Температурные или пространственные флуктуации? 1:16:30 Если бы мы жили через 114 млрд лет после зарождения Вселенной, была б наука Космология, если многие данные стали б недоступны? 1:21:41 Про поверхность последнего рассеяния 1:23:25 Открытие гравитационного телескопа 1:28:40 использование ИИ в расчетах 1:31:40 Если реликтовое излучение остывает, то почему по краям карты нет красного цвета, а по середине синего? 1:35:10 Вселенная больше не рождает атомы и частицы? 1:37:45 Про вычищение реликтовой картины и про антивещество на ней 1:41:07 Чем сейчас эксперимент по поиску первичных гравитационных волн в антарктиде отличаяется от BICEP2 и что стоит ожидать от результатов? 1:46:30 Почему фотоны не возникли из скалярного поля инфлатона? 1:48:10 Про разложение гармоник на реликтовой картине

[@muss7887]

🙏

[@user-th1fv9dg3m]

Спасибо!

[@user-nd8em2wz4b]

Как же ето круто😍👍👏👏👏👏

[@user-gp4ud7mn1i]

Только сейчас смог посмотреть видео. Светлая память. А где похоронен?

[@user-oj7us3by1j]

Светлая память

[@Anahitacode]

Объясняет так, что даже я понимаю. Спасибо лектору.

[@user-to4kc3ul9r]

все основано на теории Относительности , а кто ее понимает ! Сам Энштейн ?

[@svyatoiguru1153]

@@user-to4kc3ul9r что все? На какой теории? Ты знаешь что такое Теория? И как можно все основывать на теории? Что за бред ты написал.

[@LordDarkFine]

Архикрутая лекция!

[@user-to4kc3ul9r]

Арчикрутое вранье ,

[@juritjagin3928]

@@user-to4kc3ul9r , вали на плоскую, почитатель "крамолы"

[@KrivdaPravda]

@@juritjagin3928 - **вали на плоскую, почитатель "крамолы"** - Этот ресурс даст фору любому "плоскому" ресурсу. Очень путанное, противоречивое, сумбурное изложение у Олега на всех его лекциях, жонглирование "научными" терминами, прыгание с мысли на мысль, не заканчивая предыдущую, ничего конкретного и нового, кроме "птичьей" терминологии. Нет ответа на ключевые вопросы, например такие как: 1) Как возникла (если она возникла) Вселенная, со своим пространством, временным потоком, Законами Природы, и почему законы Природы именно такие, какими мы их знаем. Сам лектор в разных своих лекциях отвечает на это по разному. В одной он говорил о том, что Вселенная была Всегда, она лишь сжимается и разжимается. В другой лекции он говорил, что Большой взрыв является причиной возникновения Вселенной, которая зародилась из квантовой флуктуации (сингулярности) посредством БВ. Однако, откуда взялась квантовая флуктуация - лектор умалчивает. Вечное (без начала) существование Вселенной - чудо из разряда Бога, даже похлеще. 2) Что послужило причиной возникновения Вселенной. 3) Все доказательства всех этих теоретических выкладок, на базе которых делаются категоричные выводы о существовании, как самого процесса БВ, как и всего остального "научного" онанизма на темы сингулярности, ОТО, искривления пространства и времени, наличия РИ, и выводов относительно него и тех заявлений, что сделаны на основании РИ, итп - это всё базируется на молчаливом призыве "поверить учёным и в правильность их выводов на слово".

[@juritjagin3928]

@@KrivdaPravda , ок, ответы не проходят.. Если ты являешься поклонником "крамолы", то это на прямую указывает на сверх низкий уровень интеллекта. Что в свою очередь вызывает вопрос, что такие безмозглые особи здесь забыли?

[@KrivdaPravda]

@@juritjagin3928 - **Если ты являешься поклонником "крамолы"** - Я являюсь "поклонником" Знаний, которые формируются на базе свободного критического мышления, разносторонних подходов и точек зрения, в основе которых лежат логика, факты, здравый смысл, доказательства и взрослые аргументированные беседы, которые строятся на нормальном общении, в ходе которых собеседники излагают свои точки зрения, подкрепляя их всем вышеперечисленным. Разговоры уровня "детского сада", которые строятся на хамстве, оскорблениях итп лабуды - мне абсолютно не интересны. Я понятно излагаю?

[@dimadimov7969]

Очень жаль, светлая память.

[@draackul]

Наверное, это везение, жить в то время, когда творилось понимание происхождения Вселенной.

[@AnAnd-xl6wu]

Фантастически быстрые мозги!!!! А память! А говорилка! Эту голову под микроскопом изучать надо.

[@Stan-ev8dd]

Верходанова очень интересно слушать, много по факту говорит. У Сурдина и Попова совсем уж всё упрощённо.

[@YuryS2008]

Да, не сказал бы. Сурдин в основном для гуманитариев рассказывает. Попов и Верходанов - для техников. Но все трое - просто молодцы! Всегда очень интересно.

[@vhgvksdhbc]

Верходанов действительно круче всех в направлении астрофизики. Его будет ужасно не хватать. Невосполнимо :(

[@YuryS2008]

@@vhgvksdhbc RIP Очень жаль такого человека.

[@zyknsev]

ну Попов тоже интересен и подробен. А Сурдин слабоват, да.

[@ilyaosipov7351]

zyknsev Seriy он умер ?

[@lostinchineseroom]

Олег прекрасный. очень жаль

[@user-mi7qg4io5b]

Ничего не понятно) Но очень интересно)

[@user-oi3sn4nb9i]

😉

[@polnoeceloe]

ученые как попы в церкви, говорят "в себя", не умея быть понятными людям даже с некоторым уровнем знания темы.... Обычный человек вообще ничего не поймет, это большой недостаток т.н науки

[@VasyaPrekrasnaya]

Понятно 🤣🤣🤣 даже такому неучу в астрофизике (теперь бывшему неучу), как я 😋

[@juritjagin3928]

@@polnoeceloe , ты предлагаешь ученым опускаться на уровень дегенератов, что бы даже тебе было понятно?

[@polnoeceloe]

@@juritjagin3928 ученые это обычные чиновники с примерно такими же мотивами, и точно также как обычные чиновники они стали стали очень далеки от народа и заврались, оперируя разными выдумками, и часть ученых это понимают, но ничего не могут поделать, так как "истина" в науке установлена административно, и они должны ей соответствовать, чтобы дальше работать и поучать зп

[@user-ts4jz4co5p]

я много лекций Олега Верходанова посмотрел, и всё это время думал: "кого же он мне напоминает?". только сегодня я понял: это Шура Каретный.

[@user-pe8cz5dg3h]

совершенно другой человек по природе и мировоззрению....

[@juritjagin3928]

@@user-pe8cz5dg3h , а вот это спорное высказывание. Каретный на сцене и в жизни это 2 разных человека.

[@user-ne8bj7ip8x]

Как называется программа для анализа по Монте Карло?

[@vamarov]

Наши в Statistica рисуют постоянно.

[@user-gb6pn7ze3m]

Оптимист

[@kirchamping7292]

А можно вопрос?! Мне очень интересно где проводятся подобные лекции?

[@user-nb1eo1dn1r]

Говерт Шиллинг. В сети есть его книги

[@user-cw8lm7sq6g]

Предельное совершенство существует процесс туда и обратно сопряжения процесс , пример Гликолиз, слушайте лекции ШНОЛЯ С.Э. Ускоренное расширение чем-то уравновешиваетя... Структура полевой организации создаёт подобие в системах Многомерья...

[@2005nika]

"Чудеса это ошибка в науке"))

[@Metotron0]

А нас в школе учили не говорить "градус Кельвина", что это просто кельвин. Четыре кельвина.

[@TheMorganNSK]

Это и есть градусы. До 1968 назывались градусами Кельвина, потом переименовали в кельвины. Но тк суть не изменилась, то физики часто так и называют градусами по Кельвину

[@huankarlos6924]

5:02 Теорема описывающая всё что происходит во вселенной, по своей сути родственница Квадрату Малевича!

[@user-or5oo9el8w]

Имеет ли фатон свое собственную энергию. То есть энергия фатона плюс энергия переданная при запуске от источника света. И теряется ли эта энергия в динамике? Интересно просто

[@TheMorganNSK]

Имеет, зависит от частоты и не зависит от скорости источника. Подробнее - учебник физики и учебник по СТО. И фОтон, а не фАтон )

[@rrrwholenothing]

первые звезды так и не нашли, зато формирование галактик пришлось сдвинуть еще глубже в сторону эпохи рекомбинации, можете глянуть недавний (пару недель) хаббловский новый обзор ультраглубокого поля, интересно что бы Олег Васильевич по этому поводу сказал бы, он крутой был дядька, прямо на переднем крае науки, черт, да у нас в РФ еще осталось ли таких светлых голов , которые не уехали и живы..? я не уверен.. вообще - первые ЧД и звезды и вообще эпоха инфляции очень интересная тема, буду надеяться все же это все как то окончательно подтвердят на каком нибудь мегаколлайдере когда нибудь .. (я про инфляцию)

[@FatherOfGods]

Я только не понял чем эффект Доплера принципиально отличается от всего остального, что он объяснил что это такое.

[@YuryS2008]

Красное смещение возникает от разлета объектов. Объекты могут разлетаться как за счет собственного движения относительно других объектов (это эффект Доплера), так и за счет расширения пространства. Эффект одинаковый для наблюдателя, а природа эффектов разная. Так понятнее?

[@AntonioSdrv]

У Доплера длина волны формируется в момент излучения за счёт скорости объекта и не меняется в дальнейшем. У Хабла же волна растягивается вместе с пространством по пути следования.

[@user-to4kc3ul9r]

если брать все постулату , которыми он орерирует , и по каждому задать простой вопрос ! ..... - что это такое ? у него нет ответа на этот простой вопрос ! Пример : " Что такое искривление пространства ? ответ будет вряд ли

[@Vodoley1951]

@@user-to4kc3ul9r .... искривляется пространство ... пространство это материя ... материя это эфир ... что зря отказались от него ? ... а все просто ,когда я работал слесарем в 2006 году на заводе металлконструкции нас каждые полгода заставляли писать два заявления ... одно на увольнение ....второе на прием на работу ...фишка в том что менялось название завода и налоги ... не начислялись за этот законный период ... это был период дикого капитализма ...никто не хотел платить налоги ... от эфира отказались придумав пространственновременой контиунимум ....

[@hasudrow172]

@@Vodoley1951 нет друг , это разное. Конечно , похоже то, что и те и те , что то воровали. Кто то налоги, кто то идеи. Но я сомневаюсь , что ваш завод развился так же, как астрофизика

[@user-lp3js7gg1p]

Какой был красивый человек.

[@AndrejBlack]

как-то конец лекции очень бьістьій ... как раз когда стало интересно.

[@user-pz1mc4bt9t]

Болел он за всю эту хуйню,переживал

[@andreymejbert1128]

Намудрил намудрил :))))))

[@shantershanev4505]

Чуть не дожил до открытия гравитационных волн.

[@slartibarfast]

Когда была эта лекция?

[@vy500]

может ли в центре каждай звезды/планеты находится первичная черная дыра? есть ли возможность это подтвердить/опровергнуть?

[@Sergey-Tolmachev]

возможный ответ в конце статьи: "Жидкостная модель атома, относительность и космология. Часть 2."

[@user-xv8oh9hz1o]

Легко. Из - за излучения Хокинга такие бы дыры очень быстро испарились.

[@user-wx8dr8ct6j]

Квантовая пена???,вот тема для продаж,монтажная не роздувается до гигантских масштабов!!!

[@user-to4kc3ul9r]

Ой правильно , Зачетное высказывание !!!!!!!!!

[@aliciakompositor7671]

Чем он болел?

[@annakostanda5716]

Сердце

[@Alex2050able]

1:16:30 Если бы мы жили через 114 млрд лет после зарождения Вселенной, была б наука Космология, если многие данные стали б недоступны? Когда-то кто-то игрался с инфлатонным полем, оно расширилось, образовало Вселенную, в которой мы и живём...

[@user-vy9vh9jn1t]

Как расширяется Вселенная ?это в принципе невозможно,от слова совсем...можем только гадать,т.к.все что видно в телескоп,это далекое прошлое сотни милионов и млрд лет назад))))

[@romanroman7101]

... *ВСЁ ЭТО ЧУДО ТВОРЕНИЯ* Целой Вселенной из некой *Квантовой Флуктуации* произошло "просто так" , без СуперРазумного Начала!? Ну как то мне в это не верится....)))

[@semenkovbasenko9934]

Так эти квантовые флуктуации в огромных количествах и сейчас происходят в каждой песчинке пространства. Тоже разумное начало? Ну тогда и в туалет не сходить без разумного замысла...эх:) ps дело не в флуктуации как таковой, а в инфлатонном поле - от где творец ваш порылся:)

[@romanroman7101]

@@semenkovbasenko9934 может и так ))) об инфлатонном поле, слышу первый раз... я не физик и не религиозен, но именно открытия физиков, последних десятилетий в купе с моим личным опытом, пробуждают во мне трепет к Силе Творящей Вселенную, жизнь на планете и Человека , которому "раскрывает законы Природы"... ))))

[@semenkovbasenko9934]

@@romanroman7101 инфляционная модель это пока только гипотеза которая хорошо все объясняет....ей уже лет 40 - странно что не слышали если интересуетесь возникновением Вселенной. По опыту - все, что вызывает трепет происходит именно само по себе, без всяких разумных начал. Человеку просто свойственно все определять через функции "для чего-то". Типа острые камешки на скале это не само по себе (эрозия там какая-то непонятная) а для того чтобы зверюшки могли почесать спинку и ессно без разумного замысла тут не обошлось:)

[@romanroman7101]

@@semenkovbasenko9934 инфляционная модель- да , слышал... ))) а вот про "солучайную-случайность всего" , даже не стоит начинать... каждый всё равно при своем мнении останется... в моих глазах, атеисты, в основном такие же упрямые фанатики собственных убеждений как и религиозные, и потому нет смысла, доказывать иную точку зрения... Как говорится, поживём - увидим ;)))

[@semenkovbasenko9934]

@@romanroman7101 То что в основе мире случайность давно доказанный факт (принцип неопределенности Гейзенберга). Такова фундаментальная природа мира. Но я бы не ставил в один ряд людей которые верят в то чего никогда не видели ( и никто не видел) и тех кому это побоку. Делить людей на основе их отношения к сказкам дело тупиковое. Атеизм это не вера в отсутствие бога - это отсутствие веры в бога. Это как черный цвет не цвет, а отсутствие цвета.

[@vasyagromoff83]

Охуенный мужик, и почему.... ведь башка а не сердце работает.... вот так и живем, кое-как.

[@user-et7pe6xb2k]

Да объяснит мне кто нибудь? Излучение - это луч, а луч это прямая линия имеющая начало. Где источник излучения? Откуда "светит"? Почему не погасло?

[@fridrihsoroker9713]

"Реликтовое излучение"... Оно произошло 14 миллиардов лет назад! Это РАЗОВОЕ явление! Но оно ещё продолжается и до сих пор? Где же этот постоянный источник излучения?? Очередной миф?

[@Marusi4ka2]

Реликтовое излучение - это то, что доходит до нас из прошлого, когда случился большой взрыв. Источника нету уже. Это излучение из прошлого :)

[@fridrihsoroker9713]

@@Marusi4ka2 Так утверждают некоторые "учёные", а вы, как попугай, это повторяете.

[@Marusi4ka2]

@@fridrihsoroker9713 А. Вы так считаете. Ну ок. Спорить не буду....

[@fridrihsoroker9713]

@@Marusi4ka2 Здесь не спорить надо, а ДУМАТЬ!

[@mr.dislike2691]

кажется я тупой(

[@user-fh3lv3ep6o]

Это лечится , тренируйтесь

[@wugu42]

Рискну дать совет. Популярные лекции по астрономии и астрофизике стоит начинать смотреть с Сурдина. Потом переходить к Сергею Попову. А затем уже браться за Линде, Вибе и Верходанова. Удачи.

[@herrhrolic]

не ты один :) Здравствуй, брат! )))

[@mirialheart]

@@wugu42 Самый годный совет, полностью согласен. У Сурдина почти самое простое, у Попова более сложно, а вот Верходанов это ультра :)

[@user-sf6vu8tz4r]

Mr. Dislike Возможно я вас разочарую, но "настоящий тупой" никогда такого не скажет.Он всегда "самый умный".Так что вы, похоже, просто от армии косите))

[@user-hr2yc6by6r]

Излучение реликтовых астрофизиков? Нет, не слышал.

[@svyatoiguru1153]

Реликтовые физики и астрофизики ..Это те чуды которые бредели при жизни. Типо Хокинга, Эйнштейна, и Лектора

[@user-to4kc3ul9r]

!5 мин 31 секунда ? Повтори, что сказал ? неизвестно из чего , потому что у нас этого нет , но решение УЖЕ есть !! Сильно научно !

[@darxray]

ничего непонятно! откуда в вакууме флуктуации? откуда взялась эта энергия первично? каким образом она за меньше чем секунду увеличилась в миллиарды раз реальной материи, если до этого происходили только флуктуации виртуальных частиц? откуда появилось само пространство? почему этого не происходит снова, на постоянной основе? раз уж это "свойство нашего вакуума"

[@iamaim2847]

>откуда в вакууме флуктуации? Они там есть всегда. Мы это можем только наблюдать и констатировать. Объекты вне причин существуют. А мнения философов по этому поводу никому не интересны, если они противоречат наблюдениям. >откуда взялась эта энергия первично? Никто не знает. Собственно даже было ли это первоначало тоже только гипотеза, одна из многих. > если до этого происходили только флуктуации виртуальных частиц? Ну что было до этого точно никто не знает. Виртуальные отличаются от обычных только тем что им не хватает энергии на то чтобы стать стабильными. Тут видимо ее хватило. >откуда появилось само пространство? А оно появилось, а доказательства есть?) На деле никто не знает. Есть ряд гипотез, в том числе и с рзвертыванием пространства. Но тут мне не хватает квалификации чтобы это расписать, это не общий курс, это очень тонкие специализации. >почему этого не происходит снова, на постоянной основе? Виртуальные частицы то фиксируются, но не становятся стабильными потому, что фактор который был для этого нужен закончился. Логично предположить что энергия потратилась.

[@darxray]

@@iamaim2847 Мысли философов на этот счёт очень интересуют, как раз. Физиков тоже. А ещё лучше одновременно, у таких персонажей, как Роджер Пенроуз например. Вы говорите о том, что сейчас доминируют модели (стандартная/относительность/кванта) из которых нельзя сделать вывод о причине первичных флуктуаций и развёртывании пространства. Кого-то такой подход удовлетворяет, меня нет. У вселенной есть конкретный способ как она возникла / развернулась / протянулась в бесконечность / всегда была. Нужно долбить в эти вопросы изо всех сил, а не ‘наши уровнения не подходят’ , однажды, через сотни лет наука поймёт.. У нас нет этих сотен лет

[@iamaim2847]

@@darxray >модели (стандартная/относительность/кванта) из которых нельзя сделать вывод о причине первичных флуктуаций и развёртывании пространства Они не просто так доминируют. Была гипотеза скрытого параметра. Именно та самая причина, которую вы аксиоматически пытаетесь пропихнуть, это и есть скрытый параметр. Скрытый потому что нет информации о его внутреннем механизме. Дело в том, что даже если он не обнаружен, это положительное утверждение и у него есть проверяемые следствия. Почитайте про неравенства Белла. Там придумали очень хитрые способы поймать за хвост этот самый скрытый параметр, даже если ничего не знать о его физике. В двух словах при коллапсе волновой функции распределение вероятностей направления вектора поляризации частиц должно быть немного разным в случае если они предварительно "договорились", то есть в системе был предопределенный скрытый параметр, и в случае если коллапс происходит мгновенно уже после того как они разделились. Даже не зная как получится коллапс в конкретный момент, можно по статистике измерений поляризации это распределение вероятности получить. Эксперименты показали что неравенства Белла не выполняются. Таким образом гипотеза скрытого параметра опровергнута. Говорить что он все равно есть, ибо верую, и пофиг на ваши эксперименты - это совсем уже не наука. > Нужно долбить в эти вопросы изо всех сил Никто ж не спорит что исследовать надо. Вон Уэбба запустили для этих же целей, среди прочего. Но есть разница между исследованием реальности на основании наблюдений, и пустыми выводами основанными на предубеждениях, чем занимаются философы.

[@darxray]

@@iamaim2847 у вас похоже личный конфликт с философами) пустые выводы, основанные на предубеждениях, это не философия! а кого и где я пытаюсь «аксиоматически пропихнуть» - вообще загадка

[@iamaim2847]

@@darxray > личный конфликт Скорее классовый) Многие физики уже устали от попыток рассказывать нам какова реальность, не глядя на нее. Серьезно, у философии есть хоть одно полезное достижение последних лет 50? Рационализм и эмпиризм это было просто драгоценно. Но вся эта постструктуралистская ерунда - откровенно разрушает саму способность человечества к познанию. > кого и где я пытаюсь «аксиоматически пропихнуть» - вообще загадка >>>>Объекты вне причин существуют. >>>Вы говорите [...] нельзя сделать вывод о причине первичных флуктуаций Формулировка указывает что причина есть. Даже если о ней нельзя сделать вывод, она все равно есть. Вся эта тема со скрытым параметром дает основания утверждать, что ее нет. Потому утверждать что она есть - как раз попытка обойти экспериментальную науку задав до нее аксиому. И забыть что вариант, в котором эта аксиома ложна, вообще возможен. Тем самым исключив как раз точку зрения современной науки как вообще возможную. Да, может быть я много додумываю за вас, поскольку просто слишком много общался с детерминистами и постмодернистами, которые на этом настаивают. Но именно это в вашем сообщении я услышал.

[@USAIsrUKEUVngrdBLRckOccupiedUA]

Чому завжди не кажуть про тих у кого Ейнштейн брав ті рівняння та теорії? Наче він з нуля все сам зробив.

[@linaslapenas5888]

Ronald Dumb *Так один! Він був дуже працьовитий геній - титан!*

[@user-to4kc3ul9r]

точно, сам ничего не сделал

[@maxmin7180]

5 миллиардов дол. на гравитационный телескоп, вот это ход, будем ходить в "дырявых трусах" но телескоп -таки будет у нас свой. Значит за эти деньги можно будет два телескопа построить)

[@88_SPARTA_88]

С таким талантом стадионы собирать он мог......да только умные люди пиплу не нужны .жрать люди хотят а не развиваться ' и это мину не людям а нашим правительствам...извиняюсь за немного политики......умнейший человек на покинул

[@KrivdaPravda]

Очень путанное, противоречивое, сумбурное изложение, жонглирование "научными" терминами, прыгание с мысли на мысли, не заканчивая предыдущую, ничего конкретного. 14:15 "..что происходит на квантовом уровне - там происходит не известно что".. "экзотическая материя - это не материя, хотя тоже экзотическая, это тёмная энергия"

[@dronkozkov5804]

Что происходит на квантовом уровне?

[@Dyas777]

Насколько кротовые норы являются серьёзным научным концептом? Мне иногда кажется, что их вспоминают постоянно, чтобы завлечь публику. Если так, то не стоит этого делать. Те, кому важна/интересна наука и так будут слушать.

[@YuryS2008]

Это одно из решений уравнения Эйнштейна. Поэтому и упоминают.

[@Rio-hz3so]

Как говорит другой, не менее уважаемый и глубокий лектор, Валерий Рубаков - вселенная, по результатам наблюдательных данных, "плоская"т т.е. Евклидова (т.е. сумма угдов треугольника 180 градусов). Т.е. все эти кротовые норы плод умозаключений чистых теоретиков, не тмеющий ничего общего с реальностью. Впрочем как и утверждения о "сохранение информации на горизонте событий" :)

[@Turbothebest111]

Про кротовые норы сказал Сурдин : это интересно , но маловероятно

[@YuryS2008]

@@Rio-hz3so Рубаков и Верходанов были оппонентами в вопросе сохранения информации. Сурдин тоже не согласен с Рубаковым.

[@Rio-hz3so]

@@YuryS2008 понятие "сохранение информации" , при всем моем уважении к мужеству Хокинга как человека, всего-лишь игры воспаленного разума....

[@polnoeceloe]

Самое интересное, что никто не видел ни черных дыр, ни темной материи, по сути это обсуждение каких-то фантазий. Одни ученые фантазируют, как Хокинг, зарабатывая на этом деньги, другие зубрят эти фантазии и повторяют как попугаи, хотя никто этого не видел

[@user-xv8oh9hz1o]

Я никогда не видел бегемотов - значит злые учёные их придумали.

[@user-xv8oh9hz1o]

Ну ответьте.

[@user-xv8oh9hz1o]

Самое интересное что мы видели чёрные дыры. И косвенно видели тёмную материю и энергию.

[@KrivdaPravda]

@@user-xv8oh9hz1o - **Я никогда не видел бегемотов - значит злые учёные их придумали.** - Ты и Бога не видел, и макаронного монстра. И что? Наука сама себя позиционирует, как основанная на эмпирическом опыте, доказательствах, фактах, точности определений - методология поиска и фиксации Знаний. Олег противоречит в своих лекциях самому себе, у него путанная, противоречивая манера изложения своих мыслей, в которых отсутствуют ясность. Падежи путает, прыгает с мысли на мысль, не заканчивая предыдущую. По сути, это всё - ахинея из области "научного онанизма" на "птичьем языке". Пример "птичьего языка" - это плотно сжатая материя, которую Якобы представляла собой Вселенная до так называемого Большого Взрыва. Этому "плотно сжатому состоянию материи" со временем придумали другие языковые "заменители", такие как: "сингулярность", "квантовая флуктуация", а сегодня я услышал ещё и о "квантовой пене". Если убрать весь вербальный мусор из всякого рода придуманных и введённых "научных" определений, то останется примерно следующее, что хотят нам сказать люди, которые себя называют "учёными": 1) Мы не знаем, как возникла Вселенная со своим пространством, временем, законами Природы, материей и энергией. Мы не знаем, была Вселенная всегда или зародилась. 2) Мы не знаем, почему законы Природы именно такие, какими мы их знаем, и почему они вообще есть, а так же - что послужило причиной появления Законов Природы. 3) Мы верим, что есть реликтовое излучение во всей вселенной, потому что во-первых оно было предсказано одним из нас, так как хорошо объясняло одно из наших предположений, и потому что мы замерили его своими приборами, и верим, что оно есть во всей вселенной и верим, что оно говорит нам о том, что вселенной 14 миллиардов лет, и что это излучение вело себя именно так, как мы думаем, и говорит именно о том, о чём мы думаем. 4) ТО, ТЭ, ТБВ, и другие теории - нам не доказать, но в них нужно верить именно в той форме, в какой мы их видим и вам даём. ИТД

[@KrivdaPravda]

@@user-xv8oh9hz1o - **Самое интересное что мы видели чёрные дыры. И косвенно видели тёмную материю и энергию** - Кто эти "мы"? Ты видел? Где и как? Когда? И с чего ты взял, что это именно то, что "учёные" называют "чёрными дырами"? Подробнее расскажи - что значит "косвенно видели", и поведай об увиденной тёмной материи и энергии. Очень интересно.

[@user-gi2xo1ut8b]

Почему не одна лекция не обходится без космологического члена ???

[@user-nh3zg8zv8y]

"Почему не одна лекция не обходится без космологического члена ???" Потому что Эйнштейн этот член вставил, а Фридман его вынул, Эйнштейн вздохнул с облегчением, но адепты большого взрыва его снова вставили. Теперь адепт БВ Верходанов рассказывает, что член нужен, хотя и неизвестно, зачем и что на самом деле это такое. Драматургия, блин!

[@Rio-hz3so]

Потому, что ты недалекий и озабоченный

[@user-gi2xo1ut8b]

@@Rio-hz3so да Я очень близко.

[@Rio-hz3so]

@@user-gi2xo1ut8b да мне пофиг

[@user-gi2xo1ut8b]

@@Rio-hz3so так все говорят .

[@vladdemin4554]

Всё это, конечно интересно, но непонятны первые стадии "раздувания". Из сингулярной точки появилась Вся Вселенная? Так это ведь нарушение закона сохранения энергии! И скорость расширения гораздо выше скорости света. Из ничего - всё? Хорошо, вакуум, получается, и есть источник всего? По-другому и не представить! Что же тогда пустота? Ох, нескоро ещё до истины!

[@dronkozkov5804]

Почему из "ничего"?

[@Expiratioon]

Квантовая пена Петля временная .... Учёный от бога Замечательная лекция, Просто некуда деваться Какое же это.... Да и интерстеллар это полное говно

[@AL-yg8wh]

На первый день Бог создал небо и землю, воду и свет, и отделил свет от тьмы

[@viktorh71]

А через месяц прислал платёжку!

[@josephlopatner8931]

@@viktorh71 Классно ответил . Тонко и с юмором . 🤣🤣👏👏👍

[@user-fl2nn7ws2o]

не убедил.

[@dronkozkov5804]

Да и пох.

[@YS.]

5 лярдов, можно считать, уже прекрасно распилили, да и вообще в стране куча проблем....

[@user-to4kc3ul9r]

А как Представить искривление трехмерного объекта внутри которого находишься , я про пространство , или там какое-то ОНО - Другое ?Получается , что чем дальше в лес , тем толше -ИСКРИВЛЕНИЕ !!!! Кротовые норы ? что за детский рисунок ?Вывод напрашивается один-- теорию , теории , за Фактических знаний - НОЛЬ !!!

[@user-wj7ju8ce6q]

Пересмотрел кучу видосов, но так и не понял, почему это все называют наукой? Это же лженаука в чистом виде! Где строго заданные определения? Что там в пространстве гнется так и не понял, потому что никак не найду общепринятое определение.

[@dronkozkov5804]

Он тратил свою жизнь, чтоб тебе математику переводить на бытовой язык, а ты ещё и недоволен?

[@user-diletant]

Мнение дилетанта: По логике, первичное излучение от большого взрыва (реликтовое излучение) двигаясь со скоростью света, давно нас обогнала и находится на краю вселенной и мы никогда его не увидим. Вселенная расширяется с такой же скоростью. Если это не так, то более поздние излучения тоже заполнили бы всю вселенную. Карта микроволнового излучение это усреднённая температура в разных направлениях - только и всего. Любое нагретое тело испускает микроволны, не стоит сюда припутывать "реликтовое излучение". Яркая полоса вдоль плоскости нашей галактики (более высокая температура), которую потом искусственно удаляют, доказывает это. Нет причин считать что реликтовое излучение заполняет всю вселенную. Вспышки от взрывов расходятся сферически и не заполняют всё пространство и не возвращаются назад.

[@iamaim2847]

>Вспышки от взрывов расходятся сферически Вы взяли за основу утверждение что излучение было выпущено из одной точки или малой области вселенной. В этой модели оно было выпущено в каждой единице объема в равной степени. И при том во все стороны. В каждый момент можно найти множество точек на дистанции от наблюдателя равной времени с момента испускания реликтового излучения помножить на скорость света. В более поздний момент просто расстояние до этих точек будет больше, это будут другие точки, но они все еще будут. >Если это не так, то более поздние излучения тоже заполнили бы всю вселенную. Это тоже есть, к счастью э-м излучение проходит друг сквозь друга не взаимодействуя. Принцип суперпозиции полей из школьного курса может быть помните. Потому ничто не мешает нам видеть одновременно излучение от фонаря, Солнца, галактик и вещества ранней вселенной.

[@user-diletant]

@@iamaim2847 Дилетант. Значит (по вашему) первоначальная область большого взрыва равно миллиардам световых лет. Тем более последующие излучения всё равно заполнили бы всю вселенную и регистрировалось бы не только микроволновое но и более короткие волны. Если был взрыв то предполагается более менее ограниченная область. Не может объект размеров в несколько световых лет вспыхнуть единовременно по всему объёму. Хотя многие лекторы говорят о точечном взрыве. (Хотя я не верю в бесконечную плотность даже в чёрных дырах.) Дилетант.

[@iamaim2847]

@@user-diletant >Значит (по вашему) первоначальная область большого взрыва равно миллиардам световых лет. Нет, если вселенная бесконечна, то и область большого взрыва бесконечна. Для любой конечной замкнутой, какой бы не был ее размер вот столько и размер БВ. Я бы сказал что тут как наглядная модель одновременное вскипание всего объема "чайника", дает больше понимания, чем взрыв. >последующие излучения всё равно заполнили бы всю вселенную То что солнечный свет заполняет вашу комнату не мешает вам видеть собственное свечение светодиодов монитора. Я об этом выше писал. Излучения от разных источников можно различить. Если можно на бытовом уровне, то что мешает в астрономии. >Хотя многие лекторы говорят о точечном взрыве. Хотелось бы конкретных источников. Может речь вообще не о ТБВ а о гипотезе появлении вселенной из сингулярности. Это гипотеза, и не особо популярная у специалистов.

[@Sergey-Tolmachev]

Минута 1.44: Самая главная помеха для LIGO - это гравитационные волны. Куча умного народа со всей извращённостью мысли боролась с этими волнами от ближайших их источников, чтобы "открыть" эти самые волны от мифических, надуманных волн - так называемых волн от черных дыр. А где же гравитационная волна от Луны?

[@semenkovbasenko9934]

От Луны откуда волны? Скорость движения же у нее практически постоянная.

[@Sergey-Tolmachev]

@@semenkovbasenko9934 Странный вопрос. Любой движущийся объект (обладающий гравитацией) создаёт гравитационную волну. При этом неважны параметры скорости (равномерное или неравномерное движение). На гравитационную волну Луны, Земля реагирует приливно - отливными движениями морей и суши.

[@semenkovbasenko9934]

@@Sergey-Tolmachev А вот везде пишут что гравитационные волны генерят ТОЛЬКО ускоряющиеся объекты:) Насколько я понял любой объект (не движущихся не существует ) создает искривление пространства-времени, отражая свое измененные местоположения. (с этим и связаны приливы-отливы). И это не гравитационная волна, а разовое изменение . А вот ускоряющиеся объекты генерируют Изменения в этой кривизне, которые распространяются наружу со скоростью света волнами. Похоже это характеризует изменение энергии объекта (масса и энергия одно и тоже). Скажем если масса Луны внезапно увеличится вдвое - вот тогда только полетит волна.

[@Sergey-Tolmachev]

@@semenkovbasenko9934 Что вы хотите от меня услышать, что я не согласен? Если хотите разобраться в этом вопросе, то дайте определение (для самого себя) ,что такое гравитационная волна и уж затем сами будете критично относиться к тому, верить или не верить тому, что: " А вот везде пишут что гравитационные волны генерят ТОЛЬКО ускоряющиеся объекты:) ".

[@user-kg4vy6mp6y]

@@semenkovbasenko9934 Луна движется с ускорением, как и любое движение по окружности. Скорость в физике величина векторная. Приливы и отливы явление не одноразовое.

[@icsoothsayer5018]

верходанов умер, а путин живет. лучше бы было наоборот.

[@tanyavasilyeva8363]

Зачем Вы так?

[@josephlopatner8931]

@@tanyavasilyeva8363 Не обращайте внимания на подобные высказывания. Идиотов много.

[@user-qz4iv2ut3t]

@@josephlopatner8931 человек имел в виду, то, что Великий учёный несёт свет знаний в людские головы, а Путин сеет смерть вокруг себя, уничтожая не только другие национальности, а и своих тоже граждан. В 21-ом веке, в веке научных открытий и технологий... ведёт борьбу за власть и территории. И может люди в Москве и больших городах радуются жизни, зарплате, по вечерам смотрят новости Киселёва, а основная масса россиян тонут в нищете, безработице и пьянстве!

[@Sergey-Tolmachev]

лекция слушается как вдохновенный бред... и оставляет просто катастрофическое ощущение той ямы, во что превратилась наука

[@linaslapenas5888]

Согласен на 100%

[@user-ux6re6ku8c]

Если следовать логике т.н. теории БВ, то современная Вселенная возникла как результат взрыва нечто из сингулярной точки. И первоначально это нечто стало разлетаться во все стороны в виде излучения (непонятно чего), которое сегодня в науке называется реликтовым излучением. В процессе разлетания излучение эволюционировало в частицы, атомы до разумного вещества, т.е. нас теперешних. Ладно, не будем занудами, вопрос направленной эволюции вещества отложим на потом, но почему официальная наука отрицает эфир, который легко вписывается звеном в эволюционную цепь вещества. И это ладно, но другой вопрос, как реликтовое излучение могло догнать нас и обнаружиться, если должно было эволюционировать в вещество? То ли мы вдруг перестали разлетаться, то ли ускорился разлет излучения. А может статься не было никакого взрыва, а за реликтовое излучение мы принимаем черте что? Скажете, а эффект Доплера! А вы уверены, что инфракрасное смещение было интерпретировано правильно? Лично я очень сомневаюсь, если бы расширение Вселенной имело место, то по и-к.смещению можно было бы определить градиент разлетания всего и, сл-но, по нему определить центр Вселенной. Но в действительности и-к.смещение одинаково во всех направлениях от точки наблюдения, т.е. получается, что все разлетается от Земли - чушь! И это только навскидку, а если копнуть поглубже, то неизбежно выяснится, что это тема 9-й палаты Кащенко.

[@slq27111]

Любая точка Вселенной является ее центром также, как любая точка на сфере является центом поверхности сферы. Ну и у Вас каша в голове, т.к. этап инфляции у Вас смешался с БВ, а он предшествует ему.

[@user-ux6re6ku8c]

@@slq27111 Во-первых, центром мы называем точку равноудаленную от краев. В квадрате это точка пересечения диагоналей, а в окружности это точка пересечения двух и более диаметров. Во-вторых, по утверждению астрономов мы наблюдаем менее 5% Вселенной, т.е. рассуждать о форме и размерах Вселенной равносильно судить о пиджаке по его пуговице. Тем паче, в динамике расширения, когда невозможно определение краев. Кстати, навскидку подскажите-ка чтобы взрывной процесс приводил к усложнению. В реальной природе таких анекдотов нет. Если порох взорвался, то это кристаллы развалились на молекулы, а если это ядерный взрыв, то и вовсе на субатомы. И только у физиков-теоретиков при взрыве ничто - сингулярной точки, получается всё. При полном молчании психиатров.

[@TheVicTosh]

@@user-ux6re6ku8c вам бы с основ начать вникать, а то каша какая-то из лабуды в критику от непонимания

[@user-ux6re6ku8c]

@@TheVicTosh От непонимания чего? - сингулярности? Ну дык поясните что это такое. Лично читал, когда одного их известных физиков спросили, что такое сингулярная точка, то он начал вешать откровенную лапшу, мол, это безразмерное ничто, в котором сосредоточена вся Вселенная. И когда эта точка взорвалась, то стала разлетаться, сначала в виде излучения, которое потом по мере возникновения объективных законов эволюционировало в вещество и тела звезд. А когда его спросили, почему Вселенная расширяется вопреки закону всемирного тяготения, то в ответ он промямлил про угасающую динамику взрыва. Т.е. Расширение закончится и Вселенная, подобно маятнику, начнет сжиматься. По моему разумению, ха-ха, понадобится новый эйнштейн, который должен выкинуть из известного уравнения космологический многочлен. Так, что ваше предложение начать с основ несостоятельно по простой причине: в теоретической физике нет основ - здесь оперируют понятиями. Генезис научного познания довольно простой и известен давно. Например, древние философы много, долго и бесплодно болтали о формах тел и предметов, потому что оперировали неопределенно размытыми разнозначными понятиями. Наконец, Евклиду это надоело, и он обрубил: Ша, ребята! Отныне точка - это часть ничто, линия - это длина без ширины и т.д. всего 5 постулатов. И к ним придал несколько основополагающих теорем. Иначе говоря, он разработал основы - понятия конкретизировал в термины, и дал объективные законы-теоремы. И тут же возникла классическая геометрия, которой мы пользуемся до сего дня. Примечально, однажды Гаус, Бояи, Лобачевский и Риман усомнились в одном лишь 5-м постулате и стали трактовать каждый по своему, т.е. от термина вернулись к понятию. И тут же возникли четыре разновидности нелинейной геометрии. Благо, только четверо и только в одном постулате, а иначе из классической геометрии вновь сделали бы болтологию. То же самое и с физикой Ньютона и другими точными науками. А гуманитарии оперируют понятиями, поэтому у них нет представления о терминологической дисциплине - это пустозвоны, которые вольны болтать каждый по своему, а в общем не о чем. Именно поэтому гуманитарные науки трудно отнести к наукам. Так, что прежде чем давать мне уничижительные предложения, посмотрите самокритично в зеркало - в нем увидите дурака. С лапшой на ушах.

[@TheVicTosh]

@@user-ux6re6ku8c космология и астрофизика это гуманитарные дисциплины по-вашему? Научный метод как понятие и требование существует два-три столетия, поэтому аналогии с древними не очень уместны в данном случае. Видимо, на геометрии вы и остановились, но решили что астрофизику уже понимаете не открывая не одной книги. Сочувствую вам

[@fridrihsoroker9713]

ПРОСТРАНСТВО! Оно бесконечно во все стороны и никак не может расширяться, искривляться! А "разбегание галактик - это вовсе не разбегание! Просто галактики, как и все остальные материальные структуры, движутся в разных направлениях, в том числе - на встречных или пересекающихся курсах. Нет во вселенной ничего стационарного! Но почему?? Потому что все материальные структуры родились, благодаря термоядерным взрывам внутри звёзд! изложу основы своего видения. Итак, Солнце образовалось в результате столкновения двух холодных газопылевых облаков, вращающихся вокруг своей оси. В точке их столкновения сразу же образовалось ядро, а значит и мощное гравитационное поле, которое и притянуло к себе все тяжёлые элементы, а все газы были вытеснены на периферию (закон физики!). В дальнейшем происходило увеличение ядра и массы всей звезды. Сильное сжатие ядра привело к увеличению температуры до нескольких миллионов градусов (без термоядерной реакции, так как водорода в ядре-то нет!). Рядом с ядром образовалась мантия звезды и далее атмосфера, где и находился весь имеющийся в наличии водород. Из-за огромной разницы температур в разных зонах звезды возникла сильная турбулентность. И это увлекало большие массы водорода из атмосферы в глубины мантии, где температуры достигали 2-3 миллионов градусов. Происходил мощный взрыв, выбросивший в космос огромный шлейф плазмы, при этом придав ему вращательный момент. Так как Солнце в это время быстро вращалось вокруг своей оси, то выброшенный в космос плазменный шлейф начал двигаться по экваториальной орбите вокруг Солнца. Оказалось, что этот шлейф не был большим целым куском, а имел значительную часть плазмы, соединённой с основной массой узким перешейком. Оказывается, что где тонко, там и рвётся. Так как вся плазма быстро вращалась вокруг своей оси, то её центробежная сила оторвала этот кусок и вывела его на экваториальную орбиту вокруг себя. Вы уже поняли, что это наша Луна. Таким же образом образовались и все остальные планеты, кроме Меркурия, который был рождён другой звездой, но захвачен Солнцем. Таковы вкратце мои соображения.

[@user-ux2xn9xv8c]

Не может масса влиять на форму пространства. Форма пространства это констаннта. Безконечность. Масса может влиять только на траекторию движения тела в пространстве.

[@akjol.turatbek]

Обоснуй и заслужи нобелевку)

[@user-ux2xn9xv8c]

@@akjol.turatbek хороше я постараюсь. Но это займет какое-то

[@user-ux2xn9xv8c]

@@akjol.turatbek время.

[@user-ux2xn9xv8c]

@@akjol.turatbek и еще, все что имеет массу не является пространством, а является его отсутствием. Но при этом находится в пространстве.

[@user-ux2xn9xv8c]

@@akjol.turatbek и еще если пространство не безконечно, то был бы всего один центр у него, и все стремилось бы к этому центру. Хоть вращаясь по орбите, хоть падая принедостатке скорости в этот центр. Но если пространство безконечно, то что в нем не размести ему некуда падать, нет краев, куда это чтото не перемести оно остается центром, и таких центров, мы видим на небе очень много, онито как раз конечны. Их конечность определяется силой их гравитационного поля. Сделал это открытие для себя, после того как молния шибанула в голову а не моча. Молния шибанула правда всеголиш какбы потрепав по волосам. Словно рукой ктото вз, ерошил волос и все.

[@Valerii_Pivovarov]

Математики и даже некоторые физико-математики до сих пор не знают, что температура так называемого "реликтового" излучения реально зависит от гравитационного потенциала а той точке поля, где мы и измеряем эту температуру. Подробнее об этом в простой и внятной форме здесь: kzbin.info/www/bejne/sGq4gpmLpcapabc

[@vokinvodolo5]

С первой минуты ролика (ссылку которого Вы скинули)зашел разговор о вере в большой взрыв… по вопросам веры обращайтесь в церковь;))) бредово 😮

[@Valerii_Pivovarov]

@@vokinvodolo5, Вы правы, с верой - в храм. Но там есть простенький расчёт, в котором легко найти ошибку, если она там есть. Вы нашли ошибку? Или просто поговорить захотелось?

[@user-gb6wj6fn9x]

Сколько людей столько и фантазий...

[@CupuycA]

3:45 тензор -- это не матрица, дети в начальной школе, и те знают. Помнится, препод выгнал студента с экзамена, который сказал, что тензор -- это как-бы матрица.

[@6DarkSeer]

Физику эти терминологические проблемы математиков вообще не интересны

[@Stan-ev8dd]

Ну это как все равно что сказать что свет - это лампочка. Однако преподы докапывающиеся до таких вещей обычно учат людей не думать , а тупо повторять сказанное ими слово в слово. Тензор можно ОПИСАТЬ матрицей, поэтому да, можно сказать что это матрица. Вопрос матрица Чего.

[@linaslapenas5888]

@@6DarkSeer А баснесказу тем более...

[@semenkovbasenko9934]

Ну вы загнули - в школе никто не знает что такое тензор. Да и матриц там не проходят. Ну и на вид пока вы ничего с ним не делаете хрен вы тензор от матрицы отличите:) Так что студент был прав, а препод ублюдок.

[@MrVelesko]

хватит бухать

[@basketballworkout]

Такая отличная лекция, шикарный лектор, и такая ужасная организация, ну насколько нужно не думать совсем, чтобы в конце на вопросах отдать микрофон в зал и забрать у лектора, и в итоге вопрос слышно ответ нет. Вам должно быть очень стыдно, просто отсутствие банальной мозговой деятельности. Ну или бегайте туда сюда, или просите лектора повторять вопрос в микрофон. Просто ужасно испортили концовку, а с тем учетом что этого человека больше не услышать, просто испортили всю лекцию.

[@user-xv8oh9hz1o]

А откуда у вас берется гравитация?

[@user-li9lw1en9n]

Первая мысль "Бухарик" и тут в коментах помер. Ну значит не бухарик

[@SuperLeonti]

Белиберда

[@TheDimkapro]

Это просто ты туповат, но не переживай, с этим можно относительно нормально жить.

[@user-cw8lm7sq6g]

Канонизировать в СВЯТЫЕ . ОН ДОКАЗАЛ ПРИСУТСТВИЕ БОГА . КАРТЫ ВСЕЛЕННОЙ ПОКАЗАЛИ ... ГЕРОЕВ ждёт ЭПОХА Эры ВОДОЛЕЯ. Цивилизация четвёртого измерения на пороге. ✌ ЗАОДНО С КОСМОСОМ ✌ ЗЕМЛЯ МЫСЛИТ СЮЖЕТАМИ 👍 🇹🇦 👍 СЛУЖЕНИЕ ЦЕЛИ РАБОТА НА РЕЗУЛЬТАТ. ПОКОЛЕНИЕ МОЛОДЁЖИ ЛЕРМОНТОВСКОЕ ВЫДВИНЕТСЯ ПРИНЯТЬ ВЛАСТЬ ОТ ПУТИНА. ЖДЁМ...

[@Vlad1958]

В начале сотворил Бог небо и землю. 2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.... ЭТО ПИСАЛ ДРЕВНИЙ ЧЕЛОВЕК ! РЕЧЬ ИДЕТ О ПРОСТРАНСТВЕ И МАТЕРИИ !! А ВОДУ ( ВДРУГ !) ГОСПОДЬ НЕ СОТВОРЯЛ ! ТАК ЧТО ЖЕ ТАКОЕ ВОДА ? В ПОНИМАНИИ ДРЕВНЕГО ЧЕЛОВЕКА - ЭТО И ЕСТЬ ВРЕМЯ ! ДОГАДАЙТЕСЬ - ПОЧЕМУ ? ... А ДАЛЬШЕ - ИЗУЧАЙТЕ КОСМОГОНИЮ ! ИТАК, МАТЕРИЯ, СЖАТАЯ ДО СОСТОЯНИЯ М-А-Т-Е-Р-И-А-Л-Ь-Н-О-Й ТОЧКИ (БЕЗВИДНА И ПУСТА!А ! ПРОСТРАНСТВО ЖЕ- ИМЕЕТ СМЫСЛ, ТОЛЬКО ПРИ НАЛИЧИИ ТОЧКИ ОТСЧЕТА !), В БЕСКОНЕЧНОМ ПРОСТРАНСТВЕ, В НЕИЗМЕРИМОМ КОЛИЧЕСТВЕ ЕЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЮЩЕГО ВРЕМЕНИ !!!...И СКАЗАЛ БОГ - ДА БУДЕТ СВЕТ !!! И В КРОМЕШНОЙ ТЬМЕ МИРОЗДАНИЯ, ВДРУГ, В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧУДОВИЩНОГО ВЗРЫВА, ВОССИЯЛ ОСЛЕПИТЕЛЬНЫЙ СВЕТ !!!! И ПОЯВИЛИСЬ ФОТОНЫ ( И СТАЛ СВЕТ !!!) ! НО ГДЕ БЫЛА ЧУДОВИЩНАЯ ГРАВИТАЦИОННАЯ МАССА, ЧТОБЫ СВЕТ ПРОРВАЛСЯ СКВОЗЬ НЕЁ ??? ЭТО ПОТОМ ПОЯВИЛИСЬ АТОМЫ, МОЛЕКУЛЫ И ТД ! (МАССА !!!) ОНИ СТАЛИ ДВИГАТЬСЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ДРУГ ДРУГА ! И ВРЕМЯ СТАЛО ВОЗМОЖНО ПОНЯТЬ И ИЗИЕРИТЬ ! ИБО ВРЕМЯ - СУТЬ ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ВЕЛИЧИНА ПЕРЕМЕЩЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНЫХ ТЕЛ В ПРОСТРАНСТВЕ !!! САМО ЖЕ ПО СЕБЕ - ВРЕМЯ - НЕ С-У-Щ-Е-С-Т-В-У-Е-Т, НИ В ЧЕМ НЕ ВЛАСТНО И НИ НАД ЧЕМ НЕ ДОВЛЕЕТ ! ИБО ГОСПОДЬ ВОВСЕ И НЕ ТВОРИЛ ЕГО !!! А МАССА (ГРАВИТАЦИЯ) - ВЕЛИЧИНА ОТНОСИТЕЛЬНАЯ И ПЕРЕМЕННАЯ !!! МИРОЗДАНИЕ, в целом, и до мельчайших подробностей, НЕСЕТ НЕИЗГЛАДИМЫЙ ОТПЕЧАТОК ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ДИЗАЙНА, т.е. РАЗУМА !!!

[@Vlad1958]

Душа и Тело... Разум и Материя...Дуализм Вселенной... Фотон - Частица или Волна (ИНФОРМАЦИЯ)... HARD & SOFT !!!... Пограничные состояния...Клиническая смерть... Еще древние шаманы вводили себя в них ...Святые, освободившие себя от власти тела, становились Пророками! ПОПИРАЯ ТЕЛО, ПРЕВРАЩАЛИСЬ В ДУХ... Доказано, что Человек, в отличе от животных, приходит в Мир ЧИСТЫМ ЛИСТОМ ! Он не пренадпежит к категории Животтных, Биологоческих и пр. видов! ЧЕЛОВЕК - СУЩЕСТВО ИНФОРМАЦИОННОЕ !!! Ему присуще не просто АБСТРАКТНОЕ МЫШЛЕНИЕ, которое есть и у Высших видов животных... Человек наделен ИНТУИЦИЕЙ, ИНТУИТИВНЫМ МЫШЛЕНИЕМ! В основе - пониманием Добра и Зла, т.е. СТЫДА (ни одно животное не носит набедренных повязок !), СОВЕСТИ, СПРАВЕДЛИВОСТИ, ДОСТОИНСТВА И ЧЕСТИ(!!!) , Чувством ПРЕКРАСНОГО, ЮМОРА, МУЗЫКИ, и мн.др. КАТЕГОРИЯМИ ВЫСШЕГО И-Н-Ф-О-Р-М-А-Ц-И-О-Н-Н-О-Г-О РАЗУМА, СВЯТЫМ ДУХОМ !!!!!!! Лежащим ДАЛЕКО за пределами Биологического и МАТЕРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ !!! Основной вопрос философии - что есть ЧЕЛОВЕК, РАЗУМ, ИЛИ МАТЕРИЯ ? ДВУНОГОЕ БЕЗ ПЕРЬЕВ ??? По Гегелю - БОГ есть ДУХ, т.е. РАЗУМ ! Земля - единственная планета в СОТВОРЕННОЙ Вселенной, где происходит СЕЛЕКЦИЯ РАЗУМНЫХ СУЩЕСТВ ! Люди, в подавляющем большинстве - СУЩЕСТВА НЕ (!) РАЗУМНЫЕ ! Ибо МНОГО ЗВАННЫХ, НО МАЛО ИЗБРАННЫХ ! Каким должно быть Разумное Существо ЯВИЛ только Христос ! И вот, НА ПРОТЯЖЕНИИ ВСЕЙ ИСТОРИИ идет БОЖЕСТВЕННЫЙ ОТБОР ! Сказано - ЧЕЛОВЕК, ПОЗНАЙ САМОГО СЕБЯ ! Кто Ты - РАЗУМ ИЛИ МАТЕРИЯ ??? Со времен французских энциклопедистов утвердилось механистическое понимание неразрывности существования Разума (Духа или Души) и Тела, по которому, по типу механического автомата, состоящего из громадного, хотя и конечного количества "шестеренок" (атомов, молекул, клеток, нейронов и т.д.) утверждалась УНИКАЛЬНОСТЬ Личности и мыслительных процессов Индивидуума ! Как следствие - НЕСПОСОБНОСТЬ существования и ВОССОЗДАНИЯ Личности после распада материальной, ТЕЛЕСНОЙ основы, в силу НЕВОЗМОЖНОСТИ собрать заново этот, Н-Е-В-О-О-Б-Р-А-З-И-М-О-Й СЛОЖНОСТИ "КАЛЕЙДОСКОП"... Станислав Лем в "Сумме Технологий" рассуждает аналогично, отводя существованию Личности исключительно человеческий мозг, который, в БУДУЩЕМ, после замены всех органов и тканей на искусственные, с целью продления ЖИЗНИ, останется НЕЗАМЕНИМ ! И, поэтому Жизнь Вечная у Лема НЕДОСТИЖИМА ! Поколению Станислава Лема еще не было предъявлено ВЕЛИКОЕ ЗНАМЕНИЕ ХАРДА И СОФТА ... Возможно он и был знаком с "Суммой Теологии" Фомы Аквинского, но лучше бы он внимательно перечитал Евангелия и Послания Апостолов. Ведь речь там идет не просто о воскрешении старого "бренного" тела, но о ПЕРЕСЕЛЕНИИ В НОВЫЕ ТЕЛА !!!

[@Vlad1958]

Уважаемые ! Взгляните на свой компьютер ! ... Мы уже 20 лет живем в эпоху HARD & SOFT ! И что ? Никто из Вас не переносил ОБРАЗ вашего древнего компьютера на НОВЫЙ СУПЕРСКОРОТНОЙ ??? А ВЫ ОБ ОБЛАЧНЫХ ХРАНИЛИЩАХ СЛЫХАЛИ ? А о ПОСТОЯННОМ, В РЕАЛЬНОМ МАСШТАБЕ ВРЕМЕНИ, СОХРАНЕНИИ В НЕМ НАИЛУЧШЕГО И БЕЗОШИБОЧНОГО СОСТОЯНИЯ СИСТЕМЫ ? СЛУХОМ НЕ СЛЫХИВАЛИ ??? Хвала ВСЕВЫШНЕМУ, давшему нам ВЕЛИКОЕ ЗНАМЕНИЕ последнего времени ! Знамение HARD & SOFT ! Ибо ОН - воистину ВЕЛИКИЙ УДИВИТЕЛЬ !!! Ведь ДУША - это Н-Е-М-А-Т-Е-Р-И-А-Л-Ь-Н-Ы-Й, НЕИСТРЕБИМЫЙ, НЕТЛЕННЫЙ (!!!) ....... ИНФОРМАЦИОННЫЙ ФАЙЛ !!! НЕПРЕРЫВНО СОХРАНЯЮЩИЙСЯ В НЕБЕСНОМ ХРАНИЛИЩЕ !!!!!!! Братья и Сестры ! Донесите ЭТО Всем. Ибо - ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ ! Элктронный (ИНФОРМАЦИОННЫЙ !)концлагерь... Предсказанный АНТИХРИСТ и ЕСТЬ - Искусственный Интеллект, управляющий Планетой ??? Мы па порге "Фпрмулы Невозможного" ? (Фантастическая повесть Е. Войскунского и Исая Лукодьянова) Нас приучили думать, что самые страшные БОМБЫ - атомные!... Но НЕТ СТРАШНЕЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ БОМБ !!! ХХ столетие, это не только ГЛОБАЛЬНЫЕ ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЙНЫ! Это эпоха становления ИНФОРМАЦИОННОГО ОРУЖИЯ !!! Ибо оно, как и НЕЙТРОННОЕ, ПОРАЖАЕТ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЛЮДЕЙ !!! СССР проиграл не ИДЕОЛОГИЧЕСКУЮ, не Холодную, не Обычную, не Атомную не Термоядерную, не Космическую, а ИНФОРМАЦИОННУЮ ВОЙНУ !!! А вот и БОМБЫ... Вспомним СПИД - 30 лет(!!!) спустя, оказалось, что НИКАКОГО ВИРУСА ТО И НЕТ !!! Вспомним 9.1.1, С МГНОВЕННО ОРГАНИЗОВАННОЙ (!!!) ГЛОБАЛЬНОЙ ТРАНСЛЯЦИЕЙ- уже ВСЕ РАЗОБЛАЧЕНО !!! А вот обратный пример - на рубеже 2005 года ЦУНАМИ В ЮВА ! ИЗ ГРОМАДНОГО СЛОНА СДЕЛАЛИ муху...А ведь 350 тыс. погибших ...НИКТО И НЕ ДУМАЛ НИКОГО ПРЕДУПРЕЖДАТЬ О ЦУНАМИ, хотя прошли НЕСКОЛЬКО ЧАСОВ, ПРЕЖДЕ, ЧЕМ ВОЛНА НАСТИГЛА СВОИХ ЖЕРТВ ! и ЭТО В ТО ВРЕМЯ, когда мобильник носил каждый второй !!! ФУКУСИМА - ВООБЩЕ ПОЛНЕЙШЕЕ УМОЛЧАНИЕ !!! Ныне, раздут ПСИХОЗ с Коронавирусом. РУШАТСЯ БИРЖИ И ЛОПАЮТСЯ ДОЛЛАРОВЫЕ ПУЗЫРИ, ИСЧЕЗАЕТ И ДОРОЖАЕТ ВСЕ, и ведь ВСЕ СИНХРОННО! Как будто вновь заказана ГЛОБАЛЬНАЯ ТРАНСЛЯЦИЯ !!! СУПЕРРЕЗОНАНС !!!! Кому выгодно ? В эпоху Глобального Капитализма, ДЬЯВОЛ (а-н-т-и-р-а-з-у-м) - НЕ только БОГАТСТВО, ОН проявляет свою исконную сущность, ибо ДИАВОЛ - ОТЕЦ ЛЖИ !!! И ИНФОРМАЦИОННЫЕ БОМБЫ, это БОМБЫ ДЬЯВОЛА! Это БОМБЫ ЛЖИ !!! Сказано в Писании: Имеющий ОКО - ДА ВИДИТ! Имеющий УХО - ДА СЛЫШИТ ! Ныне сбывается пророчество (См. Откр. Иоанна гл. 13). Настала эпоха ГЛОБАЛЬНОГО МОГУЩЕСТВА "ЗВЕРЯ" И ТОТАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ НАД ЛИЧНОСТЬЮ !!! БЕРЕГИТЕСЬ, ЧТОБЫ НИКТО НЕ ПРЕЛЬСТИЛ ВАС!... Братья и Сестры !Последнее время.

[@linaslapenas5888]

*Концентрированный терминологический понос... извините за прямоту!*

[@semenkovbasenko9934]

Не коммент у вас, а кусок гавна. Шо сказав шо в воду перднув:) Извините за прямоту.

[@linaslapenas5888]

@@semenkovbasenko9934 *Вот вот, я о том же! ;))*

[@ivanplahonin8366]

смотри Степашку и Хрюшу,твой уровень.

[@linaslapenas5888]

@@ivanplahonin8366 *Ты смотришь, ты разбираешься, ты знаток и плохово, верю, мне не советуешь - Хрюша твой кумир? - ладно, кинь ссылку на твою любимую серию - найду время гляну - чем ты там увлекаешся... ;)*

[@user-nh3zg8zv8y]

Почитал этого Говерта Шиллинга. Книжка для совсем уж тупых детей. И не понял, чему радуется лектор. Оба восхищаются фильмом Интерстеллар, который как сообщает Говерт, снят по мотивам ОТО Эйнштейна. Фильм отстойный, типичный западный бред. Один эпизод с негром, которого оставили на орбите на 23 года, хотя сами слетали на пару часов - тупая бессмысленная жестокость режиссера..

[@user-pe8cz5dg3h]

Боже...Какой Вы умный!... Выступите, пожалуйста, публично в диалоге на форуме - проявите свою интеллектуальную достаточность. Хотелось бы услышать, как вы аргументируете свои ответы на вопросы астронокосмологов... научите уж их...

[@user-nh3zg8zv8y]

@@user-pe8cz5dg3h Да пора уже. Только где этот форум?