Берсерки, драккары... и другие мифы о викингах на Руси. Ученые против мифов 14-3. Вероника Мурашева

[@ЦвергЦверг]

Спорит с Викингом Раввин, спор заведомо безплоден, бог один и он не Один. Один бог и не один!!! Раввин и Викинг в жарком споре, сошлись на том, что сила в Торе!

[@РустамКучаев-п2з]

Ахахах, остроумно написано!

[@АдильКожахметов]

😄😁😅😅🤣😂👍👍👍

[@EA-masta4ek]

И смешно и классно :)

[@АлекСеменоч]

Молодец

[@elem8942]

Ещё нужно учитывать, что РФ не имеет отношения к Руси)

[@yemao1852]

Рогатый шлем был у викинга, который слишком долго был в походе))

[@MachuMaxim]

Ха ха!😄

[@YuryS2008]

Тогда главное - это дети, остальное неважно. А считать они умели.

[@amigo3003]

И чем больше дети были похоже на соседа, тем длиннее рога у шлема))

[@АлександрСолдатов-ч6щ]

🤣🤣🤣🤣👍

[@anasapsana824]

😂👍

[@windoffields1397]

Позвольте!! Какое отношение битва при Доростоле 971г Святослава с Ромеями имеет отношения к викингам??? И скандинавам в особенности? Могли они там быть? Конечно могли. Но считать её битвой викингов и тем более скандинавов с ромеями это верх натягивания совы на глобус

[@vderdchov9132]

Норманы вездесущие.😂

[@Verexlyon]

@@vderdchov9132 кругом одни норманны

[@andreielizarov736]

Бедный Иван! Переводить такие длинные периоды корректно совершенно невозможно!

[@nadiatworowski5892]

Грустно - английский язык Ивана я понимаю, а его британского коллеги - уже почти нет...деградирую...

[@andreielizarov736]

@@nadiatworowski5892 ну, г-н Праер говорит не так чтобы на классическом английском, к тому же он совсем не лектор.

[@anasapsana824]

@@nadiatworowski5892 тот много заикается и повторяется, как и многие англосаксы рвёт предложения на таких местах, которые не дают возможности начинать складывать в голове русскую фразу. Я переводила в прошлом синхронно, если что с двух языков

[@MingDK]

К сожалению, переводчик выбран неудачно. Владение английским на очень низком уровне

[@EugeneChebotarev]

@@MingDK я, конечно, извиняюсь, но переводчик, скорее всего, выбран из-за двух факторов: 1. Владение темой, датами, спецтерминами, географическими привязками 2. Постоянное общение с оппонентом, вследствии чего они друг друга понимают с полуслова. Как уже было сказано, переводить настолько большие фрагменты корректно почти невозможно, но синхронист увяз бы еще глубже, не владея терминами и географией. Я думал послать Ивану некоторые исправления на случай, если он хочет улучшить английский, но не с укором, а как рекомендацию. И нет, у Ивана владение языком не на "очень" низком уровне, а среднее с уклоном в профессиональные темы.

[@Linoge230843]

Сериал "Викинги", по мнению историка, хорош с исторической точки зрения? Тогда, Вероника смотрела сильно вскользь и не пару серий, а половину первой. Ну, либо действительно - сколько специалистов столько и мнений.

[@xxHAXEPxx]

Она его скорее всего вообще не смотрела.

[@Nikotinovich]

Тоже очень смутил такой ответ лектора.

[@Sandman7180]

С точки зрения общего фона в так там как бы много придумано и анахронизмы кругом. Например про норманского герцога.. Он не друг рагнара и не родственник

[@schnitzel2121]

даже не историку понятно, что в сериале события и персонажи в кучу. много откровенного бреда, как например про русь. и викинги не одевались в кожаные лохмотья.

[@ЕгорСтрельцов-м4ч]

Я думаю тут вопрос в ожиданиях от художественного произведения. Кто-то ждет именно исторической достоверности. А кому-то достаточно, что в фильме упомянуты хотя бы реальные исторические фигуры того времени, и реальные исторические события. Т.е. если тема заинтересует человека благодаря фильму настолько, что он полезет разбираться дальше, то я думаю для историка это уже хороший фильм. А тот кто ищет реальные ответы на свои вопросы в худ. произведении, мне кажется обречен на разочарование.

[@alyaalya8216]

При всём уважении, данная лекция что-то какая-то уныленькая. Не понятно, для кого это: для интересующихся людей темы через чур избитые, для новичков подача слишком скучная. Особенно странно обсуждение мифа про рогатые шлемы. Никто уже не думает, что викинги их носили, гораздо чаще людей интересует, носили ли викинги ирокезы.

[@ganjinfly]

Одну вещь я про русь не пойму все-таки. 25:56 Слева перечисленны племена варягов, грубо говоря: эти русь, другие шведы, иные норманны и англы, еще готландцы. То есть русь это не шведы, не норманны, не англы, не готландцы. Справа Рось это свеи, на сколькоя понимаю это и есть шведы. Получается в ПВЛ это не шведы, а в правой летописи шведы. Так кто они? Почему отсюда делается вывод, что русь скандинавы? Англы считаются скандинавами (да они с ютландии)?

[@gojotigan92]

да немцы они все. бродячие немцы.

[@vderdchov9132]

Потому, что шведам в 17 в. так захотелось. Другие германцы милостиво согласились нас им "отписать".

[@windoffields1397]

Никто не понимает. ) ну кроме норманистов)

[@alp6319]

Норманнисты рулят. Как всегда уверенно и некритично по отношению к себе. Ничего нового у них нет.

[@ЛопатёнокДаша]

Мне переводчика стало жалко. Запомнить такой объём информации, да ещё перевести на другой язык.

[@alexandermarkov300]

Ага, там даже пересказать все непросто, а ему еще и переводить нужно.

[@ПавелПуздой]

Вань, ты просто няха, это был самый милый на свете перевод)) Спасибо Веронике за доклад!

[@TheMeanAdmin]

Брит: Мне было интересно глянуть, что там было в докладе насчёт вспашки и плугов. Я собственно копал лагерь короля Альфреда под Соммерсетом, и они перековывали орала обратно в оружие перед самым налётом викингов, представляете - мы нашли ту самую кузню, где сошники перековывались в оружие в лагере Альфреда. Иван: угу, угу... Э-э-э 45:11

[@СергейЯковенко-т8т]

Слабовато, если честно. Избитые темы 100 раз уже разобранные. Ощущение, что для школьников старших классов рассказывают. После высокой оценки сериала, да еще и лучшего вопроса по нему, пришел к выводу, что тема, к сожалению, совсем не профильная для Вероники Вячеславовны.

[@mariaeliferova9344]

Неистово плюсую. Не понимаю, по каким принципам Антропогенез подбирает выступающих по средневековым темам. Я миллион раз рекомендовала им обратиться к Фёдору Борисовичу Успенскому, который и скандинавист №1, и популяризации не чурается (можно найти в сети ряд его прекрасных видеолекций).

[@АлександрРайнов-п6у]

Торстен Андерсон - почетный профессор факультета скандинавских языков, специалист по изучению топонимики. В своей статье говорит: Что гипотеза происхождения этнонима "русь" через раннюю финскую форму *rōtsi восходящую к древнескандинавской форме родительного падежа rōþs (кого? чего? - гребли) не верна, потому что в древнескандинавском языке НЕ БЫЛО такой формы родительного падежа - rōþs. Др.сканд. слово rōþer "гребля" принадлежит к так называемому u-склонению, и форма родительного падежа у него rōþar. Понятно, что из rōþar вывести раннее финское *rōtsi невозможно. А rōþs - это поздняя древнешведская форма, появившаяся намного позднее слова "русь". По версии Томсена -s это не показатель родительного падежа, а соединительный суффикс сложной основы из композита типа *rōþ-s-karlar или *rōþ-s-mann (ср. фин. riksi < рикс-далер, lōtsi < лоц-ман) На счёт археологических находок и балтийских славян - Руян, Вагров и прочих. Археолог-лингвист А. М. Микляев проанализировал в округе Приильменья до сотни топонимов, включающих созвучие «-гост-; -гощ-», и допустил их широкое появление уже с VIII века. Археологические поиски в ранних слоях Новгорода и Ладоги также указывают на распространение в IX-X веке посуды западнославянского типа, характерной для побережья Балтики, что может указывать как на развитые торговые связи, так и на миграцию в район Приильменья части западно-славянских племён.

[@kayman4889]

как это прелестно выдерать из контекста "Фин. Ruotsi восходит к прибалт.-фин. форме *rōtsi. Объяснение её исторической связи с др.-шв. roþer длительное время представляло большие, практически непреодолимые трудности. Чтобы объяснить наличие s в финском названии, обычно прибегали к др.-шв. форме родительного падежа Rodhs-, которая обнаруживается в сложносоставных наименованиях лиц, таких как rodhskarlar [также Granlund 1969, Heide 2006: 76]. Однако такое объяснение разбивается о морфологию. Существительное roþer, которое принадлежит к склонению с основой на u, изначально в родительном падеже имело окончание -ar, в то время как rodhs- - это поздняя форма, впервые встречающаяся в позднем средневековье. И объяснение, основанное на форме rodhs-, также уже давно устарело. Заслуга в решении этой проблемы принадлежит Свену Экбо [Ekbo 1958] и Юлиусу Мэгисте [Mägiste 1958]. Они показали, что прибалт.-фин. форму *rōtsi, для которой не обнаруживается никакой вразумительной родной этимологии, возможно объяснить через форму roþer, а точнее - через усечённую форму *rōðʀ и т. п. [с так называемым палатальным ʀ, возникшим из звонкого s [z - прим. перев.]; Ekbo 1958: 197], которая восходит к пр.-сканд. *rōþuz или *rōðuz. С формальной точки зрения эта этимология, которую Экбо [Ekbo 1981, 1986, 1992, 2000a, 2000b] затем неоднократно повторял и отстаивал, получила практически всеобщее признание [см. последние работы Andersson 2001, Nyman 2003: 345]."

[@kayman4889]

> Археологические поиски в ранних слоях Новгорода и Ладоги также указывают на распространение в IX-X веке посуды западнославянского типа, наличие или распространение?:) Она и в Бирке есть причем в настолько большем количестве, что до недавнего считали что там её и изготавливали. Но нет она оказалась с южного берега Балтике привозная. Кстати какой к черту Новгороде в 9 веке?:)

[@АлександрРайнов-п6у]

@@kayman4889 Научись читать и понимать написанное.

[@kayman4889]

@@АлександрРайнов-п6у научись не выдергивать из контекста человека то что тебе нравиться :)

[@АлександрРайнов-п6у]

@@kayman4889 Проблема в том, что без выдуманного лингвистами германского слова * *rodrs/rodrsmenn* * "гребные люди" (в котором к тому же не должно быть *s*) нельзя объяснить происхождения слова Русь/русский (и это признают даже норманисты). А вот в славянских (и в других индоевропейских языках) есть такие слова‚ как: ру́сый рус, руса́, ру́со, укр. ру́сий, др.-русск. русъ, сербск. русъ ξανθός, болг. рус «светловолосый», сербохорв. ру̏с, ру̏са, словен. rȗs м., rúsа. «красный, желтый», чеш. rusý «светловолосый, телесного цвета», rysý «рыжеватый», слвц. rusý - то же, rysavý «пестрый», польск. rusy Из *rudsъ, связанного с руда́, ру́дый, рдеть, ры́жий. Ср. лит. raũsvas «красноватый», rùsvas «темно-коричневый», rusls «коричневый», rûsа «ржавчина», лат. russus «красный, рыжий», греч. ἐρυθρός «красный». И да, не стоит забывать о название реки Порусья (ранее известная ‚ как Руса), от гидронима которого происходит первоначальное название города Руса (с XVI века известного как Старая Русса).

[@MKArnita]

Последняя заметка английского археолога по поводу раскопок лагеря короля Альфреда была следующего характера: "В этом лагере они нашли, что англичане перековывали лемех плуга обратно в оружие и даже нашли кузницу, где они это делали."

[@ernestsklints5414]

🤣😂🤣

[@xxHAXEPxx]

51:36 После слов лектора "смотрела несколько серий сериала "Викинги" - они прекрасны, все очень грамотно сделано" стал сомневаться в её адекватности... Блин, я не учёный - но я был в музеях, видел находки археологов, видел, что откопали на Висбю - и видел ту херню, в которую одеты актёры сериала. Это не учитывая, что ведут они себя в сериале очень странно. Что она несёт???

[@igorlevitski4274]

Меня в этом сериале шокировала даже не материальная часть (костюмы и оружие в фильмах почти всегда имеют мало общего с реальностью), а именно поведение героев, совершенно нехарактерное для той эпохи. Религия, общество, семья, мораль - всё совершенно не в тему. В общем, оценкой Вероники я тоже был удивлён.

[@NH-tf4fe]

От сезона к сезону уровень маразма возрастал. Даже если воспринимать это не как историческое кино, а просто как фентези - ИМХО после смерти Рагнара смотреть там уже не на что.

[@isakjust6495]

я перестал смотреть когда показали ладьи славян с мотором колесом )

[@СветозарБоголюбов]

@@isakjust6495 Славяне, их одежда, повадки, здания, города там вообще тушите свет. Ультраклюква.

[@jelenierainer4535]

Так если она сказала, что только первые серии смотрела, там из косяков только стиль из барбершопа. Наркомания Рагнара и русская клюква подъедет много позже. То что все правдолюбы-историки баттхердят от смерти Рагнара, вообще непонятно, тк именно так он и умер по сагам. Сериал на том не оборвали, потому что сыновья к тому моменту уже были вполне звездами. К тому же, она, в отличие от большинства обывателей, видимо, различает фикшн и документари.

[@alexpush852]

А что то вот нет у скандинавов саг о том как их славные викинги на восток ходили, почему ?

[@gojotigan92]

потому что ходили бесславно

[@AleksandrPlemjamerja]

Есть писмена о Рëрике вожде из Дании он куда то ходил на восток.

[@gojotigan92]

а куда не помнят, ибо память отшибли

[@Vasilij_Lykin]

Есть у них в сагах о хождениях на восток, в другом видео про "из варяг в греки" говорилось об этом.

[@windoffields1397]

@@Vasilij_Lykin как они наемниками здесь были? Конечно есть.

[@АлександрОколеснов]

Пропал любимый с детства персонаж - чумазый бородач в шкурах, рогатом шлеме, с мухомором в зубах и топором в лапах.

[@ДьякФеофан-ч9р]

И все снились мне венгерки, с бородами и ружьём!

[@ИскандЕр-ш8ю]

@@ДьякФеофан-ч9р Причем венгерки-женщины))) с бородами)))

[@КравцовМаксим-г8л]

куда пропал? у него разве что рога придуманы

[@АлександрОколеснов]

@@КравцовМаксим-г8л Без рогов уже совсем не то. Всё равно, как стрельцы в цилиндрах или мушкетёры в кепках.

[@ПавелКрошко-ж9э]

А крылья?

[@7511maxim]

Выдержка из ПВЛ: "Потомство Иафета также: варяги, шведы, норманны, готы, русь, англы, галичане, волохи, римляне, немцы, корлязи, венецианцы, фряги и прочие, - они примыкают на западе к южным странам и соседят с племенем Хамовым." Здесь понятие Варяг носит явно этнический характер и упоминается наряду со скандинавскими народами.

[@vderdchov9132]

И плавают у нас сплошь на "лодьях", никаких "драккаров". Но разве это аргумент для подлинного норманиста, ему деньги не за то платят.

[@Tuman-j4o]

Исторический роман В. Д. Иванова писался в первой половине 1950-х годов "Повести древних лет"-моя любимая книжка детства про викингов. Рекомендую, хоть с точки зрения истории там не все гладко, но интересно)

[@АндрейМартыненко-р9з]

В детстве зашло, но это такая сова на глобусе про норманов фашистов. Махачь Отара с новгородцами в Биарми, нападение на "славянский Новгород", ну и тд. Русь изначальная - фолькхистори, но сноски и допонительный материал по эпохе тогда был бесценны: ромеи, остготы в Италии, славяне в момент экспансии. Третья книга была бы наиболее исторична если бы из нее выкинуть пару глав. В общем для крыла русского национализма при КПСС автор был конечно оптимальный, но к науке и просвещению это имеет косвенное отношение. Одни начитаются про викингов другие про "русичей" в детстве и добро пожаловать в норманско-антинорманский срачь на всю жизнь. Очень кстати всем рекомендую Яна Гию(точную транскрипцию его имени не знаю)). Королевство Арна художественный сериал не смотрел и не думаю даже, но вот док. фильм приквел с тем же названием это зачетная историческая документалистика, расследование.

[@ДмитрийРаков-ь3б]

Как-то раз один ролевик сидел в мертвятике и зашивал кольчугу нитками. Потом он стал заделывать выбоину в щите хлебным мякишем. Некоторое время спустя, уже снова в игре, ему нужно было бежать в атаку. Так он "откусил" щит, "порвал" кольчугу и побежал. Некоторые люди удивляются: как так выходит, что многие тысячи незнакомых друг с другом ролевиков эту картину видели причём, в разное время и на разных полигонах, а все, кто не видел, слышал лично от того, кто видел. А ответ прост: каждый сотый сам так делал )))

[@АлександрЧехонин-ч4ь]

Рога на шлеме делают воина очень уязвимым. Их легко достать мечом или топором, при этом велика вероятность, что вы сломаете рогатому шею. Даже если просто сорвёте с него шлем-тоже неплохо. В военном деле неудобные и опасные для хозяина доспехи не приживаются.

[@ThorshammerT]

44:30 Иностранный товарищ нашёл лемех плуга на пашне. Позже сказано о перековке инструментов в оружие (и ,видимо, обратно). Сказано было к вопросу о земледелии в эпоху викингов, в частности роли сельхозинструментов. Очень жаль, что не было переведено корректно.

[@РоманМаршанин-к6з]

А, теперь понятно что это за "плащерс" - ploughshare. На слух такое без контекста сложно перевести.

[@Stripdancer100]

"Мечи на орала и обратно"

[@АндрейСмирнов-э9е5ч]

Это было сложно для перевода, но вины человека, который переводил, в этом нет, вина - организаторов.

[@ОльгаКнягиня-с9к]

"Ученые против мифов" в целом славятся хорошими лекторами, но нынешний лектор выделяется даже на этом фоне. Очень приятно слушать!

[@alexanderkoroteyev4542]

"Всë очень грамотно сделано. Приветствую всячески." - ответ учёного-историка Мурашевой В. на вопрос об исторической достоверности сериала "Викинги". Это край, товарищи.

[@dantemustdie]

Я не думаю, что здесь имелась в виду историческая достоверность в плане самой истории. Думаю, что разговор о передачи быта, настроений, имён и тд. Некоторые факты, кстати, из сериала имеют место быть)

[@roremr]

@@dantemustdie Особенно женщины в боевом строю викингов! Стыд и позор в то время для мужчин-допустить женщин до войны! Да и викинги в фильме , как бомжи в обносках и боевой строй не держат, бегут толпой.

[@windoffields1397]

Сериал Викинги конечно не возможно смотреть. Феерическая развесистая клюква.

[@pawyk1302]

-Дочь иди кушать! -Мам сколько раз тебе говорить, я не дочь, по гендеру я берсерк!

[@alexandertrekhlebov5220]

Вот, мне тоже как-то вопрос британского коллеги каким-то пропагандистским, за новую этику показался.

[@АлексейБызов-у1б]

@@alexandertrekhlebov5220 а сказка про выбор веры не показалась?

[@Аттилавождьгуннов]

@@alexandertrekhlebov5220 заигрывает с повесточкой коллега.

[@СветозарБоголюбов]

-На ужин мухоморы, именем Тора быстро сюда метнулась.

[@abcd-dk5zp]

@@temurkassu3045 Это какие? Чёт впервые слышу. Это вы о отдельных найденных захоронениях женщин с оружием? Теперь это уже целые народы?

[@DENTAIR13]

Ничего нового для тех, кто хоть немного интересуется историей... Общие фразы, никакой конкретики, вода, вода,вода...

[@СветозарБоголюбов]

Да, вот уж насколько сложно отношусь к Жукову, но его лекции по истории викингов куда содержательнее и аргументированнее.

[@Konservator69]

Ну тогда вам явно пора браться за книги из списка литературы на последнем слайде.

[@obviliontsk]

у Клима Жукова есть отличный цикл лекций про эпоху викингов на ютубе. Вооружение, корабли, походы, религия и т.д.. В своё время с удовольствием прослушал.

[@vderdchov9132]

Уже нет, слава Богу.

[@Дмитрий-м7ж2е]

клим жуков твой не историк и посредственная русофобкая личность

[@obviliontsk]

@@Дмитрий-м7ж2е человек профессионально занимающийся наукой Историей - историк, даже не говоря о наличии профильного образования. Залезьте в интернет, почитайте, кто кем при каких условиях является, раз ума не хватает сходу сообразить. Посредственная в каком плане? Ума? Роста? Может еду посредственно готовит? Вы о чём вообще? Русофобская личность? Ничего такого не припомню или это за то, что фашиста Ильина критикует или белогвардейцев, которые тоже потом на стороне фашистов выступали, при этом говоря, что они патриоты России? По совокупности выше описанных факторов и смысловой нагрузке от комментария, с грустью резюмирую, что вы круглый дурак.

[@Дмитрий-м7ж2е]

@@obviliontsk во-первых,у него две с хуем научных публикаций за всю жизнь, то есть их очень мало,его специфика это только средневековая история военная, он спец только в этом,а он мнит из себя спецом по всем периодам истории.Это уже как минимум говорит о том,что он непрофессионален.Скажу тебе по секрету,у историков так не бывает,чтобы ты был спецом во всем,есть специализация по конкретному периоду.Во-вторых,про твоего великого климку в академической среде никто и не знает,он историк каких сотни выпускаются с истфаков каждый год.ни одного какого то труда и значимой даже какой то вшивой статьи у него нет. Его познания ильина меня мало интересует, опять таки потому,что ильин это философ,а философия это не его специализация, он мало что в ней понимает вообще. Ну а на счёт того,что все белогвардейцы были потом фашистами ,так это вообще смех))достаточно назвать хотя бы деникина)который отказался от сотрудничества наотрез ,а его труды на оккупированных территориях рейхом были запрещены,а в 1943г на личные средства купил вагон медикаментов и послал их в совок,дабы помочьв трудное военное время)хотя вам в марксистском кружке дураков вряд ли об этом рассказывали)у вас мир представляется очень примитивно:либо всё черное, либо все белое) никаких полутонов)

[@ДенисРаков-н1щ]

@@Дмитрий-м7ж2е а как же метод подсчёта боярской конницы на Руси? То, что белогвардейцы были не все фашисты, и не все скатились в него - это так. Но сами по себе методы ведения войны, поведение на завоёванных территориях, как была поставлена пропаганда, экономический, национальные вопросы в различных белых правительствах - в этих аспектах можно увидеть парафашистские зёрна, которые потом раскроются уже в другом месте, и сам факт, что часть белых пошли на службу к нацистам тоже весьма показательно. А что касается Деникина - что он весь из себя страдалец за Россию и хотевший ну лишь всего хорошего - почему же он тогда пошёл на сотрудничество с американскими спецслужбами, и сливал им инфу про советский союз, про население и прочее?

[@anisnissa]

«вот про женщин написано, вот нарисовано, вот кости, но подозрительные, поэтому вопрос спорный» vs «вот про драккары написано, вот нарисовано, правда, не найдено, но они точно были» интересно выглядит :D

[@комлеввладимир-у4ц]

Про женщину, до недавнего времени думали, что мужчина. Про корабли, на рунных камнях есть изображения как с головами, так и без. Ну, и гобелен из Байё, там тоже корабли с головами изображают. Почему этот вопрос спорный? ...кто мог, или хотел голову, тот ставил, кто нет, нет. А, вообще, науки не стоят на месте находки совершаются, технологии совершенствуются.

[@orrrm87]

Утверждение что сериал Викинги грамотный, заставляет меня сильно усомниться в компетентности данной гражданки. + повесть временных лет, совсем меня в этом убеждает.

[@Максим-ф4ъ3н]

Это не "драконьи головы", это Ёрмунганд. Не было у скандинавов драконов, у них был морской змей по скандинавской мифологии))

[@СветланаЗаречнева-й6я]

Да, и похож на змея больше, чем на дракона

[@РоманКрузинштерн]

А почему тогда лодки назвали дракарами ?

[@Максим-ф4ъ3н]

@@РоманКрузинштерн потому что особенности перевода.

[@Ub1que]

Да, доклад очень уж верхнеуровневый, хочется подробностей за каждой отсылкой) Вопросы детские, вот вам вопрос - существуют ли рунические камни на территории Древней Руси? Ну, хотя бы на севере? (Березанский не в счет, это таки периферия основного пребывания). И если камней нет, то предположительно, почему так?

[@valerysinitsine5949]

Если бы Вы знали зачем рунные камни ставились, Вы бы не задавали этот глупый вопрос.

[@Ub1que]

@@valerysinitsine5949 если бы я знал, зачем вы мне пишете свою отрыжку, я бы вообще к клавиатуре не притрагивался

[@valerysinitsine5949]

@@Ub1que Рунные камни ставили в Швеции в память умерших. Очень редко встречаются рунные камни за пределами Швеции. Потому-что Варяги в основном уплывали обратно в Швецию, а тем кто оставался за пределом Швеции не имело смысла ставить рунные камни. Местным эти камни не были нужны.

[@МихаилАлександрвич]

​@@valerysinitsine5949Нацарапать руну на камне это настолько очевидная идея что к ней очевидно приходили все кто знал руническое письмо.

[@Ub1que]

@@user-tt3dv5mz5o маловероятно, учитывая что большинство сохранившихся рунестонов синхронны христианизации

[@kokss9707]

Ба!! Да ведь это,пожалуй, первая лекция, в комментариях к которой, собралось столько альтернативно одарённых знатоков! Как тут не восхищаться!

[@АлександрТесленко-и3ц]

Упоминаются Бертинские Анналы. Но насколько я понял - из них вообще ничего не понятно. Учёные опасаются делать выводы. Я не подвергаю сомнению присутствие скандинавов на землях, позднее ставших русскими. Это очевидно из археологии. Но такие огульные заявления о интерпретации источников я бы делать не стал!

[@windoffields1397]

Глядя на то как норманисты часто стали употреблять бертинские анналы можно сделать вывод что это их последнее доказательство. ) а сколько было... )

[@hehzdarava4916]

Странно звучит заявление, что в эпоху средневековья люди не носили чужую одежду. Есть свидетельство, где эти распрекрасные викинги одеты в одежду из самых разнообразных материалов, где они путешествовали и грабили. Либо авторка имела ввиду, что местное славянское население не носило и ничего не заимствовало? Тоже звучит странно, ведь на Руси был знаменитый торговый путь из варяг в греки, где явное было множество иностранных товаров, в частности одежды и украшений.

[@kayman4889]

>где явное было множество иностранных товаров, в частности одежды и украшений. Скорей ткани :) Одежду возить экономически было не выгодно -только разве ка редкоть из самых дорогих тканей.

[@yurym2674]

Ребята из "УПМ"(Учёные Против Мифов) ну заведите себе на "полставки" нормального синхронного переводчика. А то ваще за державу обидно)

[@elenalevasheva3830]

Спасибо за прекрасную лекцию Не возможно отроваться

[@LenaPlaysGames]

Вероника Мурашева: Женщины викинги не доказаны также Вероника Мурашева: посмотрите на украшения женщин викингов

[@vlp1]

Украшения варягов а не викингов ты опять путаешь. И то что их совсем не существовало (викингов женщин) она не говорит

[@SportFundMedved]

Уровень изложения - для 8-9 класса средней школы.

[@roremr]

для первоклассников

[@EugeneChebotarev]

Простите, но почему нужно было уточнение "Владимира, святого"? Почему нельзя уточнить через другие статусы? И опять же "святая Ольга". Почему не прозвища, не даты?

[@EugeneChebotarev]

@papirus lapua Я поэтому дополнил вопрос, еще до того, как увидел ваш ответ. При такой формулировке это звучит не как "aka святой", а как констатация факта, что он как бы Владимир, но еще и святой.

[@EugeneChebotarev]

@papirus lapua Согласен, просто дело в том, что потом адепты РПЦ (я не о пастафарианах) могут заявить, что "вот, видите, даже ученые признают, что Владимир был святым". К данному докладу также есть вопросы к формулировкам об опровержении мифов, но для того, чтобы все верно сделать, надо будет полностью пересмотреть отрывки, чтобы не ошибиться.

[@xxHAXEPxx]

Странно - упоминание "Людовик Святой" вас почему-то не волнует, а вот Владимир - сразу зацепило ))) Это ж принятое обозначение именно данного князя, иначе как различать этих Владимиров, Рюриков и прочих, их же десятки были с одинаковыми именами?

[@EugeneChebotarev]

@@xxHAXEPxx Я не услышал в данном докладе упоминания о нем и вообще о нем ничего не знаю, тем более о том, как его называют на родине. Если его историческое прозвище что-то вроде Людовик Святой, то проблем никаких нет. Гуглю: да, именно так, Saint Louis, прозвище, а не статус. Здесь проблем нет. Касательно Владимира, то его знают как "Владимир Святославич", а святой - его церковный статус, а не историческое прозвище. Спасибо за вопрос, надеюсь, вы меня поняли.

[@EugeneChebotarev]

@papirus lapua Да, верно, пожалуй, ко многим докладам требуется огромное количество оговорок. В данном случае именно формулировка резанула ухо.

[@karapetavetisyan]

Шлем нашли викингский только один! Но утверждаем, что у викингов не было рогатых шлемов. Мне одному кажется, что докозательство/факт так себе??

[@AntropogenezRu]

Шлемов с антеннами тоже не нашли. Понимаете, на что я намекаю?

[@ThorshammerT]

@@AntropogenezRu Позвольте не согласиться. Вещи принципиально разного порядка. Шлемы с рогами есть в археологии бронзы. Просто потом они пропадают. В полном ли объеме? Вопрос открытый.

[@karapetavetisyan]

@@AntropogenezRu Во первых, спасибо за ответ! (очень уважаю ваш проект) По сути вопроса - в быту и в разных произведениях искусства и литературы нет образа викинга с антеннами. Понимаете на что я намекаю? ))

[@kanistrakvasa]

А какие признаки именно Викинговского шлема от нормандского?

[@Hypostratigos]

@@karapetavetisyan Там ведь бытовые и художественные представления о рогатых викингах формируются в Европе одновременно со всей прочей историографией романтического национализма, т. е. в XIX веке. Какое отношение галюны в головушках современников Вагнера имеют к исторической реальности?

[@drshogen2153]

Хороший рассказ, но к чему оценка поведения викингов с позиции морали человека 20го века? Чудовищная жестокость и вероломство с нашей точки зрения, в те времена было совершенно обыденным и нормальным поведением.

[@petarprasevic]

Для нацистов убийства тех, кого они считали унтерменшами, тоже было совершено нормальным и обыденным явлением. Значит, осуждать не следует?

[@yourreflection2536]

24:00 Прежде всего это не скандинавские артефакты, а Североевропейские. Так в мировой науке сейчас говорят. Отстала малость женщина. А Северная Европа, это как раз и южнобалтийский регион тоже. То есть, там где балты и балтийские славяне, которые кстати, очень тесно контактировали не только со скандинавами, но и с франками и немцами с их каролингскими мечами.

[@Iskatel.Priklyucheniy]

или финноугры)

[@windoffields1397]

Да норманисты не парятся.) всё шведским объявляют. )

[@yourreflection2536]

@@windoffields1397 и это при том, что собственно шведских викингов и не было. Напротив, они сами были жертвами вторжений данов и славян. И вплоть, примерно до нынешнего Стокгольма, Швеция была ими оккупирована.)

[@ТатьянаШафеева-ж5м]

Очаровательная Вероника Мурашова. Но сам доклад очень поверхностный. Для людей, которые получают информацию из сериалов, комиксов или компьютерных игр.

[@Maalork]

Подскажите, как прочитать углублённый курс о 200-летнем периоде за 40 минут?))) Конечно, он очень краткий. Зато литература для самостоятельного изучения дана.

[@СамоучкаДмитрий]

Ооооочень поверхностный!

[@АнатолийПопов-р8ъ]

Спасибо. Как всегда, интересно. Хотя, по большому счёту, ничего по этой теме принципиально нового не узнал.

[@ОлегЛарин-ф4й]

ребята уважаю вас но это несерьезно просто тема не раскрыта совсем да и лектор конечно странный со своими утверждениями

[@lena_tatd]

Отличный доклад, понятный и увлекательный. . А присутствие Ивана Семьяна - это прост ототдельное сердечко от меня. Он классный!

[@СергейГурьев-к4ъ]

Откуда высосано, что варягами на Руси называли скандинавов? Российский академик Валентин Янин, который более 50-ти лет вёл археологические раскопки в Новгороде: “Решено было отправить послов к Рюрику, к тем варягам, которые называли себя Русью. Проживали они на территории южной Балтики, северной Польши и северной Германии. Наши пращуры призвали князя оттуда, откуда многие из них и сами были родом. Можно сказать, они обратились за помощью к дальним родственникам.“

[@vderdchov9132]

Шведы так решили, немцам объяснили, им понравилось, русским навязали англичане.

[@vovaodintsov7403]

Пора открывать рубрику "Мифы против вот таких ученых". Бред на бреде и недоказанным словом погоняет. Кто вам сказал, что варяги и викинги одно и тоже? Помниться их на Руси, вторых, называли норманнами. А Ломоносов варягов называл прибалтийскими племенами. А драккары...

[@ЭлвисПресный-ы6д]

Я так понимаю "викинг" - это примерный аналог слов типа "дайвинг", "рафтинг", "клининг", т.е. обозначение занятия, а не человека. Это потом со временем закрепился перенос рода занятий на персоналию этим занятием промышлявшую.

[@Sandman7180]

Хайкинг ещё

[@cat-gav]

Что-то типа того)))

[@YuryS2008]

Абсолютный аналог викинга - новгородский ушкуй

[@ГошаКуценко-с3е]

@@YuryS2008 ушкуй это лодка. тогда викинг - ушкуйство. )

[@ЭлвисПресный-ы6д]

@@YuryS2008 ну не совсем абсолютный(культура, религия, соц. происхождение) но преемственность традиции явно видна.

[@kokss9707]

По поводу женщин, саги таковых упоминают. Думаю ясность могла бы внести Елена Александровна Мельникова

[@alexpush852]

Как же втемяшили эту нормандскую теорию в наш официоз, на подлоги идут чтоб её доказать. Кто то же им платит за это?

[@AntropogenezRu]

Масоны, кто же ещё

[@Esclaverz]

Нормандскую? Ну, тогда очевидно, нормандцы) (Я этим коварным французишкам никогда не доверял)

[@windoffields1397]

Да, никто им не платит. Просто они зачеркнуто норманисты.

[@SurtAngro]

Опять антропогенез радует меня очередным шабашем науки.

[@АлексейБызов-у1б]

Лекция в которой историк опирается на мифы из ПВЛ? Воистину шабаш. Вот только науки ли?

[@yourreflection2536]

@@АлексейБызов-у1б если бы из ПВЛ. Из домыслов.

[@rubikstv625]

Очень спорный вопрос о варягах скандинавах.

[@KostopravHD]

какой вопрос-то спорный?

[@Дмитрий-м7ж2е]

@@KostopravHD для русофобов никакой

[@ilyailya2861]

Про сериал "ВИКИНГИ" ответ конечно убил.

[@ilyailya2861]

А Вы, сериал то хоть смотрели? Судя по всему нет.

[@BnktNN]

Скорее всего Вероника имела в виду британский сериал BBC. О существовании клюквы с подобным названием российского производства она даже не в курсе.

[@windoffields1397]

Не знаю кто снял сериал Викинги но это хрень полная

[@dank7141]

Ольгерд был князем литовским, имена у них были балтские тогда ещё, с истории помню))

[@VitILS]

Хм... я так посмотрю, у большинства комментаторов претензии по теме сериала... меня одного смущает "берсерк" с ударением на первый слог? Все источники, которые я нашёл по ударению, ставят его на второй.

[@esionarts3089]

В скандинавских языках ударение чаще всего ставится на 1 слог. Наверное из-за этого.

[@klaus_w]

Спасибо Вам большое за труды!

[@ПончоП]

Лингвист Александр Пиперски - считает, что слово Русь крайне затруднительно вывести из ранней финской формы *rōtsi , которая восходит к древнескандинавской форме rōþs.

[@alexasavel9125]

Господи, у англичан была только одна серьёзная попытка завоевать острова и подчинить их - викинги, и они до сих пор не отойдут от шока. А как же тогда приходилось восточным славянам-русичам-русским когда все великие вторжения шли по нашей территории?

[@yarmak555]

Приз про сериал Викинги. Особенно сериал запомнился 6-ым сезоном, где летает Вещий Олег

[@gojotigan92]

там и такое было? рано я на него забил...

[@alextelichko5362]

Ну вот , а про "мухоморы " МИФ 😆

[@camillak8256]

А КТОНИБУДЬ СКАЖЕТ ОТКУДА ОНИ ПОЯВИЛИСЬ, ТАМ БЫЛ ЛЕДНИК, ОНИ ВСЕ ИЗ НАРОДА РАСА - - ЧИСТЫ БЕЛЫЙ ИЗНАЧАЛЬНЫЙ........ И БЫЛО ЧЕТЫРЕ РОДА, И ЧЕТЫРЕ РАЗНЫЕ ПО ЦВЕТУ ГЛАЗА.... И ТАК ДАЛЕЕ .... КОТОРЫЕ НЕ ДОЛЖНЫ БЫЛИ СМЕШИВАТЬСЯ........ ОТСЮДА РАЗНЫЕ ДНК.......... ПОГУГЛИТЕ, И ВСЁ СТАНЕТ ЯСНО. А ТУТ КАЖДАЯ МЕТЛА ПО СВОЕМУ МЕТЁТ........ БЫТЬ ДОБРУ, СЛАВА РОДУ ❤❤❤❤❤❤❤

[@АнтонМакаров-ъ5е]

Иван, конечно, хороший историк, но хорошо бы привлекать синхронного переводчика для таких созвонов. Так общение будет гораздо быстрее ;-)

[@kladgame2749]

13:55 Легко развенчали миф по одному найденному шлему? А что ж всех студентов мучают мат.статистикой? Когда уже по одной находке такие глубокие выводы можно сделать об отсутствии чего-либо.

[@gojotigan92]

доказывать надо существование, а не отсутствие. для отсутствия как раз достаточно единственного шлема. это как с богами или чупакаброй.

[@kladgame2749]

@@gojotigan92 мы либо не поняли друг друга, либо я плохо мысль выразил. Отталкиваясь от вашего примера с поиском бога, мы не нашли рогатых шлемов - это доказывает что их точно не было? Мы нашли единственный шлем без рогов - означает это что другие шлемы точно обязательно безрогие? Докладчик судит именно об отсутствии чего-либо потому что найдена альтернатива. Это как сказать: раз существуют атеисты, значит Бога точно нет.

[@gojotigan92]

@@kladgame2749 , а бог есть? ну тогда, "если никто не видел анунаков или песиглавцев, то это не значит, что их нет".

[@kladgame2749]

@@gojotigan92 именно так. Наука пользуется строгой логикой. Если логическими выкладками доказать нельзя и нельзя доказать путем наблюдения и эксперимента - значит, утверждение не имеет доказательств и оно не рассматривается наукой как основание для дальнейших выводов. Но это не означает, что наука тут же отвергает гипотезу, которую не может понять и доказать. Такая гипотеза откладывается до тех времен, когда появятся факты либо в подтверждение, либо в опровержение.

[@gojotigan92]

@@kladgame2749 , именно УВЕРЖДЕНИЕ, а не ОТРИЦАНИЕ. включите логику и почувствуйте разницу. "существует чупакабра" -- научная гипотеза? ню-ню.

[@svetlanaencheva5967]

Аспарух и Кубрат - это имена болгарских ханов))) привет вам из Болгарии, канал "Переехать в Болгарию!"

[@sert87]

@@kirillsegkov1544 Аспарух - основатель Болгарского царства на Дунае. Кубрат - это еще времен их кочевья в причерноморских степях.

[@user-heieodors]

Если была прям такая воительница то прижизненные зажившие раны просто не могут не быть . В те времена особо так не "фехтовали" так что ранения получали вполне . И на костях это тоже отражается . А боевые раны они особенные и археологи вполне сегодня их умеют различать . Так что костяк женщины вполне можно определить воин или нет . Вот на моей памяти как это было в одном сарматском захоронении . Наверное такие публикации нас еще ждут ...Вернее мы их ждем ! 😉

[@ВиталийПашков-с3ц]

24:00 "...этнос определялся по одежде, и чужую одежду люди не носили", "амулеты не могли носить люди другой религиозной принадлежности" - сильные утверждения, неплохо было бы обосновать, в чём проблема, для "путешественника" оторванного от своей "лёгкой промышленности" воспользоваться одеждой чужой культуры, взамен изветшавшей собственной; и в чём проблема, для язычника, воспользоваться атрибутикой "местных" богов? Это я не к тому, что викингов на Руси не было, просто уж слишком вольная трактовка статистического метода анализа распространения материальной культуры - многих может ввести в заблуждение.

[@tatjanaztsva2472]

Видимо, чтобы его боги не сочли это за предательство и не наказали. На одежде часто вышивали обереги и символы, понятные только одному роду-племени. Поэтому вряд ли пришлый мог надеть такую одежду, не зная, что означают рисунки и от чего они оберегают. Сакрализация одежды в Средневековье была высока.

[@KniazRus]

Как убитые женщины при Доростоле относятся к викингам? Это вообще могли быть болгарские жительницы Доростола которые пытались выйти из города вместе с русами. У знаменитого "женского" погребения в Бирке отсутствует череп и крайне сложно определить пол. В целом эта тема очень модная для повесточки, хотя кроме кулстори из саг находок явно указывающих на профессиональных женщин-воинов нет (что логично). На найденных драккаров действительно нет очевидных голов драконов, но например на ковре из Байё (11 век) видно драконью голову на судне. Очевидно фигуры на носе и корме было разными на разных кораблях, не обязательно драконья голова.

[@suvazul]

25:35 Теперь к т.н. "расшифровке понятия Русь" (по словам докладчика). Византийский император послал франкскому послов, вместе с которыми были люди, которые назвались из народа "рос", сказали что их послал в Византию их "хакан" дружбы ради, и которые хотели бы возвратиться обратно через земли франков, а не тем путем, которым они попали в Византию. Такая вот географическая загогулина, вполне понятно что им не поверили. И правда "Расследуя более тщательно причину их прибытия, император узнал, что они из народа свеонов, и решил, что они являются скорее разведчиками в той стране и в нашей, чем просителями дружбы". Зачем "шведам" называться "русью", чтобы их не приняли за разведчиков викингов, для конспирации, может все племя "Русь" суть законспирированные шведы с норманами или они прозвались именем других народов чтобы их не узнали, или франкский император ошибся? 26:40 И вот на этом совершенно недостоверном и мифологическом источнике учоный навязывает аудитории вывод, что "Русы - не славяне и не западные славяне". Ну как к такому докладчику относится дальше, как дальше доверять его предыдущим и дальнейшим словам? Я уже не говорю про освещение другого мнения, других мнений, как должен был сделать настоящий ученый. -_-

[@VictorYRus777]

Так ясно же что русь это для свеонов не имя других народов, а их имя, это как сказать, мы гребцы, руотси... Об этом же и в повести временных лет сказано, которая здесь же цитируется. И Клима Жукова про это подробно есть ролик или даже серия, не помню, пару лет назад смотрел. Это как и викинг, не название народа для норманов было, а занятие. Те викинги, а эти русь (гребцы).

[@Iskatel.Priklyucheniy]

а хакан норм? )

[@vderdchov9132]

@@VictorYRus777 По всем источникам видно, что "русь" этноним, коего в Швеции просто нет.

[@VictorYRus777]

@@vderdchov9132 есть. Руотси, означает гребцы. По версии историков именно так называли сами себя варяги. У русских постепенно это неудобно произносимое руотси превратилось в Русь, а после так стали называть земли под их управлением, а после всю Русь. Ну и что. Англию вон вообще завоёвывали норманны после битвы при Гастингсе и вся знать была норманская и говорила по французски, а также короли. Они не комплексуют по этому поводу. И нам не стоит

[@ЯрославЗавада-т2к]

Натянула сову на глобус... русы - гребцы... это с финского вообще ! И не гребцы а глагол греби... то есть бездоказательно!!!

[@ЯрославЗавада-т2к]

@@trolologist именно финский

[@andredor]

Оседлав своих драконов По волнам они скакали И с наскоку поселенья Брали воины на щит Словно крыльями драконы Эти веслами махали Когда мачта под напором ветра - Вовсе не трещит. Обычные пираты С холодных нордских фьердов...

[@vassissyalyi]

Скорее всего мой комментарий затеряется Но есть серьёзный вопрос: не ставит ли новый закон о просветительской деятельности под удар существование таких проектов, как «ученые против мифов» и в принципе ютуб каналов «антропогенез» и Иде с ними , например , «постнаука» и «scienceview”??

[@eugeneminaev5272]

Вероника точно смотрела тот самый сериал?!)

[@AnDenDen79]

Вероника смотрела пару серий первого сезона скорей всего, где хоть как-то соблюдается историчность, возможно.

[@Goglebogle1]

Интересная логика. Драккаров не нашли, но ищем. Шлемов рогатых не нашли и их точно нет. Потому что один нашли и рогов нет. Берсерки мухоморы точно не ели, потому что кто-то провёл параллели. А то что эти параллели вполне логичны? И если не грибы, то белену или что подобное скорее всего хрумкали...

[@Akizoo]

Дядь, тебе все по полочкам разобрали, и это с учётом крайней ограниченности доклада. 40 минут. Как тебе за 40 минут могут целый экскурс провести глубокого анализа каждого мифа??

[@vderdchov9132]

Зато в ПВЛ сплошь "лодьи".

[@KniazRus]

Господи, мало того что похвалила дерьмовикингов, так еще и лучшим вопросом выбрала. Мдаа

[@Иван-ъ7к9у]

Ну берсерка можно перевести в принципе как "оборотень" если Серк-рубаха,а бер-медведь. Получается облаченный в медведя или просто человек-оборотень

[@ОлегПташников-г5у]

Кмк, лектор чрезвычайно сдержана в оценке жестокости викингов. И принятие христианство было не каким-то абстрактным "коварством", а 1) вполне прагматичным воззрением язычника заручится полдержкой "местных" (мой-то бог Один, дома, а тут мало ль чего..) и 2) "тактическая хитрость".

[@ОлегПташников-г5у]

@nesvetai однако, в Византии роусi при заключении договора целовали крест и клялись Перуном. Да и ритуалы - много ль "классических" варяжских захоронений на территории Руси? Следовательно, ассимиляция началась.

[@ОлегПташников-г5у]

@nesvetai на счет летописца не спорю, с учетом что ПВЛ писалась сильно позже. Хотя, с учетом, что Русь уже была окрещена - летописец мог бы и вовсе умолчать о Перуне. Однако делать этого не стал. Так же мы можем считать, что по крайней мере высшая воинская аристократия считала себя "русью" достаточно долго, недаром же была написана именно "Русская правда" (а не какая нибудь "полянскся" или "словенская") Ну и взаимопроникновение культур началось явно еще на Ладоге. А то что викинги крестились, но продолжали носить молоточки - этому (вроде) и у нас были археологические подтверждения. Тут логика проста - язычник же не монотеист, это прагматичный человек, он не спорит же, что бога - нет. Напротив, он уверен, что их - много) И запросто примет в "свой" "пантеон" "местных". Могу ошибаться, последний тезис исключительно умозрительное построение

[@ОлегПташников-г5у]

@nesvetai я помню, что о восточно-славянском язычестве известно удручающе мало, в отличие от тех же поляков, где Длугаш постарался. Кстати, кто там "у нас" иранец? - или не помню, или не знаю. Что, однако, лишь подтверждает предположение о возможности "пополнениия" пантеона, в неких обстоятельствах. Скандинавский же пантеон, в том виде, какой мы его знаем - это ведь тоже лишь мало-иальски причесанная компиляция по разрозненным сагам, впрочем, и греческий - тоже не был неким монолитом, с единой догматической базой. Потому соглашусь, что дострверно хоть и не знаем, но допускать такое вполне приемлемо ("заимствования"). Тем более, речь же идет о поколениях жизни роуси на славянских землях. В общем, мы отклонились, хотя, и так примерно понятно. Разногласия, по сути, возникли на моменте принятия "чужих" богов, что я тоже хоть и не считаю непременно случившимся фактом, но и вполне возможным, с течением времени.

[@АлексейБызов-у1б]

@nesvetai в том же гнездово есть примеры смешения религиозных отрибутов

[@АлексейБызов-у1б]

@nesvetai а никто не утверждает что в гнездово погребена Русь. А вот насчет Супрутов есть сомнения. В советское время оно описано как славянское древнерусское поселение, сейчас его описывают как скандинавское

[@Runolv_the_red]

Не очень понятно - почему зрители должны голосовать за кого-то. Т.к. иностранный коллега просто задает вопросы, а не представляет альтернативную теорию. Странная модерация... Ну, и про викингов: "Особенно поражало коварство..." - из другого источника: "Викинги расчесывали волосы и мылись, чтобы понравиться женщинам."(с) В общем и целом про доклад: для школьника - самое то (американского). Можно в следующий раз что-то более конкретное и более глубокое?

[@КнижныйСыч]

Я хоть и переводчик, но задолбался бы переводить такие длинные пассажи.)))

[@АндрейСмирнов-э9е5ч]

@@useruser57263 это косяк организаторов

[@alexgurevich6724]

Превращались викинги... не во что они не превращались. Нанимались они целыми дружинами сторожить торговые города.

[@MAK_KITRA]

Лев Дьякон называет войска Святослава- тавроскифами. Причём тут женщины-воины скандинавского происхождения? Они кто тавры или скифы? В "Словянских хрониках" Хельмонда утверждается, что южное побережье контролируется Русью, прусами, поляками и словянами (западными), а северное- нортманами. Это написано в более позднее время, но тем не менее в средневековье. 😎

[@madmind3280]

Очень интересная лекция, но как профессиональный переводчик не могу не сказать, что есть 2 проблемы. Во-первых, все-таки должен работать профессиональный переводчик в такой ситуации, а во-вторых, нужно было заранее предупредить лектора о том что нужно делить своб релч на фрагменты, иначе любому переводчику захочется тихо в углу удавиться.

[@Dveondatry]

При всем уважении, имя "Боромир" в мире Толкина НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ВИКИНГАМ НЕ ИМЕЕТ.

[@EvgrafovLev]

Когда лектор начала говорить про подвиги, которые перешли в компьютерные игры, я приготовился перематывать интеграцию про игру))))

[@green_chlorine]

Сейчас стала реже появляться та игра, про которую вы скорее всего говорите, так что я даже про неё не вспомнила :D Зато подумала, что сейчас возможно будут отсылки на последний Assassin's Creed.

[@paparomch]

Очень удобная и интересная подача материала от гостьи. Спасибо за лекцию. Правда с "вредным оппонентом" как-то странно всё время выходит, смущает такой формат, да и голосование лишнее, пмсм.

[@АндрейСмирнов-э9е5ч]

Голосование вообще трэш: давайте случайных людей с улицы попросим проголосовать за виды решений кубических уравнений!

[@ichbinschlange]

@@АндрейСмирнов-э9е5ч, господи, просто взаимодействие с аудиторей, интерактив. Чтоб интереснее было. Ничего реального оно не решает.

[@АндрейСмирнов-э9е5ч]

@@ichbinschlange тогда нафиг это бессмысленное действо, которое только отнимает время?

[@ichbinschlange]

@@АндрейСмирнов-э9е5ч, взаимодействие с аудиторией. Аудитории прикольно.

[@ИвановввИванов]

Зачем вы эту тётю выпустили!??????? После получаса началась адовая адь..... Сложно дать однозначный ответ.,... Но местами можно, но без аргументов!

[@Musatoff-audio]

А как же данные интерпретации археологии и данные генетического анализа. Если тут были массово викинги-шведы, то они должны были оставить свои гены. Но и хи как-то не видно. Может в интерпретации данных археологии что-то не так?

[@efimovv]

В этом выпуске таки очень интересная полемика получилась!

[@КонстантинБут-ж3к]

Опять эти руотси уже много кем разоблаченные. С какой стати называть их финским словом, а не своим собственным именем?

[@комлеввладимир-у4ц]

Как показывает история, "сам собой" вопрос уже два с половиной века решиться не может!😉

[@alexandermarkov300]

Какой вопрос?

[@комлеввладимир-у4ц]

@@alexandermarkov300 очевидно, "основной вопрос русской интеллигенции" 🙂

[@alexandermarkov300]

@@комлеввладимир-у4ц, можно пояснить?

[@комлеввладимир-у4ц]

@@alexandermarkov300 учитывая характер ваших вопросов, специфику данного канала и материалы выложеного видео, могу ответить; смотрите ролик. Или, у вас, какой то "особый" интерес?

[@vmobazer3508]

Благодарю за видео, коммент для продвижения

[@yaroslav257ify]

Обоятельная женщина, англоязычный гость прикольный . Сам на викинга похож. Переводчик молодец👍.

[@ИльяМуслаев]

Замечательное видео, спасибо большое

[@АмандаДжеминер]

Это интересно, но.... мне кажется, или она немножко путает филологов и лингвистов?

[@АлександрЯровой-г7м]

Супер) спасибо Вам большое

[@liubovklepikova6057]

"Мы вступаем на поле норманской теории...ой-ой". Норманская теория сегодня волнует только обывателей и историков науки. Для проф.историков - это уже не тема холиваров. См.лекции Петрухина, Данилевского, Пчелова и Джаксон

[@drGroms]

Если вкратце это кто, и о чем они говорят?

[@vderdchov9132]

Ну да. Объявили брехню "единственно верным учением" (ибо внятных аргументов нет).

[@windoffields1397]

Для начала им нужно ДОКАЗАТЬ свою норманскую гипотезу)

[@irokezz]

В детстве читал книжку "Кукша из Домовичей". В ней викинги представлены в привычном виде - берсерки, рабы, варяги на службе Византии, дракары и т.д. А потом вышел советско-норвежский фильм "И на камнях растут деревья"... Разочарованию не было предела. Норвежские актеры играли, разумеется, древних скандинавов, но это были не привычные викинги, а какое-то вонючее село с зелеными мухами😢😮😂

[@АлександрМельник-ф5т]

По поводу берсерков. Они были как патриции в риме. Это особоприблеженные к верхушке вооруженные люди. Я был на лекции Яна Олафа, тогдашнего(2008 год) професмора Стокгольмского университета, кафедры истории и археологии. Он подробно рассказывал о берсерках и других группировках. Неужели ученые разных стран не общаются друг с другом?

[@Nightingale1986]

С переводом беда. Надо что-то думать. Особенно с русского на английский. До исаажения смысла

[@vladimirshalgunov7144]

По мне так как раз с переводом с английского на русский была основная беда (потому что перевод на русский важен для целевой аудитории ролика, а перевод на английский - только для этого англоговорящего товарища)

[@Nightingale1986]

@@vladimirshalgunov7144 Не могу согласиться, т.к. я воспринимаю этот формат, как попытку добавить докладу полемики; диалог должен состояться

[@vladimirshalgunov7144]

@@Nightingale1986 не вижу смысла спорить, что важнее - донести до оппонента ответ докладчика или наоборот. В конце концов, последнее слово по этому вопросу - за организаторами, чего они хотели больше. То есть ок, я понимаю, о чём вы, у меня несколько другое мнение, но это в любом случае второстепенная проблема. Первостепенная проблема в том, что коммуникация в обоих направлениях получилась не ах :(

[@andrewsmirnov260]

Просто, участники не умеют говорить через переводчика. Слишком длинные фразы

[@DmitryMalinkin]

Сразу говорю: перевод в обоих направлениях ужасен. Уровень анг.языка этого парня очень низок.

[@artysplash5969]

Гость: Ни одного Дракара до сих пор не было найдено. Факт: Минимум лет 5 назад в Швеции нашли практически полноценно сохранившийся полный остов дракара и сейчас, после его "ремонта" он стоит в музее там. И доподлинно известно было всё таки то там то тут находили маленькие останки от дракаров по всеей Северной Европе. Но да, у этой гости почему то нет, дракаров НИГДЕ и НИКОГДА не ходили... Делаем выводы про "компетентность" этой гостьи....