Apelación a lo natural - Falacias en 8 bits

Buenas, esta semana vamos a hablar de la falacia "apelación a la naturaleza". Espero que les guste! saludos!
Aclaramos que para este video la mayoría de las imágenes fueron creados mediante inteligencia artificial.
Te dejo algunas recomendaciones de otros videos.
Un video para profundizar en la filosofía de Popper:
• ¿Qué es el FALSACIONIS...
Un pequeño resumen de lo que es la filosofía de la ciencia o epistemología:
• ¿Qué es la EPISTEMOLOG...
Y un video sobre el imperativo categórico Kantiano:
• Imperativo categórico ...
Muchas gracias por ver el video, saludos!

[@melhamonia9169]

Marmota tenés que hacer un video largo! Este se me acabó muy rápido!

[@MmoNolineal]

Marmota filosófica me gustó tu video pero tengo una pregunta: Una amiga una vez uso está falacia para justificar sus relaciones a corta distancia e infidelidades apegando a qué ella es "humana" y que es humano seder ante los deseos carnales en ese momento no le dije nada solo le seguí la corriente pero después de esa conversación me puse a investigar y resulta que encontré que los humanos somos monogamos por naturaleza es decir elegir una pareja y quedarnos con ella de por vida y criar a los niños con ella o eso hacían nuestros ancestros hace miles de años pero aquí está mi duda ¿Ser monogamos es lo correcto según la naturaleza? ¿O de verdad está justificado ser infiel o poligamos con el argumento de la naturaleza? ¿O acaso ambas respuestas están erróneas? Nota: solo lo estoy viendo desde un punto de vista natural soy consciente que hay argumentos que desmienten o aprueban la poligamia pero en este caso solo me quiero centrar en la naturaleza, que avala la naturaleza? Ser poligamo e infiel según los deseos carnales o ser monogamo y leal? Espero puedan resolver mis dudas existenciales

[@DianaWanMa]

Me cuesta pensar que en algún tiempo toda la humanidad haya sido monógama 🤔 Viendo cómo es el hombre hoy en día parece ser “natural” ambas cuestiones, que haya monógamos y polígamos. Y con natural me refiero a que hay gente que siente atracción e impulso sexual por múltiples individuos y otros que no. Así que el argumento de tu amiga está mal porque está considerando que toda la humanidad es como ella.

[@MmoNolineal]

@@DianaWanMa me suena pausible gracias por la respuesta mi pana

[@martinnuevageneracion3030]

​@@MmoNolinealTu amiga solo quiere justificar sus actos y le da igual la naturaleza, hay mucha gente que tiene impulsos de matar a las personas y aún así no lo hacen, lo que nos hace malos o buenos son nuestras decisiones y no nuestras circunstancias.

[@MmoNolineal]

@@martinnuevageneracion3030 me gusta tu argumento gracias por dar tu respuesta mi pana

[@Disdemve]

La naturaleza es buena cuando es buena y es mala cuando es mala

[@zaly23]

completamente deacuerdo, y excelente implementación del pixel art

[@HombreDeNegocios999]

Si no mal recuerdo, creo hay casos donde hay miembros de un mismo género en una especie tiene relaciones, asi que... solo digo, tía deje estar diciendo mmdas que la invitamos a cenar, no a discutir acerca de la orientación sexual.

[@Disdemve]

Según tengo entendido en muchas especies es parte de un código social, En el caso de los griegos el sexo ni siquiera importaba si no una cosa de un balance todo extraño

[@unfandegravityfallspromedio]

De hecho🤓☝ los lemures son bisexuales

[@audiovisualizarte]

La de la naturaleza es súper común. La etiqueta bio o natural, poner flores y plantas en los envases de algunos alimentos como la mantequilla para que parezcan sanos, criticar al sistema sanitario o farmacéutico comparándolo con la naturaleza (esto lo dice gente que toma homeopatía como si esta saliese de un manantial y no de fabricas), criticar la comunidad lgbt, criticar el feminismo... Da igual el movimiento social que muchos usan el argumento de la naturaleza. Me he encontrado casos de un señoro diciendo que la homosexualidad no es natural, que bla bla. Por mucho que intenté explicarle que sí lo era, no atendía a razones y cada vez gritaba más y se ponía violento. Al final tuve que recurrir al maravilloso: "y qué?". Eso lo vence a todo. - la homosexualidad no es natural + Y qué? Ya está, algo tan simple como eso xD Y los que dicen que es una enfermedad, les digo que: quiero una baja laboral y una plaza de minusvalía

[@miguelvalentin9492]

Yo creo que la gente que dice que la homosexualidad no es natural, lo toman desde un punto de vista utilitario en algunas ocasiones, justificandolo con que no pueden dar descendencia; por tanto la homosexualidad no tiene un sentido evolutivo a simple vista. Sin embargo hay numerosos estudios que registran en muchos otros animales tener vínculos homosexuales, tanto de forma sexual como de forma social, además de que existen multiples justificaciones evolutivas.

[@Disdemve]

1: El movimiento LGBT y el feminismo también usan la apelación a lo natural pero en base a sus sesgos que difieren de los conservadores 2: El, ¿Y que? No es argumento válido, Hasta puede interpretarse como signo de derrota no admitida 3: Se usa enfermedad para simplificar aún que más bien es más parecido a un trastorno o a un defecto menor como el daltonismo aún que su mecánica pueda llegar a ser diferente, Fuera de tecnicismos son similares

[@unfandegravityfallspromedio]

@@Disdemve 1: cualquiera puede caer es esa falacia 2: pues si el "y que" me parece una respuesta mediocre 3:no es un defecto menor, es un gusto. Que algunos lo lleven al extremo ya es otro tema

[@audiovisualizarte]

@@Disdemve la clase de biología te la has saltado. 1. El colectivo lgbt usamos la naturaleza como argumento pero con sustento científico, no como los conservadores. 2. El "y qué" es un argumento válido cuando el desenlace no es importante. Si alguien critica mi forma de vestir, puedo decir "y qué", si alguien me critica por mi sexualidad "y qué". El que se sienta molesto que no mire. Es lo mejor para ganar una discusión con gente que no atiende a argumentos lógicos y científicos y basan su discusión en creencias y falacias. 3. Se usa enfermedad porque hay gente que dice que estamos enfermos, me lo han dicho a la cara diciéndome que soy antinatural y que no me quieren cerca de sus hijos (a j0derse porque soy profesor). Y tú mismo estás diciendo que ser del colectivo lgbt es un trastorno o defecto. Un trastorno tiene tratamiento, quizá no es la palabra que querías usar, porque entonces estás diciendo que necesito tratamiento para mi transtorno, o que tengo un defecto, como cual? O sea, un defecto? En serio? Tener una orientación distinta u otra identidad es equivalente al daltonismo. Te has lucido muchísimo xD

[@francocabrera3009]

Gracias por el video. Me voy a tatuar el QR para tenerlo a mano en discusiones familiares.

[@lamarmotafilosofica7883]

jaja, gracias por el comentario che!

[@miguelvalentin9492]

Es curioso como ciertas palabras las asociamos con un valor moral positivo o negativo de manera inconsciente. En caso contrario a los productos "naturales", podrían ser los productos "con químicos", que la gente lo asocia con lo artificial y por lo tanto lo demoniza completamente si en la etiqueta pone cloruros, ioduros, etc.

[@Templar37]

Definame naturaleza

[@MissFazzington]

Valió la pena la espera

[@pyroma561]

Hola buenas, una pregunta. De dónde sacaste la melodía de fondo? Me parece bonita y me gustaría escucharla sola

[@lamarmotafilosofica7883]

Hola! jajaja no hay mucha ciencia, en youtube pone "música de video juegos retro sin copyright". Alguna de esas debe ser.

[@pyroma561]

@@lamarmotafilosofica7883Damm gracias

[@tonygm5040]

Creo que es más difícil cuando hablamos solo de "naturaleza humana", porque es naturaleza humana enfermarnos, pero también podríamos decir que es naturaleza humana luchar contra la enfermedad. ¿Cómo contrargimentarias contra la "naturaleza humana"?

[@lamarmotafilosofica7883]

Es que si, ese es el punto, que podemos ver y manipular nuestro concepto de naturaleza para favorecernos.

[@Disdemve]

¿Cual seria la falacia de apelación a lo artificial?

[@lamarmotafilosofica7883]

Emmm creo que no existe! no se, existen tantas falacias que no me sorprendería.

[@Disdemve]

@@lamarmotafilosofica7883 El mundo siempre te lanzara sorpresas

[@caa7302]

Entonces el Caso inverso del Ejemplo de la Abuelita sería: "La Homosexualidad y diversidad de genero es lo correcto porque tiene explicaciones Naturales". Te faltó recalcar allí Crack, para proteger la imagen de imparcialidad que debes proyectar al tocar estos temas.

[@unfandegravityfallspromedio]

Sip, cualquiera puede cometer la falacia

[@Kerry_Kapoya]

🐕🤖

[@silcre4silcre47]

Me encantó!!! ❤

[@lopcaarald5161]

En este caso, estoy con la señora del primer ejemplo. En nuestra especie solo hay macho y hembra.

[@unfandegravityfallspromedio]

Pues si solo hay hombre y mujer, lo demas son orientaciones sexuales

[@lopcaarald5161]

@@unfandegravityfallspromedio O necesidad de llamar la atención y sentirse especial.

[@unfandegravityfallspromedio]

@@lopcaarald5161 nah, son gustos que se encuentran en varios animales tambien. Por ejemplo: los lemures son bisexuales, las avez tienen la aloparientalidad, etc... Es un gusto, que algunos lo lleven al extremo convirtiendose en "progres" ya es otra cosa. Ademas de que es algo que segun algunos estudios serios es algo que se crea desde el vientre de la madre.

[@lopcaarald5161]

@@unfandegravityfallspromedio Pero sigue habiendo solo dos sexos. Lo demás, sacado de la privacidad, es solo querer atención.

[@unfandegravityfallspromedio]

​​​@@lopcaarald5161a si te refieres a los que ponen a molestar en publico pues si solo quieren atención en vez de hacer sus cosas en privado o en lugares dedicados a eso (como barrios gays) y no obstruyen a las demas personas esta bien. Que hagan lo que quieran con sus vidas si no afecta a la de otros. Edit: que quede claro que me refiero a los progres, si me encuentro a una pareja homo en la calle que no se pone a molestar esta bien.

[@Guip-xm9rf]

Mi argumento es que como carne porque quiero

[@unfandegravityfallspromedio]

Pa cuando la falacia ad hominem?

[@melhamonia9169]

La más común y la que menos bola le ha dado!

[@JackfrostAtreidesOmegaXZero]

​@@melhamonia9169Precisamente por eso, es,la más fácil

[@unfandegravityfallspromedio]

@@JackfrostAtreidesOmegaXZero si es bastante facil de identificar pero para alguinen resien empezado en este mundito es dificil de verla claramente (lo digo por experiencia)

[@Templar37]

Usted tiene una manera de arguir que comienza con la presuposición de que solo lo que sucede con la materia es naturaleza, DEFINAME NATURALEZA

[@Enmanuel-gb2ms]

Que hablas vos.

[@The_pomber]

GAME PLAY DE STARDEW, perdón Estaba prestando atención a lo que decia hasta que vi el gameplay de stardew valley(soy fan de SV)

[@lamarmotafilosofica7883]

jajjaa yo también, pero era complicado conseguir un gameplay vacío, y ponerme a grabar la pantalla era un bardo. Quedo muy cortito el gameplay, parece mas relleno que otra cosa.

[@Guip-xm9rf]

Llegue temprano

[@ninjakateka]

Somos seres naturales, callese señora

[@unfandegravityfallspromedio]

La invitamos a comer no a andar hablando de sexualidad. Deje de estar diciendo mmdas

[@lamarmotafilosofica7883]

:D

[@RicoManriqueJhoanSebastian]

quizá si la tía menciona a Morris y da un argumento per se comparado con el comportamiento de los monos auto represivos, características individuales la falta del salto evolutivo y su cría en cautiverio, quizá digo ninguna tía ni persona vería un 4 minuto suponiendo que sabe corresponder a una preposición y llamarla refutar quizá hay q leer, ¡si tia lee! o mira videos creo muy veraz todo o no jajaja

[@Disdemve]

¿Te imaginas un activista que se enfrente a una tia que trasnoya leyendo ciencia de toda clase?

[@unfandegravityfallspromedio]

@@Disdemve EPICAS BATALLAS DE RAP DEL EXTREMISMO: HOY, TIA CONSERVADORA VS PROGRE CUALQUIERA

[@RicoManriqueJhoanSebastian]

​@@Disdemve la pereza intelectual como diría el Bauman

[@Guip-xm9rf]

Yo comiéndome a mi hijo porque me da hambre

[@unfandegravityfallspromedio]

Me paso ayer

[@Disdemve]

Un caso de mala naturaleza

[@Templar37]

Le pedrie que me defina naturaleza y verá que hay muchas más definiciónes de naturaleza, la biologica, la fisica, y de todo tipo de ciencias, fijese bien a que se refiere la señora en la cena con "naturaleza" y deje de suponer webadas

[@Enmanuel-gb2ms]

jaajj

[@Templar37]

@@Enmanuel-gb2ms digame usted, acaso cree que lo que no es puede llegar a ser? Es estupido verdad? Así de estupido es caer en creer que apelar al orden matematico y estructurado de la naturaleza es una falacia

[@Enmanuel-gb2ms]

@@Templar37 Claro que lo que no es, Sí puede llegar a ser. Un niño no es un adulto, pero eso no significa que no pueda serlo más adelante. Pero estas cayendo en una falacia, ya que nada tiene que ver eso con el punto principal. Además, no se porqué te pones así, si es simple entender a que se refiere con "natural". Ya si no te gusta que "apelar a la naturaleza" sea una falacia pues es problema tuyo con el que la clasificó como tal, no problema del creador del video.

[@Templar37]

@@Enmanuel-gb2ms eso es temporal, me refiero a las leyes por las que se rige la realidad, que alguen va a llegar a ser adulto si es, tu estas cuestionando un principio filosófico de los presocraticos, no me imagino lo estupido que debe ser el cuestionar algo que descubrió uno de los primeros filósofos de la historia

[@Templar37]

@@Enmanuel-gb2ms lo que digo es que el que hizo el video no tiene en cuenta que el orden natural no se trata de lo que hagan los animalitos, se trata de las leyes por las que se rige la realidad