Apocalypse Cognitive

[@jop4831]

Limpide, cette chaîne mérite tellement plus d'abonnés...

[@franckfarges8166]

Merci pour cet éclairage!

[@kalgchrd7919]

La pensée de G. Bronner est éclairante et sa façon de la transmettre limpide et humble. Merci pour cet échange

[@lpms5973]

Merci !

[@michelq29]

À 28:48, pour les cas de thromboses avec l'astrazeneca, la chaîne "La biologie fait des vidéos" a résumé l'état des connaissances actuelles dans cette vidéo : kzbin.info/www/bejne/eZnTdYJ5rLyMZ5Y (et le moins qu'on puisse dire c'est qu'on est pas loin de la tempête dans un verre d'eau, en effet).

[@Dreadou79]

Merci pour cet exposé de Gerald Bronner !

[@migulgnia7874]

Merci vous m'aider à mieux cerner les problématiques abordées. Toujours cette sobriété au service d'un message clair et plein de débouchée intellectuelle.

[@jimmykohout2979]

gerald bronner, un bonheur! merci

[@nicolasf2121]

Génial !!!

[@Haplo59]

Je connais l'AFIS depuis quelques années, et je m'en veux de ne découvrir qu'aujourd'hui qu'il existe une chaine YT de cette asso ! Un abonné de plus ;) Et Gérald Bronner, génial de pouvoir l'entendre disserter pendant plus qu'un quart d'heure.

[@dominiquelapointe8424]

A lire, comme tous les ouvrages de Bronner d’ailleurs. Son récent sur nos origines est captivant.

[@SimOmega47]

J'aurais aimé avoir des liens vers les sources citées par M. Bronner... :/ 1:06:28 C'est qui... Romi Saut Vers...?

[@fliplerou518]

5673 vues ....On lache rien! Merci mr Bronner pour vos travaux éclairants ce monde cognitif biaisé.

[@lesaventuriersdelascience7187]

On pourrait ecouter encore des heures sans s'ennuyer. Merci c'est toujours génial !

[@jeromegarnier1298]

11:16 enquête d agenda emploi du temps de l insee pour mesurer comment on occupe notre temps. 12:50 temps de cerveau disponible des français *8. 16:56 nombre d internautes

[@Jazzmaster11]

J'ai bien aimé cette conférence et je suis un peu partagé par le fait que l'AFIS soit utilisée pour faire la promotion d'un livre qui n'est pas un travail scientifique.

[@martinj.bauwens7420]

Vous soutenez que l'AI juridique est capable de supplanter un juriste humain. Pouvez-vous fournir les références de ce propos?

[@pacesoircherie]

j'adore lire et écouter Gérald Bronner

[@sandalphon6596]

Conférence d'utilité publique

[@fiftyfat]

Merci pour cette conférence ! A 12:40, ça fait un peu "Gérald découvre les graphiques Excel" xD

[@dieteclic1473]

Jean Perrin a été sous-secrétaire d’Etat à la recherche en 1936 puis 1938, et non ministre (il est chargé d’un champ de l’action ministérielle) Personnellement, je suis content que le Prof Montagnier (prix Nobel de médecine) n’ai pas été ministre de la santé durant la crise Covid…

[@onestpasquecredule]

Reste que l'AFIS fait, aussi, le choix d'ignorer certains individus, donnant par là même dans l'ostracisme et la censure.

[@alexandrebourlier7507]

J'aurai aimé savoir si pour illustrer la propos dans la conclusion du livre il n'y avait pas d'autre exemple à prendre que la Waldorf school of the peninsula? A moins que je me trompe mais cette école serait liée à une secte. A part cela j'ai trouvé ce livre très intéressant pour moi qui ne suis pas spécialiste de la psychologie ou de la sociologie

[@yoananda9]

Super vidéo. J'avais lu "La démocratie des crédules" que j'avais beaucoup aimé. Le concept de mille-feuille argumentatif vient de la si je ne m'abuse. Je fais actuellement parti de plusieurs sectes et j'ai plusieurs connaissances conspirationnistes dans mon entourage. C'est compliqué de séparer pensée magique, analyse systémique, conspirationnisme, la simple ignorance habillée de "rationalité", et les limites de la science (cf Khun sur les révolutions scientifiques et le passage par l’irrationalité entre 2 consensus, entre autre) . On a tellement de raison de douter et de se méfier de tellement de choses. Le consensus scientifique est "voilé" par tout un tas de "médiateurs" (politiques, journalistes, pseudo-experts, ou même vrais experts mais mauvais vulgarisateurs, conflit d'intérêts, experts qui parlent hors de leurs champs d'expertise, etc...). Il y a l'AFIS heureusement, les zététiciens (mais même eux ont des gros biais sur certains domaines). Mais est-ce suffisant ? Bref, c'est très compliqué, je trouve, dans cette ère de sur-information, de faire le tri, même avec de solides connaissances scientifiques comme dans mon cas.

[@marcbatifoulier7686]

Bonjour. Il y a un moyen assez simple en fait d'éviter de se faire des noeuds au cerveau (simple dans sa définition mais qui demande du travail sur soi pour y parvenir quand même) : tant qu'on ne sait pas, on suspend son jugement. Quand j'y suis parvenu, j'ai bien mieux dormi.

[@MONIKAMARS]

*L'emprise numérique* - Cédric Biagini -

[@zoski7271]

qu'elle est votre définition du mot complotiste? Parce que c'est tellement utilisé a toutes les sauces que ca veut plus rien dire. Pour ma part et pour faire simple, un complotiste c'est quelqu’un qui pense qu'on nous dit pas la vérité. Donc a partir de la il peut potentiellement y avoir autant de théorie qu'il existe d'individu septique. Faite le test autour de vous, posez la question, et vous verrez que vous obtiendrez une multitude de réponses différente. décrédibiliser quelqu’un que vous avez catalogué de complotiste, sans comprendre qu'elle est ca véritable pensée. eh bien cela reviens a ce fermé d'esprit et a ce limité a vos interprétations.

[@egosumeukaryota9811]

La définition ma plus simple d'un complotistes c'est une personne qui défend une théorie du complot. Une théorie du complot peut être définie comme une hypothèse ou un ensemble hypothèse qui font penser qu'un réseau secret manigance de façon à contrôler, pour gagner une élection, pour gagner de l'argent et puis tous les extrêmes allant de l'insensé à des réseaux ultra complexes (l'arrivée d'un nouvel ordre mondial, la terre plate, ...) Être sceptique est nécessaire et ne permet pas de juger la personne complotiste. Si par contre, cette même personne est sceptique envers tout et trouve des réponses par ses propres opinions, l'opinion de groupe Facebook, etc... C'est un bon départ pour tomber dans les théories du complot.

[@bhromur]

"on nous dit pas la vérité". Le problème, c'est que chacun mettra ce qu'il voudra à la fois dans le "on" que dans le "nous". Du coup je te propose une autre définition un peu moins manichéenne du complotiste : "Individu dont le rasoir d'Hanlon est fortement émoussé".

[@thanatos7594]

un complotiste, c'est quelqu'un qui choisit de croire en l'existence d'un complot, et qui interprète les faits comme preuves à l'appui de l'existence de ce complot. La conclusion précède le raisonnement.

[@sardanapale2302]

Gérald bronner, ou comment parler pendant une heure de assez façon autoritaire, sur des sujets que l'on ne domine absolument pas.

[@belettho]

On m'a offert ce bouquin j'étais content je croyais que ça allait être sérieux. Jme suis bien fait niquer.

[@Gardpaou]

@@belettho Je n'ai pas lu ce livre pourquoi dites vous cela ?

[@thanatos7594]

@Sardana Pale pour s'en rendre compte, il faut soi-même dominer le sujet. Puisque c'est votre cas, pouvez-vous nous faire part de vos objections ?