🟣 Que disent les critiques de la Collapsologie ? 🔎

[@jlmartin835]

Merci pour cette vidéo. Je me suis, à plusieurs reprises, vu terrifié par cette probabilité de l'effondrement. Mais mon scepticisme permanent est vite revu : car même si je suis convaincu que de nombreux changements radicaux sont urgents, j'ai plusieurs objections à faire aux théories de l’effondrement (je vais tenter de ne pas être trop fouillis) : - les énergies fossiles : Je ne vois pas comment on pourrais avoir un effondrement de la production. On a déjà passé le pic de pétrole conventionnel, mais sa production diminue doucement. Certes on peut craindre une forte monté des prix, mais c'est justement une grande partie de la solution : on sera forcé de réduire notre consommation et en premier lieu le superflu. Comme se fut le cas lors de la crise de 2008. A plus long terme on peut craindre une raréfaction du pétrole à un niveau critique pour des systèmes vitaux (comme les centrales nucléaire, la santé ...). Mais on a déjà des solutions de repli avec les bio-carburants 100% végétal. Certes on ne remplacera pas la consommation actuelle par ceci, mais à la marge pour les besoins essentiels, c'est possible. - le nucléaire : Je ne comprends pas vraiment l'inquiétude de Pablo Servigne quand il dit "on a demandé aux experts du nucléaire 'comment on fait si on a un blackout électrique et pétrolier ?' ... et il n'y a pas de réponse. ". Question pertinente car il faut au moins pouvoir refroidir les réacteurs pendant plusieurs mois. Mais je me pose la question de la pertinence d'une pénurie complète de diésel. Comme cité si dessus pour les énergies fossiles, je ne vois pas comment on pourrait se retrouver en moins d'un an à sec de pétrole. J'ai pas mal changé d'avis sur le nucléaire après avoir vu les vidéos du "réveilleur" à ce sujet. En effet c'est l'une des énergies les moins émettrices de gaz à effet de serre, la France possède l'équivalent de 4 ans de consommation en stock, c'est une technologie maitrisée et il semble que la nocivité des radiations soit sur estimé. Il existe aussi des réserves conséquentes d'uranium dans le monde. - le manque d'études rigoureuses : Où sont les projections, les mesures, les hypothèse, les estimations ... car effectivement, plutôt que d'entendre de la part de Pablo Servigne que la possibilité d'un effondrement est difficile à digérer émotionnellement (ce qui est vrai), j'aimerais voir des scenarii, des hypothèses de travail avec des projections, des estimations de probabilité des graphiques ... pas juste reprendre le modèle ultra simpliste de Meadows (même si révélateur de l'impossible croissance infini). J'aimerais bien d'ailleurs voir une traduction de ce qu'a produit l'armée allemande en 2010 sur le sujet. C'est surement plus rigoureux. Après je critique Pablo Servigne, mais je n'ai même pas lu sont livre ... peut-être que ça y est plus détaillé. - Pour moi la mesure la plus urgente est de reprendre le contrôle de nos nations. l'absence de démocratie est, il me semble, au coeur du problème. Et si effondrement il y a, il faudrait mieux avoir une solide démocratie, car si le prix du pétrole augmente fortement par exemple, il va falloir répartir la richesse bien mieux qu'actuellement. A mon avis c'est bien parce que l'argent est roi et non le peuple que nous faisons fasse à des problèmes bien identifiés mais malgré tout persistant. - Enfin, de manière plus global, je pense que la résilience est bien plus forte qu'on ne l'imagine. Que se soit la biodiversité, nos sociétés, et les gens, même pris individuellement. On peut se passer de la quasi totalité de ce qui nous entoure, sans pour autant avoir de problème. A titre individuel, je peux me passer de chauffage l'hiver, je peux me passer de voiture, de télé, d'eau chaude ... tout en restant productif. J'ai réussi en 2 ans à diviser par deux ma consommation de gaz, d'eau et d'électricité. Non pas parce que je consommais plus que la moyenne, mais parce que je consomme maintenant moitié moins que la moyenne (française). Et ceci juste en faisant gaffe, sans contrainte financière et sans perdre en confort (faut juste mettre un bon pull en hiver). J'imagine qu'avec une contrainte financière grandissante, la plus part peuvent en faire autant. Bref j'aimerais pouvoir m'investir plus sur ce sujet qui me semble crucial, et je suis conscient que la collapsologie n'en est qu'à ses débuts, mais je vois plusieurs pistes qui nous permettrons d'éviter cet effondrement, même si le plus dur reste à faire

[@RubusIlecebrocus]

paul luap La collapsologie anti-humaniste ?! Je ne sais pas d’où tu tiens ça mais ça sent un peu le Nietzsche. L’effondrement n’est pas la faute de l’Homme elle est la faute d’un système, institutionnalisé par des hommes et non pas tous les hommes. À travers l’effondrement on peu justement voir comment mieux vivre ensemble en tant qu’humanité et avec la nature. Non pas en se définissant par rapport à elle et envoyant l’effondrement écologie comme la nature comme entité vengeresse qui détruit son némésis l’Homme, ce serait loin de la réalité. Ensuite il ne s’agit pas de culpabilité mais de voir objectivement les pratiques qui nous détruisent et qui détruisent les écosystèmes dont nous sommes en partie responsable oui ! Enfin ce n’est pas parce que les religions ont souvent des mythes de l’apocalypse qui sont prophèter à tout va c’est le cas ici. La collapsologie ne prophétise pas une apocalypse elle se base sur la science pour livrer des scénarios possibles d’effondrement(s) en analysant les problèmes systémiques de notre société. N’essaye pas de faire dire à la collapso ce qu’elle n’est pas surtout si ça la fait aller exagérément dans le sens de tes convivtions

[@loudneiv4653]

@JL Martin: Je t'encourage vivement à lire le livre de Pablo Servigne. Ses propos sont effectivement bien plus détaillés et tous sourcés rigoureusement, avec une bibliographie de plusieurs dizaines de pages. Tous les doutes de ton commentaire y sont traités, ce qui te permettra de te faire une opinion plus renseignée. En revanche, Il y a quelques chances que cette lecture ravive tes inquiétudes.

[@htari8841]

Très clairement , il faut que vous lisez le livre de P.Servigne Comment tout peut s'effondrer ? , il y démontre tous les calculs , estimations et critiques avec des chiffres officiels et prouvés .

[@iamvivienlara]

Il est utopique de croire que l'effondrement puisse être éviter.

[@francoispatoine5686]

intéressant! jean -Marc Jancovici explique bien a vision du nucléaire qui semble être un moindre mal dans une société qui ne veux pas sacrifier sa soif d'énergie.

[@OpenCorridor-en3ox]

Un avis. La collapsologie (a-t-on besoin de ce néologisme) possède un rôle utile puisqu'il introduit dans le débat public un concept dont on ne peut pas comprendre qu'il ait été occulté jusqu'à aujourd'hui : celui de risque. On sait depuis longtemps que les empires ne sont pas éternels, et chutent. Cette considération a été évacuée à partir du moment où on a oublié que nous étions mortels. La collapsologie a comme premier mérite de nous remettre les idées en place. Deuxièmement, elle est utile cette étude, et même indispensable, parce qu'elle fait un travail d'évaluation des risques. Dans une société où on a peur de tout et de tout le monde, où on se blinde sur les normes sécuritaires, il est frappant de constater qu'il n'y a guère que les collapsologues pour nous rappeler que oui, il y a des risques pour notre société, et que non seulement ils existent, mais qu'ils sont très graves et très étendus. Troisièmement, c'est important de savoir si on va passer le siècle ou pas. Mais d'une certaine manière, c'est secondaire, car ce que nous comprenons en lisant et en écoutant ces collapsologues, c'est que de toute manière, notre mode de vie n'est pas soutenable, ni désirable, car il repose sur des séries de sacrifices proprement hallucinants. Débauche énergétique, massacre des animaux et des environnements, creusement des inégalités sociales. On nous fait comprendre que notre mode de vie et de penser en eux-mêmes doivent de toute manière être remplacés. Il est là le noeud, et les anti-collapsologues, que je ne connais pas très bien, doivent apporter (si ce n'est pas le cas) leur contribution à cette réflexion. Comment on devient raisonnable ? C'est ça la question fondamentale. Car même si la civilisation s'effondre et se reconstruit, c'est sur cette question que l'édifice nouveau se fera. Et si on continue sans tomber (miracle), la question se maintient. J'ai l'impression (je peux me tromper) que ces critiques semblent mésestimer le facteur "urgence" de cette question. Il faut y répondre vite et énergiquement. C'est là-dessus que les collapsologues ont raison il me semble, sur cette conscience de l'urgence qu'on doit déployer pour résoudre cette question. Le reste est secondaire.

[@mariuslagrange2384]

Comme je suis critique, je me permets de répondre. Je suis d'accord avec les deux messages écrits. Globalement. Mais l'urgence n'est vraiment pas le problème me semble-t-il. Que ce soit urgent ou pas, faudrait agir. A 7 milliards. Collectivement. Arrêter l'hyper consommation. arrêter l'hyper production. Arrêter toute pollution avant 2070. O émission. Quel que soit le moyen, on voit de suite que ce n'est pas réaliste. Trop d'intérêts à continuer, par ceux qui en ont les moyens. Ce qui me plait dans l'effondrisme, c'est que certains réalisent à titre individuel l'errance de notre société, et corrigent leur comportement dans un sens effondriste. Cette prise de conscience qui met de la distance avec nos modes de fonctionnement individuel. Mais désolé, elle n'aura que d'influence sur le collectif. Les "il suffit que tout le monde s'y mette, il suffit d'arrêter ceci ou cela," sont des fantasmes. Le collectif est bien plus compliqué que les gens ne savent, président de trois associations, je peux en témoigner. Voila. L'urgence pour moi n'est pas la priorité. même si nous sommes très pressés effectivement. C'est le comment le problème. Aucune solution n'est réaliste.

[@neobio9174]

"Occulté jusqu'à aujourd'hui " C'est faux il existe depuis 15ans un mouvement anglo-saxons nommé crash course en 26chapitres qui explique tout parfaitement... Les vrais collapsologues s'en sont servi mais en surface (car crash course est vraiment bien plus complet) C'est juste que quand on parlait de ça les gens rigolaient... Mais moi j'ai quitté le mode de vie urbain et investi dans l'ultra-rural il y a déjà 11ans lol Devenu apiculteur amateur et jardinier j'ai 3200m2 de terrain et quand me ferme sera terminé elle vaudra une fortune pour tous les colapsologues les plus fortunés lol

[@OpenCorridor-en3ox]

14:43 : "Il faut se recentrer sur soi, penser à l'avenir, revoir notre rapport à la Terre, à la nature. Bref, une approche qui fait plus appel à l'émotion qu'à la raison." Je ne sais pas si cette phrase a été formulée et interprétée par le vidéaste, ou bien conçue par M. Chamel lui-même, mais elle contient des erreurs majeures et résume une série de confusions à côté de laquelle on ne peut pas passer. Promouvoir la raison comme seule source fiable de connaissance et évacuer l'émotionnel comme quelque chose de secondaire est en soi plus que problématique. Mais réduire les dimensions les plus intéressantes et les plus fondamentales de l'homme à un simple registre émotionnel est en soi une grossièreté. N'est-ce pas précisément en opérant de telles réductions que l'homme moderne est en train de construire sa ruine ? A ce titre, la Crise du Monde Moderne de René Guénon, (ouvrage certes imparfait mais plus que pertinent) mérite qu'on le mentionne non seulement parce qu'il décrit avec 80 ans d'avance tout ce qui est en train de nous arriver, mais parce qu'il explique aussi pourquoi c'est ce genre de confusions qui a réduit le monde humain à ce qu'il est aujourd'hui. En ce qui concerne la démocratie, à titre personnel, elle ne me paraît pas à même de prendre à bras le corps les problèmes qui viennent et qui sont, dans la mesure où le systèmes comme les individus n'ont pas été préparés à rentrer dans un niveau plus élevé de conscience qui leur permettrait à la fois d'analyser les problèmes et de prendre des décisions. Tant qu'on n'apprendra pas à penser par soi-même, à écouter et prendre en compte toutes les opinions (les plus créatrices, les plus extrêmes, les plus conservatrices, et toutes les autres), représentant l'ensemble des sensibilités, à instaurer des véritables cadres de consultation dans lesquelles on ne cherche pas à faire valoir son opinion mais à rechercher la pure vérité, et surtout, tant que la société se divisera en factions basés sur des intérêts privés plutôt que de rechercher une unité qui est la base de toute solution, nous n'arriverons à rien faire dans le cadre actuel. EDIT : Pardon pour le ton un peu virulent. Merci pour la vidéo et pour ton très bon travail, salutaire et utile :)

[@marielinecombes4360]

Merci

[@jacquesadit5123]

Excellente vidéo. J'ai cherché régulièrement des critiques de la collapsologie qui soient pertinente sans jamais rien trouver de convainquant. Ce florilège est bienvenu et signale la probité intellectuelle de leur auteur. Merci

[@camille-apresleffondrement8852]

Merci beaucoup !

[@Orokadesu]

Merci pour la vidéo ! Perso j'en ressors pas "rassuré" comme certains ont l'air de le dire dans les commentaires, mais c'est la première vidéo que je vois où la question est retournée dans tous les sens pour arriver à une conclusion personnelle, et non juste une transmission de données et d'opinions qui donnent envie de pleurer. Bien joué en tous cas !

[@gregorycanivet215]

Je vous conseille les interviews conférences de Pablo Servigne, Jean-Marc Jancovici et Aurélien Barrau. Ce sont de mon point de vue des monstres de bienveillance et d'exhaustivité ;-) Ils traitent notamment de l'éco-anxiété qui naît de ces constats et de ce qu'on peut en faire

[@anthonyt4358]

l'effondrement se fera...mais plus progressivement que l'on pense et ses effets ne seront pas brutales et soudains comme certains le laissent penser! C'est pour ça qu'il est impossible d'y donner une date... Mais il est évident que les changements politiques, climatiques et par l'épuisement de nos ressources vont changer progressivement nos modes de vie au cour de ce siècle. Les "monsieur tout le monde" des pays occidentaux attendent trop qu'on leur apporte , et surtout leur vende , ce qu'ils ont besoins pour vivre (énergie, eau, aliment ect) et ça c'est ce qui va vraiment changer puisque les populations seront dans l'obligation de produire eux même ces éléments afin de maintenir au maximum leur niveau de vie. L'écologie et le respect de la planète se fera , mais seulement parce que les hommes y seront obligés mais surtout au pied du mur!

[@jaibifox]

"spiritualité", pas "spiritisme" :-D Et aussi, merci :-)

[@Isangelize]

Merci 👌

[@COMITEDECREATION]

Fort, belle rigueur intellectuelle, des idées développées jusqu'au bout c'est agréable à écouter. Pour le sujet d'une écologie restrictive j'ai moi aussi des doutes, sans tomber dans l'écolo fascisme d'une dictature verte je pense qu'il faudrait des lois contraignantes : interdictions, rationnements, qui ne seront pas populaires et donc difficiles à mettre en place

[@lespritdescalier3984]

Juste, pour rebondir ce que tu dis, je cite Servigne (de travers, flemme de rechercher la page, mais en gros l'idée est là) : à un moment, devenir décroissant ne sera plus une option ni un choix, on va SUBIR la décroissance. (remplace décroissance par simplicité volontaire, déclassement, appauvrissement, diminution du niveau de vie, austérité, bref, tu vois ce que je veux dire) Je ne sais pas s'il faut ou s'il va y avoir des lois restrictives, mais plus largement, loi ou pas loi, encadré ou pas, s'il y a effondrement, il va se mettre en place de lui-même... qu'il soit populaire ou non.

[@manuxx3543]

Par contre des loies et restriction différente aux niveau local ça passerait sûrement mieux et aurait plus de sens Un systeme et des loies doivent s'adapter à l'endroit et les ressources présente, c'est pour ça qu'avoir les mêmes pour par exemple l'alaska et le sud de la france aurait aucun sens Une décentralisation des décisions serait nécessaire je pense

[@ulysse21]

@@manuxx3543 Absolument. Votre commentaire a été posté probablement comme la vidéo avant 'hystérie médiatique et politique Covid, au cours de laquelle on a eu un gros échantillon de ce que donnent des mesures globalistes édictées non par des médecins et des politiciens qui connaissent le terrain mais par des singes à apparence humaine qui se copient entre eux et obéissent à la peur ou en usent pour garder le contrôle de la situation, sans parler des calculs égoïstes de nombre d'entre eux au détriment des populations dont ils ont la charge. Ce que certains adeptes de la théorie de la collapsologie présentent comme solutions à l'effondrement (à savoir une bonne dose d'autoritarisme) devrait être considéré plutôt comme un des effets désastreux certains de tout effondrement surtout s'il est brutal. Il est illusoire de s'attendre dans ce cas à des décisions politiques sages, idem pour les avis et directives de la part d'économistes, médecins et autres spécialistes des domaines sur lesquels il faudra intervenir. Ils seront à la merci des effets pervers de la psychologie des foules bien plus que les foules elles mêmes. Ils l'ont suffisamment prouvé lors de ces 2 dernières années pour qu'on accepte qu'ils s'occupent de notre sort à la prochaine catastrophe. Seule une démocratie participative locale pourra nous sauver. Les dirigeants et autres sachants adoubés par le pouvoir et les médias seront juste bons à servir de boucs émissaires pour absorber une partie de la colère populaire. Au moins, comme ça, ils seront utiles à quelque chose. Tant pis pour eux. Je sais que c'est violent ce que je dis, mais ce ne sera qu'une violence (au moins salutaire) parmi tant d'autres qui éclateront en temps de chaos et d'appauvrissement forcé.

[@jujucari8149]

Je suis pas collapsologue ... pas encore, mais quand j'entends avec quelle pertinence, bienveillance et exhaustivité vous traitez le sujet, ça me convainc pas mal. Bravo à vous.

[@gregorycanivet215]

Je vous conseille les interviews conférences de Pablo Servigne, Jean-Marc Jancovici et Aurélien Barrau. Ce sont de mon point de vue des monstres de bienveillance et d'exhaustivité ;-)

[@jujucari8149]

@@gregorycanivet215 Je regarde fréquemment les 3, surtout Janco, qui effectivement (outre le côté pince sans rire que j'aime beaucoup) est extrêmement solide sur les données qu'il apporte.

[@antazur3983]

La dictature ne serait une solution que si le dictateur est bienveillant et bien-intentionné, la démocratie peut être source de solution, le problème c'est que en terme capacité de décision le système politique actuel se rapproche plus de la dictature de la démocratie. Dire que nous vivons - en France - en démocratie c'est croire que le peuple à le pouvoir de changer les choses, allez dire ça aux gilets jaunes ...

[@al1terieur444]

Des pays ont déjà essayé la dictature. (Et j'aimerais qu'on me cite des exemples où ça c'est bien passé) Par contre Aucun pays n'a jamais essayé la véritable démocratie. Il n'y a qu'à voir l'accueil réservé au projet du RIC.

[@al1terieur444]

@@manweguigz Il a un programme sur l'écologie ?

[@antazur3983]

@@al1terieur444 La Suisse est un des pays qui s'en rapproche le plus, et ils en sont encore loin.

[@gabrielportais1070]

@@al1terieur444 "Aucun pays n'a jamais essaye la veritable democratie" tous les modeles politiques sont des utopies, on peut dire la meme chose du communisme. Cependant certains systemes, comme celui des grecs anciens est tres proche d une vraie democratie

[@al1terieur444]

@3DContactSystem Si tu es satisfait du système non démocratique. Tant mieux pour toi.

[@CMel-km8xn]

Merci beaucoup ! Je viens de finir la vidéo. Si je peux en rajouter une critique aux collapsologues : De vouloir donner une DATE. On ne sait pas si ça sera 2020 / 2025 ou 2100, en donner une c'est donner le baton pour se faire battre.

[@camille-apresleffondrement8852]

Oui... On aurait pu rajouter cette tendance à vouloir dater un événement hautement imprévisible c'est pas faux

[@epistelmoz8686]

Je pense que vouloir donner une date c'est surtout dire que l'effondrement arrivera plus ou moins récemment et pas dans 1000 ans (les gens s'en ficherait alors surement royalement). C'est pas forcement une bonne chose mais d'après moi cela peut encourager les initiative (même si en effet on est dans l'incertitude totale)

[@SliverGaming]

@@camille-apresleffondrement8852 On peut essayer de trouver une plage de date via des études. Perso j'ai pas envie d'attendre avant de faire quelque chose. Même si cela se produira dans 100 ans

[@sebastienbrunod7218]

Bonsoir, en effet, quand... personnes ne sais, toutefois bien des voyants sont au rouge...de plus, tout semble aller de plus en plus vite... Bien cordialement.

[@rudypatard5700]

Aller, je tente une contre-argumentation pour "vouloir donner une date". La "dynamique des systèmes" que je considère comme "mère" du thème de recherche, vise à poser un cadre temporel à des flux (population, énergie, pollutions, aliments, ressources). Aussi définir dans le temps "où nous en sommes" "pour combien de temps" etc. est l'objet initial du champ d'étude. En "science" il faut accepter de donner le bâton pour se faire contre-dire, même si l'on se doute que le retour de bâton peut être sévère. Quand j'écris en thèse "l'ACV ne fonctionne pas", précisément me "donner à être battu" c'est faire sortir les arguments adverses. Si un modèle World3 et dérivés donne 2023 +/-2ans (pour x% de simul) ou 2035 +/-10ans (pour x% de simul), l'intérêt est précisément de voir quels paramètres donnent quelles valeurs. Maintenant, quand un ex-politicien se lance à donner un nombre malgré la sympathie inspiré, on regarde l'historique du monsieur dans le domaine concerné principal avec suspicion (kzbin.info/www/bejne/hpDQlHeBpryNp6cm) et en conséquence les éléments qu'il émet en termes de dates et de "solutions". Mais ici, la problématique n'est pas donner ou ne pas donner de date, mais quels sont les contrôles et critiques des informations émises. Donner une date va aussi permettre de caractériser géographiquement et spatialement les "changements d'états du système socio-technique global". Débattre de "c'est la date de quoi" ouvre tout un champ de controverse scientifique sur, par exemple "quel panier énergétique par personne ?" (kWh/an/pers selon : pays, région, localité ; classe social, niveau de revenu, niveau d'étude etc.) et pour quelle "variation" (par pers. par région etc.) considérons nous cela comme un "effondrement". Pour reprendre d'autres définitions "c'est quoi les 'services courants d'une nation' qui viendraient à 'ne plus être assurés' (ne plus être assurés comment) etc. Lorsqu'un "Jancovici" questionne la causalité entre variation de l’alimentation énergétique allemande récente et sa situation économique (récession), qu'il fait les mêmes rapprochements pour le pic du conventionnel et les subprimes et qu'il pose un cadre sur les personnes concernés sur les changements à mettre en œuvre (i.e. qu'il exprime être concerné et pas juste ses enfants), il pose des dates, des indications temporelles et ça donne un cadre pour des décisions. Bref parler de date implique de préciser, d'alimenter les réflexions sur le concret, le quantifiable. Je vais donc prendre le contre-pied complet. L'un des problèmes de la Collapsologie est de ne pas oser suffisamment l'usage du cadre temporel (en plus des dates, de donner des encadrements).

[@fabienhosni2581]

Initiative très pertinente. La remise en question est assez rare. Continuez votre chaîne, elle apporte une réelle avancée dans la compréhension des problèmes à venir. Merci pour le boulot effectué.

[@anne-laure4286]

Je viens de rattraper toutes vos vidéos (et de découvrir au passage la collapsologie en tant que sujet d'étude). C'est très bien vulgarisé, merci et bravo! :) Je trouve que celle-ci est particulièrement intéressante : elle offre beaucoup de points de vue et ouvre des pistes de réflexion qui permettent de mieux comprendre les tenants, les aboutissants mais aussi les limites du sujet. C'est primordial d'avoir ces idées en tête pour aborder la question de "comment notre société pourrait évoluer" sereinement et de manière constructive, en évitant de tomber dans des biais qui pourraient fausser notre jugement ou pire : nous faire oublier une partie de l'équation ! L'argument sur la crise écologique qui ne s'accompagnerait pas forcément d'un effondrement civilisationnel est particulièrement glaçant dans ce sens : l'idée que notre société pourrait non seulement ne pas péricliter en cas d'effondrement écologique mais même continuer dans sa voie et évoluer vers encore plus de technologies et mode de vie ultra-polluant.e.s pour le compenser (ce qui s'apparenterait à un scénario "cyber-punk" voire "Wall-E") vient avec tout un lot d'autres problématiques et de dangers (écologiques, économiques, politiques, sécuritaires, éthiques, etc). Il n'est pas non plus improbable et je pense qu'il mérite autant d'études que le scénario "fin des hydrocarbures". C'est est vrai qu'il existe déjà beaucoup d'analyses et d'oeuvres artistiques qui en parle mais je suis assez d'accord avec l'argument que la théorie de l'effondrement ne devrait pas faire oublier cette possibilité. Merci encore, j'ai hâte de voir votre prochaine vidéo ! :)

[@chicototo4755]

L'effondrement est déjà en cours et la règle reste inchangée : on s'adapte ou on disparait^^

[@MrHematom92]

paul luap On peut s’adapter jusqu’à une certaine limite. Plus les conditions environnementales seront dégradés moins se sera possible.

[@chicototo4755]

Vous avez raison tous les deux^^ Abstraction faite de Lavoisier, ma remarque s'inspire juste de" la loi de la nature" qui avec celle "du plus fort" semblent bien les seules constantes historiques qui régissent notre présence sur ce caillou. Ainsi notre espèce aurait connu le très chaud et le très froid 1)sans s'éteindre et 2)sans connaitre la même démographie...d'où l'inquiétude légitime des citoyens appelés à marcher ou crever, pour que continuent de naviguer les beaux yatchs à 900l/h.

[@pauldiez8071]

@@larrycorey8378 beaucoup d'autres insectes pollinisent les fleurs et Monsanto Bayer n'est pas le seul destructeur des espèces d'insectes

[@chicototo4755]

@@larrycorey8378 Effectivement en divisant uniquement le PIB par 2 (pour commencer et je pense que ça fera boule de neige) et à moins de tricher sur sa définition (rajouter les putes et la drogue comme en Italie ou comme les chiffres de l'emploi en France) 1.Les gens de 50 ans aujourd'hui' n'auront pas de retraite (et le savent déjà sauf les fonctionnaires) 2. une bonne partie aura disparu (et pas que de maladie^^)

[@MrHematom92]

paul luap un peu trop simpliste et anthropocentré ton raisonnement. T’as cru qu’on était invincible ? Un peu d humilité ça ferait pas de mal quand même. Moi je veux bien être optimiste mais au vu de tous ce qui se passe déjà actuellement pas besoin d’être expert en colapslogie pour comprendre que l’humanité va se prendre une grosse claque dans très peu de temps qu’elle aura pas volé. C était déjà il y a 40 ans avec le rapport meadows qu’on aurait du réagir quand on savait déjà que la direction choisie allait nous conduire à un effondrement. Pour pas mourir idiot et pour avoir une vision réaliste de ce qui t’attend , je te conseille la dernière vidéo d Arthur Keller sur la chaîne colapso,

[@ammoneo]

"La faible probabilité d'un effondrement n'enlève rien à son risque. Même si ce scénario n'avait que 5% de chance de se réaliser, c'est 1 chance sur 20. Cela reste assez angoissant. Imaginez que l'on vous dise, qu'à chaque fois que vous prenez la voiture, vous avez 1 chance sur 20 d'avoir un accident. Je doute que vous répondiez : "C'est une probabilité bien trop faible pour que je mette ma ceinture"." J'ai adoré cet exemple :)

[@LeChat084]

4:00 "Notre système démocratiques..." : Nous ne sommes pas en démocratie.

[@antazur3983]

On est d'accord

:] Le mot est surement mal choisi, le questionnement portait surtout sur : Est-ce qu'un régime de décision inclusif est pertinent en situation de crise ? Après on ne va pas rentrer dans le débat sur notre régime politique sur lequel je pense que nous sommes d'accord.

[@COMITEDECREATION]

Es - ce que si nous étions vraiment en démocratie des décisions visant à diviser notre niveau de vie par 10 pourraient passer? Je crois que nous sommes trop attachés à notre confort

[@lapaf1809]

@@COMITEDECREATION Sans parler du fait que plus on attend... Plus les décisions à prendre sont radicales. Donc de moins en moins acceptables. Est-ce que l'effondrement n'est pas le pire risque pour un régime politique libéral ?

[@mariusjacob7897]

Faut lire ou relire Tocqueville, "de la démocratie en Amérique" pour conprendre pourquoi nous en sommes arrivés là. Cordialement.

[@lrr3841]

Euuuh.... Merci Je suis depuis longtemps déjà écolo et depuis que j'ai entendu parler de collapsologie j'en suis presque malade, car comme vous le dites, une fois qu'on en entends parler on ne voit plus que ça partout et ça gâche un peu la vie de constamment avoir une petite voix dans ta tête qui te dis "dans 20 ans ces choses n'existera probablement plus" et de constamment penser à comment échapper à celà

[@hamdifouzai4713]

excuse moi, ce que tu te confies m'interesse... quelles sont ces "choses" dont tu te dit qu'elles vont disparaitre dans 20 ans?

[@lrr3841]

@@hamdifouzai4713 ben ... Le miel par exemple, les voitures lorsqu'il n'y aura plus de pétrole, des choses comme ça

[@0clamp]

On peut aussi avancer que la collapsologie arriverait trop trad. Prenons un exemple quelque peut caricatural mais de circonstance: Une énorme météorite se dirige vers la terre. On aura beau calculer toutes le trajectoires possibles c'est inévitable. On peut aussi calculer la zone d'impact et estimer ses conséquences mais ça ne changera rien à l'affaire. Delà découle aussi une autre critique qui est celle d'une vision quelque peu bisounours des solutions proposées. Comme tu l'as dit beaucoup voudraient voir l’avènement de leur utopie après un effondrement mais effectivement, on a pas toujours le même que celle de son voisin. Sans oublier que si l'on peu (doit) espérer un monde plus solidaire il sera plus prudent d'en douter. Enfin et ce n'est pas une critique de ce qu'est la collapsologie mais la perception qui en est fait dans le médias et par certaines populations qui on bien comprient que la probabilité que notre civilisation touche à sa fin est bien réelle confondent la discipline (ou sujet d'étude) avec le survivalisme juste parce que l'un sent moins le souffre que l'autre. Pour les deux termes il y a un problème de sémantique. Chacun à sa vision du survivalisme et peu sont en situation de survie ou prêt à l'affronter et il n'y a pas le quart des personnes se réclament ("'d'un mouvement collapsologiste") ayant le moindre bagage scientifique.

[@construirelavenir899]

Bonjour ! La vidéo était très intéressante et certains arguments soulevés étaient réellement intéressants (en particulier pour quelqu'un généralement très critique face à la théorie de l'effondrement comme moi). Je trouve que, de manière générale, je crois que j'avais déjà eu l'occasion de le dire, cette chaîne KZbin contraste beaucoup avec ce que l'on peut voir en général ailleurs sur l'effondrement et ses militants : il y a un réel esprit critique (souvent absent ailleurs, que ce soit du côté des "effondristes" qui se plaisent à insulter toute personne proposant des solutions ou n'étant pas en accord avec leurs discours ou des "anti-effondristes" qui se plaisent souvent à n'attaquer que sur la forme et non le fond). Le ton neutre sur cette vidéo (et la dernière) est également très plaisant. Simplement une remarque en ce qui concerne la "collapsologie" et sa critique : personnellement je pense qu'il est plus adéquat de parler de critiques vis-à-vis de la théorie de l'effondrement, que de critiques vis-à-vis de la collapsologie. La collapsologie se présente comme l'étude de l'effondrement de la civilisation industrielle. On peut étudier cette possibilité, sans pour autant adhérer à la théorie de l'effondrement (lorsque je critique sur mon site des arguments "pro-effondrement", je fais, en un sens, un travail de collapsologue, mais en parvenant à des conclusions opposées à celles de l'effondrement). Certains arguments énoncés étaient très pertinents. En revanche, je pourrais objecter le fait qu'ils attaquent surtout la forme de la théorie de l'effondrement : la manière dont ont les adhérents et auteurs de modeler leurs propos, par exemple, sans pour autant présenter des arguments précis aux principaux arguments de l'effondrement. Par exemple, nous aurions pu penser à une critique du principe de "biocapacité dépassée" (nous avions d'ailleurs eu l'occasion d'en parler ensemble), une critique de la manière malthusienne de présenter l'exploitation des ressources (omettant certains facteurs économiques comme la création-destructrice, ou l'avantage comparatif des substituts et du recyclage induit par la raréfaction d'une ressource et donc l'augmentation de son prix qui permet de nuancer, par exemple, le discours sur la fin brutale du pétrole ou la fin des métaux). Nous aurions aussi pu évoquer les failles dans la vision de la croissance (les effondristes ne font souvent pas la différence entre croissance en volume et croissance en valeur) ou du système économique et évoquer les solutions qui existent déjà aux problèmes qui se posent (phosphore via recyclage, décarbonisation etc). Mais je comprends tout à fait le choix que vous avez fait, le but était de survoler certains arguments souvent objectés. Évoquer tous les points ci-dessus aurait fait durer votre vidéo 5 heures et au final votre vidéo apporte tout de même des points de réflexion très intéressants. Pour ce qui est de la "collapsophilie", par exemple, j'en suis témoin chaque jour, ou encore du côté "immobilisateur" de cette pensée qui pousserait à ne rien faire (personnellement je ne sais pas trop quoi en penser. S'il est vrai que la peur peut tétaniser et créer une hystérie collective malsaine qui a tendance à émettre une critique perpétuelle de toute innovation (quand je propose je me fais parfois taxer, de manière cynique et moqueuse, de "solutionologue", comme si c'était une insulte), il faut préciser que mettre le doigt sur des failles permet d'anticiper des substituts et des politiques de transition). En ce sens, les écrits collapsologues sont toujours intéressants en ce qu'ils pointent certains points à corriger dans nos sociétés (car si je m'évertue à dire que tout n'est pas tout noir, tout n'est pas tout rose non plus). Aussi, une critique intéressante est celle faite quant à la spiritualité. Souvent en débattant sur Twitter avec des partisans de la théorie de l'effondrement vient un moment où la personne en face de moi se met à critiquer le principe même de consommation de manière philosophique, et non plus de manière rationnelle. Aussi, certaines personnes ont tendance à se fermer l'esprit à toute thèse contraire à celle de l'effondrement en objectant "vous êtes dans le déni !", donnant au débat une tournure plus religieuse que rationnelle. Bref, ce fut une vidéo intéressante, toujours aussi bien réalisée (vos vidéos sont parfois étonnement relaxantes, par votre style graphique et les musiques utilisées, ce qui n'est pas pour me déplaire. Une manière de présenter ce sujet de manière hautement anxiogène comme l'a fait Absol en prenant des extraits de phases chocs et en mettant des musiques apocalyptiques est pour moi très maladroit voire dangereux compte tenu de l'âge de son public). Bonne continuation !

Tes deux commentaires étaient dans les pourriels (je ne sais pas pourquoi, KZbin a parfois des "mots clefs" qu'il bloque mais impossible de savoir lesquels...), du coup normalement ils devraient être visibles maintenant :) Merci encore beaucoup pour ce retour ! (Le lien du site Construire l'Avenir est dans le commentaire épinglé).

[@TheMangazixy]

Comment tu peux dire que l'effondrement de la civilisation thermo-industrielle n'aura pas forcément lieu, alors que celle ci repose par définition sur une ressource finie sur Terre (les énergies fossiles). Il est clair que l'annoncer à court terme repose sur de la probabilité plus que sur de la certitude, mais lorsqu'il s'agit de long terme (centaines d'années), cet effondrement ne fait plus aucun doute. Après cet effondrement de cette civilisation ne veut pas dire forcément retourner vivre comme au moyen âge, mais pourquoi pas aussi un changement de civilisation.

[@construirelavenir899]

@@TheMangazixy Parce que les ressources fossiles peuvent être substituées ?

[@TheMangazixy]

@@construirelavenir899 à ce moment là on changerait de civilisation, et ce serait la fin de la civilisation thermo-industrielle 😉 (puisque c'est la définition même du truc, qu'elle est basée sur des énergies fossiles abondantes) Donc, la fin de cette civilisation est actée. Et je vois mal une substitution, mais bon, sachant qu'il n'y a rien qui prouve qu'on en trouvera. C'est vraiment de l'ordre de l'utopie, et est-ce vraiment possible ? Aura-t-elle besoin du pétrole quand même ? Vous avez le droit de vivre comme un rêveur éveillé, mais moi ça me plaît pas trop de foncer dans un mur en me promettant qu'il va tomber tout seul ou qu'il est pas si dur qu'il n'en a l'air 😉

[@construirelavenir899]

@@TheMangazixy Mot pour mit c'est pas faux, AhAh ! On ne voit pas pourquoi cette substitution ne serait pas possible. Il ne s'agit pas de prier en espérant la venue d'une technologie magique. Il s'agit d'exploiter ce que nous savons déjà faire. Nous y serons de toutes façons menés (la hausse du prix des énergies fossiles favorisant leur substitution).

[@jastrov9415]

Merci infiniment ! C'était la vidéo que j'attendais sur KZbin depuis des mois ! Et vous l'avez réalisé :) Encore un grand merci et un grand bravo pour la propreté et la clarté de la vidéo :)

[@ernestdruon3494]

Merci ! Tellement merci ! Je suis très sensible à la possibilité d'effondrement mais j'ai beaucoup de mal avec certaines manières de faire de la collapsologie, notamment à cause du biais de confirmation et du mélange entre faits scientifiques, théories et émotions. J'étais vraiment content de voir cette vidéo, c'est un exercice salvateur. J'aimerais que la collapsologie ait plus de rigueur scientifique dans le sens où il me semble qu'il faudrait plus s'attacher à publier des articles scientifiques qui puissent être critiqués par des pairs et pas seulement des livres à destination du grand public. Ça me semble injustifiable de déclarer faire de la science post-normale pour se dédouaner du regard scientifiquement critique des pairs. Après tout la géographie est déjà trans-disciplinaire dans nombreuses de ses approches et pourtant elle permet la publication dans des revues scientifiques. Et je suis d'accord le temps presse mais sauter cette étape est prétentieux.

[@latablesanglante3724]

Pour ta question à 4:00 : L'effondrement est à mon sens fort probable, et si c'est bien sur cette voie que nous allons alors nous ne pouvons pas prévenir les risques d'effondrement. J'entends par là que l'effondrement est inéluctable, nous prendrons ou pas les mesures adéquates en temps voulu, mais prendre des mesures coercitives par la voie "démocratique" pour tenter d'éviter un effondrement me semble illusoire. Tout d'abord car les gens ne seraient probablement pas d'accord, et ensuite même si cela était fait je doute que cela ai un quelconque impact majeur. C'est de la prévention et de l'adaptation qu'il faut il me semble. Cela fait écho à ce que vous dites par après, on pourra me reprocher par ailleurs un certain attentisme doublé d'un fatalisme (voir passage conférence de Vincent Mignerot plus bas). La critique sur le spiritisme est très bonne, ça me gêne quand des conférenciers parlent comme cela personnellement, il y a tellement à dire sinon cela. Celle sur le biais de confirmation l'est aussi, après on ne trouve pas d'articles encourageants, ces derniers étant à mon sens bien pâlots face aux articles concluant sur de mauvaises nouvelles. Pour ce qui est des arguments de "niveau 4": ils sont OK sauf le dernier je dirai. En effet, celui-ci me semble être un procès d'intention, si une personne a de bons arguments sur les questions d'effondrement, peu importe qu'elle veuille la fin de la civilisation telle qu'on la connait ou pas. Pour le premier je dirai qu'il n'y aura jamais de consensus scientifique sur ce sujet étant donné qu'une grande imprévisibilité est l'essence même de la collapso. Pour le second, on peut très bien avoir un effondrement civilisationnel sans effondrement écologique également, après la sensation de "prise d’otage" dans un débat binaire est une bonne critique. Vincent Mignerot avait fait une critique de la collapsologie qui était pas mal aussi; kzbin.info/www/bejne/i4CVYoOwo9Geh7s En réponse à la question à 1:59:00. Par contre tu parles souvent du changement climatique mais celui-ci n'est pas nécessaire pour que l'effondrement ai lieu, ok c'est l'exemple facile pour expliquer de futures contraintes mais tout de même. Sinon le titre du livre de Servigne n'est-il pas "Une autre fin du monde est possible" plutôt que "Un autre monde est possible"? Anyway merci pour la vidéo.

[@TheMangazixy]

Voilà les gens sceptiques ballaient la théorie de l'effondrement, en disant "c'est pas sûr, peut-être qu'il n'y aura pas autant de changement climatique, ou peut-être qu'on s'y adaptera blabla", c'est pourquoi il ne me semble pas que le prisme du changement climatique est la meilleure entrée pour cette théorie (car les gens ne sont pas assez convaincus, j'ai bien dit les gens et pas les scientifiques (qui eux sont convaincus). Pour moi, la meilleure manière d'expliquer le côté inexorable de l'effondrement, c'est tout simplement que notre civilisation repose sur des ressources finies, et qu'on y viendra forcément à une limite. Là, les gens comprennent beaucoup mieux, car la gestion des "stocks" fait plus partie de la compréhension de base que tout le monde est capable de faire preuve. Après l'échelle de temps avant cet épuisement des ressources est plus longue (centaines d'années pour certaines comme le charbon il me semble), et c'est là qu'entre en jeu l'explication du risque climatique, pour dire qu'il y a d'autres risques plus proche et vu que de toutes façons ce monde est pas soutenable (cf ressources finies), autant changer dès maintenant.

[@antoinebm]

Merci pour ces vidéos, j’apprends plein de trucs et c’est très bien argumenté. J’ai une critique sur les collapsologues : Je pense que beaucoup d’entre eux voient l’effondrement non pas comme une menace mais comme une opportunité. Je pense qu’il y a une volonté de leur part de réussite et de succès (que je comprend complètement), mais qu’ils ne parviennent pas à la réaliser dans le monde moderne capitaliste. Ou peut-être qu’ils ne veulent pas y parvenir de cette manière. Autrement dit, ils acceptent le jeu, mais pas avec ces règles. Ils fantasment peut-être un monde plus simple, plus rustique, où la communauté compterait plus que l’individu, où le travail manuel aurait retrouvé sa grandeur. Un monde dans lequel ils pourraient jouer un rôle plus important. Même si je ne partage pas ce rêve, je comprends très bien que ça puisse être séduisant pour d’autres. Ce qui me dérange, c’est qu’ils transforment leur rêve en croyance et qu’ils jouent (peut-être involontairement) sur la peur pour rallier des gens à leur cause. Pour ma part, je crois que l’humanité va connaître des difficultés mais qu’elle sera capable de s’en sortir sans sacrifier son mode de vie. Je crois qu’il serait difficile de se débarrasser du capitalisme sans tomber dans une forme de dictature. Je crois que l’ambition individuelle et le désir de liberté sont des choses naturelles et qu’elles continueront à s’exprimer d’une manière ou d’une autre, effondrement ou pas. Mais je ne suis pas voyant. On verra à qui l’avenir donnera raison. [EDIT] : J’ai vu que tu y répondais dans l’argument n°19. Merci pour cette analyse mesurée et constructive.

[@olivierkbidi4570]

Essaye tout de mêmes de "préparer" cette éventualité, c'est sur que vendre des formations en ligne et être dans le confort c'est mieux que de prendre une pioche et cultiver la terre. Mais ne met pas totalement de coté cette éventualité, histoire que si un jour l'euro ne vaudra plus rien tu aura quand même eu l'intelligence de ne pas être à terre ou pire sous terre.

[@gregorycanivet215]

Je vous conseille les interviews conférences de Pablo Servigne, Jean-Marc Jancovici et Aurélien Barrau. De nombreux "collapsos" ne s'en donnent que le nom et pas les moyens. Votre croyance dans le fait que l'humanité sera capable de s'en sortir avec ce mode de vie en est bien une de croyance, toutes les données prouvent que c'est impossible. Pour exemple très récent, il y a un peu plus d'un an mes collègues critiquaient mes 3 semaines de réserve d'eau, de bouffe et d'accessoires divers dont des masques. Qui a changé, eux ou moi ? On s'adaptera, nous oui, avec notre mode de vie. Ce n'est pas la chaussure qui souffre quand on est mal chaussé ;-)

[@lancelot7993]

Hum... Un présocratique dont je ne me rappelle plus du nom illustre avait énoncé : "Nier, croire et douter sont à l'Homme ce que le galop, le trot et la marche sont au cheval." Pourquoi des gens qui ne croient pas en l'effondrement systémique ou ne veulent pas y croire par déni et confort moral egotique - cela revient au même - perdent leur temps à émettre des "critiques" au sujet d'une projection qu'ils tiennent pour fausse ou farfelue ? Et en quoi des fourmis qui se préparent à un rude hivers passager auraient-ils à se soucier des cigales imprévoyantes ?... Car après tout seule la Nature qui dicte Sa loi, et il est dans l'ordre parfait et immuable des choses que les cigales ne survivent pas à l'hivers...

[@pierre-yvesduby394]

@paul luap salut ! Personne n'accepte car il y a dans votre demande un présupposé de date ,et pour beaucoup,il est impossible de définir cette date ou de se la représenter dans les dix ans à venir....voilà, voilà....

[@pierre-yvesduby394]

@paul luap disons plutôt que je suis peut-être un peu trop optimiste pour être sûr d'un effondrement dans les décades à venir mais je trouve le sujet ,traité par le prisme des analyses statistiques, assez intéressant pour captiver mon attention. Je ne me considère pas comme un collapso mais l'hypothèse mérite peut-être de se préparer, au moins mentalement, à cette éventualité... J'ai toujours considéré l'effondrement de manière hypothétique, alors je ne m'aventurerai pas à vous donner quelques dates que se soit. Je n'ai pas la vision manichéenne du "ça arrivera ou pas" qui vous anime, mais je préfère regarder les chiffres en face ...Et ....Connaissez-vous la loi de Murphy ? ....on ne sait jamais....

[@pierre-yvesduby394]

@paul luap mais pourquoi faire ? Dans dix ans à mon avis y aura rien ,ce n'est pas la question de se dérober ou pas ....je ne me sens pas concerné par l'invitation ....prechez votre cause au près de gens convaincus de l'imminence de la chose ,ce n'est pas mon cas.Mais ,une fois de plus (je me répète) je ne rejette pas l'hypothèse....

[@pierre-yvesduby394]

@paul luap juste pour vous taquiner "dans 10 ans y' aura " peut-être "rien ....." que la vie vous soit douce ,au plaisir....

[@lepapegilbert6194]

Le problème n'est pas le Système Démocratique, ce sont les modalités actuelles de la démocratie qui sont inadaptées à la situation : - professionnalisation excessive du personnel politique - influence démesurée des lobbies notamment industriels - système prétendument représentatif et non participatif - idéologie croissanciste gravée dans les institutions de l'UE

[@agentlibre5803]

Régime électoraliste /= démocratie

[@forceethonneur6924]

Démocratie = pouvoir au peuple = aux plus ignorants = fin pour tous

[@pauldiez8071]

@@forceethonneur6924 supposons qu'il y a effondrement , qui aura le pouvoir ? le peuple a mon avis environ 50 millions , actuellement sur 65 millions de français 5 millions sont décideurs

[@aeropulu]

Je n'ai pas encore vu les premières vidéos de la chaîne, juste ces deux-là, j'aime bien le propos mesuré et rationnel. Je ne sais pas combien de personnes il y a derrière alors je vais simplement dire "tu". Concernant le point n°8 tu y apportes une réponse pour le point n°16 : les pays dits pauvres sont d'une part déjà touchés par des problématiques climatiques, leurs économies moins diversifiées les rendent plus sensibles aux crises économiques et politiques (l'exemple du Venezuela), alors que les pays riches peuvent compenser, du moins pour un temps, la dégradation de leur mode de vie comme tu l'as dit, en exploitant, en pillant, en fermant leurs frontières, en mettant en place une "dystopie", etc. La critique "la collapsologie est un problème de pays riches" je l'ai lue (dans mon entourage) principalement comme ça : on est bien malins à penser à l'avenir sauf que pour d'autres c'est le présent, et l'avenir risque d'être bien pire pour eux que pour nous. Concernant le point n°13 (et un peu ceux qui suivent) j'ai mis un peu le nez dans certains groupes de discussion "collapso-" (ou juste "éco-") et ça fourmille clairement de mysticisme voire d'ésotérisme tendance sectaire et de pseudo-sciences voire de complotisme. Je pense que ce genre d'attitude est dangereuse intellectuellement (ce qui est sacré ne peut par définition pas être débattu ni même réfléchi) et politiquement (je pense notamment à certaines fables et aux accointances de certaines personnes qui les propagent) Un "mouvement" (ou sujet d'étude, ou même centre d'intérêt) qui attire massivement les amateurs d'excréments bovins ne peut pas ne pas titiller mon propre bullshitomètre, et ça crée des difficultés pour rencontrer des gens pour discuter "en vrai". Concernant le titre et un point dont j'ai oublié de noter le numéro : as-tu lu "Pour un catastrophisme éclairé" de Jean-Pierre Dupuy (je ne l'ai pas terminé et j'ai perdu mon exemplaire) et par extension l’œuvre d'Ivan Illich qui il y a quelques décennies critiquait "la société industrielle" sans employer le terme "capitalisme" ?

[@vincenzobersanoze5718]

merci pour ce hors série qui balaie une partie des oppositions au scénario de l'effondrement. Une partie de mes amis ainsi que moi même sommes tombés sur ce sujet récemment, et réussir à trouver des contres argument/théorie avec une méthode honnête derrière l'argumentation est peu facile. Votre video permet de remettre en perspective ce qui est proné par des pro-éffondrement! merci! (très bon travail)

[@julienalbuquerque8988]

Si l'on entend la "dictature" comme concentration de tous les pouvoirs entre les mains d'un individu, d'un groupe, d'une assemblée ou d'une classe, j'ai bien peur que la France en soit actuellement et officieusement bien plus proche que ne l'admettent ceux qui s'offusquent devant celles du Golf ou la grande majorité des citoyens français, pour ne citer qu'eux. Nous en avons une forte aversion, je pense, car nous assimilons "le régime politique dictatorial aux mesures autoritaires, violentes et liberticides des dictatures auxquelles nous avons fais face. Or il me paraît très largement plus néfaste d'adopter de telles mesures au sein d'un régime plus concerté que d'en adopter d'autres singulièrement plus nécessaires, urgentes voire mème vitales au sein d'un régime central plus puissant comme ce pourrait être le cas en cas d'effondrement brutal.

[@thomasjalabert658]

4:00 dans les démocraties actuelles, le jeu des candidats et des élections est de pouvoir promettre plus au plus de monde possible. C'est une promesse d'envisageable lorsque le pays est en croissance. Mais si il ne l'est pas ou très peu, alors le jeu est à somme nulle. C'est à dire que pour tenir ses promesses, il sera nécessaire de prendre à une partie de la population pour la donner à une autre. Donc les impacts sociaux seront très violents et peuvent mettre à mal les démocraties occidentales.

[@pierremollans1622]

Je vais faire une formation de collapsologue, c'est un métier qui a de l'avenir !

[@pierremollans1622]

@paul luap " je plaisantais 😜"

[@Zenishima]

Une mise au point salutaire et posée. Ca n'a peut-être rien à voir en apparence mais j'ai lu une histoire d'un effondrement célèbre : Rome. "A travers un trou d'aiguille" de Peter Brown est un livre qui montre que la chute de l'empire a été lente et n'est en fait jamais arrivée au sens d'un événement soudain et daté précisément. Mieux qu'un effondrement, ce fut une transition d'une civilisation à une autre parce que le système politique et social avait changé. Le christianisme a transformé les riches non plus en donateurs des citoyens qu'ils étaient (en offrant du pain et des jeux) mais en trésoriers de l'Eglise afin d'en espérer une gratification... céleste. Autrement dit, les riches ont changé leurs ambitions : plutôt qu'une reconnaissance dans la cité, ils cherchèrent le salut au ciel. Et si, désormais, le salut était redescendu sur terre et qu'il était écologique ? A qui profitera l'effondrement qui vient ou la transition qui se fait ? Ne peut-on pas creuser plus loin la corrélation entre "effondrement civilisationnel" et "effondrement écologique" et voir entre deux tout un nouveau réseau transitionnel dont émerge une nouvelle société née du désordre écologique ?

[@jamesanglin4417]

Belle façon de boucler vos analyses sur l'effondrement. J'aurais quelques commentaires à ajouter mais ce serait long pour ce format. Enfin, si quand même, un seul, qui porte sur la dernière (donc la plus lourde?) critique que vous présentez contre la théorie de l'effondrement - id est qu'il serait voulu, et le plus vite serait le mieux. Ca fait longtemps que j'accumule les lectures sur des penseurs, des professeurs, des chercheurs, spécialistes comme généralistes, qu'on pourrait facilement associer à l'idée d'un possible collapsus, même si tous ne s'y sont pas associés directement, nommément. Oh, il y a en a , que j'ai rencontrés surtout aux USA (Jensen et McPherson viennent immédiatement à l'esprit), mais sur plus de 30 personnes consultées sur l'ensemble des questions afférentes, il n'y a que ... peut-être 5 qui correspondent à cette critique. C'est peu pour suffire à rejeter l'entièreté de cette prise de conscience qui reste, pour moi, honnête, sincère et, somme toute, revigorante!

[@mrikzik]

Deux idées à chaud : - Je souhaite un effondrement non pas pour les raisons évoquées mais car je pense que ce pourrait être la dernière possibilité d'éviter un réchauffement climatique de grande ampleur, ce qui me semble absolument essentiel notamment pour le point ci-dessous. En ce sens, tout crise économique s'accompagne d'une baisse drastique des émissions de CO2, l'économie et l'énergie étant très fortement corrélée. - Sur la dépendance à la biosphère vs la solution technophile, le point clé pour arbitrer c'est l'énergie. Les solutions techniques permettant le maintient d'un certain niveau de vie sans l'exploitation de la biosphère (dans le cas d'un effondrement de celle-ci), nécessiteront toutes de la technique et directement ou indirectement une grande quantité d'énergie, sans parler du climat qui rajoute un ordre de grandeur au problème. Hors, à part via le nucléaire je ne vois aucun moyen d'utiliser à notre profit une énergie dans les mêmes proportions qu'aujourd'hui (et je cherche depuis un bon bout de temps). Même en se raccrochant pleinement aux énergies nucléaires, nous n'aurons jamais la possibilité de compenser le bénéfice que nous tirons des fossiles, sans compter que le nucléaire n'a pas le vent en poupe en europe. Je ne vois donc pas le salut technologique comme une alternative crédible pour nous sauver d'un effondrement, car la technologie est de manière générale dépendante de l'énergie et qu'il n'y a à ma connaissance aucun verrou technologique à la hauteur en ligne de mire en matière d'énergie. Nous sommes coincés entre 3 contraintes majeurs et liées entre elles : l'énergie, le climat et la biosphère.

[@darkfantome7097]

Je valide l'aspect sur l'énergie de ton com

[@BaudouinLabrique]

Il est trop tard : le point de non-retour est atteint et pourtant il faut agir ne fût-ce que par respect des autres espèces qui nous entourent et qui n'en sont en rien responsables et pour les soulager autant que possible par rapport aux effets négatifs et à leurs souffrances...

[@BaudouinLabrique]

@@_meute Vous ovulez dire qu'est-ce qui me rend heureux ? C'est d'abord de me sentir en contact étroit et en harmonie avec la nature et tout ce qui m'entoure : en la respectant, en m'inspirant de ses lois dans tous les aspects de ma vie en ce y compris la santé ... Voici tout ce qui m'entoure et que j'ai "enrichi" : www.retrouversonnord.be/FleursRSN.htm

[@marielinecombes4360]

Complètement d'accord.. complètement d'accord avec toi.. malgres la tristesse j ai juste 60 ans et j ai vu disparaître tant d animaux sauvages ici dans la campagne.. c est une horreur

[@JossLun]

Concernant le maintien, ou même le renforcement d'un système démocratique pour résoudre les problèmes environnementaux, je pense qu'il y a de grandes chances qu'il ne se fasse malheureusement pas : on parle très souvent d'échéances relativement proches aux conséquences désastreuses si elles ne sont pas respectées... Et il se trouve que l'une après l'autre, elles ne sont pas respectées. Alors s'il finit par y avoir une réaction, il y a des chances qu'entre la peur environnementale, la montée de formes d'autoritarisme, et la tendance actuelle à aller toujours plus vite, on prenne la solution la plus rapide, mais pas la plus efficace selon moi, au niveau humain évidemment, mais aussi environnemental. Je crains même que ce serait là que le risque d'un effondrement civilisationnel serait le plus fort, car la répression serait trop forte pour notre société, alors que la Corée du Nord, qu'on peut critiquer autant qu'on veut, pourrait, je pense, passer la crise ainsi, puisqu'un tel régime est déjà en place depuis des décennies et qu'elle vit en quasi autarcie (et la Chine, son partenaire commercial majeur, reste son voisin). D'où l'importance d'annuler les 3 facteurs évoqués plus hauts. Un effondrement écologique n'implique pas forcément un effondrement civilisationnel, et plutôt que d'exploiter et gaspiller toujours plus de ressources, nous pourrions apprendre à mieux les gérer : utiliser moins de ressources pour un même niveau de vie est d'ailleurs quoi qu'il arrive une bonne nouvelle et certainement une clé pour une société plus résiliente. De manière générale, il faudrait revaloriser la coopération, et enlever l'excès de compétition : c'est pour moi absolument nécessaire à la fois pour établir une démocratie participative, pour minimiser l'emprise de gourous de tout bord, et pour arrêter ce mythe du "toujours plus vite = toujours mieux" (d'ailleurs, j'y pense : quand des enfants sont sur un tourniquet qui tourne trop vite, la plupart finissent soit par lâcher et tomber, soit par vomir, et seul.e celui/celle encore indemne veut recommencer ainsi au dépend des autres... je crois pas que ce soit une amélioration).

[@JeanClaudeLadrat]

Je suis d'accord, le terme "fin du monde" est très contre productif. Il suffit de l'utiliser pour être instantanément décrédibilisé.

[@marielinecombes4360]

On parle plus de fin d un monde.. pas du monde.. la terre se passe de l humain...

[@bodhisattva8776]

Analyse fort pertinente vis à vis des différents arguments. Encore du beau travail 👏🏽. Concernant ton interrogation sur une éventuelle dictature verte: il s’avère qu’en raison de la trajectoire que prend notre humanité il y a lieu de se poser ce genre de question. Étant fervent défenseur de la décoratrice je crains que ce modèle politique ne suffise pas. Et pour cause dans ce modèle nous ne pouvons pas empêcher autrui de commettre des actes allant à l’encontre de cette merveilleuse planète 🌍 qui nous accueille. De plus, c’est si frustrant et injuste de faire de son mieux pour agir sur notre zone d’influence positivement comme être végétarien, zéro déchet, ne plus prendre l’avion et tout autre interdit alors que d’autres vivent dans l’hubris le plus total. Attention je ne dis pas qu’entre végétarien est un sacrifice loin de là. Pour faire simple y’en à ras le bol de celles et ceux qui prennent l’avion tous les 4 matins, qui ne coupent pas leur moteurs lorsqu’ils stationnent, qui jettent leur PU**** de mégots par terre et j’en passe. J’espère avoir répondu pertinemment à ta question. 🌱☮️

[@roxatif]

la dictature de l'instinct de survie a toujours regner et bientot on devra réaprendre a vivre avec

[@Ukanlos74]

Excellente vidéo, merci beaucoup. Je vais clairement la montrer à de nombreux amis, qui justement citent tout le temps les mêmes arguments sans vraiment s'y intéresser. Continue =)

[@Heav3n]

Argument 18, c'est selon moi impossible dans la durée a cause de la raréfaction des matières premières (voir la dernière conférence de Jancovici a science Po...) sinon très bon boulot! Félicitations pour votre analyse.

[@douras96]

L'argument 18 est très intéressant. Il y a déjà en 2019 plusieurs entreprises et projets de démonstration de minage d’astéroïdes. Les pics "de tout" sont proches mais pas tant que ça non plus et on peut imaginer le système aller se servir au fond de l'océan grâce à des high-tech puis dans l'espace si c'est économiquement viable de le faire (ce n'est pas un problème technologique).

[@Heav3n]

@@douras96 argument scientiste que je ne partage pas ....principalement a cause des coûts d'extraction , mais nous verrons bien...

[@michelg7040]

sauf qu'il est envisageable de laisser un effondrement se produire chez des nations "faibles" pour que les "fortes" continuent à se maintenir!.. c'est même très vraisemblablement cela qui nous attend... qui se soucie de l'effondrement de l'Irak, de la Syrie, de la Lybie, du Vénézuela, du Yemen ??

[@Heav3n]

@@michelg7040 effectivement, par contre dans la durée les nations dites puissantes vont avoir beaucoup de mal a contenir les changements climatique en dehors de leurs frontières sans parler d'une éventuelle crise financière systémique ou migratoire ... Là encore une fois seul l'avenir nous le dira....

[@michelg7040]

@@Heav3n ... cyniquement, aller piller les ressources de pays incapable de se défendre permettra de tenir très longtemps... et d'empêcher les émergents de continuer à grandir... je ne peux m'empêcher de penser que ce calcul a du être fait et attend dans certains tiroirs d'être ressorti...

[@mariameettyson]

Argument 16: Mon opinion personnelle sur la destruction de la société sur plusieurs années centaines d'années Je pense que c'est l'optique d'une société vegan car en effet elle ne fait que regardé l'effondrement en enlevant les produits animaliers. Pourtant cela ne prouve pas que le modèle sera viable. Notamment par 2 facteurs principaux. 1- la baisse des ressources d'eau 2- les mines de phosphate En créant une augmentation des surfaces agricoles notamment d'avantage de serres (voir la catastrophes espagnole). Le nombres de terrain qui sont occupés actuellement par des éleveurs sont a 80% des terre qui ne sont pas possible de devenir agricole. De plus il fait savoir que les légumes conventionnel en mono culture sont de gros consommateurs en eau comme les céréales Il demandent aussi beaucoup d'intrants nécessaire par exemple le fumier. Mais celui ci devrait être en quantités tel qu'il serait impossible de ne pas y voir pour les vegans animalistes une exploitation de l'animal pour sa ressources en déjections. Obligeant ainsi a surexploités les ressources minières de phosphate dans le monde pour maintenir un équilibre précaire des sols. Sachant qu'une fois enrichis et exploité le sol perd sa biomasse et le rend infertil. De ce fait les culture seront de moins en moins productive et de plus en plus gourmands en ressources. En rejettent aussi la traction animale qui serait une exploitation de l'animal (cheveaux de trait par exemple) elle reste dans l'optique de la dépendance a l'essence. Bien qu'on pourrais se dire que l'homme remplace l'animal il faut mettre en perceptive que nous n'avons pas la force physique individuelle pour l'exploiter. De ce fait elle continue cette dépendance au pétrole qui est très dangereux pour l'avenir (crise énergétique). Ici je m'efforce a montré que le veganisme n'est pas une solution autant pour nourir les gens dans le futur que un modèle pour sauver l'écologie. Elle sera par contre un très bon modèle d'effondrement des ressources alimentaires mettant en péril les société qui aurons choisi se mode de vie. De ce fait estimé que les famines seront engendré car les vegans restent trop dépendant du modèle actuel (mono-cultures, énergétique, exploitation de ressources fini). Le veganisme seraig donc une pente glissante vers la fin du modèle dominant agricole mono-cultures provoquant au passages d'autres effondrement biomasse, ressources en eaux, famines Il serait donc plus prudent d'adhére a la permaculture permet de ce détaché des ces 3 enjeux grâce a un exo-systeme adaptatif et a une échelle individuelle voir communal et non agro-industriel national. Car elle travail avec la nature en exploitant les ressources naturelles et en les optimisants avec les low-tech. Proposant plusieurs solutions et expérimentation celon chaque terrain permettant ainsi d'éviter une crise alimentaire futur basé sur un seul modèle dominant. Même si les conditions de vie change du au réchauffement climatique chaque permaculture sera une chance de trouver des solutions ou des techniques différentes a expérimenté. Voilà j'aimerais avoir des critique constructive sous ce commentaire vegan haineux qui ne supporte pas la critique passe votre chemin. Les vegans qui souhaitent répondre calmement et avoir une relfexion avec moi sur le modèle vegan sont les bienvenus. Bien sûr tout le monde ets bienvenus pour faire évoluer cette réflexion :) Merci de m'avoir lu dsl c'était long :D

[@lisabillard2401]

Salut ! je souhaite juste souligner que permaculture et véganisme ne sont pas incompatibles, il y a tout un réseau de fermes permacoles véganes si cela t'intéresse. bonne journée

[@pauldiez8071]

Mariame Tyson juste un petit commentaire au sujet de la permaculture qui est destiné aux petits jardiniers si ils ne sont pas nombreux , ils ont besoin de bois/troncs , paille , quand ils seront des milliers ou si les grands cultivateurs se mettent a la permaculture il faudra du bois et de la paille en trés grande quantité , la culture d'une surface de 1000 hectares soit 600 ha de buttes aura besoin de 2 couches de troncs soit 1200 ha , ou va t'il trouver tout ce bois ? 20 cm de paille sur 600 ha je crois que ça fait environ 120.000 m3 ?

[@mariameettyson]

@@pauldiez8071 il y a plusieurs méthodes dans la permaculture celle d'utiliser les buttes en fait partie mais n'est pas obligatoire. De plus la permaculture est a faire a échelle individuelle ou/et communal la gestion donc des ressources nécessaires dois ce faire par organisation et information. Si chacun fais dans son coins évidemment rien ne sera résolu( surtout que la permaculture c'est quand même base sur l'entraide des individus). Bref comme j'ai dis il faut apprendre a faire un éco système qui s'équilibre ce qui n'est pas évident.

[@callistehanriat2947]

Merci pour ta vidéo, ça m'a appris pas mal de choses. Pour répondre et alimenter le débat : Concernant le maintien ou non de la démocratie. ça n'engage que moi, mais je pense si l'on adhère à la théorie d'une diminution du PIB, alors il est plus que probable que la démocratie ne puisse pas tenir. Si on regarde les travaux de Jancovici, on constate que la démocratie est indissociable de la croissance, puisqu'elle est fondée sur une amélioration perpétuelle du niveau de vie des gens dans tous les secteurs. Concernant la possibilité de sauver notre mode de vie par la technologie et un "monde gris". Il ne faut pas oublier l'origine de ce qui fait ce confort de vie que sont évidemment le charbon, le pétrole et le gaz. Or, ces ressources sont limités. Même si on ignore la pollution que ces énergies engendrent, je vois mal la possibilité de contrôler entièrement notre environnement sans l'abondance de ces ressources. Là aussi, Jancovici diffuse un avis très éclairé sur la question : entamer des constructions gigantesques comme des toits solaires ou des puits carbone artificiel (au détriment des arbres) nécessite une énorme productivité du travail. Dans un monde qui se contracte en énergie, la productivité du travail va diminuer et les tensions sociales associées (age de la retraite, gilets jaunes etc...) risque de fragiliser les structures politico-économiques pourtant nécessaires pour démarrer de tels projets.

[@mediaenothe4517]

Merci pour votre travail. Concernant la démocratie, je m'interroge aussi pas mal sur la question. Est-ce qu'un peuple est le mieux placé pour décider du sort du peuple qui lui succédera ? Ne pourrait-on pas imaginer rajouter aux droits de l'homme, un article, précisant les droits de l'homme "à venir" précisant par exemple que celui-ci a droit de bénéficier des mêmes conditions de vie que celui d'aujourd'hui. Car ayant appris que chacune de nos actions conditionnera l'avenir de l'homme à venir n'avons nous pas des devoirs envers lui ? Merci.

[@pierredupont6526]

Pour l'histoire de la compatibilité entre les mesures nécessaires et la "démocratie" (on va faire un gros effort et considérer que le modèle d'oligarchie élective que l'on a est une démocratie, avec les droits de l'Homme et tout ça), personnellement je me dis ceci : C'est plus difficile qu'avec une dictature, mais c'est possible. Il s'agit ni plus ni moins qu'un effort assimilable à un effort de guerre. Et on peut faire ça sans trop grincer des dents si on (quand j'écris "on", je parle de la population) a au moins l'impression que l'effort est partagé, avec un sentiment de justice. En bref : Tout le monde s'y met et perd des avantages, et ceux qui ont beaucoup perdent mathématiquement beaucoup, et ceux qui ont peu perdent un peu. Là, ça passe. Enfin j'ai envie de parier dessus. Si par contre on demande des efforts aux pauvres (allez, exemple, taxe carburant), en exonérant les riches, voire même en leur faisant à côté de ça des cadeaux → sentiment d'injustice → rébellion. Bref gilets jaunes. Et pour le coup je ne peux pas leur donner tort.

[@potexto]

Tu as oublié, selon moi, l'argument le plus intéressant dans la critique de la collapsologie : celui de son absence de conflictualité. Tu l'as dit, les collapsologues ne parlent pas du capitalisme, et je suis d'accord avec ton analyse, sur le fait que cela permet de populariser la collapsologie, et ne pas se limiter à un discours militant. Cependant, les collapsologues ne traitent jamais les questions sociales dans leur analyse. On le sait, tout le monde n'est pas responsable de la catastrophe, et tout le monde n'en subira pas les effets de la même manière. (voir à ce sujet le livre "Comment les riches détruisent la planète") Plutôt que d'inviter à la conflictualité vis-à-vis des principaux responsables du désastre en cours, les collapsologues (notamment Pablo Servigne) invitent à une "acceptation". Ce mot est ambigu, car il peut signifier accepter la réalité pour agir, mais dans le discours des collapsologues, j'ai plus l'impression qu'il signifie se soumettre, se résigner. Autrement dit, ne pas lutter pour empêcher l'effondrement. Le mot "capitalisme" n'est pas le seul à être absent du discours collapso. Il manque surtout les mots du champs lexical de la lutte, et en particulier celui (désolé du gros mot) de "lutte des classe". Certains collapsologues l'évoquent quand ils parlent des types de la Sillicon Valley qui construisent des abris en Nouvelle-Zelande pour échapper au réchauffement climatique, mais leur discours ne va pas plus loin que ça. Or, il y aurait des tas de choses à dire sur ce qu'un effondrement pourrait causer en termes d'inégalités, de rapport de force, etc... Quand on écoute Pablo Servigne, après l'effondrement, tout le monde se prendra dans la main pour faire des jardins partagés, et la lutte de classe n'existerait pas. *À ce sujet, je te recommande : - le dossier très détaillé de Barricade "L'effondrement, parlons-en... - les limites de la collapsologie" : www.barricade.be/sites/default/files/publications/pdf/2019_etude_l-effondrement-parlons-en_1.pdf - la vidéo de Convergences L'effondrement : une catastrophe politique ? : kzbin.info/www/bejne/aoWwpZqrqrSnb9U (je viens de voir que tu l'as dejà mis dans tes conseils en commentaire, mais je le laisse pour les gens que ça intéresse ) - La conférence L'effondrement n'aura pas lieu (même si le son est assez pourri) : kzbin.info/www/bejne/sHawiJRrpMp4oJY - les articles de Daniel Tanuro

[@lespritdescalier3984]

Merci, ça résume très bien ce que je pense. Et ça rejoint un peu la dernière critique adressée. Je viens à la base du militantisme politique (si je dois me mettre une "étiquette", ce serait féministe intersectionnelle anticapitaliste... le mot important étant "intersectionnelle"), et en effet, je suis un peu atterrée de voir à quel point la collapso (à laquelle j'adhère pleinement) ose peu la critique purement politique, comme si, effectivement, notre situation sociétale s'était faite par le plus grand des hasards. Certes, la collapso a le courage de dénoncer le mensonge de la "croissance verte", mais comme dit au dessus, jamais elle ne pointe du doigt le capitalisme, ni ne s'inscrit dans la lutte des classes, alors même qu'elle admet du bout des lèvres que les premiers à souffrir des effondrements vont être les pauvres et les opprimés (chose que répètent à l'inverse les écoféministes depuis maintenant plusieurs décennies : quand la bouffe vient à manquer, ce sont les femmes pauvres et racisées qui se serrent la ceinture en premier. Littéralement). Tout ça pour dire : à mon avis, la collapsologie ne PEUT PAS faire l'économie de la pensées politique et du militantisme qui l'accompagne : lutte des classes, mais aussi féminisme, et anti-racisme/anti-colonialisme, et en gros la critique intersectionnelles de toutes les oppressions systémiques.

[@bastienbernard3654]

@@lespritdescalier3984 Exactement! D'ailleurs, il devrait être pointé que le fait que la collapsologie considère notre mode de prise de décision comme un des verrous systémiques ne permettant pas de s'adapter à ou d'anticiper un possible effondrement, est en réalité en grande partie dû au fait que le système capitaliste exclut du champ politique et donc démocratique la question de la production. Ce qui constitue donc un verrou systémique n'est donc pas tant notre mode de prise de décision mais bien le fait que des éléments déterminants s'y soient soustraits.

[@manueldardenne6461]

J'ajouterais "une fascination pour l'effondrement" : l'attirance de nombreuses personnes pour le caractère inéluctable et puissant d'une catastrophe hollywoodienne. cette attirance ou curriosité se comprend par le fait l'homme n'a actuellement plus de limite. L'effondrement attire des personnes, qui souvent inconsciemment, cherche les limites de notre modèle, comme le font les enfants qui testent tout et découvrent les limites de leur corps et de leur monde.

Merci tout d'abord d'avoir visionné ce dernier Hors Série de l'été en format Podcast avant la reprise des Épisodes classiques. Et vous ? Est-ce que vous adhérez aux critiques de la collapsologie ? Les trouvez vous illégitimes ou au contraire pertinentes ? Et aident-elles votre réflexion sur le sujet ? :) On a hâte d'avoir vos retours. - TIMECODE - ▶ Critique de niveau 1 : 🔴 ⚪ La Collapsologie c'est un moyen de se faire de l'argent sur de l'émotion 0:59 ⚪ La Collapsologie créé de l'Eco-Anxiété et empêche l'initiative 1:31 ⚪ Les Collapsologues font l'apologie du "c'était mieux avant" 2:33 ⚪ La Collapsologie défend la possibilité d'une dictature écologique 3:12 ⚪ La Collapsologie ne propose pas de solution concrète au problème qu'elle pose 4:22 ⚪ Le Terme effondrement sous entend qu'il n'y a pas de coupable 5:16 ▶ Critique de niveau 2 : 🔴 🔴 ⚪ La Posture Fataliste des Collapsologues (Peu de relativisme de la possibilité d'un effondrement) 6:05 ⚪ L'effondrement est un problème de pays riches 7:17 ⚪ C'est une copie du Survivalisme / Une gentrification du Survivalisme 8:53 ⚪ La Collapsologie Anthropise la crise écologique 10:49 ⚪ La Collapsologie passe à côté de la critique du Capitalisme 11:32 ⚪ La Collapsologie n'est pas une Science 12:51 ⚪ Les Collapsologues entourent leurs propos de spiritisme 14:26 ▶ Critique de niveau 3 : 🔴 🔴 🔴 ⚪ La Collapsologie est peu technophile voire technophobe 15:46 ⚪ La Collapsologie ne se focalise que sur la compilation de scénarios mauvais créant un biais de confirmation 16:45 ⚪ La Collapsologie a trop tendance à voir l'effondrement comme quelque chose de soudain et non d'étalé dans le temps 18:22 ▶ Critique de niveau 4 : 🔴 🔴 🔴 🔴 ⚪ il n’y a Pas de Consensus scientifique sur la Collapsologie 19:47 ⚪ Effondrement écologique ne veut pas dire de facto effondrement civilisationnel 20:45 ⚪ Certains adhèrent aux conclusions de la Collapsologie par pur souhait d’un effondrement 22:55 _____________ Quelques critiques intéressantes de la Collapsologie (On ne partage pas leur point de vu mais c'est plutôt sain d'aller chercher des critiques de ses opinions) : ▶ Le problème de la Collapsologie par Nicolas Casaux : www.partage-le.com/2018/01/8648/ ▶ Critique de l'effondrement - Construire l'Avenir construirelavenir.wikidot.com/start ▶ Splendeurs et misères de la collapsologie - Pierre Charbonnier t.co/GVeAnhn10F?amp=1 ▶ L'effondrement : une catastrophe politique ? - Convergences kzbin.info/www/bejne/aoWwpZqrqrSnb9U ▶ L'effondrement, parlons-en... - Les limites de la "collapsologie" - Jérémie Cravatte www.barricade.be/publications/analyses-etudes/effondrement-parlons-limites-collapsologie

[@CMel-km8xn]

Merci beaucoup pour les timecodes !

[@COMITEDECREATION]

Oui très intéressant, sur la critique technophobe je ne vois pas en quoi c'est un problème que certains refusent d'utiliser ou au moins de sacraliser les hautes technologies. On pourrait dire aussi "les collapsologues sont pétrophobes"

[@gondwanamusic3883]

@@COMITEDECREATION Pétrophobes, oui, mais c'est du simple bon sens. Technophobe, pas du tout. Il y a des technologies respectueuses de la vie...

[@PhilmarZic]

Je trouve que c'est vraiment dommage de désinformer comme ça. Les spécialistes de la collapsologie ne correspondent pas à ce que vous développez. Probablement bien sûr certains de ceux qui s'y intéressent, mais il ne faut pas tout mélanger, entre les réflexions de certains scientifiques (de plus en plus nombreux) et un mouvement qui touche obligatoirement plein de gens de toutes sortes... Un vrai travail de journaliste ferait la part des choses intelligemment. Ce qui dérange (en France) dans l'étude de l'effondrement c'est aussi qu'il y a une approche transdisciplinaire, qui demande à vraiment interroger les données dans leur ensemble, et non pas s'enfermer dans des des certitudes cloisonnées et passéistes. Alors alimenter le débat oui, mais cette forme de dogmatisme aveugle, non merci!

[@PhilmarZic]

@@_meute Merci, mais comment on épingle un commentaire?

[@alex694fr]

Un autre argument qui en aurait fait 20 ou alors un sous argument du 8 (problème de pays riche) : la collapsologie et l'effondrement comme une pure quête de sens, une échéance à laquelle se préparer et autour de laquelle former des communautés et recréer du lien social. Thèse intéressante exposée sur France 2 il y a peu de temps (complément d'enquête, en fin de reportage). Merci pour cette vidéo et ta rigueur.

[@Coco-pr3rz]

Oui !

[@innovhubsact3499]

Très intéressant! Le terme de collapsologie sous entend l'existence d'un point de bascule provoquant un effondrement après une période de déclin plus ou moins longue ou prolongée. Si la démonstration du déclin du monde thermo-industriel est relativement aisée, je souhaite bon courage à celui qui veut démontrer l'existence d'un point où tout bascule. Ainsi, je serais partisan du terme "déclinologie", plus en phase avec les décroissants.

[@michelg7040]

c'est comme le pic pétrolier!... on sait que le pic est atteint des années après quand la production a décru... on ne saura si la société est effondrée et qu'il ne s'agit pas d'une crise passagère qu'après !

[@SmillA228]

Merci beaucoup pour cette vidéo et surtout ces réflexions : effectivement on voit (ou je vois...) beaucoup de vidéos sur la collapsologie en ce moment et je me retrouve dans tes propos 17:32 par le biais de confirmation sans prendre de recul et basculer dans l'angoisse. En même temps le mérite (et je pense le but recherché par les collapsologues) est de bousculer les consciences pour nous amener à réagir et ne pas rester passif ! Je trouve que c'est une bonne initiative. Merci pour ces "ouvertures" sur notre vision des choses !

[@Elivagar1]

Pour l'argument 8, c'est un problème de riche, je rajoute que certains pays sont littéralement sous perfusion de médicaments et de médecins (médecins sans frontière, médecins du monde, croix rouge,…), si les pays riches faiblissent c'est l'aide à ces pays qui va disparaitre. Il y a aussi l'aide alimentaire mondiale, qui si des événements climatiques viennent à perturber les productions des céréales, cela va poser aussi par mal de problème. Argument 11, la critique du capitalisme, le capitalisme n'est qu'un symptôme, la cause principale est l'accès abondant à l'énergie (d'où pour moi le terme société thermo-industrielle). La notion de structure dissipative décrit très bien cette idée kzbin.info/www/bejne/a4izc2Wrbaqtgpo.

[@timotheelefebvre2748]

Bonjour, je pense qu'il faut bien faire la distinction entre la collapsologie et la théorie de l'effondrement. Toute personne qui réfléchis d'une manière ou d'une autre aux risques d'effondrement fait de la collapsologie, tout comme tous ceux qui étudient le fonctionnement du vivant font de la biologie. La théorie de l'Effondrement n'est qu'une des théories faisant partie de cette discipline, mais n'est pas spécialement soutenue par tous les collapsologues.

Totalement :) C'est ce qu'on évoque dans la vidéo qui est sortie juste avant celle-ci

[@marcchiny8253]

Excellente vidéo qui récapitule assez bien et complète mon acquisition de données sur l'écologie dans son ensemble. Avec une petite remarque : voix assez monocorde. J'ai eu du mal à tenir le fil et sur la durée. Est-ce l'heure ou bien la toute dernière écoute de l'ensemble des vidéos de la chaîne dans la même soirée !? Mais très important. Je sais, c'est du travail que de s'exprimer. Toutes les autres vidéos (ép. 1-5) ont été auditionné assez facilement pourtant. Indexation super, surtout lorsque je m'en servirais pour mes travaux.

[@Isangelize]

Mais qui peut souhaiter un effondrement ??? Il faut vraiment ne pas comprendre ce que ça engendre comme souffrance !!! Le problème dans l'effondrement décrit et expliqué par Servigne c'est qu'il démontre que tous les effondrements sont liés, que nous arrivons au bout de ce que la Terre peut nous donner et régénérer, qu'à un moment s'il reste du pétrole nous n'aurons plus les moyens d'aller le chercher, que l'extraire est de toutes façons nuisible puisque nous réchauffons le climat, que nous sommes une civilisation "pétrole" et que quand il viendra à manquer les camions ne pourront plus livrer tout ce qui remplit nos supermarchés, que l'électricité viendra à manquer etc. La seule solution qui serait de l'ordre du miracle serait que les "élites" prennent conscience du mur où elles nous mènent pour le profit de quelques-uns et cessent de soutenir des multinationales écocides !

[@olavingvarr9218]

La problématique de la démographie reste un sujet tabou et trop peu évoquée alors qu'elle est la cause principale de tous les déséquilibres de plus les populations ne sont pas interchangeables et ne sont pas toutes adaptées au système économique dominant du écart de développement entre régions du monde. il y a 3 grands déphasages entre la technologie, l'économie et les populations , la première a dévoyé la seconde, nous allons rentrés dans une phase de récession économique et une explosion démographique des régions avec les IDH les plus bas, c'est à dire des populations qui dépendent des pays développés pour survivre, aides alimentaires et sanitaires, une pression croissance de personnes "non productives et non qualifiés" qui survivraient grâce aux ONG, aides au développement et des institutions internationales qui sont financés par les nations "riches". La technologie a permis la mondialisation, la suppression des intermédiaires ( classes moyennes touchées par l'automatisation et de l'IA) et l'explosion des inégalités moins besoin de l'intervention humaine dans la création de richesse, seule la Chine à coup de rétorsions et d'une politique totalitaire s'est industrialisée durant la parenthèse de la mondialisation poussant à la hausse ses besoins en matière première, ce cycle se termine les pays du tiers monde ont seulement bénéficié des hausses des cours de ces matières grâce à la demande chinoise,, c'est terminé La Chine ne délocalise pas elle automatise son appareil de production avec une exception pour ses voisins jugés stables. L'Occident endetté et vieillissant, un tiers monde avec une démographie galopante et inemployable, incapable de développement endogène, absence de droit, de notion de l'Etat conduira à une régulation démographiques dans la prochaines décennies car il est peu probable que le Français moyen voudra baisser son niveau de vie pour faire plaisir aux nombreux enfants africains, ceux qui disent qu'on pourra nourrir 10 milliards d'humains en 2050 oublient de dire que la majorité sera insolvable et que les classes populaires et moyennes devront se serrer la ceinture pour les nourrir gratuitement ce qu'elles refuseront avec deux arguments "massues" les ultra riches qui ne participent pas à la hauteur de leurs patrimoines et les pauvres qui font beaucoup trop d'enfants. Je n'évoquerai pas le généticien David Reich que L Alexandre veut censurer En résumé, 10 milliards dont la majorité est improductive et dépendra d'une minorité pour sa survie

[@abcdeaze]

Très bonne synthèse et effort d'objectivité. Merci pour cette vidéo.

[@serumfi4726]

Merci pour ce travail et ces analyses. Cela répond en effet à un besoin de reflexion et de débat pour ne pas rester dans un biais de confirmation (merci les algorithmes...😡).

[@skiwhy66]

Bonjour excellente vidéo j'aimerais revenir sur l'argument 11 il est vrai comme vous le dite que de ne pas nommer le capitalisme permet de ne pas politiser la collapsologie et in fine de lui permettre de toucher plus de personne.Ceci dit le capitalisme même si il est la figure de prou de la destruction environnemental, il n'est pas l’alpha et l’oméga car le communisme était aussi destructeur car productiviste comme le capitalisme.Nous savons que le chasseur cueilleur sont en partie voir en totalité responsable de l'extermination de la mégafaune préhistorique.De plus certain collapsologue comme vincent mignerot pense que c'est dans la nature humaine que de détruire sont environnement notamment par sa capacité d'emprise qu'il a sur son milieux qui est son avantage comparatif en terme évolutif.La on retombe sur votre argument 18 car si l'homme détruit son environnement quelque soit sont système socio économique cela ne veut pas forcement dire qu'un effondrement civilisationnel aura lieux.Mais il ne faut pas oublier que L'URSS c'est effondré notamment a cause de son économie et on ne peut pas dire qu'elle était capitaliste.Le capitalisme est "outil' socioéconomique actuelle qui aggrave les problèmes mais notre capacité d'effondrement est autre elle n'est pas lié qu'au capitalisme.

[@jaimelesfruits2710]

C'est exceptionnellement bien expliqué et complémentaire de la vidéo de absolvideo. Ça ouvre de bonnes discussions entre nous, mais je me demande bien comment recueillir l'avis des personnes qui sont complètement déconnectés des débats ou des sciences. Si, avec bonheur, les gens réalisent qu'ils débarquent tous dans un défi intellectuel puis révolutionnaire pour sauver la terre, il reste toujours la question concrète des actions, de qui peut lancer les mouvements, comment, et avec quelles garanties aurions nous un espoir de voir ce défi se lancer.

[@davidsouilla1037]

Tu parles d'un monde technologique qui, au détriment de la biosphère, permettrait à notre société de survivre. En soi, on peut imaginer ce genre de futur. Cependant, cette théorie a tendance à négliger certains points durs liés à notre avenir. Je pense par exemple à l'accès à l'eau et à la survie des pollinisateurs. Parce qu'avec un monde technique qui continue à consommer autant d'énergie qu'actuellement, on continue d'accélérer le réchauffement climatique qui accélère lui-même le cycle de l'eau en concentrant cette dernière dans les océan (non potables). Avec l'assèchement des terres, on assiste à une complexification de l'agriculture qui aura nécessairement recours à plus d'engrais/pesticides/etc qui mettront à mal les populations de pollinisateurs. Or sans eux, plus d'agriculture du tout. Autre conséquence possible à un monde qui ne s'efforce pas de ralentir le réchauffement climatique : les movements de population fuyant les zones arides de plus en plus nombreuses. Les chaînes d'approvisionnement, déjà sous pression à cause des éléments vus précédemment, subiront un stress supplémentaire auquel elles pourraient ne pas survivre. Pour ne pas tomber dans le catastrophisme, on peut imaginer un remaniement de notre société vers un fonctionnement plus proche de la nature locale. En favorisant les chaînes d'approvisionnemnet courtes, on diminue les coûts de transport. De la meme manière, en répartissant les populations urbaines vers les campagnes et en repenssant le monde du travail dans une direction moins tournée vers les services, on peut atteindre un objectif de production de biens essentiels moins gourmand en énergie. Bien sûr, on ne peut pas nier que la qualité de vie moyenne de la société serait amené à baisser fortement. Mais loins de retomber à l'âge de pierre, cette solution permettrait de developer, comme tu le dis à 16:20, des solutions techniques peu coûteuses en énergie ou utilisant des ressources naturelles (on peut prendre l'exemples de moulins hydroliques ou éoliens qui seraient une source de puissance mécanique conséquente). Ainsi, tout en se rapprochant d'un mode de vie plus éco responsable dans les campagnes, on ne subirait pas non plus une regression totale. Et les milieux urbains, moins peuplés, mais toujours actifs, pourraient arroser leurs environs avec des ressources complexes comme les vêtements, la médecine, l'éducation poussée et, pourquoi pas ? de nouvelles avancées technologiques.

[@Bufoboddhisatva]

Regard critique pertinent et qui emmène de l'eau au moulin! Petite erreur par contre sur le tire du dernier livre de Servigne/Stevens/Chapelle qui est ''Une autre FIN du monde est possible'' et non pas ''un autre monde est possible'' ;)

[@jefpty71]

bonjour à tous, c'est l'argument n°16 qui me parait le plus pertinent, à l'image de la Rome Antique, une lente descente aux enfers (déjà bien entamée) avec des creux plus ou moins profond (révoltes, guerres...) mais une descente certaine. L'argument 19 me semble juste, trop nombreux sont les "gens" qui souhaitent cette théorie, ignorant les dangers de celle-ci "la révolution, la guerre, il y a ceux qui la font et ceux qui en profitent" .... ou vous situez vous ?

[@gilgannat]

Bonjour, Quelles seraient les métiers les plus importants de l'après effondrement (en plus de ceux qui tournent autour de l'alimentation et de la santé) ? Vannerie, vêtements, sécurité, ... ?

[@gilgannat]

@@gunsdeluxe merci, bien sûr, j'ai adapté ma question. J'ai deux enfants, l'un veut faire médecin, mais pour l'autre ?

[@antazur3983]

Permaculteur, Menuisier, Forgeron ... Tous les métiers essentiels du XIXe siècle. Médecin reste le plus important.

[@JeremieFlo]

dans un monde sans pétrole j'avais entendue dire qu'il faudrait la moitié de la population dans les champs.. Du coup agriculteur si c'est une volonté c'est une très bonne voix :)

[@michelg7040]

mercenaire, militaire... je ne rigole pas... un professionnel en protection trouvera tout de suite une clientèle

[@Abcefghijklmonpqrstuwxyz12345]

Je suis plutôt optimiste sur nos capacités a régler les problèmes. Mais je pense aussi que la collapsologie et une réflexion importante si on souhaite éviter un possible effondrement. En gros pour éviter un problème faut déjà l'identifié. Quoiqu'il en soit merci beaucoup pour cette vidéo claire, nette et d’excellente qualité. Chapeau

[@hamdifouzai4713]

je suis très intéressé par la collapsologie juste le seul petit bémol que j'ai remarque c'est la couche "emotinelle" qui remplace une partie qui devrait rester scientifique si je vous dit : " il y aura 50 millions de morts / ans pendant 30 ans!! la guerre mondiale c'est 50 millions de morts en 6 ans.... vous voyez l'intensité du truc qui vient etc......." si vous prenez ce chiffre : -50M/an et que vous le remettez dans le contexte , on passe de +90/an actuels à -50/an

[@hamdifouzai4713]

bref ce que je veux dire il faut faire attention à interprétation des chiffres il faut de la rigueur scientifique et rester pédagogique etc....

[@steveaustin2445]

Merci, je vois plus clair sur ce sujet délicat, le « mille feuilles » d’informations sur un effondrement certain et proche empêche de prendre du recul sur la question grâce à cette vidéo je vois que c’est bien plus nuancé qu’un simple « on va tous mourir »

[@gilles5116]

Sur la question de la capacité des systèmes démocratiques à accoucher de solutions aux problèmes (d'environnement ou autres), on peut se demander si la description de nos systèmes n'est pas un peu erronée ou idéalisée. En effet, qu'est-ce que la démocratie ? Est-ce que nos systèmes le sont ? Est-ce que nos idéaux sont atteints en terme de pouvoir populaire ? Ne sommes nous pas bloqués dans un système trop peu au service du plus grand nombre et trop attaché aux privilèges et services de classe/copinage/et autres favoritismes égarant nos institutions loin de l'intérêt du plus grand nombre. La "démocratie" : n'est-ce pas un terme usurpé par des républiques sclérosées par des élites en quête de pouvoir ? Et d'ailleurs qu'est-ce qu'une élite ? Si le ver est ainsi entré dans la pomme, n'est-ce pas au concept de représentativité de sortir du jeu ? Si nous sommes insatisfaits de nos représentants, il me semble qu'il s'agit d'un indice de notre besoin de nous administrer nous même, singulièrement, en notre nom propre. Reste à en apprendre la pratique et à en définir les règles, les compromis...

[@adeleimage]

Salut et merci pour ces vidéos. Sur la question démocratique, puisque tu nous offres de donner notre avis :) : nous sommes capables de prendre des décisions contraignantes démocratiquement. L'obstacle à de telles prises de décision réside dans les blocages sociotechniques, perpétués par les institutions. Le "problème" vient donc plutôt des institutions que de leur nature / fondement démocratique.

[@loveforallbxlmannif]

Je pense que si on avait été en vrai démocratie (ou les citoyens sont bien informés) on aurait pas autant besoin de collapsologie car on aurait fait de bien meilleurs choix. On aurait au minimum gagné 20 ans.

[@libreetautonome1242]

Ce qu'il faudrait maintenant serait de répondre à ces critiques légitime. Tres bonne vidéo par ailleurs. Pour moi la critique 18 et loin d'être valable, on peut diminuer l'entropie d'une civilisation mais on ne peut pas l'inverser sans décroître c'est physiquement impossible.

[@beachboy8971]

La collapsologie est beaucoup trop incertaine pour toucher la population Tout se base sur des "prédictions" et on nous balance des estimations de dates à tout va

[@roxatif]

les oiseaux , les insectes volants, les vers de terre , les surface forestiere et zone naturel , tout cela se detruit depuis 60 ans a vitesse gran V , croire que l'on puisse vivre de maniere soutenable , dans des ecosysteme désequilibré , est un déni cognitif digne de l'humain. ni la technologie , ni l'economie ne résoudront nos probleme , étant incapable de décroitre , la fin de la civilisation n'est pas une prévision , mais une suite logique de causes physique .

[@remypericard6508]

Travail colossal et très pertinent ! MERCI

[@lapaf1809]

Comme d'habitude, très interessant et posé.

[@Balian1425]

Très bonne vidéo. Je reste très divisé face a un effondrement, je le vois inévitable et a la fois évitable. Inévitable dans le sens que si nous ne changeons pas, nous foncerons dans le mur et évitable dans le sens que les collapsologues ridiculise souvent le spatial et les high tech. On nous parle de pic de tout, de surpopulation, de changement climatique et j'en passe. Mais si on suit l'industrie spatial, elle est au bord d'une révolution avec tous ses futur projets pour la décennie a venir. Je reste réaliste et je comprends qu'il y ait énormément de problème qui nous emmène vers un effondrement mais je reste tout de même convaincu qu'on peut régler plusieurs problème afin de gagner du temps pour en régler plus. Cependant, on ne peut rien faire si on ne change pas.

[@guillobebe2814]

La décroissance subie aura beaucoup de mal à nous maintenir dans notre régime politique actuel, la pénurie provoque plutôt un durcissement des pouvoirs pour se maintenir, donc il ne s'agit pas de souhaiter la dictature pour forcer la transition vers une décroissance choisie. Maintenir une démocratie semble illusoire sauf si par un improbable sursaut de lucidité la majeur partie du corps social comprends les enjeux et consent aux privations de biens et services non vitaux, 3 choix pour résumer : - Décroissance subie = Dictature -Décroissance choisie par le pouvoir = Dictature -Décroissance choisie et comprise par la population = "Démocratie" Bonne chance à tous

[@Max-kf1bz]

Pour répondre à votre question, je ne pense pas qu'une démocratie comme la nôtre puisse prendre les décisions nécessaires. Tout simplement parce que les décisions nécessaires ne seront pas acceptées par une grande majorité de la population (parce qu'elles sont trop contraignantes ou simplement parce que cette population est manipulée par des groupes d’intérêt), et, qu'en démocratie, les politiques sont tributaires de ce que désire la majorité pour être élus (ce qu'ils veulent plus que tout). Exemples : A. Merkel a décidé l'abandon du nucléaire au profit du fossile parce qu'elle avait besoin des voix des verts pour être élue. Elle ne peut pourtant pas ignorer que le charbon cause plus de 20 000 morts prématurées en Europe tous les ans et est la cause majeure du réchauffement climatique. Mais, en regard du poste de chancelière, ce n'est pas cher payé ... On peut dire ce que l'on veut contre le nucléaire (le plus souvent des mensonges d'ailleurs), mais les fantasmes sur le danger éventuel des déchets dans 10 000 ans ne valent rien en regard des catastrophes climatiques bien réelles à venir dans moins de 30 ans. Quant à assimiler tout le nucléaire à un réacteur construit et opéré n'importe comment ou à un autre construit sur une plage sismique à risque de tsunami, c'est absurde. Par contre, on ne l'assimile évidemment pas au réacteur de Three Mile Island, qui, malgré son accident majeur (le seul à ce jour sur ce type de réacteur), n'a fait aucune victime ni aucune contamination. Et pourtant c'est ce genre de réacteur que nous avons, bien amélioré depuis 1979. F. Hollande a décidé arbitrairement la réduction du nucléaire exactement pour la même raison électorale. Et depuis, si on construit des éoliennes et des panneaux solaires qui ne produisent rien (mais sont très lucratifs pour des investisseurs), on fait surtout tourner des centrales à gaz pour compenser. Dans notre production électrique, le gaz occupe aujourd'hui un % plus important que le solaire et l'éolien réunis. Et plus on réduira le nucléaire pour construire des EnR, plus la part du gaz augmentera. Ces décisions de réduction du nucléaire sont pourtant contraires aux recommandations du GIEC, ainsi qu'au récent rapport du Haut Conseil pour le Climat.

[@DarkDragoone]

Merci pour cette vidéo incroyable. Très pertinent et synthétique. Un travail qui mérite d’être mis en avant, merci d’avoir alimenté ma réflexion

[@maxime5329]

Peut être aussi parce que le capitalisme n'a rien a voir avec ce problème. Les soviétiques ont également puisé massivement dans leurs stocks de matière première. Ce sont eux qui ont asséché la mer d'Aral... Donc bon le capitalisme a bon dos

:) Oui certains d'ailleurs aiment d'ailleurs cibler le "productivisme" qui était tout aussi présent en URSS qu'aux USA

[@lancelot7993]

Le communisme n'est jamais qu'un capitalisme d'Etat fermé. Et le capitalisme dit libéral un communisme mondial mamonique. Dit autrement : Le capitalisme c'est l'exploitation de l'homme par l'homme alors que le communisme c'est l'inverse, lol. Marx était d'ailleurs un genre d'éminent collapsologue ; Il a postulé à travers sa théorie avérée "de la baisse du taux de profit" que les sociétés marchandes finiraient par disparaître irrémédiablement lorsque le système mamonique aura dévoré les ressources naturelles de la planète et réifié le vivant. Pour Marx et Engels l'homme depuis la révolution agraire du néolithique n'est qu'un pur produit historique du matérialisme économique déterministe.

[@lancelot7993]

@@JPPeron Le système basé sur le seul dieu universel adulé : le Pognon ; le dieu Mamon cité dans l'Evangile.

[@florianacquistapace]

c'est un faux dillem. on peu sopposé au capitalisme sans pour autant vouloirs le communisme soviétique.

[@SliverGaming]

On a pas que le capitalisme actuel d'un côté et le communisme soviétique de l'autre

[@Giltindor]

Une critique que j'entends souvent c'est dire que la théorie de l'effondrement est pessimiste, auto-réalisatrice empêchant la possibilité de se laisser des technologies décarboné (capture de Co2 transformé en matériaux et énergie ensuite, EnR, etc)

[@Pierrepoupart]

Merci pour cette video tres instructive, la description de la video est incroyablement bien faite merci de vous donner le mal de mettre un sommaire et les sources des musiques!

[@camille-apresleffondrement8852]

Merci d'avoir pris le temps de la regarder :) !

[@louisvivier1537]

Excellente vidéo, merci beaucoup c'était très intéressant. Continuez comme ça !

[@jeromeverwaerde1405]

Merci pour cet exposé très clair, ça fait avancer le débat et la réflexion. De mon coté j'aimerais me renseigner plus sur les conditions de vie sur les lieux où un effondrement tel qu'on l'entend a déjà eu lieu ou est en cours plus avancé qu'en France. Tu as parlé de conaisances au Vénézuela, par exemple ; je pense aussi à la Syrie ; pourrais-tu me conseiller des sources d'infos sur ce sujet ? D'avance un grand merci, et bonne continuation !

[@RubusIlecebrocus]

Merci beaucoup pour cette vidéo c’est toujours très intéressant d’entendre des arguments opposés à la théorie de l’effondrement, en étant calme et ouvert à la critique. Le dernier argument m’a frappé car étant personnellement dans ce cas. J’ai cependant un chemin de pensé différent qui me fait arriver à cette conclusion et je me demande si d’autre personnes ne le partagerais pas ce qui ferai voir l’argument différemment. Si on part du principe qu’il est indéniable qu’un effondrement aura lieu et que c’est le système dominant qui en est responsable ( le capitalisme en fait parti pour moi) alors il est normal de vouloir promouvoir un nouveau système. On part du principe que comme c’est le système capitaliste, thermo-industrielle qui en grande partie cause de l’effondrement c’est que ceux ci sont 1. néfastes et 2. voués à disparaître. Ce constat fait se dire qu’il faudra nécessairement revoir radicalement notre système et faire en sorte que les systèmes néfastes identifiés ne se reproduisent pas après l’effondrement ce qui aggraverait la situation. Chaque personne arrivant à cette conclusion voudra donc promouvoir son modèle de société car si l’ancien système n’est plus là autant essayer d’en créer un meilleur. Le problème réside à mon avis surtout dans le dispersement de ces causes. On pourrait espérer arriver à une "convergence des luttes" à ce sujet, essayant d’analyser le système et ses problèmes dans son ensemble ce qui fera émerger une réponse varié et globale essayant d’englober toutes ces luttes, et non pas juste promouvoir l’avènement de la sienne. Voilà c’est juste mon avis rédigé en quelques minutes après avoir vu la vidéo donc peut être un peu lacunaire mais je suis prêt à en discuter.

[@cathcourcier2447]

Super vidéo ! merci, ça manquait ! J'ajouterais une critique : la théorie de l'effondrement met en avant une stratégie (le spiritisme, comme cité et le survivalisme). Or il y a d'autres stratégies comme les mouvements sociaux qui sont rendus totalement obsolètes par la collapsologie puisque l’effondrement à lieu/va avoir lieu.Tu en as parlé un peu en relativisant d’inéluctabilité de l'effondrement; sa répercussion sur les stratégies valorisées (cf. les livres de Servigne) est aussi dangereuse, je trouve.

[@al1terieur444]

Le Vénézuela pourrait être un laboratoire des méthodes low tech et un observatoire "sur le vif" de pleins de théories sociales sur comment les gens réagissent (violence ou collaboration). En plus Les Vénézueliens apprécieraient sans doute qu'on leur envoie de l'aide -Microcrédits -techniques low tech "clefs en main" -matériel de jardinage de base Enfin bref Ce qu'on aimerait recevoir à leur place.

[@roselynearthaud7855]

*******, oui!

[@sheenaielinu6651]

"Ou même que le patriarcat se renforcerait" Ca m'a fait tiquer... Alors je fais partie de ceux qui espèrent un effondrement. Mais je ne doute pas que j'idéalise bien trop. Après, mon objectif est de m'éloigner de la société, donc effondrement ou pas je m'en fout un peu.

[@julienpelos4375]

Argument 4: -s’il y a effondrement, il n y a plus de pouvoir décisionnel à l échelle macro par définition, donc la question de la dictature ne se pose pas. - si l’on veut prendre des mesures pour prévenir, minimiser l effondrement, effectivement dans l état actuel de notre société ( culture, mode de vie, imaginaire collectif des masses) c’est une évidence qu’il faut mettre en place des lois coercitives, une « propagande » et l impossibilité de modifier ces mesures pour tenir le cap = la fameuse dictature verte que certains dénoncent. Revoir l émission chez taddei avec barault et damasio, la discussion débouche naturellement sur ce type de solutions.

[@roselynearthaud7855]

Pour éviter l'effondrement, il faut, me semble-t-il, que la LOI s'impose fortement, toutes les avancées humanitaires, sociales, ne sont obtenues que par la sanction

[@odulus5575]

Comment influencer son entourage... Par mimétisme ? Ça marche pas très bien (à part les pub :)) j'ai test, montré qu'une petite technique de pratique ça marche mieux, efficace et simple à comprendre... Mais non si le personne ne cherche pas plus loin c'est mort. On te dira waow ça fonctionne bien; et dès le dos tourné, celle ci reprend cette vielle habitudes inefficace. La croyance personnelle reprend le dessus direct. Je te souhaite bonne chance pour la suite et un bon gros merci pour ce que tu fais ;)

[@michaelmaterne6179]

Le souci principal ne serait-il pas l'énôôôôôrme confiance que l'on se porte en rapport à la quasi inexistence de celle que l'on prête à son voisin? Prenez les rapports sociologiques désastreux concernant le modèle d'un revenu de base universellement inconditionnel pour exemple...

[@antoineviframar3421]

Excellent travail, merci beaucoup ! Tu aurais une bibliographie des critiques ? Une playlist ?

Dans le commentaire épinglé tu as quelques liens :)

[@gregcharp7518]

Très gros effort de réflexion, merci 👍🏼

[@leorabaud-phuong7251]

Pour détailler un peu sur l'exemple de Rome, au cas où des spectateurs ne le sauraient pas: l'Empire Romain d'Occident s'est désagrégé suffisamment lentement et progressivement pour qu'à la fin, le moment que les historiens considéraient comme LE moment de l’effondrement de l'Empire, à savoir la déposition de Romulus Augustule par Odoacre et le renvoi de ses insignes à Byzance, était à l'époque pratiquement un non-événement, les différents acteurs au sein même de l'Empire d'Occident étant déjà devenu autonomes du fait de la désagrégation lente de l'État romain (je parle autant des propriétaires terriens dans les provinces, que des Royaumes Barbares ou du Royaume des Romains de Syagrius, voire même de l'Église qui a survécu a Rome). Personnellement je pense que si "effondrement" il y a a court terme, c'est à dire dans les prochaines décennies (il semble en effet assez inévitable à long terme dans l'état actuel de nos connaissances, et il le sera encore plus à très long terme sachant que tout à une fin), il sera d'une lenteur assez comparable à celui de Rome (vu que pour un effondrement brutal il faudrait une convergence d'événements eux-mêmes assez peu probables à court terme) mais je suis peut-être naïf. Ensuite concernant la dernière critique, je trouve qu'il est peu probable que les tenants actuels de l'hypothèse de effondrement, principalement issus de milieux libertaires/anarchistes comme dit dans la vidéo, ne voient pas leurs modèles de société se réaliser ou perdurer dans un monde assez inhospitalier, vu que sont justement de telles conditions qui ont permis par le passé l’émergence de "philosophies politiques" ou de modèles de société jugés actuellement comme archaïques ou rétrogrades (j'aurais envie de prendre l'exemple fictif de la Légion de César, faction technophobe, belliciste, autoritaire et réactionnaire dans le jeu vidéo Fallout New Vegas, mais je ne sais pas si ça parlerait a beaucoup de monde). PS: Désolé j'adore trouver des excuses pour ramener ma science.

[@benoitchaussade9191]

L'effondrement de notre civilisation thermo-industrielle est inéluctable, mais cela ne dit rien sur la diversité des formes qu'il pourra prendre, selon les pays, les continents, les ressources renouvelables et non-renouvelables à disposition des populations humaines, etc. Même une découverte scientifique et/ou technologique révolutionnaire ne saurait fournir une alternative au capitalocène. Cependant, la fin d'un monde n'est pas la fin du monde, c'est notre modèle de mondialisation fondée sur une croissance infinie sur une planète finie qui rend précisément un tel effondrement inévitable.

[@latablesanglante3724]

Il faut arrêter avec le mot capitalocène par contre, ça fait un peu bataille de chapelle mais ce n'est pas le capitalisme le problème.

[@rudypatard5700]

3:15 Le point N°4 découle de plusieurs problèmes. A°) La considération démocratique portée aux régimes oligarchiques actuels et la critique par les organes en pouvoir de toute alternative conjuguée à "la peur du demos", décliné sur le terme "populiste" en amalgame de 'populaire'. B°) Une problématique affective sur "notre supposée liberté", i.e. reconnaître les "contraintes" qui s'imposent à nous n'est pas "évident". C°) Peu d'études scientifiques sur les rapports entre disponibilité des ressources énergétiques et modèles d'organisation sociale (précision : hors des études "historiques", tel le thème 'malédiction de la ressource' et ses déclinaisons locales, des "Collapse" de J. Diamond etc. des "expériences sociales" s'avéreraient éthiquement délicates). Bref, HANDY, what else ? Peut-être des pistes hors biblio collapse, du genre théorie de l'information, décision collective etc. en étudiant l'appareil technique employé. La "dictature" nécessite aussi un capacité (énergétique) de centralisation. Outre les indications du modèle HANDY sur l'échec des modèles "stratifiés", le degré de concentration de pouvoir sera peut-être simplement énergétiquement contraint ... tout comme l'est la capacité de diffusion de l'information et de la décision.

[@linur8501]

Super vidéo comme toujours! Je me permet d'intervenir concernant ton interrogation sur l'efficacité de la démocratie face à l'effondrement. Je pense que cela peut marcher, même dans notre soit-disant démocratie actuelle, mais à une seule condition: l'éducation. Si la masse s'informait bien sur les enjeux de notre pays et du monde, ça changerait beaucoup de chose. Mais on peut voir comment les gens se moquent, ignorent ou insultent les gilets jaunes alors que s'ils creusaient le sujet ils se retrouveraient rapidement de leur côté. Et/ou alors continuent à poster des selfies, baver devant des voitures ou des vêtements de marque alors que la terre et l'humanité sont à feu et à sang. Donc pour moi c'est simple, soit la population mondiale s'informe et devient responsable (on ne sait grâce à quel miracle, si vous avez des pistes je prends), soit il va falloir un ou des régimes autoritaires. A l'instar de parents grondant et éduquant leurs enfants.

[@Fredderic974]

Bonjour, dans l'hypothèse d'une rupture de la normalité. À l'échelle mondial si plus personnes n'a la capaciter d'effectuer la maintenance de sites nucléaire production /stockage de déchets. La vie en elle même sur le système terre ne serait-il pas devenue impossible pour la ça si totalité des espèces ?

[@GuillaumeTANNEUX]

Sur le deuxième point : Je pense que la collapsologie (encore un anglicisme) crée effectivement de l’anxiété chez certains. De par son nom et de par son fond. Le nier c’est ignorer un fait. Et donc oui, certains sont inhibés par la collapsologie en tant que « philosophie » ou état d’esprit ou prospective. Mais cela ne veut pas dire que dans le même temps la collapsologie n’incite pas d’autres à l’action ou la réflexion constructive / proactive. Comment souvent le manichéisme ne s’applique pas ici. Personnellement je suis critique de la collapsologie (déjà du mot) si elle consiste à prophétiser un effondrement certain. Si il s’agit d’alerter sur un effondrement probable, soit. Même si le nom choisi a une consonance négative qui confère potentiellement à l’apathie (contre-productif). Quand, il me semble, ce qu’il faut c’est créer l’enthousiasme générant une réaction proactive.

Merci du retour :) Par contre Collapsologie vient du Latin (Collapsus) et non de l'anglais.

[@GuillaumeTANNEUX]

Après l'Effondrement autant pour moi. Je dormirai moins bête ce soir.

[@om7745]

Bravo pour votre façon de parler. Clair , précis . Rien a dire

[@SmillA228]

Y'a déjà eu un sacré débat avec "LeChat" (pas eu le courage de tout lire) concernant une dictature écologique et la capacité de notre système pour la prise de décisions. Je voulais juste partager expérience que ta question a soulevée. J'ai vécu en Chine pendant 10 ans et on peut dire que là bas ce n'est pas la démocratie. Leur système en est à l'opposé parfois, mais quand une (bonne) décision est prise elle peut faire avancer bien plus vite les choses. Un exemple avec l'institution surveillée du tri à Shanghai cet été : www.liberation.fr/planete/2019/07/17/a-shanghai-le-tri-des-dechets-sous-haute-surveillance_1740089 Ce qui a mis des années à s'instaurer ailleurs, ils l'ont appliqué bien plus rapidement. Si ils continuent à ce rythme ils seront peut être bien mieux préparé... Je ne dis pas que c'est la bonne solution, mais en comparaison avec la lenteur de la mise en place de décisions viables en France ça peut faire réfléchir... Evidemment ça dépend beaucoup de l'urgence et surtout de la véritable éthique qui est derrière l'intention ...

[@holodoboumor6887]

La democratie c'est la dictature de la majorite, et in fine celle des oligarques qui detiennent les medias. Je vais au bout des conferences de Guillemin sur Thiers et l'instauration de la Republique. Intrinsequement, un systeme democratique favorise les intrigues, la corruption, le cynisme, l'individualisme. Tels sont les hommes quand ils n'ont aucun sens de la verticalite.

[@axeljourdan867]

Salut! Chouette vidéo merci :) Ayant moi aussi une partie de ma famille au Vénézuela, je serais curieuse de savoir ta vision des choses sur la situation du pays, ta lecture de ce qui s'y passe depuis une vingtaine d'année et à quel point on pourrait illustrer un éventuel "collapse" par sa situation :) D'autre part, tu as des débats la dessus avec des vénézuéliens?

[@lephantom351]

le Venezuela est un exemple type de l'effondrement communiste

[@robertohenot2325]

Sur l'argument N° 4 Possibilité d'une dictature écologique, je répondrais : "La démocratie pourra-t-elle résister à un effondrement ?" ou plutôt : "Comment anticiper l'effondrement de manière à ce que la démocratie lui survive ?" À ce sujet il est intéressant d'écouter les remarques de Jancovici sur le livre de Tocqueville "De la démocratie en Amérique". Tocqueville associe la possibilité d'un état démocratique à un contexte de croissance économique. Ce ne serait pas la colapsologie qui mettrait la démocratie en danger, mais la décroissance annoncée par la colapsologie. La question deviendrait : "Comment repenser la démocratie de manière à ce qu'elle perdure dans un contexte de décroissance".