Apu kálvinistákkal hitvitázik dogmatizmusról és miszticizmusról

Üdvösség, kárhozat, Jézus (a Krisztus?), pokol, mennyország, Biblia, misztika, Kálvin, eleve elrendelés... Többek közt ezeket a kérdéseket vitatta meg Puzsér Róbert kritikus és Farkas Attila Márton valláskutató Nagy Gergely és Márkus Tamás András református teológusokkal szemben 2018. április 6-án.

[@fertaly1]

Új sound született: A mistic bathroom stadium hangzás.

[@mindenteve5929]

Legutóbb Kossuth Lajos hangját hallottuk ebben a minőségben. Mivel vették fel? Vaslapáttal?

[@ereshkigalis]

Gramofonnal, nem látod, ahogy tekeri vki a háttérben?

[@Tibs_Budapest]

emberek kiabálnak egymással a lépcsőházban

[@pallaszlo7976]

Ez nagyon jó!!!! :D

[@fosjutub]

dánken meklód se volt soha ennyire hallhatatlan, mint ez a felvétel.

[@veddafakategyelhodot3545]

Ilyen hosszú misét még nem hallottam mormolni.

[@margitszucs2883]

Véddafákat Egyélhódot Ámen.

[@zoltanska]

akinek van füle a hallásra, az hallja.

[@Igazmad]

Ez Puzsér védjegye!

[@ferencgajdatsy5040]

Eckhart mester szavaival „A szem, amellyel Istent látom, ugyanaz a szem, amellyel Isten lát bennem: szemem és Isten szeme egy szem és egy látás, egy tudás és egy szeretet.”

[@ashtomibp]

Meg kell hagyni, van egy Twin Peaks-es hangulata.

[@personadonna3328]

tényleg basszus :D

[@baltasss]

Én egy izolációs kamrában hallgattam és úgy jó volt a hang.

Helyben lehet, jól lehetett hallani, de könyörgöm: 2018 van. Ott a székeken ülhetett vagy 200 ember, - neten meg már 25 ezer kínlódott minden egyes szóval, hogy hátha megérti. Úgy érzem, így elpocsékolódnak a gondolatok.

[@DarvasLevente1]

Mikrofonra volt pénz, de valakinek fizetni pár sört, hogy állítsa be, h lehessen hallani valamit na az már túl sok.

[@maestrohun]

Darvas Levente Jól hallható, hogy nem a mikrofon jele lett rögzítve. Hogy miért nem a hangosítás jele lett rögzítve, arra legalább 3-4 lehetőséget tudnék mondani. Kár érte, a hang így nagyon gagyi.

[@bakai450]

A bölcsészképzés legkellemetlenebb hozadéka a túlzott elvonatkoztatásra és a zavaros felülfogalmazása való olthatatlan vágy kialakulása. :(

[@zoltanska]

ez azért van, mert az ilyen bölcsészek azok, akik megpróbálják megérteni a világot, csak nem sikerül :) Ez egyébként valószínűleg azért van, mert a fogalmi körünkkel nem is írható le teljesen.

Miért nem lehetett a felvevőbe is bedugni a mikrofonokat, ha már az ország legjobb akusztikájú épületében vették fel?

[@oldfirehand789]

A hangot Robi hangjára mixelték be ? Vagy csak szimplán túlkiabálja a hangszorot.

[@Kulturseta]

A felénél járok, de számomra Robi és FAM megközelítése a vallásokhoz sokkal hozzáférhetőbb, mint amit a két teológus próbál erőltetni. Mint agnosztikust gondolkodóba ejt kettejük gyakori vallási beszélgetése, de Gergely és András tipikusan olyan zárt térben gondolkodik, amivel nem csoda, hogy minden kétkedőt, avagy nem hívőt azonnal eltaszítanak. Ők egyből leraknak egy adag eseményt azt asztalra, kijelentik, hogy ez bizony tény, és ha ezeket elfogadom, hogy tényleg megtörténtek, akkor elkezdhetünk beszélni a hitről. Míg ők száraz, dogmatikus infókkal csak eluntatni képesek, Puzsér és FAM abból indul ki, hogy ennek mi a hatása az életünkre, mi ebben a hitben, ebben a vallásban számunkra releváns.

[@Kulturseta]

Ezek a teológusok komolyan arra jók csak, hogy kitérítsenek mindenkit a még meglévő hitéből is... bal szélső csávó 1 óra tájékán közli, hogy most vagy fogadjuk el úgy a vallást, a hitet ahogy ő kínálja az értelmezését, mindent a bibliával foglaltak szerint, avagy legyünk 100% ateisták, nehogy bármilyen köztes ponton gondolkodjunk...

[@gaborlengyel8829]

ez a két ember engem sem segített hogy közelebb kerüljek a kreszténységhez. nomeg a kálvinisták CSAK a keresztények. pont a "szeretet vallásától" nem várná az ember ezt a szektásodást.

[@janospeto4315]

Itt egyszerűen a vitarutin különbsége látszódott csak, a teológus fiúk is nagyon jó dolgokat mondtak, de a játéktér kereteit Puzsér akarta meghúzni, nagyobb hangjával. Amikor egy összeszedett gondolat végigmondásába fogtak a fiúk, akkor FAM azonnal közbeugatott és nem hagyta. Egyébként érdekes volt a vita, mert mindkét fél nézőpontjában sok megfontolandó van.

[@SystemUpdate310]

Ides of March, így van, egy tapasztalt apologéta felismerte volna, hogy itt a panteizmus (Puzsérék) szemlélet áll szemben a dualisztikus Istenfelfogással. A panteizmust pedig egyáltalán nem nehéz ízekre szedni. Az viszont nem megoldás, hogy Pál apostol idézeteket olvasunk fel olyan embereknek, akik Pál apostolt egy sarlatánnak gondolják. A telológus fiúk ezenfelül felvették ezt az asszertív támadó stílust, olyannal szemben, aki ebben sokkal gyakorlottab és nagyobb a tekintélye. Ezért mosta le őket Puzsér. Sem mondanivalóban, sem tekintélyben, sem vitatechnikában nem állták meg a helyüket.

[@zsomborvenczel1390]

bocsi véletlenül dislikoltam, a többre akartam kattintani:D

[@elodmarton9588]

Ha reformatus, akkor egy Gyokossy Bandi bacsi (Isten nyugosztalja), vagy hozza hasonlo tanito hianyzott, aki felekezeti vitak fole tud emelkedni. Egyebkent meg katolikus oldalrol kivancsi lettem volna egy vilagi pap/jezsuita atya hozzafuzeseire, aki nem feltetlen a biblia-hivatkozik folyton, hanem athelyezi a vitat vallasfillozofiai szintre. Igy is erdekes volt termeszetesen.

[@Deam0007]

Ez annyira gaz hogy ilyen a hang. Egyszeruen nem tudom megerteni hogy hogy nincs ott egy ember aki fejhallgaton belehallgatna es eszrevenne hogy nincs mikrofon jel. De ha mar igy tortent es igy lett rogzitve millio egy szerkeztoprogrammal lehetne rajta szurni es javitani. Csipem nagyon a Puzsert na de annyi Onkritika legyen mar neki ha mar feltolt egy videot (vagy mas aki feltolti), hogy a hangon javit mielott feltolti. Millio egy olyan haverja es baratja van aki ert hozza. Nyilvan nem veletlenul lett foltoltve mert ugy erzi ez egy komoly ertekes vita. De ha tenyleg igy erzi akkor annak mi ertelme van ugy feltenni, hogy az emberek nagy resze nem fogja vegignezni mert fos a hang. Ez mar nem az elso eset hogy fos hangal rak fol vmit. Ez igenytelenseg! O se nezne vegig egy filmet vagy egy videot fos elvezhetetlen hanggal! Ez jogos kritika!

[@andraskustor8021]

Hallgathatatlan a felvétel. Csak egy jótanács: ha a hangrögzítőt nem tudjátok a keverőre kötni akkor a mikrofont tegyétek az egyik helyszini hangfal elé.

[@nabagylugy]

Nem lehetne valamit bűvészkedni Adobe-ban? :-S Tényleg szeretném meghallgatni, de így nem megy.

[@TheDavidDeDo]

Erthetetlen, gratulalok a fogyaszthatatlan tartalomhoz. Ez se lesz vegig streamelve.

[@katonarobert7007]

Elnézését kérem Puzsér Róbert Úr, de egyszer olvassa el a bibliai írásokat az első könyvtől az utolsóig és értelmezze szó szerint. Minden vallás téved...

[@stefanorsolya8049]

A moderátornak mi a szerepe itt? Felolvassa kinek mi a foglakozása és neve, majd első sorból nézze az előadást? Hol lehet jelentkezni erre a munkára???

[@_DaWe_]

Amúgy valaki érti Robi pozícióját ebben a kérdésben? Mert én csak értelmetlenül egymás mellé rakott szavakat hallok, sehogy se akar dekódolható formát ölteni.

[@katalingyongyikulcsarbancs7899]

Miért nem hívtál meg 2 katolikus papot vitázni?Azok nem jöttek volna el.

[@senkialfonz6889]

Az egyéni mikrofonok nem működnek csak egy mikrofon van a háttérbe, szerintem az asztalon...

[@5vbalint]

Ezt is kaputelefonnal vették fel... Különben is, mi ez a haj??

[@KoxiWHU]

ti mit tettetek le az asztalra?!

[@kmap7177]

Bálint Vincze Ezért tart itt ez az ország...

[@viktoriaherendi6539]

MINEK MENT ODA ?

[@Hudegonosz]

Van az a pénz, amiért korpásodik...

[@keksimus__maximus]

Mi a zene címe 45:26 nál?

[@peterkalmar3159]

Az írás a videó elején egy vicc ugye ? Mondjuk amilyen középkori a kálvinisták álláspontja simán lehet hogy nem. Tehát tilos megnézni (letölteni) ezt a videót a tulajdonosok írásbeli engedélye nélkül.

[@csabafekete]

Fájdalmas tapasztalatom a reformátusokkal, hogy önmaguk definiálása a katolikusokkal való szembenállásukban merül ki.

[@nincsjonev]

Hát, hogy a fenébe ne, a nevükben is benne van; protestáns.

[@jani0077]

ez azért van így, mert sokkal könnyebb így hozzáláni, mint Kálvin predesztinációját elmagyarázni röviden.

[@Deutschest]

Már a címen is röhögtem. xDDDDD

[@aladin0095]

1:48:12 akkor ha katolikus vagyok, és a tanait követem, és az valójában nem helyes, akkor engem megvezettek, tehát nem vétkeztem, és ezért e tekintetben nem követtem el bűnt, mert nem önszántamból hittem rosszban... Ebből következik, hogy emiatt nem kerülhetek pokolra. Ezt beszoptad öcsi :)

[@nagygeri21]

Nem, nem sz*pta be az öcsi :) kalvinistaapologetika.hu/a-katolikus-protestans-vitakrol-es-szembenallasrol/

[@perszepersze7819]

Gergely Nagy lehet hogy mégis beszoptad meg te is, ugyanis a bibliának semmi köze a teológiához, és olyan, hogy eredendő bűn nincs, azt csak Saul rabbi talalta ki. A bibliáról bővebben maga a biblia fordító beszél kzbin.info/www/bejne/d4S4h4ePbdOUbaM

[@rabbitpork8935]

@@nagygeri21 en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_denominations_by_number_of_members Ezek mind azt állítják magukról, hogy ők értelmezik helyesen a bibliát. Tehát akkor minannyian tévednek mert nem kálvinisták? Ez nem hangzik keresztényien szerénynek.

[@nagygeri21]

@@rabbitpork8935 Igen, mindannyian tévednek abban, amiben különbözünk, legalábbis, ha igaz a kálvinista értelmezés. Mint ahogyan mindannyian tévedünk, ha igaz a katolikus értelmezés, és ahogyan mindannyian tévedünk, ha igaz az evangélikus értelmezés, és ahogyan mindannyian tévedünk, ha igaz a baptista értelmezés. Ennek semmi köze a "keresztényi szerénységhez", egyszerűen ez logikus tény.

[@rabbitpork8935]

@@nagygeri21 Ha külömböző egyházak a saját, egymást kirzáró bibilia értelemezéseiket egyetlen helyes értelmezésnek állítják be, akkor a fejtegetésed alapján fel kellene, hogy merüljön bennük, hogy lehetséges, hogy nem igaz amit állítanak. Márpedig, ha ez felmerűlne bennük, akkor azt kellen, hogy prédikálják a kongregációnak, hogy LEHET, hogy ezt és ezt mondá az Úr és nem pediga azt, hogy ezt és ezt mondá az Úr. Ha pedig nem teszik hozzá a LEHET szót, akkkor tényként állítják a saját értelmezésüket ezzel pedig azt állítják, hogy mindenki más téved. Végkövetkeztetésképpen, ha belátom, hogy nem biztos, hogy igazam van, de mégis azt állítom, hogy igazam van, sőt, hogy mindenki más téved, azt semmiképpen sem nevezném szerénynek.

[@desecrator81]

Ajánlom figyelmetekbe ennek a videó URL-jének az utolsó néhány karakterét :)

[@janosmohos]

Ilyen beszélgetés kell még nagyon sok! Ezek a gondolatébresztő dialógusok nagyon jók!

[@ferenckonya8593]

Robinak fogalma sincs a kereszténységről és amikor ez nyilvánvalóvá válik üvölteni kezd mint egy állat. Csodálatos.

[@bocabrownjunior]

Ferenc Kónya Szerintem ez így nem igaz, csak más a megközelítés, látásmód. Nekem inkább az tűnt fel, hogy a teológusok nem nagyon tudnak mit kezdeni az ilyenfajta nézőponttal, és nagyon sokszor a sértettséget érzem rajtuk.

[@peteralbert9805]

Cserébe ezeknek a keresztényeknek az értelmi szintje ott van, hogy "mert le van írva a Bibliában szó szerint".

[@theMPrints]

muszály hogy ott legyen mivelhogy keresztények....

[@janospeto4315]

Én inkább úgy láttam, hogy Puzsér egyszerűen rutinosabb az ilyen fajta "vitákban", ami egyáltalán nem jelenti azt, hogy neki nagyobb igazsága vagyon. Ráadásul amikor az egyik teológus belekezdett egy összeszedettebb gondolatmenetbe, FAM rögtön közbeugatott.

[@justintime7814]

FAM 1 getzee ? 😆😆

[@maestrohun]

1:17:45 Itt kezdődnek a legjobb gondolatok szerintem... 1:51:07 A vagyok, aki vagyok. Nem zárja ki azt, amit Robi mondot. Ez nem jelenti közvetlenül, hogy egy személy, de legalább is nem olyan mint mi. Legalább is a jelen világunkban, mert ez így lett megteremtve, ugyanis: Azért élünk a Biblia szerint, mert Isten belénk lehetle a lelkét. Ettől keltünk életre. Fullra nem lehet Istent ennyire korlátoltan, egy különálló személyként értelmezni ebben a világban, hiszen a Biblia szerint nélküle sem élnénk, és pont ezért is mondja Robi helyesen, hogy minden szakrális, minden EGY. Hiszen egy "személy" sem létezhet nélküle. Maximum valaki, valami tagadja, szembe megy az egy rendszerrel (lásd. korábbi rákos daganat példája...).

[@pappattila6]

Sajnos nem lehetett megoldani a jó hangfelvételt. A tér nagyon visszhangos volt, a keverőre pedig nem lehetett csatlakoztatni a diktafont, hogy vonalból legyen rögzítve. Így asztalra lett téve. Sajnos ilyen volt élőben is a hang.

[@konczkarola9693]

Összefoglalva, a teológusok szűklátókörűségük miatt alulmaradtak ebben a ,,vitában''.

[@zoltankiss6857]

Szó szerinti idézet Jézustól? miért, Te beszéltél vele? középislkolai irodalom ugyan ez.... Verselemzésnél kinek mit mondott a költő...

[@margitszucs2883]

Mivel a 3. percben elhangzott az egész beszélgetés kvintesszenciája, miszerint a kereszténység nagyon fasza, én csak arra lennék kiváncsi, hogy a Robi az elején kinek integetett, és mit mondott FAM-nak?

[@jarlbalgruufthegreater1758]

Tiborcz ugyan azt mondja mindig

[@MD-sr6oe]

Ha van kép, szar a hang. Ha jó a hang, nincs kép. Akkor legalább halljam mit mondanak, és ne kenyérpirítóval vegyék fel, mert élvezhetetlen. Mondjuk nem tudom, hogy a jelenlévők mennyire hallották tisztán, lehet, hogy a normális körülmények sem lettek megteremtve és jó a felvétel, vagy legalábbis valóságot tükröző.

[@jeffreyraymondcarter8988]

a helyszínen sem volt túl jó a hang

[@ramboti6402]

Mikor lesz már FAM?

[@donkerheid]

Cherchez le FAM.

Ezzel a hanggal extra gáz. Vagy ez az új iránya a keresztény vallásterjesztésnek az iszlámmal szemben?! Hátha ismét eljönnek, mert legutóbb úgysem értették az igét?

[@zebu3857]

Szerintem ha az emberi gondolkodás olyan tökéletes lenne, mint bármi más a természetben, akkor nem lennének viszályok, háborúk. Úgy tudom, hogy egyedül az ember az, aki ok nélkül is képes ölni. Akkor is, ha nem éhes. Ilyen az állatvilágban nincs. Épp ezért abszurd, hogy az ember az istent, mint teremtőt, a maga képére formálta meg Jézus személyében. Nem nagyképűség ez egy "kicsit"?

[@AdamDeathstars]

A macskám csomószor legyilkol madarakat majd ott hagyja, nem eszi meg, nem hozza el nekem ajándékba, csak unalmában csinálja

[@patrikhorvath7586]

Dejóóóó végre Oszi! :) Úgy vártam már, hogy itt legyen és tanítson!

[@Mark_Kereder]

Tök érdekes beszélgetés, de elbazilikáztátok a hanggal. :( Ez nagy baki. Nem fogják végighallgatni.

[@tillaa4809]

Puzsér első megnyilvánulásánál tartok, ekkora baromságot már rég hallottam :)

[@tillaa4809]

A szemüveges csávónál vannak gondok :D

[@tillaa4809]

26. percnél tartok, színvonaltalan... x

[@edinabiro6156]

A hang olyan élvezhetelenül "diong--disungo"s volt!:)..DE soha ne add föl.....!Csak ha elegendő bélyeg van rajta!:))

[@bluewolfey]

Ez érdekes volt, lehetne folytatni, tényleg! Már rég volt ilyen tartalmas Apu, mármint természetes, h. több a tanulság, mikor szemben álló felek, vagy teljesen másként gondolkodók vitatkoznak, mintha csak két (többnyire) jó egyetértésben lévő fél kinyilatkoztat. Lehetne még több vitázó est!

[@aladin0095]

legközelebb Vágó Istvánt is hívjátok meg a vitára :D

[@pozsonyizeno]

A priori vs autopoezis

[@mrimmortalis]

Biztos jó volt a vita, de hallgathatatlan a felvétel sajnos. :(

[@nerika32]

Jól van. Akkor ÉN ezt sem hallottam meg.

[@akimot13]

Vita, érvek és ellenérvek ütköztetésével pallérozott elmék által. Hogy fér össze ez azzal, hogy a lelkészsrác épp nyíltan és módszeresen tompítja az agyát?

[@agatitytube]

A visszhang miatt hallgathatatlan.

[@bulu1984]

végre nem politika érdekes volt fülessel hallgatható

[@m.balazs1269]

Ez egy vallásos szemszögből írt megjegyzés lesz és hoszabb. Akit ez a vonal nem érdekel annak most szóltam. - Sajnálom hogy nem esett szó igazán, vagy csak minimálisan a kálvinizmus lényegéről: az eleve elrendelésről, és a "korlátozott kegyelemről" (én hiszek Jézusban, és ezeket a fogalmakat még leírni is borzalmas számomra) Ezek a borzalmas elméletek szerintem a leggonoszabb filozófiák közé tartoznak amik valaha létrejöttek a kereszténységen belül. - Tudni kell hogy rengeteg keresztény (protestantizmuson belül is) nem ért egyet ezekkel, és eretnek gonosz tankonak tartja. Hiszem és vallom hogy ezek még a dogmatikán belül sem bizonyíthatók és rettenetes félremagyarázásokkal és hazugságokkal és figyelmen kívül hagyásokkal tudják csak fenntartani őket. Továbbá terrorral ( pl kizárás, elkülönülés, kapcsolat megszakítása és az erre való buzdítása azoknak a tagoknak akik ezeket pl megkérdőjelezik és igazán támadják) - Vajon megértené e egy kálvinista azt a hozzállást hogy ha tényleg arról szólna pl a kedvenc igerészük(Róma 9-11) amiről ők gondolják, akkor lehet hogy valaki eljut oda hogy nem is biztos hogy ihletett az a rész vagy Pál apostol, mert egyszerűen nem akarja és nem képes Istent olyan gonosznak gondolni mint amilyennek a kálvinisták és az eleve elrendelés tana beállítja? Vajon ennek a résznek csak a negatív szándék, kegyetlen kiszámíthatatlan Istenkép felé mutató részeit taglalják és azt pl nem hogy "Mert az Isten mindeneket engedetlenség alá rekesztett, hogy mindeneken könyörüljön?" A kálvinisták istenképe egy kegyetlen szadista szeszélyes személyválogató de nagyon nagyon tiszteletreméltóan szuverén valaki(mert egyébként miért is ez a legfontosabb? Mi van egyébként ha nem tökéletesen szuverén? Esetleg? Összedőlne az univerzum?) A kálvinizmus teljesen kiöli a lelkiismeretet, mert azt hiszik hogy vannak a kiválasztottak(ami még nem biztos hogy baj lenne), de úgy hogy valakinek még csak a megtérés lehetősége sincs meg és hogy mindezt Isten akarta így és ő tervezi ezeket. Az institúcióban konkrétan benne van hogy Isten némelyeket kárhozatra és szenvedésre TEREMT. Ezzel Istent gonosznak állítják be és kb ez szerintem Istenkáromlás.

[@m.balazs1269]

folyt 1 Csak gondoljon bele bárki, hogy aki ezt tényleg komolyan elhiszi, az milyen pszichológiai hatásokon megy keresztül. Pl egy gazdag usa beli családban egy fiú egy elit egyetemen kap egy ilyen hátterű nevelést. Vajon fogja érdekelni a munkásai sorsa, ha vállalkozó lesz, vagy vezető. Vagy esetleg azt fogja hinni, hogy a munkások akik nem olyan sikeresek mint ő arra lettek teremtve, hogy szenvedjenek és neki pénzt termeljenek? Nem fogja esetleg azt hinni hogy Isten eleve úgy rendelte hogy ő sikeres legyen sőt még lelkileg is megmeneküljön, míg másoknak akár az ő sikeréért is meg kell szenvedni? Hát de... látjuk hogy igen. Bizony ezek alapján jobban meg lehet érteni amikor keresztény kötődésű szervezetek tüntetnek az usa-ban bármilyen picit emberibb egészségügyi reform ELLEN. Tehát a keresztények.... akiknek a Mestere azt mondta a gyógyítás ajándékaira amikor a tanítványokon keresztül megnyilvánult hogy ingyen kaptátok ingyen adjátok. Az se meglepő ezek után szerintem ha valahol egy kálvinista kötődésű kormány, vagy egy miniszter teljesen érzéketlen lesz a szegények elesettek sorsára, segíteni nem akar rajtuk, undorral közelít a témához mintha nem akarna róla tudomást se venni, hogy egyáltalán léteznek, mert zavarják a tudatát. Amikor épp nem zavarják akkor letudja valószínűleg, hogy ezeket Isten erre teremtette. Egyébként a kedvenc fejezeteikben(Róma9-11) olyan is van hogy Isten mindeneket engedetlenség alá rekesztett, hogy mindeneken könyörüljön. Hát még véletlenül sem mernék ezeket a mai modern kálvinisták úgy magyarázni, hogy ez akár azt is jelentheti hogy a végén minden jó lesz, mindenki üdvözül. Ez az univerzalizmus aminek evangéliumi keresztények között is vannak hívei, de elég kevesen, akik azt tartják hogy bár kell a megtérés lényegében a legtöbb ember üdvözül, és aki nem az nagyon tudatosan nagyon biztossan akár több életen át (igen ők egyfajta reinkarnáció szerűségbe is hisznek, itt bejöhet a reinkarnáció is ezekben a filozófiákban, ami nyilván rázós téma és azonnali vérszem egy kálvinistának) megtagadja a megtérést és Jézust.

[@m.balazs1269]

folyt 2 - A kálvinizmusnak a lényege picit olyan mintha egy elveszett reménytelen hajléktalannak magyarázná valaki hogy van egy jótevő gazdag befolyásos üzletember aki segít csak fogadja el. Elfogadja majd bekerül egy közegbe ahol már azt magyarázzák neki hogy ez a jótékony személy nagyon nagyon szuverén és még véletlenül se merje megsérteni a szuverenitását, és hogy hát bizony ő valamilyen kiszámíthatatlan megérthetetlen módon eldönti hogy kinek segít, kinek nem, és hogy ez semmilyen módon nem függ attól a személytől akinek szüksége van a segítségre. Ezután kedvesen ránéznének és megkérdeznék tőle: Ugye milyen fantasztikus ez a személy? Hát nem csodálatosak az ő módszerei? Nem fantasztikus ez a mélység? Ezt bizony csak kevesek érthetik meg. Ugye szereted ezt a személyt és örökre össze akarod vele kötni az életedet? (Hát ez hátborzongató lenne szerintem). Ami embereknél abszurd és kb azonnal érezzük hogy gonosz, azt Istenről érdekes módon simán feltételezik. (tehát pl azt hogy valakit konkrétan azzal a céllal teremt hogy szenvedjen sőt borzalmas bűnöket kövessen el, megtérni ne tudjon, majd ezután még elkárhoztatja ahol azért nem semmisíti meg hanem örök végtelen ideig kínozza, mert... miért is?... na mindegy) A kálvinisták továbbá eljutnak olyan szintű megbotránkoztatásáig a Jézusba való fundamentalista hitnek is hogy azt szinte alig lehet kifejezni. Ez a korlátozott kegyelem nevű rém borzalom. Ahol azt merik mondani hogy Jézus csak adott számú emberért halt meg. Mivel Isten némelyeket szerintük eleve szenvedésre halálra sőt engedetlenségre teremtett. (nem tom mért, hogy harcolhasson velük és egy kicsit?, macska egér játékot játszhasson?, nehogy már csak úgy szenvedjenek, teremtsünk neki próbálkozási késztetést is és utána bukjon jól el hogy finomabb legyen a stressztől meg az erőlködéstől az íze a pokolban sülve.... borzalom. Tényleges BORZALOM. Ezt kb levágandó állatokra szokták mondani hogy finomabb ha előtte szenved, és ezt a hozzállást is borzalmasnak tartom, de hát Istent belekeverni ezekbe ténylegesen gyalázat.) Eszerint Isten és Jézus előre tudták kiért kell meghalni a többiekért egyszerűen nem halt meg. Az ő bűneiket nem is vette magára. Minek venné magára mondják ténylegesen a kálvinisták legfurább leghardcore-abb változatai, hiszen ha magára vette volna őket akkor hiába halt volna. A kálvinisták viszont tényleg ilyeneket hisznek utána lehet nézni a neten, az institúcióban(bár én inkább megkímélnék mindenkit attól hogy azt elolvassa. Utoljára gimnázium közelében olvastam de emlékszem hogy amikor odaértem hogy elkezdte elemezni Kálvin, hogy Isten szándékosan embereket teremt azzal a céllal hogy szenvedjenek sőt hogy tisztességtelen undorító edények legyenek akiken a hatalmát meg tudja mutatni(azaz erőt fitogtatni, összeverni, beteggé tenni őket stb) akkor egyszerűen azt hiszem ott hagytam abba kb.)

[@m.balazs1269]

A kálvinizmus tagadja a szabad akaratot de teljesen konkrétan. Olyanokat tanítanak, hogy az ember meghalt a bűnesetkork, és egy halottnak nincs szabad akarata(nem tudomom hallottak-e már a szimbólumokról meg az átvitt értelemről), Ezt azonban még Biblia nélkül is maga az élet cáfolja mert egyszerűen látjuk hogy emberek tudnak változnia és még hitetlenek is tudnak jó és rossz között dönteni. Azt se értettem sose hogy a kálvinistáknak miért olyan nagy baj, ha valaki valamilyen módon részt vesz a megtérésében üdvözülésében. Az ezzel kapcsolatos analógiákat a mindennapi élet számos részéből meg lehet érteni. Vegyük pl az áramot. Ha valaki bedug egy árammal működő elektronikai ezközt, konyhai gépet, stb-t, és azt mondja hogy ezt az ő kiválósága és tudása működteti akkor elég rövid úton hülyének lehet nézni, és ezzel a hozzállásával nem tud messzire jutni. Ez egy hülyeség, nem is fognak ilyet hinni az emberek. Viszont a gépeket ezközöket be kell kapcsolni, használni kell, az árammal való kapcsolatot biztosítani kell. Ez is igaz. Az áram nem fogja őket bekapcsolni. Tehát 2 dolog igaz: Arra hogy használjunk egy árammal működő gépet az áramnak el kell jutni hozzá. És a gépet pedig használni kell, meg kell tenni azokat a tetteket amik lehetővé teszik az áramnak hogy működtesse. A kegyelemmel kapcsolatban mért nem lehet ilyen szinten gondolkodni? Mért akarják esetleg rögtön kizárni az univerzumból is azt aki ezeket netán felhozná egy kálvinista közegben ÉS nem hajlandó egyszerű érvek hatására megváltoztatni a hozzállását.(Nyilván felhozhatja ha utána megdorgálják és megváltoztatja a hitét) Biblia márpedig nem tanítja hogy az üdvösségünkben semmilyen módon nem vehetünk részt és teljesen független tőlünk. Ha teljesen független valaki valamitől akkor kb nem vehet részt az élményben sem. A Biblia azt tanítja hogy az üdvösség nem a hívő ÉRDEME. ÉS nem azt hogy nem vehet részt benne semmilyen módon. A Hívőnek hinnie kell. Keresnie kell IStent, meg kell nyílnia. A Biblia azt tanítja hogy a hívő nem dicsekedhet. Nem teljesítménnyel éri el azt hogy üdvözüljön. Azonban nem tanítja azt hogy nem kell semmit tennie. Rengeteg dolgot kell egy hívőnek tennie és van amiért még jutalmat is fog kapni Jézustól. Ezek egymást kiegészítik néha szinte ellentmondanak egymásnak. A kálvinisták teljesen leszedik az összes olyan részt ezekről a kérdésekről ami ellentmond az ő féltett tanuknak, miszerint az ember semmit de semmit nem tehet az üdvösségéért. Tehát van a Bibliában egy rész ami azt mondja hogy nem lehetsz nagyképű és nem gondolhatod úgy hogy az üdvösség a te érdemed. Ezt ők átalakítják és valami olyat tesznek hozzá, olyat mondanak amit már az eredeti rendszer nem is állított. Nevezetesen azt, hogy az illető semmit nem tehet az üdvösségéért. Nem csak azt tanítják hogy nem dicsekedhet hanem azt hogy konkrétan semmit nem tehet érte. És ettől iszonyatosan alázatosnak érzik magukat és el vannak kb szállva hogy ők milyen elképesztő mélységeket értettek meg. Pedig ez egy borzalom. Ezzel igazából tagadják pl az Istenkeresés fogalmát a megtérés jelentőségét, a személyes felelősséget abban hogy valaki keresztényként Jézusi módon éljen és stb stb. A "nem cselekedetekért, hogy senki se dicsekedjék" jelentheti pl azt, hogy azáltal hogy egy öreg nénit átsegít az úton nem üdvözülhet. Az külön jótett de nem ettől üdvözül. Azáltal üdvözül hogy Jézusban hisz és mellesleg elvárt hogy az öreg nénit is átsegítse az úton. Ez a standard református sőt protestáns hozzállás és nem is ezzel akarok vitatkozni. Viszont a kálvinizmus tovább megy és azt állítja hogy nem csak jótettekért, teljesítmény szerű tettekért, elismerést kiváltó tettekért nem lehet üdvösséget kapni, hanem egy ember nem is keresheti Istent pl. Ez pedig már szerintem hülyeség. Túlmegy az eredeti értelmen és hozzátesz a Bibliai rendszerhez is. Egy torz hülyeség jön ki belőle ami csak arra jó hogy hermetikus magasságokban elemezgesse azt hogy mennyire nem tehet semmit semmirét és akkor biztos mindent ISten tesz helyette és dönt is el és igazából ő nem is létezik kb hanem egy gép akinek nincs is szabad akarata. Egyszerűen nem hiszem hogy akár Pál ezt akarta mondani abban az igeszakaszban és azt sem hogy Isten ezt akarta volna kijelenteni ott.

[@violaczermann-negyori5690]

(Csak félig néztem meg, ha esetleg olyasmit írnék, amit a vita 2. fele cáfol.) Ahhoz képest, h Puzsér kikéri magának, h ő ilyet nem mondott, 9:03-nál tényleg azt mondja, hogy nem hiszi, hogy belőle bármi megmarad a halál után. Össze-vissza bullshitelt most végig. Ráadásul könyörgöm, ha egyes fogalmaknak világos definíciója van egy bizonyos kontextusban vagy tudományterületen, miért kell önkényesen eltérni ezektől (pl. ó-ember, új-ember)? Pszichológiai szakkifejezésekkel is állandóan ezt csinálja, és annyira zavaró. Inkább vezessen be akkor új, saját fogalmakat, azt nem lehet mindenkitől elvárni, h számontartsa minden egyes már létező, jelentéssel rendelkező kifejezés esetében, h akkor ő mit is ért alatta, honnan kéne ezt bárkinek is tudnia? Az se tetszett, hogy a két másik fél 1 gondolatot nem tudott végigmondani, mert állandóan félbeszakították őket, így persze, hogy nem jön át az érvelésük. Teljesen igazuk volt a kálvinistáknak abban, hogy ha Jézusról beszélünk, elsősorban azt érdemes nézni, hogy ő maga mit mondott magáról, és miket tett, hogyan élt. Ez valószínűleg hitelesebb információforrás, mint Puzsér Róbert vagy bárki más kisujja vagy tudattalanja. Jézussal kapcsolatban úgy állítani valamit, hogy közben az ő saját szavainak mondunk ellent, teljesen értelmetlen. Annak sincs semmi értelme, hogy valaki szemezget a Bibliából, hogy ezt elhiszem, ezt meg nem. Miért fogad akkor el belőle bármit is? Ha tényleg az igazságot keresi, milyen elv alapján szelektál? Nem merül fel a veszély, hogy az az elv az önigazolás és a fogyasztói mentalitás lesz? Pl. "A pokol nekem nem tetszik, azt a szolgáltatást nem veszem igénybe." Sokkal logikusabb volna, ha az illető akkor nem hinne el belőle semmit se. A Biblia egyik nagy szépsége, hogy a sok emberi kéz ellenére egy logikus, koherens egészt alkot, az én elmém pl. rendkívüli módon gyönyörködik ebben a rendszerben, tényleg egy egész világot magyarázó, szinte minden részletre kiterjedő rendet ad anélkül, hogy ez a sok részlet mind ki lenne fejtve. Ha elkezdjük saját intuícióink szerint módosítgatni, akkor borul ez a gyönyörű rendszer. Felőlem nevezhetjük dogmatizmusnak, de ez akkor is egy logikus ragaszkodás ahhoz, ami a legjobb tudásunk szerint a leghitelesebb forrás. Hiszem, hogy az egész Biblia Isten kijelentése (márpedig ha valaki elhiszi, hogy Jézus feltámadt, betegeket gyógyított, csodákat tett, annak ez miért olyan hihetetlen?), annak értelmezése viszont nem egyházi méltóságok feladata, hanem személyesen a miénk, olvasása során a Szent Lélek kijelenti magát. Emellett tele a keresztény élet az Istennel való személyes kapcsolatot jelentő tapasztalatokkal (imádság, dicséret, a Szent Lélek vezetése, nyelveken szólás, akár prófécia), tehát a bibliai kereszténység egyáltalán nem egy ilyen halott, merev rendszer, hanem kapcsolat Istennel.

[@andreamolnar5333]

Micsoda elkényeztetett gondolkodás ez a "nem hallgatom végig, mert megsértődtem, hogy krumpli a hang"! Hát azt hiszik, Jézust vagy Szókratészt jobban lehetett hallani élőben egy több ezer fős tömegben mindenféle hangtechnika nélkül?? Jáááj, gyermekeim... 😂

[@aronollerer5745]

Nem nagyon voltak itt formában a fiúk (Robi és FAM)...

[@bocabrownjunior]

Aron Ollerer vagy éppen a másik kettő?!?!?!

[@sandorbohm7461]

Valószínűbb?

[@kft.decoratrio7742]

Robi, az utóbbi időkben szinte vadászom a vitáidat hogy megértsem ki vagy? Nagyon széles érdeklődésed és tudásod van, de ennél is jobban értékelem a gondolkodásod. Mélyen gondolkodó és improvizálni képes ember vagy. Gondolom ez most nem a puzsérságod, hanem te vagy aki jelen vitázik. mint tisztelőd ( bár több lenne az ilyen ember Magyarországon.) azt ajánlom, Térj meg az élő Istenhez, ne várj 64 éves korodig mint én. Megtudod Isten titkait és csodáit. Ne harcolj démonaiddal mert én is rájöttem, (sajna hogy nem hamarabb) hogy az ember csak a Názáreti Jézussal győzheti le ezeket a gonosz szellemi hatalmasságokat.Isten országa nem humanizmuson alapszik.Megjegyzés: Ezen a szinten trágár szavakkal rontod önmagad, azokat hagyd a celeb szintre való vitákhoz. Sok szerencsét és teljes megvilágosodást kívánok neked. Sándor.

[@modestMouseism]

Ámen! Egyetértek. Az értelmiségi elvonatkoztatás nem segített még senkin Isten szemében.

[@nemmemmontam7010]

Megy ezektől előbbre a világ ?

[@MORDIZOMADTA]

Naná, előre és lefelé ahogyan eddig is.

[@lstem4742]

Mit jelent, előre?

[@nemmemmontam7010]

LStem....ha már elestél, és így elesett vagy, a názáreti nevében - mondá Péter - kelj fel és járj bármerre indulsz előre mégy, nem úgy mint a fentiek akik egész nap / életükben / a köldöküket nézegetik. Bármilyen vallást egy nagyon jó biznisznek tartok. Elterelik a figyelmet a földi léttől, és szüzeket, örök életet, újra születést stb...ígér ha az ő általuk helyesnek tartott utat követed, ha nem, hát magadra vess.

[@lstem4742]

nemmem montam... ki az, aki előre megy?

[@nemmemmontam7010]

LStem - ezek a fiatalok ész nélkül, azaz hittel túl korán elfogadtak egy főnököt, akit minden kritikán felül helyeznek, ez szerintem kényelmes , mert készen kapok mindent és nem kell gondolkodni. Show time ! Már kipróbált a buli, csak folytatni kell, ha cinikus akarok lenni. Ki az aki előre megy ?....az örök lázadó/ nem anarchista / , a kérdező , a semmit nem készpénznek vevő...

[@ritatasnadi]

a hangzás miatt kihagyon🙁

[@TheCharlieUK]

Megint szar a hang...nem lenne valaki aki ért is a hangositashoz?

[@TheCharlieUK]

gj2k erre gondoltam én is csak egyszerűbb volt le írni hogy “szar a hang” :)

[@pappattila6]

hát ha alkalmas lett volna rá a keverő. Azt pedig a helyszín biztosította. Így maradt ez a megoldás. (egy zoom h1 és egy tascam dr05v2 diktafon)

[@maestrohun]

pappattila6 Probaljatok a hangfal elé tenni a diktafont, hátha kevésbé lesz visszhangos. Probából érdemes.

[@istvanturbucz9358]

apu el van tévedve,

[@mealafternight]

1:02:25-kor FAM kifejtése tökéletesen megmagyarázza miként működik a vallàsos(főleg keresztény) gondolkodás. Itt kb. elmondta h miért felesleges maga a vita! Gergéket konkrétan kivégezte. Én ez után feleslegesnek tartom az ilyesfajta viták erörtetését.

[@TheKisChan]

Minding azt gondoltam , hogy egy teologus sokkal nyitottabban és összetettebben , távolabbi perspektivabol is tudja szemlelni a keresztenyseget

[@viktorkadza]

#kereszt

[@martonkrisztian806]

Szabadidő pazarlásának érzem ezt..

[@misigyerek78]

ennyi elméleti fizikust egy rakáson...

[@Pallarpad]

Hello ....... gyertek ki a hordobol.

[@viktorf3911]

Erre csak annyit tudok mondani, hogy: jezusom

[@user-kk8cy3hu4o]

Vannak itt rajtam kívül olyan ateisták akik szeretik hallgatni a Robit?

[@modestMouseism]

Robi gyakorlatilag ateista. A gnoszticizmus csak felszínesen tér el az ateizmustól.

[@gyongyiabonyi3355]

José Mourinho én kedvelem hallgatni. Szórakoztató:)! Mindazonáltal attól, hogy ő ennyire bele van szerelmesedve Isten eszméjébe attól az még nem a valóság. Bár az érdekes kérdés, hogy egy gondolati szinten létező dolog mennyire számít valóságnak:)

[@akosbacso2187]

Hogy én mennyire bírom FAM-ot és Puzsért...

[@zsoltgabor982]

erős kezdés :D

[@artindiramerjan9745]

Ott van Gergő bácsi!!!!!

[@nagygeri21]

Ott. És itt.

[@Hudegonosz]

1:51:24 - jól hallom, FAM, a valláskutató, kulturális antropológus ősbölcsész azt mondja, hogy vicA versa? Az igen! :-D

[@gaborzempleni2314]

Jó szándékú hozzászólás: Kedves Robi! Jézus Krisztus előtt már létezik az az erkölcs, amit Jézus is kifejtett, amire te hivatkoztál. Az ebben az irányban való tájékozódás ma Magyarországon lehetséges, szeretném ajánlani a nem akadémiai vonalon született számtalan művészettörténeti és vallástörténeti munkát a témakörben. Kiváló írások, sajnos partvonalra szorított, de kiváló és nagyon művelt hazai kútfőktől! Telistele van a youtube (is) ezekkel az előadásokkal. Olyan gondolatokkal is, egyébként, amelyek élesen megkérdőjelezik az ószöv. és az újszövetség egymásra kapcsolásának a szükségességét, értelmét. ~450 körül ez történik meg azon a bizonyos zsinaton, de a kereszténység korai tanai köszönték szépen, nagyon jól elvoltak az ószövetség nélkül. Tulajdonképpen, a hivatkozott munkák alapján, illetve a józan paraszti megfontolások mentén ki kell jelenteni, hogy nem összeegyeztethető a két szövetség istenképe. Az ószövetségben borzalmas dolgok vannak... az az isten(-kép), amely csecsemőket, nőket gyilkoltat le az ő választott népét felhatalmazva ezzel arra, hogy mindenki más rovására csakis ő érvényesülhessen, valamint Jézus Krisztusnak az ő mennyei atyja, aki ennek a gyökeres ellentétét hirdeti, az egyetemes megváltást, NEM MESSIÁSként, hanem egyetemes megváltóként erre a világra eljőve mutatja, hirdeti, az - meg ne haragudjon senki - de sem logikailag, sem pedig más módon, az én számomra (sem), nem fér össze. Érezhető is az úriemberek mondandójában, hogy zörög-lötyög a dolog... hát pont itt. A másik dolog, amire érdemes odafigyelni, az a reformáció sajátos magyar útja, amit - természetesen - nagyon tagadnak, agyon hallgatnak... csak hiába, mert tárgyi bizonyítékok jelzik, hogy mielőtt kálvini- vagy lutheri (stb) lett volna, egészen sajátosan RE-FORMÁLódott a vallás Magyarországon. ... hosszasan lehetnek erről írni, de Kedves Robi, inkább győződj meg te magad róla... ha érdekel. Építő és tanulságos munkák, ezt garantálom.

[@Zsoa]

Kurvára semmit sem lehet hallani.

[@stevent.5856]

Végre Oszi

[@fanniormai323]

Végre..😌

[@pipecilonka]

Teológusokkal vitatkozni a világ leg értelmetlenebb dolga. Ezeket az embereket kizárólag az ilyen vitákra trenírozzák évekik.

[@theMPrints]

ahhoz képest egy autista pávián is jobban érvel náluk :D

[@prezidentevil]

Végre FASZ

[@danielkovacs4526]

Klasszikus kzbin.info/www/bejne/rISnm4GOq8eJh80

[@jenopolgar2492]

A hőhalál az nem lesz, hanem már volt! Az ősrobbanás után 378 000 évvel ért véget. Az univerzum ténylegesen feltámadt a hőhalálból!

[@sandorwieland8166]

Véleményem szerint Jézus megváltó, és szabad akaratot adott.A sátán is mi vagyunk és az Isten is. És a Sátán nélkül nem tudnánk jók lenni, amíg nem tapasztalod meg a rosszat, addig nem tudod értelmezni a jót sem.Nem véletlenül élünk dualista világrendbe felfogásom szerint, amikor a gyermek hazudik , az nem azért van , mert bűn azt csak azért teszi, hogy megtudja mi az igazság, amíg nem tudod mi a hazugság pl.Mikulás, vagy nem hazudsz , mint egy gyermek, addig nem tudod felismerni Önmagad igazságát,mert minden mindig Önmagadban, Önmagadhoz viszonyítasz, ugyanolyan, mint a kerékpár tanulás elesel párszor megtapasztalod milyen az mielőtt megtanulsz.Viszonyítva önmagad megtapasztalásához.

[@themememagician521]

Amíg nem vonják vissza a tévtanaikat addig nincs miről beszélni.

[@haromt3]

Jó visszavontam. Most már jó?

[@themememagician521]

Igen.

[@Beta880408]

Kuuuuurva szar a hang de akkor is vegigszenvedem !!!!

[@lazac33]

Általában ateistának vallom magam, de ezek a csávók felerősítik az elnyomott katolikust XD