Армада империи, восставшая из пепла. Испанский флот в начале XX века.

[@АндрейКотов-ы4ю]

Пропустил почему-то. Комментарий в поддержку автора.

[@АлексейПанищев-ц7п]

Комментарий в поддержку автора.

[@Pharwater]

Спасибо)

[@смешноноправда]

Не аУстрия, а Астурия. 😂 Испанский календарь судостроения. Фиеста- революция, Сиеста-гражданская война. Работать можно, когда не жарко. Перекуры, в арт-погребах. В тенёчке.

[@сашадєгтярьов]

Сотрудницы вышли покурить, а спички забыли. Идея - рядом заправка, идём и там прикурим😂. Видимо суицидность интернациональна

[@АлександрДудник-д8б]

Тема неожиданная, и на удивление интересная. Об испанских линкорах "Испано", слышу первый раз, корабли мне показались интересными, люблю разные бюджетные"карманные" линкоры, разные броненосцы береговой обороны, мониторы и т.д.

[@Pharwater]

линкор в корпусе броненосца)

[@antonlesnoy4460]

Сейчас вспомнил, не в тему немного, вы с кем-то из зрителей дискутировали на тему фотографии французского броненосца с поднятыми стволами главного калибра, типа какой там градус и спросили мнения зрителей. Я тогда написал, что возможно корабль прошёл модернизацию, вы сказали, что не нашли этой информации и вот меня только сейчас осенило, мне доводилось работать в судоремонте и в прессу попадало наверно лишь 0,5% от проводимых на предприятии работ, хотя корабли регулярно становятся в док и кроме планового ремонта могут происходить существенные изменения, например замена или установка дополнительных антенн, многие сотрудники вообще не знают, что конкретно ремонтируется или монтируется, например моляры и сварщики не знают, что делают электрики, когда работали с антенной в носовом буле вокруг него сколачивали конструкцию закрывающую от посторонних глаз работы, военные выставляли часового и заходить туда могли только допущенные. Так вот, вы вполне могли не найти информацию о работах по увеличению углов возвышения, т.к. тогда она была засекречена, а когда секретность стала не актуальной документальная фиксация этих работ не сохранилась или не была передана в общественный доступ. А работы по возвышению углов это как раз то, что желательно скрыть, чтоб для противника был сюрприз и в первой половине 20 века такие работы проводили все и на разных орудиях.

[@Pharwater]

Ток итальянский броненосец) , но в целом интересно)

[@AndriiChyrva]

Как всегда - интересно, многое даже - внезапно интересно :) про то, что Испания в какие о периоды 20го уже века умудрилась делать что-то стоящее - открытие для меня. Спасибо!

[@viktorivanov1781]

А ведь когда то умела летать.-это про Испанию!!как больно упала😢

[@Oleg_Zaharov]

Потому как терция это круто, но комбинация артиллерия/тяжёлая кавалерия ломает любую пехоту, даже испанскую. С тех пор Испания шла только вниз.

[@КонстантинКаневский]

Испания получила в южной Америке массу золота бесплатно, все покупала и не развивала экономику. Ресурс кончился, страна осталась без сильной экономики и утратила влияние.

[@viktorivanov1781]

@@КонстантинКаневский она собственное пр..во и технологии не развивала!!!экономика по любому была!

[@romamavaev6683]

В реальной, а не паленой истории, то есть с начала века18 Испания атороразрядная держава. До этого мифы...😂

[@alexiskoval1193]

@@КонстантинКаневский ну ни Адам Смит ни Карл Маркс еще не родились.

[@сергейворонов-э9й]

Красавчик в своем репертуаре

[@Pharwater]

Спасибо

[@КонстантинКаневский]

Неожиданный может вопрос - накануне слышал видео про историю Австралии, с конца 19 века до 2МВ она достаточно интенсивно строила флот - ВПК и флот были даже мотором экономики. Что могут сказать эксперты по военной истории по технической части и эффективности флота Австралии?

[@Pharwater]

слушайте, вот фиг его знает. Австралийский флот как-то мимо проплыл

[@смешноноправда]

​@@Pharwaterдо встречи с Кармораном.😂

[@AztecusZZZ]

нужно было довести рассказ до наших дней

[@Pharwater]

Не, после 45го не делаю)

[@SHEXSI01]

Доброго времени суток. Удачи. Ждём продолжения. И если можно про Турецкий флот. Заранее спасибо.

[@Pharwater]

Я про Турецкий не особо знаю что говорить. Частью рассказал еще в старом видео, а что еще добавить - хз

[@СумасшедшийВетер]

Достаточно интересно и смотрибельно про довольно скучный (на первый взгляд) флот. Спасибо за иллюстрации (разбитый на камнях линкор до этого не видел))

[@Pharwater]

Действительно невыдающийся

[@egorvolobuev2202]

Испания - фейл стейт с 18ого века

[@ivansokoly4100]

классное видео, спасибо большое, Фарватер!!!

[@Pharwater]

Спасибо за внимание

[@kelt4732]

Приколист, млин!!! 😅😂 Загнал сразу в ступор!!

[@Pharwater]

)))

[@АндрейЧешин]

Не « Канарис»,звучит, как в память адмирала Канариса, а « Канариас» - отсылка к географическому названию- Канарские о- Ва.

[@Pharwater]

@@АндрейЧешин это да, вот именно что привыкли то говорить канарские а не канариасские острова, потому и такое произношение

[@ВинЧунь111]

Кристина Рейна Регенте I погибла привыясненных обстоятельствах... полное парусное вооружение и четыре 160мм орудий Онториа на высоких платформах не оставляли шансов сохранить устойчивость в штормовую погоду...

[@Pharwater]

Скажем так, что перевернулась - да, но деталей нет

[@ВинЧунь111]

@@Pharwater Деталей нет потому что никто не выжил... но испанцев ещё во время строительства крейсера об этом предупреждали.

[@ritter2735]

20:00 «S-113», («Амираль Сенэ») построен в 1919 году 4x1 150-мм

[@Pharwater]

Да, но немец то позже)

[@ritter2735]

@@Pharwater Так ты про Гитлера говоришь, а это до.

[@Pharwater]

я всех их имел в виду и С-113 оч интересный кстати корабль. Отдельно думал о нем поговорить, и ЭМ германии в 1930х

[@СашаСаша-ж4л]

Доброго времени суток. Раскажы про крейсер Богытырь. У меня прадед на нет служил. Могу переслать фотографии прадеда на Богытыре.

[@Pharwater]

Я кратко говорил о богатырях в выпуске русские крейсера.

[@sm2068]

Похоже - что калибр около 130 мм - верхний предел для хорошо работающих универсальных установок : США - 127 мм СССР - 130 мм .. 😮

[@alexiskoval1193]

@@sm2068 Британия 133

[@AdmiralKranke]

Япония 140

[@СергейПанюков-к9д]

Супер! Спасибо! Морские бои Картахены будут?

[@Pharwater]

Бои потом

[@ЕРІКСТЕВЕН]

Минзаги испанские одни из лучших в своём классе …

[@АлексейБуреев-д6д]

О ком была речь в начале?

[@Pharwater]

@@АлексейБуреев-д6д о врунгеле

[@АндрейМаринич-д5ш]

Почему всегда такое предвзято отношение и такие завышенные ожидания к Испании? Это хорошая такая третьеразрядная держава. Когда говорим о Швеции или Голландии мы ищем плюсы в проектах. Ох какие молодцы. А про Испанию всегда ой как плохо ой как жалко. Я думаю испанцы как третьеразрядники большие молодцы!

[@Pharwater]

А почему завышенные ожидания? Я вроде не превозносил

[@victorivanov8569]

Прекрасное видео! СССР даже мог заказать у испанцев легкий крейсер вместо Ташкента, до гражданской войны, но решили дружить с Италией.

[@Pharwater]

Мог, но Испания такой себе поставщик, конечно, в целом)

[@victorivanov8569]

@@Pharwater Слышал Советы Засматривались на французские крейсера, но тогда французы были настроены антисоветски., несмотря на неплохие деньги.

[@смешноноправда]

​@@victorivanov8569конечно. Парижские таксисты, лейбгвардейцы и особы приближенные к императору, могли взбунтоваться 😂😂😂

[@victorivanov8569]

@@смешноноправда да нет это наверное местная дурь, шофёры я думаю там сильно не рулили.

[@alexiskoval1193]

@@victorivanov8569 ну да, Муссолини и фирма Ансальдо лучшие друзья коммунизма.

[@40bananov]

Здравствуйте! Вопрос - а почему Союз ориентировался на Италию, а не на Испанию, раз там были такие интересные проекты? Есть какие-нибудь данные или соображения по этому поводу? И повторюсь, про корабли этой эпохи уже было бы интересно узнать про зенитное вооружение.

[@Pharwater]

Ну как бы вам сказать, репутация у вмф Испании была мягко говоря не высокой, плюс дружна с союзом то она была пару лет, и то не в доску (если брать период до 1936) Итальянская школа была все таки сильнее и распиареннее.

[@смешноноправда]

Проекты у испанцев были, но вот "Рома" и "Да Винчи", были у итальянцев. "Гарибальди" тоже. Да и "Ташкент".

[@АлексейАлексеев-д7ч8щ]

И снова "любимую" автором Наварру показывают в после модернизации 30х, а не какой она планировалась. Это просто модернизированный британский Таун. Да и последующие крейсера это адаптированные те же британские типы Каледон, и Эмеральд (известный некоторым как "вымеральд"), потому что 40% (в основном промышленные мощности) фирмы "Sociedad Española de Construcción Naval" это "Vickers Sons and Maxim". Канариас Вам кстати ни кого не напоминает? Мне вот почему то увеличенные тяжёлые крейсера типа "Йорк" особенно носовая и центральная части.

[@Pharwater]

Мне он больше крейсера первого поколения британские напомнил. А про фото Наварры, их не слишком просто найти а тратить на это слишком много времени счел неразумным)

[@АлексейАлексеев-д7ч8щ]

@@Pharwater Фото есть в испанской и английской версии вики, под первоначальным названием "Reina Victoria Eugenia". Тот же Таун, только трубы три, особенно если с HMAS Sydney сравнивать.

[@Oleg_Zaharov]

Вопрос по Эспаньям - испанцы не могли построить на своих верфях дредноут выше 15 КТ или обслуживать корабли свыше 15 КТ? В ином случае вместо 15КТ×3 лучше построить 22,5КТ×2. То есть нормальные линкоры или линейные крейсера. И эта пара гораздо сильнее реальной тройки. За исключением пресловутого "даже самый сильный корабль не может быть одновременно в двух местах"

[@Pharwater]

По сути не могли построить без серьезной иностранной помощи. А если б и попытались - растянулось бы на 15 лет

[@Oleg_Zaharov]

@@Pharwater , но деньги то одинаковые. Стоимость 1КТ для основных типов судов примерно одинакова. Ведь хотели же второй серией строить что то типа Ориона. Или уже явно сложнее технически?

[@Oleg_Zaharov]

@@Pharwater , из описания линкоров типа Эспанья "Самые компактные в мире дредноуты, их размеры определялись размерами существовавших в Испании сухих доков." Обслуживание стало быть. Да, явно стоило строить большие БрКр с 10" вместо реала. С той же схемой по главному калибру и бронепоясом в 6-7 дюймов вполне могли получить скорость свыше 23 узлов.

[@alexandral5505]

@@Oleg_Zaharov им наверно вообще не стоило строить линкоры легких крейсеров хватило бы им

[@Oleg_Zaharov]

@@alexandral5505 , ну почему же. Если даже повторить технический уровень крейсера Блюхер (не шедевр точно), то вместо шести 210 мм спарок вполне войдут четыре 254 мм спарки по схеме Эспаньи. Плюс облегчение ПМК относительно Блюхера. И выйдет при скорости под 25 узлов прекрасный истребитель БрКр и опасный соперник даже для Ибла. Потому как бронепояс последних прекрасно бьётся дестидюймовками на любой вменяемой дистанции боя. А реальная Эспанья ни от линеора не убежит, ни БрКр противника не догонит. Инструмент ни для чего. Кроме престижа.

[@александргулый-ю1р]

За всю жизнь интересуясь кораблями я больше всего был шокирован когда вычитал в журнале Моделист Конструктор в далекое советское время что у Испании было ТРИ дредноута ( тогда их вид еще не был известен ) когда наконец увидел фото этих испанцев понял что предчувствия не обманули мелкое непонятное недоразумение совершенно непонятно для чего создававшееся ни с какими дредноутами других стран они не могли соперничать а для крейсерства НИКАК не годились ! Испании омываемой с одной стороны Атлантикой а с другой Средиземноморьем сам Бог велел развивать крейсера и испанцы создали отличный сбалансированный современный флот крейсеров и эсминцев вполне на мировом уровне для бедной аграрной страны ( наше ворье там еще недвижимость тогда не покупало ) имевшей практически одну верфь в Эль Фероле это очень даже супер ! К тому же испанские крейсера что тяжелые что легкие были красивые как Кармен и всем нравились !

[@alexiskoval1193]

При всем уважении Блюхер - не линейный, а броненосный крейсер.

[@Pharwater]

Конечно броненосный. Но раскорячившись и запихнув в подобный проект 8-10х254мм стволов можно было получить линейный крейсер, о чем в выпуске и была речь

[@alexiskoval1193]

@@Pharwater опять же , что 10×210, что 10×254. Когда урон пропорционально кубу калибра снаряда, то против того же Инвизибла с 305 все равно не катит.

[@Pharwater]

254 вполне могли инвинсиблу оформить знатных звездюлей)

[@alexiskoval1193]

@@Pharwater что то ни шарнхорст ни гнейзенау этого не сделали. Точно так же на дистанции раскатали бы и этого.

[@alexiskoval1193]

@@Pharwater кстати Ютландский бой тому подтверждение.

[@vecon5320]

Как еще опустить флот испании в нпчале века.. глянуть видео Димы, и с каким пофигизмом он его сделал)))

[@stanislavfokin8421]

На "Серверах" не было башен, там спаренные палубные установки с щитовым прикрытием. В целом "Cерверы" это развитие британских крейсеров типа D конца первой мировой.

[@Pharwater]

Хз хз. Два орудия в одиночных установках, а вот Спарки - похожи на что-то промежуточное

[@stanislavfokin8421]

@@Pharwater нет, читайте Митюкова

[@VladislavGrushevsky]

Как бы странно это не звучало, но чем дальше тем корабли становяться меньше. И в этом есть смысл, но сильно уменьшать размер кораблей тоже ошибка, есть вооружение которое не впихнешь даже в 10.000 тонн адекватно, а иметь пару таких кораблей не будет лишним, как минимум держать в страхе потенциального противника.

[@mikhailzanin]

Генералиссимус Франко слегка удивился, но фамилию автора пока в список не внёс;)

[@Pharwater]

))))

[@alexSilantyev-uw9no]

Жаль,что не сказали о подводной лодке Перкаля, весьма совершенной для того времени. Заложена и построена в 1888г.Вот вам и срок постройки. Как говорили если бы у Испании было хотя бы 40 лодок исход войны 1898 был бы другой.Кстати лодка типа Е постройки 1928/29 тоже совершенна. Была прототипом для лодок С (СССР)

[@Pharwater]

Подлодки отдельная тема, да и мне они меньше интересны

[@Busterfizik]

Почему-то не услыхал что на вооружении армада испаньола был целый авианосец! Дедало, в девичестве Кэбот. Настящий авианосец класса Индепендьенс. Испанцы доработали его для своей верисии Харриера.

[@александргулый-ю1р]

Это было НЕ В НАЧАЛЕ ВЕКА !

[@Busterfizik]

@@александргулый-ю1р да, потом понял что тут рассказывается только о до военном периоде. Сначала мельком глянул.

[@sm2068]

Пушки калибра 100...105 мм - легко становились "универсальными". Калибр 120...130 - уже труднее. 150...155 - сделать универсальными - трудно. Хотя в СССР после 1945 года - создали даже 180 мм - универсальную. Для крейсеров пр 84 - которые собирались строить после пр 68 зиф ..

[@ВинЧунь111]

@@sm2068 На американских линкорах, крейсерах и эсминцах стоят 127мм универсалки и норм до наших дней... кстати за ними больше всего сбитых самолетов.

[@pro_cat_228]

Это что за орудие в 180мм?

[@sm2068]

@@pro_cat_228 ПВО - установка - крейсерского калибра - в 180 мм. Для 2-х орудийных башен - перспективного крейсера ПВО Калибр 180 мм - "Красный Кавказ" и "Киров". После 1945 года - у нас - разрабатывались универсальные 2-х и даже 4-х орудийные установки - в 100 и в 130 мм - для перспективных проектов. ..

[@ВинЧунь111]

Слово "Непобедимая армада" это сарказм англичан сквозь века, если что... во времена событий 1588 года это всё так не воспринималась... победа англичан воспринималась как чудо... хотя это была закономерность.

[@Pharwater]

Я тоже рофлю над этим

[@ВинЧунь111]

@@Pharwater Во времена армады это так не воспринималось... если Елизавета вместо пороха на флот прислала 3000 лучников... выгребали последнее что было. Поражение армады связано с хреновым планированием и взаимодействием... дажепоздние набеги англичан на испанское побережье были успешнее... хотя сами англичане до сих пор плюются... скажем "Пьяная экспедиция" королевского флота на Кадис, когда весь английский десант напился в хлам трофейным испанским вином и стал неуправляем...

[@Pharwater]

Я не спорю, что испанский флот 17-18 века был на уровне, но после наполеона у них с ВМФ шел перманентный треш)

[@ВинЧунь111]

@@Pharwater Об уровне их флота того периода говорят два боя в 1592 году у Азорских островов армада перехватила галеон Ривендж, который отстал от основных сил англичан и ему в одиночку пришлось выдержать бой со всем испанским флотом, пока его наконец не вынудили сдаться. И второй бой у Даунса 1628 годв когда голландцы зажали испанцев у британского побережья и выиграли бой в одну калитку... Это всё по причине того что испанцы имея более сильные корабли забили болт на артиллерию отдав предпочтение абордажу. Они имели более мощные пушки, но при этом на них стояли крепостные лафеты, сильно громоздкие и не рассчитанные на перезарядку в закрытом пространстве корабельных палуб. А абордажную команду нужно было ещё и довезти до другого корабля... а догнать более маневренный и быстрый корабль да ещё и превосходящий во много раз в скорострельности было просто нереально... англичане и голландцы это выкупили и научились маневрировать в бою , усовершенствовали пушки придумав знаменитые "дрейки", а потом методом проб и ошибок пришли к линейной тактике и тому что называлось "линейным кораблем"... А была ещё и вторая "Великая армада" 1768 года так там даже до боя с англичанами не дошло, хотя у испанцев в тот момент было преимущество в кораблях...

[@egorvolobuev2202]

​@@Pharwaterи не толькос ВМФ)

[@АнтонінаЗелінська-э9п]

Жаль что Испания пошла по пути России)😂 Но испанский всё-таки был получше!🎉

[@sm2068]

ВОПРОС НЕ ПО ТЕМЕ : Какие орудия имело смысл - ставить на "малые крейсера" - около 1900 года ? ! 120 мм - или 152 мм ? ! .. Насколько было оправдано - ставить на "Светланы" и примкнувшие "Пиллау" - орудия в 130 мм ? ! .. Немцы - ставили на крейсера - вообще 105 мм. Насколько это было оправдано ? ! .. 😮

[@Pharwater]

105мм мало, а. 130-150 более чем оправдано. Их задачей было гонять транспорты, эсминцы и такие же крейсера. А для этого 203 - не нужно. 105 мало, а вот между 105 и 203 - в самый раз. 150 лучше, чем 120: однако если крейсер совсем компактный, как например бразильские Байа - то и 120 подойдет.

[@Oleg_Zaharov]

Хорошая тема для следующего ролика. Возможно с Борисом вместе. Тоже больше фанат пушек Кане в варианте скрепленного до дула и были вопросы почему новая 102 мм Обуховка лучше чем 120 мм Кане с лёгким 21 кг снарядом. Оказалось, что даже при одинаковой НСС в 823 м/с снаряд 120 мм будет быстрее терять скорость. Разбор новая 130 мм против старой 152 мм тоже интересно. Корабли повозки для пушек))

[@vladimirbzlion]

105 мм для крейсера катастрофически мало, как показал немецкий опыт, 150 мм гораздо лучше. 130 мм - так сяк, хотя на мой вкус лучше легкая 150 мм, типа немецкой, чем форсированая 130 мм. Вес и соответственно могущество снаряда решают.

[@HerrMajorWehrmacht]

Попробую ща глянуть, если не отрубят свет. Прикинь, друже, раньше не мог глянуть на службе, камеры кругом ( раз заперся в гальюне и включил на 1,75) , но потом всяко дома пересматривал. А теперь и отключки эти... Даж не знаю, досмотрю ли тебя, друже. Но досмотрю ВСЯКО!!!

[@сашадєгтярьов]

Информацию к размышлению получил.предидущая инфа из "МК" 80 х. Надо обдумать

[@_Letatel_]

19:00 и чем же испанцы то лучше? Обслуга не лучше, броня и живучесть тоже. Артилерия? Испанская не лучше, а купленная у бристов и защищена соответственно по британски "сильно"

[@Pharwater]

Некоторыми элементами защиты и артиллерией ГК. Не сказать чтобы в разы, но были конкурентноспособны на фоне Тренто

[@HerrMajorWehrmacht]

Если кого интерисует действия боевых кораблей Испании в период Гражданской войны, рекомендую "ВОЕННО-МОРСКОЕ СОПЕРНИЧЕСТВО И КОНФЛИКТЫ 1919-1939". Минск. Харвест. 2003.

[@сергейворонов-э9й]

😊

[@mikhailzanin]

24:38 успел сдаться, молодец, расстрел заменим на интернирования и принудительные работы на KZbin:))))

[@nickholaus]

А какого автора Вы пародируете в начале ролика?

[@Pharwater]

Врунгеля, который про парусники делает)

[@eugenydjomin6518]

Коклюшкин?;)

[@Pharwater]

@@eugenydjomin6518 нет, кто это?)

[@antonlesnoy4460]

@@Pharwater Юморист из Аншлага

[@eugenydjomin6518]

@@Pharwater Не парьтесь, это шутка, очень уж на Коклюшкина, Виктора Михайловича похоже: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%88%D0%BA%D0%B8%D0%BD,_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

[@olegator2856]

А кого это он троллит?

[@Umanski9]

когда про эсминцы.... причём здесь фото британского "Хантера"....насчет сравнения с постройкой Цесаревича...прикольный..б...д

[@Pharwater]

Я эсминцы подробно делать не планирую. Не прут они меня

[@Umanski9]

@@Pharwater тогда зачем Вы о них говорите?

[@Pharwater]

@@Umanski9 когда попадаются интересные моменты, связанные с ними - говорю

[@СергейКиреев-ю9л]

Мне наверное, придётся сжечь все свои справочники по флотам, эсминцы типа Marasesti по всем справочникам ИТАЛЬЯНСКОЙ постройки, оказывается - испанской ...

[@Pharwater]

Не, это я насвистел, потому что в моем справочнике они были указаны как испанцы. Вырезал данный момент, извиняюсь за ошибку(

[@СергейКиреев-ю9л]

@@Pharwater Ну ваш справочник не совсем врёт: по заказу Румынии было построено 4 единицы в Италии, однако до Первой мировой Румыния их получить не успела, после войны она выкупила только 2 эсминца, два остались в Италии, а в 1937 году итальянцы их продали правительству франкистов.

[@Pharwater]

угу, а я спутал, я подумал что испанцы их по лицензии строили: по секретным итальянским документам)

[@СадовниковИван]

Испанские лёгкие крейсера были гораздо лучше первых французских и итальянских.

[@Pharwater]

Ну точно не хуже, на счет лучше я б стопроцентно не утверждал)

[@СадовниковИван]

@@Pharwater ну во первых у испанцев была какая-никакя броня. Во вторых артиллерия была лучше итальянской. Кстати высокий угол возвышения пушек Канариесов был обусловлен британским происхождением проекта. Именно там были созданы данные установки. Их разработали желая усилить ПВО не ставя больше стволов, дабы не вылезти за 10 тысяч тонн. Но результат вышел плохим. Надёжности явно не хватало.

[@romamavaev6683]

Великая армада миф изначально, у Испании ее никогда и не было. И быть не могло, как и Афины с Рииом мировой столицей.😂 Причины схожи. А вот что это были за события, интересно😂

[@Pharwater]

Про армаду это немного рофл)

[@jovanye8732]

Из рассказов про флоты "малых стран", да и не только и терзаний, что же нам такое построить или купить ни где не всплывает вопрос "А Зачем?" . В смысле какая политическая задача ставится перед флотом? Кажется только скандинавы являются приятным исключением. А в целом балом правят понты и "традиционные ценности".

[@Pharwater]

Перед Испанией - показать что мы тоже могучая страна с колониями)

[@jovanye8732]

@@Pharwater вот я и говорю. Понты дороже денег

[@sm2068]

Я - удивляюсь : Почему после 9 мая 1945 года - Сталин - НЕ перегнал на Дальний Восток - против Японии - и "Роял Соверен" с "Милуоки", и все боеспособные крейсера пр 26 - и с Балтики, и с Черного моря - и все боеспособные эсминцы ? ! 😮

[@Pharwater]

А зачем? Японского флота уже не существовало) максимум оставшиеся подлодки, но против них РС бесполезен)

[@sm2068]

@@Pharwater Для поддержки - десантов - на Хоккайдо и в Корею ! .. Очень похоже - что Сталин - СДАЛ - то есть - НЕ взял - и Финляндию, и Грецию с Константинополем, и Южную Корею - по собственной... НЕ решительности. .. Черчилль - предлагал Сталину - взять Финляндию... ..

[@смешноноправда]

​@@sm2068Сталин предвидел, появление Горбатого и Ельцина.😂Эти клоуны и Прибалтику скинули. А тут Финляндия.

[@смешноноправда]

​@@PharwaterЧел.не знает, что ИВС помнил о походе 2 эскадры Рожественского. С обучением команды, как раз к Корейской войне, подоспели бы. А с Квантунской армией, пришлось бы воевать, Горшкову с его речным флотом Азовского моря.😂

[@Вова-ь1я]

А что!?амбиций владыкам ,,окияна-моря"не занимать.взять хотя бы современный авианосец,,принсипе дэ Астория"(еще и тайланду построили)!!!

[@ТимурГайнутдинов-ь7ш]

Испанский флот не имеет ни малейшего шанса не быть Армадой! "Армада" по-испански и есть "флот"...

[@Pharwater]

Но в нашем языке у этого слова другое значение

[@sm2068]

ВОПРОС НЕ ПО ТЕМЕ : Нужен ли сейчас - нашей стране - Большой Флот ? ! .. Во время Великой Отечественной - хороший флот - мог бы быть полезен - на Севере - прикрывать конвои из Англии - и на Дальнем Востоке - высаживать десант на Хоккайдо. .. Сейчас - и надводные корабли - и даже подлодки - дисквалифицирующе уязвимы. .. По-моему - нам нет смысла - строить корабли - крупнее "фрегатов" - в 6 килотонн. .. Нам - необходим и достаточен - хороший "флот мирного времени" - усиленная пограничная охрана. 😮

[@stanislavfokin8421]

Именно поэтому крупнее фригатов и не строят. Для имеющихся у флота зажач таких кораблей достаточно

[@макслюлюкин]

что то этот выпуск мне скучноватым показался

[@Pharwater]

Надо просто перед просмотром чутка принять:) А если серьезно, ну по разному выходит

[@andreysolomatov1552]

"Армада" - по-испански "воееный флот", нэ?

[@Pharwater]

Да но суть в нашем понимании этого слова.

[@evgeniysvinovsky326]

Дизлайк за первые кадры

[@Pharwater]

@@evgeniysvinovsky326 ну и пофиг. Это шутка юмора, которую кто-то видимо не понял

[@stanislavfokin8421]

мЕндеса нУньеса

[@Pharwater]

Да пофиг)

[@ROBTOP_Top-z4]

Всем добрый день ✌️. Я что то не могу понять , как линкор " Испана" мог стрелять всеми башнями на борту?🤔. Нос и корма понятно. А вот бортовые башни , разве имели возможность поворота на другой борт? Вроде надстройки , мачты и труба мешались? Или просто обман зрения? Пояснительная бригада - ваш выход🤝

[@Pharwater]

могли, надстройки расположены так, чтобы не мешать стрельбе) Я ж фотку приложил даже где видно как они все 8 на 1 борт смотрят. Но в узком секторе, конечно)

[@sm2068]

ВОПРОС НЕ ПО ТЕМЕ : Имело ли смысл нам - России - в конце 19 века - вместо "крейсеров-рейдеров" - от "Рюрик-1" до "Аврор" с "Варягом" - строить "малые эскадренные крейсера" - более крупные - более крепкие и мореходные - чем "Новик" - с такой же скоростью не меньше 25 узлов - и с 6...8 орудий в 152 мм ? ! По существу - почти "Пиллау" ? ! .. 😮

[@Pharwater]

Имело. Новик слишком маленький и слабый, богатырь и варяг - крупноваты. Оптимально было б 5000т, как раз можно было с 120-130мм орудиями. Скорость 25, в конце века, конечно врядли была б на массовых кораблях, но хотя б 23

[@grifin6426]

@@Pharwater это сегодня мы знаем имело смысл строить "малые эскадренные крейсера". А в начале прошлого века Россия готовилась к войне с Британской империей. Потому и строила то что строила. Про "желтолицих чертей" тогда никто и не думал

[@смешноноправда]

​@@PharwaterФЛОТ РИ, в то время, находился в поиске. Все корабли, были штучные. Особенно крейсера. Построят один, оценят, внесут изменения, строят. И всё потому, что не видели цели развития. Для чего. То против, Англии, то против Японии, то против Германии.

[@Oleg_Zaharov]

Рюрик 1 и возможно Россия имели смысл, так как это против Британии. Большой крейсер это аренда лучше автономность, мореходность и условия доя команды. А вот вместо Громобоя просто обязаны были построить клон Победы. Так как противник уже явно Япония, а отработанного нового проекта кроме Победы на тот момент нет.

[@vladimirbzlion]

@@Pharwater На корабле в 3000 тонн куда сложнее обеспечить должную автономность, мореходность, обитаемость чем на 6000 тонном. На мой вкус "Новик" был вполне хорош для своей роли эскадренного кресера: посыльного, разведчика, истребителя эсминцев. "Боярин" уже понятно не торт, в силу меньшей скорости. Аналогично "шеститысячники" почти идеальны в роли "истребителей торговли", особенно в варианте "Богатыря". Плюс могут выполять фунции малых крейсеров при необходимости, уничтожать мелкие крейсера противника и т.д. "Богини" это конечно типичное детище отечественной промышлености: труба пониже, дым пожиже... А вот линия "Рюрика" явно ошибочна, строить такого размера корабли не приспособленые для боя в линии РИ не могла себе позволить, лучше было построить 3 броненосца, хоть "Пересвета", возможно тогда Япония не решилась бы на войну...

[@sm2068]

Российская Империя в начале 20 века - была страной "второго ряда" - уровня Италии и Японии. Сейчас нынешняя РФ - это как Испания - в начале 20 века - страна "третьего ряда". 😢

[@Pharwater]

Типо того(

[@erixhartman4735]

нц так нехрен было воровать и разваливать союз. При СССР был флот 1 ряда.

[@erixhartman4735]

Вернее, в 60 - 80.

[@sm2068]

@@erixhartman4735 При Брежневе. У нас - были и флот, и судостроение - "первого ряда". На уровне - нынешнего Китая. ..

[@jovanye8732]

"Филосовское " наблюдение. "Рядность страны" это интегральный показатель. Те в какой то конкретной области может быть что то до жути крутое, но в общем система " не вытягивает" и "локальная крутость" не спасает

[@misterwho938]

Автор подвинься а левый угол

[@Pharwater]

Я подумаю.

[@misterwho938]

@@Pharwater мы любим картинки корабликов

[@Pharwater]

@@misterwho938 так я убираю себя когда кораблики)

[@ДмитрийЛевыкин-н4р]

Ха, тут РФ испанцев заткнёт легко за пояс! Северодвинск К-560 заложен в 1993, флаг поднят в 2014.

[@Pharwater]

@@ДмитрийЛевыкин-н4р ))))

[@alexandral5505]

испания это страна комедия начиная с страной первой тихоокеанской войны все что смогли создать потом канарис

[@aleksgrom555]

А зачем Испании крейсера в начале 20-го века вообще? Чье мировое торговое судоходство они собирались нарушать? Или это как с совецкими авианосцами - чтоб было? Ох уж мне эти бывшие империи.

[@Pharwater]

Мало ли как могло повернуться. И с Италией и с Англией в случае чего

[@АлександрАсташкин-х2з]

выскажусь не по флоту, Испания это пример для современной России, как просрать ресурсы и возможности ))) ну те хоть успели, гишпанцы, понастроить у себя соборов крепостей, теперь ездят смотрят на всякое

[@ВиталийТернюк-л2г]

Мореходы так себе 😅, московит говорит.

[@Pharwater]

И? Связь-то где?