L'identité menace-t-elle le collectif ? | Les Idées Larges | ARTE

L’identité menace-t-elle le collectif ?
Dans cet épisode, Laura s’interroge sur l’articulation entre universalisme et identité. Ces deux notions sont-elles inconciliables ? Comment penser le commun au-delà des différences de race et de sexe ? Comment préserver l'unité de la République face à la mise en avant d’identités singulières ? L’idéal universaliste tel qu’il s’est cristallisé en 1789 est-il en danger ? Pour répondre à ces questions qui animent le débat public, Laura Raim fait appel à la philosophe Yala Kisukidi, maîtresse de conférences à l'université Paris-VIII.
Les perspectives qu’offre Yala Kisukidi sur l’universel et la négritude permettent de dépasser l’opposition qui est habituellement mise en scène entre “universalistes” et ``identitaires". Le débat sur l’identité est difficile, parce que le mot identité comme tel est toujours mobilisé sans que l’on sache véritablement de quoi on parle, reconnaît la philosophe. Penser l’identité, c’est pas nécessairement penser les déterminismes, ça peut aussi renvoyer à des récits de soi.” L’éclairage apporté par l’historienne Sophie Wahnich nous montre que l’idéal universaliste a été mis en cause dès son énonciation aussi bien à droite qu’à gauche.
Avec également Sophie Wahnich, historienne.
Yala Kisukidi, philosophe et Sophie Wahnich, historienne
Les références citées dans l’épisode (dans leur ordre de citation) :
Nadia Yala Kisukidi et Djamila Ribeiro Dialogue transatlantique, 2021, Éditions Anaconda
Joseph de Maistre
Aimé Césaire
Léopold Sédar Senghor
Edward W. Said, L’orientalisme, 1978, Seuil
Walter Mignolo
Les Idées Larges
Disponible jusqu'au 30/04/2027
#LesIdéesLarges #Identité #Arte
Abonnez-vous à la chaîne ARTE / @arte
Suivez-nous sur les réseaux !
Facebook : / artetv
Twitter : / artefr
Instagram : / artefr

[@anarsympathique]

Quel plaisir de pouvoir enfin entendre des gens intéressants parler de sujets qu’ils semblent maîtriser, ça change de ce qu’on a l’habitude d’écouter habituellement. Merci Arte!

[@anarsympathique]

@@ts8404 qui sont ces gens? ^^

[@pierric2748]

@@nabeaute1072 Tu cliques systématiquement sur le mot suggéré par ton clavier pour rédiger un commentaire ? Ou tu les tapes avec les pieds, peut-être ?

[@davidjeanmichel8358]

l'identité blanche est aussi une identité d'affirmation positive dans une société qui bash les blancs en permanence

[@anarsympathique]

@@davidjeanmichel8358 lolilol, je l'avais pas vu venir celle-là, non j'déconne.

[@davidjeanmichel8358]

@@anarsympathique c'est la vérité

[@6monia13]

Mais quel plaisir de pouvoir suivre un débat sur l'identité avec finesse et pertinence! Merci

[@estevan1304]

Débat ? Vous y voyez des contradicteurs vous ?

[@alexandrabajic4451]

Merci à cette philosophe de remettre les choses dans leur contexte en prenant le temps d'expliquer la pensée de l'affirmation de soi. Quand la peur de l'autre fait rage, certains sont prêts à dire n'importe quoi pour ancrer leurs paroles et en faire une réalité concrète.

[@cyrilp8957]

Merci beaucoup ARTE ! Même en tant que français de peau blanche je me retrouve totalement dans ce discours. Une citation d'Aimé Césaire m'a fortement marquée sur ce sujet : "Il y a 2 manières de se perdre : par ségrégation murée dans le particulier ou par dilution dans l'universel. Ma conception de l'universel est celle d'un universel riche de tout le particulier, approfondissement et coexistance de tous les particuliers."

[@prescillia3941]

J'ai aimé tes mots

[@julienleandri6539]

😂😂😂 l utopie est une religion dans ta vie ou c est l université qui t as bouffé ton libre arbitre !

[@Hokube]

@@julienleandri6539 toi c’est la xénophobie qui t’as rongé les neurones

[@cyrilp8957]

C'est sûr qu'avec des gens comme toi c'est clairement une utopie de croire que l'humanité peut être respectable envers ces diversités. Au contraire, l'université permet de développer l'esprit critique et si tu n'es pas convaincu, je t'invite à retourner à l'école.

[@julienleandri6539]

@@cyrilp8957 je t invite à respecter ceux qui te sauveront le cu quand ça tournera mal , car au moment venu cette diversité que tu met en avant choisira son camp sans hésiter et là tu auras besoin d un illettré avec des couilles pour protéger un vendu comme toi !

[@didon88]

Conclusion : Il s'agit en fait de faire la différence entre un faux universel occidental et un universalisme ouvert aux singularités. Merci ARTE pour un autre contenu de qualité. Cette émission est excellente.

[@ISkandarash]

"un universalisme ouvert aux singularités" Donc s'il n'est pas faux, il est sans -isme ...

[@cofa4011]

Yala Kisukidi, c'est un vrai plaisir de vous entendre et de vous voir vous exprimer sur ARTE :)

[@cmd3992]

Merci beaucoup d’avoir mis des mots sur ce que j’ai toujours ressenti en tant que métisse !

[@melodiemussig6747]

"La désobéissance épistémique" magnifique

[@ArmandE]

La science n'est pas une question d'obéissance et d'insoumission, mais de recherche de la vérité. Le wokisme est un nouveau lyssenkisme.

[@corinneferrero3886]

Un grand merci à Laura Raim pour son travail (ici et ailleurs, et notamment à Hors Serie 😉), ses lumières et son engagement artistico-politico-scientifique. Merci aussi de ce travail de vulgarisation, et l’accès ainsi permis aux différents champs de la pensée contemporaine. C’est un bonheur de pouvoir vous écouter et vous lire!

[@thierrydesu]

Depuis quand les élucubrations de la gauche dégénérée s'apparentent-elles à de la "pensée" ?

[@yaniskci8164]

Très intéressant. Surtout merci d'avoir démonté les fausses équivalences concernant la question de l'identité qui empêchent toute réflexion sérieuse.

[@rauze4393]

Le Larousse sur l'identité : 1. Rapport que présentent entre eux deux ou plusieurs êtres ou choses qui ont une similitude parfaite : Identité de goûts entre personnes. 2. Caractère de deux êtres ou choses qui ne sont que deux aspects divers d'une réalité unique, qui ne constituent qu'un seul et même être : Reconnaître l'identité de deux astres. 3. Caractère permanent et fondamental de quelqu'un, d'un groupe, qui fait son individualité, sa singularité : Personne qui cherche son identité. Identité nationale. 4. Ensemble des données de fait et de droit qui permettent d'individualiser quelqu'un (date et lieu de naissance, nom, prénom, filiation, etc.) : Rechercher l'identité d'un noyé. Logique et philosophie 5. Caractéristique de deux ou de plusieurs objets de pensée, qui, tout en étant distincts par le mode de désignation, par une détermination spatio-temporelle quelconque, présentent exactement les mêmes propriétés. Dans l'identité il y a bien quelque chose de fixe et qui présente un caractère d'homogénéité. Comme l'humanité est mouvement et hétérogénéité, il me semble donc que l'identité est inapplicable pas à l'Homme. Alors que l'humanisme définit l'Homme par un de ses aspects les plus concret, la liberté qui n'est autre que sa capacité de changement. Les faux universels sont hors débat puisque leur soucis principal est de maintenir la société en l'état et de préserver ce régime économique inégalitaire scandaleux. Rien à voir avec le champ philosophique. Les identitaires de tous poils, ici les "racisés" comme ils s'appellent, veulent l'égalité dans le prisme "égalité des chances". Donc pas de remise en question de fond de la problématique économique. Résultat, un noir pourra devenir riche... Certes et les autres alors ? Bah ils seront avec les blancs à travailler à l'usine pour que dalle et ils écouteront pérorer des philosophes sur les notions de négritude et de blanchité. Super Ne faut il pas avant tout créer le contexte social qui scellera la possibilité aux valeurs universelles de s'exprimer pleinement. Plus d'égalité et de liberté, qui permettent la fraternité réelle dans la reconnaissance d'une action commune, partagée, concrète. Prendre le problème par la notion d'identité est une lourde croix inutile et qui plombe le débat. Je crois qu'il faut revenir aux fondamentaux, la domination économique d'intérêts particuliers au détriment de la très grande majorité. L'identité est un prisme idéologique de dominant, une volonté de soumettre le peuple à un consensus dans un souci de contrôle. Cela a eu son importance par le passé, mais aujourd'hui c'est un boulet. Je suis blanc, pauvre, et je partage certaines choses avec des "immigrés" pauvres aussi que je ne partagerais jamais avec un bourgeois. Les problématiques associées à ma condition. Ça c'est concret et vécu. L'identité n'est une illusion. Si on veut aller de l'avant il faut abandonner cette notion.

[@amelie2981]

Le débat est toujours détourné à l'avantage des plus hautes classes sociales, éclipsant alors l'importance de la condition des plus pauvres. Je suis clairement plutôt en accord avec l'analyse marxiste. Le problème de l'identité est beaucoup trop exploité surtout lorsqu'on sait très bien que le débat n'avancera pas, chacun reste constamment sur sa position de départ

[@cocojo2002]

@@amelie2981 Diviser pour mieux régner. Les questions identitaires épargnent les nantis d'une lutte des classes.

[@amelie2981]

@@cocojo2002 Exactement et c'est désolant

[@remi-ur6ks]

Vraiment merci de présenter ces sujets sereinement. Tellement de gens se braquent quand c'est présenté par les polémistes de droite à la télé, alors que quand ces questions d'identité, de "personne racisée" sont expliquée par une universitaire qui connaît son sujet et avec une journaliste compétente, on voit bien qu'il n'y a aucune raison de tomber dans une panique morale.

[@Worst_Infamous]

"Racisé" ce mot que tous les racistes qui s'ignorent utilisent....

[@xavkoston16]

La panique morale ambiante (en France) dès que l'on désigne une identité (noire, lbgt...) commence vraiment à m'agacer. Nous sommes dans un politiquement correct à outrance qui nous fait mettre de côté et oublier le sens de certains mots. Lorsque l'on compare avec les Etats-Unis, ils n'ont aucun problème avec les termes de race, de couleur, d'origine, c'est même ce qui fait que le mouvement Wok a explosé la-bas. Alors oui on sait que ça a entrainé des dérives communautaires mais les différentes identités s'affirment de manière bien plus déterminées contrairement à la France où l'on nous a enseigné que nous sommes tous des Francais de la République en mettant de côté tout ce qui fonde l'identité d'un être. (je simplifie il est 8h du matt haha)

[@mohandaklihadjali7519]

Merci, si on pouvait avoir plus de personnes comme vous sur les plateaux TV.

[@samyt4247]

Discours extrêmement pertinent. La solution du vivre ensemble, du moins en France pour les prochaines républiques, est clairement là. Tout l'enjeux sera de trouver les véritables valeurs de toutes les identités présentes dans la société.

[@Kushiba.Sensei]

Peut-on lier le processus libéral identitaire avec une République unie collectivement ? Il y a-t-il compatibilité ? Doit-on défendre son communautarisme avant de penser au bien commun ?

[@mrsushicut]

Bah tiens ce genre d'utopie ou les crétins veulent y croire jusqu'au bout même quand on voit que ça ne marche pas, le gauchisme est vraiment une maladie mentale

[@AttackTheGasStation1]

Toutes les identités. Ce qui signifie que la France est morte.

[@rosetristan9984]

Force est de reconnaître que pour le moment le "vivre ensemble" à la française est un cuisant échec. On est pas loin de la guerre civile...

[@amsstramgram6076]

Passionnant, merci pour cet excellent entretien.

[@keusfi]

C’est tellement dense que j’ai dû le regarder 3 fois. Merci pour ce travail de haute volée.

[@jeanne-jeannecoucou876]

La question inverse est aussi intéressante : le collectif menace t-il l'identité ?

[@dededuterter2737]

Qu'est ce que l'identité ? Une couleur de peau fait une identité ?

[@alioshax7797]

@@dededuterter2737 Une couleur de peau participe à l'identité. Comme une taille, une couleur des yeux, une provenance géographique, une histoire personnelle, une nationalité, une éducation, une langue, une religion, un passé familiale, et j'en passe. Tous ces élements façonnent la manière dont nous nous voyons nous même, et c'est bien en cela que consiste une identité. Nul ne peut dire à autrui qui il est, l'identité, c'est la manière dont nous nous définissons.

[@dededuterter2737]

@@alioshax7797 Non, l'identité ne vient pas de ta couleur de peau ni de yeux ni de cheveux. Sinon tu es racialiste.

[@alioshax7797]

@@dededuterter2737 Bien sur qu'elle y joue un rôle. Si je suis grand, ma taille influera largement sur la façon dont les autres me regardent, or, le regard des autres est un élement clé de la construction de l'identité. Mon prénom, c'est Alexis. Ce prénom fait partie de mon identité, je me le suis approprié, il m'appartient, me résume, me désigne. Pourtant, je n'ai pas choisi ce prénom, tout comme je n'ai pas choisi mon corps. J'ai "hérité" des deux, et ce sont les gens autour de moi qui, au fil du temps, m'ont affirmés que j'était "Alexis", que j'était "un garçon", que mes cheuveux étaient "chatains", que ma peau était "blanche". Et à force, enfant, comme tout le monde, j'ai moi-même accepté ce regard des autres, je me le suis approprié. Le fait d'avoir "les cheuveux chatains" me désigne, me concerne, je me reconnais moi-même comme faisant partie du groupe des "gens aux cheveux chatains". Donc ici, cette caractéristique physique, sous forme de construction sociale, définit une partie de mon identité.

[@dededuterter2737]

@@alioshax7797 Si tu construis ton identité sur le regard des autres, alors tu es faible mentalement et tu n'es pas libre. Il n'y a pas de groupe de "cheveux chatains" , ça ne veut rien dire. Dis la vérité que tu es racialiste et que tu penses que la "race" determine ce que tu es. Ne sois pas hypocrite !!!

[@theasanchez7171]

Hyper intéressant comme d'habitude !

[@user-yu.lia2046]

Magnifique vidéo d'une grande pertinence et finesse ! Bravo Arte ! ❤

[@mellemblogueuse]

Quel bonheur cette série ! Merci beaucoup :)

[@indecis94]

« cultivons la différence et non l’indifférence ». Comme disait un grand penseur pascal légitimus dans les 3 frères (je sais que c’est de Thimote GUSTAVE)

[@MrGundestrup29]

Je préfère Jésus II ....

[@Artistophane]

@@MrGundestrup29: "Vous allez finir par vous aimez les uns les autres, bordel de merde???!!!"™ Jésus 2, le retour.😁

[@natlus5692]

J'ai découvert cette émission aujourd'hui et j'aime beaucoup ! Je vais continué à regarder les suivantes

[@mouton6496]

Ne faites pas de vos différences une revendication mais une contribution à la nation.

[@Hokube]

Revendiquer plus de justice et de tolérance ne contribue pas à la nation ?

[@lemageelias7625]

@@Hokube En principe oui mais le wokisme perversifie ces notions et axerbent les tensions et les divisions

[@gauloissolide9656]

@@Hokube Quel droits les noirs les gays ou les musulmans ont ils de moins que les autres ?

[@njels6953]

Et comment tu fait pour créer une nation sans revendiquer ta différence de ce qui n'est pas la nation ? Ce que tu dit est contradictoire.

[@Hokube]

@@lemageelias7625 définition de "wokisme" ?

[@imapickle13]

Géniales ces émissions, merci "Les idées larges"

[@maximeglt7813]

Cette vidéo me donne espoir pour l'humanité, merci Arte !

[@ct9914]

Enfin quelqu'un d'intelligent qui parle

[@Gryzzil]

Excellente vidéo, la phrase de conclusion est splendide

[@MashMash]

Une mine d'or cette chaine

[@abdelkader6565]

Bravo très belle conclusion

[@Joe_from_Rio]

Je retiens de cette intervention que la lutte des identités s'est adjoint à la lutte des classes, pour restaurer un universalisme prétendu mais imparfait.

[@dkby]

Dès les premières minutes grosse incohérence : elle se définit comme noire en réaction à de vieux discours racistes, et dans la foulée nous explique que par conséquent sa condition de femme noire l'empêche de produire un discours raciste. Ca n'a aucun sens.

[@35clementina]

Tout à fait. Ce qu'elle dit "j'ai reçu les mots noire et femme" etc. est un discours racialiste que l'on entend depuis quelques temps. Elle voudrait le combattre mais en utilise les méthodes ? L'émission met aussi en avant des idées des philosophes des lumières mais en les décontextualisant. C'est mal amené.

[@PhilMccamley]

Elle n'utilise nullement les méthodes, simplement elle reconnaît que c'est comme ça que la société la perçoit, et qu'agir comme si ça n'avait aucune importance dans le contexte occidental reviendrait à se refouler.

[@Latreve]

Je pourrais l'écouter parler pendant des heures

[@exgauchiste8444]

Il doit y avoir qu'une seule identité et c'est l'identité Française. Mais maintenant la France ne crée plus de nation. Vous pouvez aller où vous voulez, l'immense majorité de Français d'origine extra européenne vous diront qu'ils ne sont pas Français. A cela on rajoute, les Français d'origine qui vont dire qu'ils n'ont aucune origine, comme si la France n'en était pas une. Puis les autres vont se définir par leur sexualité, leur religion, leur appartenance politique. Avoir une identité française ça relève quasiment de l'insulte.

[@Lajminfo]

Hahahahaha tes un bon pour rencontrer des blagues , prk un seul identité ? Qui est toi a me interdire de avoir deux et de leur aime les deux pareilles ? Comme des humains on a droit à choisir ce que on veut comme religion aussi , on peut être francais et athée , chrétien ou musluman tant que on respecte la loi française je vois pas de mal , pour ce que ne respecte c autre chose mais ne mélanges pas les choses sont pas tous pareil , moi par exmaple je suis Albanais que je suis née la bas , je rencontre une francaise pendent ses vacances en Albanie et puis on se mis ensemble et maitenent je suis citoyen français aussi et puis je respecte tout à fait la France et je me sent déjà français peu importe si leur plaît au gens ou pas , deuxième chose c'est que le plus part de gens comme moi on ne parle même pas vous nous connaissez même pas , on travaille on parle pas sa nous garde pas ce que font les autres mais par contre quand ya des critiques comme sa ou par l'extrême droite a toujours le tendance de nous mettre dans le même pot malgré que on se représente ni par la religion et puis ni par rien d'autre , on veut juste vivre notre vie privé , donc même quand on est d'accord de fois avec eux on peut pas leur supporter pasque ils disent n'importe quoi et puis on se sent visé tout le temps et les politiciens de extrême droite ne sont pas là pour aider les enfants qui nées en France que il se représente comme des Français mais il veul leur prouver que vous n'est pas des Français pasque vos parents quand ont arrive n'avais pas de papier , si ya des gens qui parle comme sa un jour quand j'aurai un enfant forcément sa me pousse de lui parler pour la origine et puis que même si ceux te veul pas ta une autre pays aussi w donc faut regarder les deux côtés je dit pas que ce que les gauche font c bien mais ce que les droit extrême veul aussi c bien pire

[@Lajminfo]

Et même les Français qui vit dehors de la France n'ont pas le droit de se sentir toujours français aussi ? Ce qui vont travailler en Suisse ou Belgique ou peu importe se doit sentir comment ? Le monde est très complexe faut arrêter de se mêler dans la vie de gens un français peu importe où au états unis , Canada ou peu importe reste un français aussi et il doit être fière pour ce que il est toujours en respectant les règles de pays où il vit si non , un personne qui n'est pas fière de son pays d'origine il pourrait jamais aimé un autre juste juste padque il vit il serait juste pour profiter , un personne qui n'aime pas sa famille qui laisse ses parents dans la rue ne pourrai jamais aimé les autres donc c le même chose

[@exgauchiste8444]

@@Lajminfo Si tu veux pouvoir mélanger les identités, va dans un pays qui promeut ces valeurs comme les pays anglo-saxon. Mais pour le reste cela ne fait pas parti de la culture française.

[@Lajminfo]

De la culture française ne fait pas partie de quoi tu parle pasque , le mélange pire que on France tu trouveras nul part appart états unis donc tu dit encore une fois n'importe quoi

[@exgauchiste8444]

@@Lajminfo Commence déjà par apprendre le Français avant de donner des leçons parce que je ne comprends rien à ce que t'écris.

[@root7.3]

Les propos de la philosophe sont parfaits. Cependant, ils sont lucides contrairement aux chiffres aveugles balancés à la cérémonie.

[@jeanne-jeannecoucou876]

Si j'ai bien compris, revendiquer son identité, si on est noir, c'est normal (c'est un "récit de soi"). Mais revendiquer son identité, si on est blanc, ce n'est pas un "récit de soi", c'est du nationalisme réactionnaire ? Cette rhétorique me met mal à l'aise.

[@ErzaScarlett999]

Les "noirs" ont été mis en esclavage par les blancs pendant des siècles ; puis leurs pays colonisés ; Pendant des siècles, ils et elles avaient moins de droit que les blancs dans leurs propres pays ; leurs richesses pillées ; leurs cultures dévalorisées ; au siècles des "Lumières", ils et elles étaient considérés comme des humains inférieurs aux blancs ; ils et elles ont été exposés en cage comme des animaux dans des zoos lors d'Expositions Universelles au début du 20e siècle en Europe ! Et cette liste de tout ce qu'ils et elles ont subi est loin d'être exhaustive ! Après tous ces siècles d'Histoire atroces, cela fait à peine plus d'un demi siècle qu'aux USA par exemple, ils et elles ont les même droits que les blancs, que l'apartheid est terminé, c'est super récent et grâce à des luttes acharnées. Alors oui, dire "fier d'être noir" ou "les vies des personnes noires comptent" n'a pas du tout le même sens que de dire "fier d'être blanc", catégorie de gens qui n'ont pas subi des siècles d'oppression mais en ont fait subir aux autres parce qu'ils n'étaient pas blancs justement. Je suis blanche mais je suis mal à l'aise à l'idée de le revendiquer comme identité, je trouve que c'est faire preuve d'un manque d'humilité. Être fière de son identité, ça a du sens pour démontrer au reste du monde qu'on mérite les mêmes droits et le même traitement en société que tout le monde quand la minorité dont on fait parti s'en prend plein la gueule. Quand on fait déjà parti du groupe le plus privilégié, c'est quoi l'intérêt à part l'égocentrisme ?

[@jeanne-jeannecoucou876]

@@ErzaScarlett999 Bien sur que les noirs réduits en esclavage ont souffert. Mais est ce qu'il faut en conclure que les blancs, représentent une " catégorie qui n'a pas subi des siècles d'oppression" et qui a toujours été "privilégiée" ? Je suis obligée de vous contredire : - un très grand nombre de blancs ont été réduits en esclavage soit par les autres blancs (les envahisseurs romains et autres) soit par les arabes en quête d'eunuques et de femmes pour leurs harems. (soit comme otages pour toucher une rançon). - le peuple français (entre autre) SUBI DES SIECLES D'OPPRESSION : les paysans étaient exploités par les aristocrates et les ouvriers exploités par la bourgeoisie Travailler 12 heures par jours pour 3 francs, n'est ce pas de l'esclavage ? Et les "blancs" qui n'arrivent plus à payer leurs loyers et qui mangent au restau de coeur, ils vous laissent de marbre, parce qu'ils n'ont pas la "bonne couleur" ?

[@ErzaScarlett999]

@@jeanne-jeannecoucou876 oui donc historiquement, en très grande majorité, les blancs qui ont subi des oppressions les ont subi par d'autres blancs. Et les blancs qui ont subi ces oppressions dont vous parlez ne les ont pas subi parce qu'ils étaient blancs mais parce qu'ils étaient pauvres par des blancs plus riches. La lutte des classes et la lutte anti-raciste sont tout aussi légitimes. Les luttes contre toutes les oppressions sont importantes, ça s'appelle la convergence des luttes

[@jeanne-jeannecoucou876]

@@ErzaScarlett999 Je crois qu'il ne faut pas réduire l'oppression de l'homme par l'homme a une histoire de couleurs. Partout dans le monde, en Afrique, en Asie, dans les pays arabes il y a des dominants et des dominés. La condition des femmes dans le tiers monde est particulièrement difficile. Je ne crois pas qu'on puisse régler le problème définitivement. La passion de l'homme pour la domination, c'est comme l' hydre de Lerne, ses têtes repoussent au fur et à mesure qu'on les coupent. Rien n'est jamais acquis et quand on croit avoir obtenu un équilibre il y a toujours une remise en question.

[@ErzaScarlett999]

@@jeanne-jeannecoucou876 je n'ai pas dit qu'il fallait réduire l'oppression à la couleur, j'ai justement parlé de luttes des classes (oppression des riches sur les pauvres) dans mon précédent message. Les personnes pauvres subissent des oppressions, les femmes subissent des oppressions, les personnes LGBT subissent des oppressions, les personnes de couleurs subissent des oppressions, les personnes en situation de handicape subissent des oppressions.... Et on peut subir des oppressions et en faire subir à d'autres groupes en même temps. D'où l'intérêt de prendre conscience de l'existence de ces oppressions afin de les endiguer, de lutter ensemble pour faire avancer les choses dans le sens qui nous paraît le plus juste : l'égalité des droits et des traitements. Cela nécessite que les groupes concernés se forment et militent pour se faire entendre ! Mais ce n'est pas parce qu'un groupe se bat pour être reconnu qu'il nie l'existence et la souffrance d'autres groupes oppressés.

[@shazz9196]

Merci Arte, longue vie a Arte, comme tjs, mais il est bon de le rappeler :)

[@ruddyluce]

Merci pour cette analyse intelligente et fine sur le sujet.

[@inthedark98yeah43]

Merci beaucoup, j'adore cette série de vidéo ! D'autant plus, je travaille actuellement sur mon mémoire en anthropologie et que cette vidéo me permet de poser une réelle réflexion/ Merci, je vais lire de ce pas

[@Aran9740]

N'y a-t-il point un paradoxe dès le départ, lorsqu'une personne très visiblement métisse, et qui défend le métissage, se présente comme noire ? Mme Yala Kisukidi est issue aussi bien des cultures européenne et africaine, que des individus qui la représentent.

[@gofieldsandsay]

Exactement, d’où l’ambiguïté du postulat. Et surtout, d’où le questionnement sur une « guerre idéologique » sous-jacente , qui sous couvert de droit à la différence, ressemble plus en fait à une « obligation à la différence » sous les prismes anglo-saxons des communautés. Communautés définies notamment par les « races » jusqu’à l’absurde, jusqu’à ce qu’une personne métisse se définisse comme d’une seule origine alors que justement elle devrait au contraire un symbole vivant de métissage intelligent et positif. Voilà pourquoi je pense que ces critiques à la base intéressantes concernant « l’universalisme français » proposent en réalité un changement de modèle et de référence du côté, pourtant historiquement racialiste et raciste, des États-Unis : un comble. Un tel comble que je considère ce postulat comme un simple maquillage (l’enfer étant pavé de bonnes intentions) de droit à la différence (il n’y a pas d’oppression systématique en France, donc ne pas caricaturer non plus le manque de droit à la différence. Ceci en restant également dans un cadre moral légal établi, certaines sectes où certains réseaux criminels ne peuvent revendiquer pour autant leur « droit à la différence », mais j’ai pourtant lu de telles revendications)). Ce droit à la différence revendiqué, s’il est accompagné comme on le voit souvent, par une idéologie de la différence indépassable de la couleur de peau, pire des origines lointaines, est tout sauf un discours d’harmonie entre les humains, mais une classification de ceux-ci par groupe distincts, malgré les métissages. Ce prisme de identité par la « race » indépassable est tout simplement celui qui nous a pourtant donné maintes horreurs dans l’histoire. Comme toujours, une idéologie, même régressive, se présente toujours décorée de bons sentiments et de tolérance. Nous avons bien connu ça avec les religions. Combien de morts et de ségrégation au nom des magnifiques principes de Jésus, un homme, un être assurément humaniste ? Tentons de ne pas refaire aussi aveuglément les mêmes erreurs, par simple effets de mode ou de slogans bien sentis. L’universalisme a ses écueils sans aucun doute, il faut l’équilibrer. Mais l’exemple des communautés divisées par des lignes culturellement immuables n’est en aucun cas le garant d’une société meilleure. Pour exemple, encore combien, de temps les amérindiens vont être traités comme des sous-hommes, avec moult droits en moins ? Pourtant c’est la « beauté des communautés » et du « droit » à la différence. Si ces différences ne créaient pas artificiellement des hiérarchies immuables et infranchissables , ce serait très intéressant. Mais cela fait partie du principe même de division des gens. Bref. Nous nous faisons déjà américaniser « de force » (soft power, plus précisément, on fait la guerre par dessous le tapis): l’anglicisation dans les pubs, par les séries, les titres des films, les décors, paysages, vêtements, communautés, musiques à l’américaine. Les noms des entreprises, même les nationales, même les hautes écoles, même sur les sites gouvernementaux. La retraite par capitalisation qui vient, la privatisation de la santé, la valorisation de la réussite spécifiquement par l’argent. Et on nous vend « l’Europe ? » Quid des autres langues et cultures avec lesquelles nous formons un « si beau monde » si c’est pour se retrouver tous à parler anglais et nous soumettre aux valeurs et intérêts des USA ? Autant admettre plus clairement que nous sommes devenus leurs colonies, et même ressemblons souvent de plus plus à leurs « républiques bananière », notamment en France, lorsque nos « présidents légitimement élus » leurs hypothèquent notre économie, leur brade nos fleurons technologiques, leurs échange notre or contre des dollars numériques, endettent incroyablement notre pays au bénéfice d’investisseurs d’outre-Atlantique, de leurs entreprises (comme en exemple ces deux dernières années). Lorsque ces « présidents » nationaux se font conseiller par eux, se soumettent à leur armée, à leur décisions géo-stratégiques, idéologiques, économiques. Très franchement, je comprend bien l’intérêt des USA à user de nous de la sorte, même si ce n’est pas beau moralement, mais il s’agit quoi qu’il en soit de leurs intérêts. Mais que les français eux-mêmes héritiers d’une culture leur permettant un recul et une réflexion se soumettent aussi facilement à ce cirque qui leur nuit tellement, c’est inquiétant. Et pour finir, je vois cette « critique de l’universalisme français » accompagné d’un évident fond de toile anglo-saxon, comme une très potentielle énième attaque , ou « mise aux normes » à l’américaine. Un empire a pour vocation de s’étendre et conquérir, pas de laisser les autres vivre en paix et à leur manière. De plus, la France est considérée par beaucoup d’anglo-saxons comme une emmerdeuses, et même une vieille rivale toujours potentiellement dangereuse. Dont l’un des pires défauts est d’avoir justement eu une vision bien moins raciste des individus et des cultures. Ce qui est une forme de crime de lèse-majesté pour l’égo d’un pays qui se revendique comme le phare civilisationnel du monde. Et il y a une longue inertie, les USA aujourd’hui ont pour bonne part repris le flambeau de la mégalomanie précédente anglaise. Pas de quiproquo, la France et d’autres pays ont connu la même chose, mais s’est tout de même un peu calmée au fil de cette dernière période de civilisation. Reste maintenant la Chine, qui de fait balaierai cette forme d’auto-sabotage absurde dudit occident. Absurde mais visiblement très classique et récurrent dans l’histoire des humains.

[@fv7632]

Elle se définit noire sur le plan idenditaire et non à la biologie

[@gofieldsandsay]

@@fv7632 enfin bon, on part loin des réalités à partir de là. Ça veut que moi aussi je peux à un moment me revendiquer comme noir à un moment donné. Et puis changer ensuite pour me sentir plus asiatique ? Après tout , ce qui compte, c’est ce que je ressens en moi. Bref….

[@timy06]

​@@gofieldsandsay On se définit également par ce à quoi nous sommes renvoyés. Ex : Samir (français né à Nantes de parents français) tu viens d'où ? alors que cet homme est français mais comme il a un prénom perçu comme étranger, on lui suppose une identité autre que française. Il est ramené à son origine supposée et non sa nationalité. Comment cette personne finit-elle par se définir partant du postula qu'on la renvoie constamment à son origine supposée ?

[@Azeyral]

Elle parle bien de ce à quoi elle est renvoyée.

[@coruscatio1111]

Le titre un peu provocateur mérite que l'on s'y attarde, individuellement ! Excellent doc pour solliciter les réflexions sur un sujet qui nous concerne toutes et tous. J'ai quand même halluciné lorsque que N.S a dit que l'homme africain n'était pas assez rentré dans l'histoire. C'est sûr que sa vision de la réussite (réussite dont l'histoire relatée a tendance à s'inspirer pour nous parler de "nos" racines) est assez loin du collectif dont nous pouvons espérer qu'il protège les individus/identités dans leurs particularités/singularités, les assume et sache en tirer le meilleur parti pour son développement, ("meilleur parti pour son développement", à entendre dans son expression première et non dans une vision mercantile). Car aujourd'hui, le "visage" du collectif propose un portrait d'une identité/individualité extrêmement menacée par une norme à peine dissimulée. Et pourtant, la singularité est exceptionnelle, puisqu'elle permet de toucher à l'universel...

[@alexlamoure4097]

Superbe émission !

[@MonsieurMaxence]

C’est extrêmement intéressant. En revanche je suis un peu déçu car il y a clairement une prise de partie, qui vise à expliquer pendant 20 minutes l’idéologie des anti-racistes et décoloniaux en insinuant que finalement ces derniers seraient simplement incompris, et que leur opposition ne serait qu’envers les faux universels. Si le discours de la philosophe interrogée est tout à fait censé et peut s’entendre, la réalité des mouvements anti-racistes, decoloniaux et indigénistes est tout autre, ces derniers ne sont pas Senghorien, ils sont au contraire dans le rejet, la revanche, la séparation. Compter des noirs dans une salle n’est pas Senghorien, c’est raciste, lorsque l’idée derrière est de faire du reste des blancs présents, les coupables indirects de la situation de minorité comptable. J’aurais donc préféré avoir au moins une vision contraire exposée, ou un débat, mais ce reportage est bien trop orienté et ne permet donc pas de se faire une idée réelle de l’ensemble du sujet.

[@pinkeatspeaches]

Napoleon Bonaparte... Tout est dit.

[@theone-eyedcat2641]

C'est absurde de réduire le mouvement anti-raciste, décolonial et indigène à cette description. C'est comme résumer la droite à Marine Le Pen.

[@undostress4281]

Personne ne fait du blanc lambda un coupable… en revanche il est un bénéficiaire et il me semble qu’il faut s’en rendre compte pour avancer dans le débat

[@albooga]

@@pinkeatspeaches 😂😂

[@maucs7167]

Le fait de compter les noirs dans une salle remplie de majoritairement blancs n’est pas un acte raciste. Le but n’est pas d’incriminer indirectement les blancs présents dans la salle de la disparité des noirs mais de faire remonter la question de cette disparité 😂. Je trouve risible de considérer le blanc comme le point central du pbm dénoncé alors que justement le but recherché est de déconstruire notre perception du blanc comme un standard. Un standard difficile à remettre en question puisqu’il est admis comme naturel d’où l’initiative de vouloir compter les noirs si peu présent dans la salle pour dénoncer, déconstruire notre regard. Traiter de raciste les personnes qui désirent exister dans une société qui prône l’égalité tout en perpétuant les inégalités c’est exactement ce dont témoigne la vidéo !! En comptant les noirs dans une salle majoritaire blanche, on réaffirme notre identité, on témoigne de notre existence ce qui ne veut pas dire qu’on cherche à effacer les blancs. Ce genre de réflexion participe à renforcer la vision occidentalocentré, penser le noir à partir de l’existence blanche est l’un des tords qui nuit à votre compréhension. Il n’est pas question de culpabiliser les blancs, il est question de faire entendre l’existence des invisibilisés RELISEZ MOI SI VOUS N’AVEZ TJRS PAS SAISI QU’IL NE SAGIT PAS DES BLANCS DE PRIME ABORD

[@elliottsz.-b.1111]

Excellente interview ! Je m'y retrouve totalement ! Merci Arte pour ce contenu toujours au top.

[@SarahlovesSerge]

Bravo et merci

[@climcheat]

Beaucoup de termes abstraits évoqués pour ne pas rendre beaucoup plus clair le combat, je trouve. Simplifions les choses : l'objectif est de pouvoir créer une cohésion sociale qui permette à un pays et aux personnes qui y habitent de vivre ensemble, autant que possible en paix et en harmonie. C'est là qu'intervient l'individuel : informer le reste des citoyens de ce que sa personne ou son groupe communautaire "perçu" subis afin de pouvoir mieux les inclure, et de justement minimiser la nécessité du recours à ces mêmes groupes ! Le concept d'identité et de communautarisme sont bien-sûr importants en société, mais ils ne peuvent et ne devraient jamais avoir à prendre le dessus sur le bien commun. Ils doivent justement l'enrichir, bien que cela puisse demander des efforts importants et mal répartis à travers ces groupes.

[@fraangelico7413]

C'est bien, mais Rousseau a déjà décrit ce que tu viens d'expliquer. C'est le contrat social. Belle recherche ! Au passage, à bas les universalistes, vive la contre-révolution, vive la France et vive le Roi !

[@climcheat]

@@fraangelico7413 Je devrais donc m'empêcher d'écrire mon point de vue sous couvert que d'autres personnes aient écrit des choses similaires dans le passé ? Cela les rend moins vraies, il semblerait ? Pas besoin de pousser beaucoup plus loin cette discussion pour comprendre que vous ne cherchez ni le débat ni la raison. Je vous invite à vous montrer hautain auprès de personnes qui seront prêt à perdre leur temps en parlant avec vous.

[@PhilMccamley]

C'est marrant parce que beaucoup de français blancs (oui) voient leur éducation républicaine comme étant universaliste alors que c'est autant une particularité culturelle du fait que certains groupes se trouvant au périphéries historiques de la nationalité française ne se reconnaissent pas dans ce discours. Est ce qu'on va juste continuer de penser que ce n'est pas le cas?

[@climcheat]

@@PhilMccamley Ça a l'air intéressant pas sûr de comprendre ton propos

[@phillotof]

Merci beaucoup pour la clarté et l'intelligence des développements contenus dans cette émission. Un aspect de la philosophie bouddhiste apporte des éléments soutenant ces développements excellemment faits par Mme Yala Kisukidi en ce sens qu'une généralité (universel, universalisme), non seulement n'est pas menacée par ses instances (particuliers, identités, individus), mais leur doit son existence même, car n'existe pas en-deçà d'elles. De plus, les instances, tout en étant une même essence avec leur généralité, ne sont pas pour autant unes avec celle-ci, mais doivent être différentes (ou conceptuellement distinctes) de leur généralité. Des identités peuvent être des instances de plusieurs généralités, jusqu'aux plus universelles, puisque c'est le principe même d'une généralité que d'englober ou recouvrir des instances diverses et variées, sans être subsumée elle-même par l'une ou l'autre de ses instances, qui sont mutuellement distinctes, voire mutuellement contradictoires pour certaines, d'où l'universalisme des différences.

[@letypealharmonica]

Aïssa dit qu'il sont a peut prés 12 noirs dans la salle mais sur combien de non noirs ? là est toute la question . Il y a environ 11 % de la population française qui ont au moins un parent immigré selon l'INSEE publiée en février 2017, sachant que tous ne sont pas noirs mais aussi magrébin ou asiatique par exemple. On pourrait donc en conclure qu'en rapport au reste majoritaire de la population française, que le nombre de noire dans la salle est peut être équilibré, car si ils étaient majoritaires dans cette salle cela voudrait dire que les noirs seraient une classe sociale dominante dans le milieu du cinéma . Je pense personnellement que le discours d'Aïssa aurait un réel sens si nous étions par exemple en Afrique du sud ou la population blanches représente 8,9 % dans ce pays où ils sont pourtant sur représentés .

[@pierreluna1654]

Et à la suite de Aïssa, Frédéric Chau n'est pas monté sur scène pour compter les asiatiques...?

[@lilacastillo5664]

Merci pour ce beau boulot ! Mention spéciale pour la DA qui est super sympa 😘

[@piaro8407]

Très inspirant :)

[@philippevermeire3674]

Sans identité pas de diversité...

[@antoiner.149]

sans identitéS pas de diversité... malheureusement certains préfèrent créer quelques îlots identitaires là ou il existe physiquement en tout individu un potentiel infini d'identités.

[@_TEKNE_]

@@antoiner.149 Je suis un identitaire Européen de droite, et les identitaires wokes sont mes meilleurs alliés en réalité. Continuez de compter les congoïdes s'il vous plaît. Et légalisons les statistiques ethniques ensemble. 🤝 Les universalistes mentaux et autres citoyens du monde sont nos ennemis prioritaires, nous devons unir nos forces contre ces cosmopolites immondes. Nous nous entretuerons en dernier. La sélection naturelle déterminera qui est le plus apte à la survie, entre nous et vous. 🤝

[@gofieldsandsay]

Tout postulat est à confronter, c'est légitime. Mais critiquer l'universalisme Francais au bénéfice du communautarisme à l'anglo-saxonne (et d'autres) ne me paraît en aucun cas un progrès. Il n'y a qu'à en voir les conséquences sur le terrain, je ne parle évidemment pas de l'auto-promo médiatique permanente qui maquille cette réalité de manière caricaturale, voire surréaliste parfois. Je rappelle, si tenté que ce soit nécessaire, qu'un métis europeano-africain d'origines est considéré comme "noir" là-bas. Est-ce vraiment ce genre d'ânerie que nous avons besoin de copier.

[@ceciletokarev3689]

Je plusois. Utiliser les paroles raciste/sexiste/réactionnaire de personnages d'un autre siècle, inconscient de leur compréhension incomplète du monde, pour argumenter sur un racisme systémique de la société française est très malhonnête. Pour rester au même niveau d'argumentaire, comme ces personnes peuvent nous expliquer que cette République, cet état français les a laissées devenir professeurs, élues, journalistes ? On a tous nos différences, nos particularités, nos histoires. Chacun d'entre nous est une minorité. Si on cherche à se définir par nos différences plutôt que par ce qui nous rassembles tous, on repart 500 ans en arrière ! Il ne faut pas avoir une doctorat en philosophie pour le comprendre. Des imbéciles il y en a, de toutes les couleurs. Et statistiquement, en tant que noir, il y a plus de chance de rencontrer un imbécile blanc raciste en France, c'est un fait.

[@mehmetii8527]

@@ceciletokarev3689 Peut être parce que l'Europe est ethniquement blanche de racine ?

[@youfatiguemezenzen5309]

@@ceciletokarev3689 mouais... Je suis blanc et des idiots communautaire raciste ou autre qui me pourrissent la vie ne sont pas blanc.

[@ruddyluce]

Et en quoi cette définition de son identité vous gêne ? Doit-elle coller à la votre pour être acceptable ? Cette vision franco centrée, et encore, de quelques uns, illustre bien la derniere partie du reportage. Respirez, et souffrez que l'avis d'un américain sur l'universalisme vale le votre.

[@ceciletokarev3689]

​@@ruddyluce Je viens d'expliquer pourquoi cela me gêne et pourquoi cela me semble aller à l'encontre des principes émancipateurs qui ont permis à chacun, quelque soit son origine culturelle, religieuse de tracer son propre chemin individuel, sans subir les contraintes de son milieu, depuis des générations. L'argument qui est de dire que cela n'est qu'un discours hypocrite, et que la société occidentale est oppressive si on n'est pas blanc / hétéro / blablabla ... est totalement déconnecté de la réalité. Dans l'histoire de l'humanité, quelle autre société a été plus ouverte sur la diversité, sur l'épanouissement individuel que la société européenne depuis 40ans ??? Et comment a-t-elle atteint cet état si ce n'est graçe à ce principe humaniste et universaliste ? Avec un peu de recul sur l'histoire des sociétés, la modèle communautaire qui sous tend le discours de l'intervenant est le lit d'un franctionnement des sociétés, un replis sur soi des individus, et à la fin, une garanti de la fin de l'émancipation des individus. Exactement ce qui a pourtant permis à ces personnes non blanche/non hétéo/ non blabla ... de vivre comme tout le monde. J'ai vécu sur 4 continents différents et pu vivre au quotidien leur différente vision d'une société d'homme. J'ai donc bien conscience, contrairement à ce que vous me prêtez comme intention, que la vision humaniste à l'européenne n'est pas partagée par le reste de la planète, même si des bisounours franco-français comme vous dites, en sont convaincus. Mais c'est la matrice européenne et je ne vois pas pourquoi on la remettrait en cause, comme personne ne remet pas en cause le modèle communautaire du continent nord-américain. Mais chacun son opinion je l'entend. Juste évitez de pré-jugé de mes apriori, et pensez à vos propres biais culturel.

[@matthieupierens619]

Très intéressant.

[@rosetristan9984]

Le problème de l'antiracisme c'est que les "blancs"en sont exclus ! Les français de souche qui vivent en cité n'ont pas le droit de dire qu'ils subissent du rascisme. Et c'est cela qui est injuste. L'antiracisme devrait concerner toutes les formes de rascisme, pas seulement le rascisme historique envers les noirs. L'antiracisme devrait aussi s'il voulait être juste condamner le rascisme du monde arabe envers les noirs. Il y a trop d'incohérences dans ce discours. L'unique cible est l'homme blanc. Ça ne peut donc pas fonctionner et malheureusement à terme cette idéologie woke va nous mener à la guerre civile. Remplacer un pouvoir par un autre, une oppression par une autre, un rascisme par un autre n'apportera rien de bon.

[@diegofernandofrancoremolin2097]

Genial vraiment très intéressant. Merci Arte

[@philome100]

Wonderful interview. Thank you a lot

[@JB-of2hz]

Bravo !

[@taupinquentin1470]

si on continue dans l'individualisme on cours droit à la catastrophe ! malheureusement aujourd'hui la plupart des personnes ont besoin d'une étiquette precise (noir, blanc, hetero, gay, ext....) pour avoir l'impression d'exister! ce qu'on oublie c'est qu'on est tous humain, la voilà la seul étiquette qu'on devrais avoir

[@PhilMccamley]

Haha mais ils viennent de dire que l'un n'exclu pas l'autre: universalisme des différences

[@sylviepare5957]

Entre la théorie et ce qui se passe réellement, il y a un monde.!

[@mohamedalysampou7365]

C'est une master classe cette vidéo

[@maryseo.]

Yala always on point!

[@maryseo.]

@Aspasie Ombanda 😆😆😆😆😆

[@Nonon415]

Merci pour cet épisode j'adore.

[@noeliac.c.1739]

Un ouvrage très intéressant pour compléter l'histoire des oppressions et de la colonisation : "le génocide voilé" de Tidiane Ndiaye

[@bibiboitedalu]

Magnifique émission

[@SiaM394]

Reportage intéressant

[@pierre-olivierbrassard9999]

Magistrale !! Merci !!

[@narcostyx7893]

Déçu...et pas vraiment venant d arte. C est toujours les mêmes mécanismes , saupoudré, mais pas éradiqué de misérabilisme victimaire unilatérale. Et que de contradictions...l universalisme existe.... mais il est faux chez l homme blanc bien entendu , car colonialisme blablabla..... la seul chose vrai c est que l ' Europe a dominé le monde et l'a façonné par le fait, avec ces biais de lecture, vertueux et/ ou pervers,lié à sa civilisation. Bien sûr , que des individus peuvent et doivent vivres ensembles au sein d une même nation avec des notions d égalité et de justice, cimenté par les lois . Les problèmes surviennent quand on ne parle plus d individus , mais de masses , de peuples....et c est cela qui est à mon sens la genèse des problèmes du "vivre ensemble", et qui sont totalement oblitérés dans ce discours....

[@bobibou3465]

Merci de pas donner son avis quand on a pas étudier le sujet

[@Lolife86]

@@bobibou3465 LOL DIrect on pense pas comme toi , donc on connait pas le sujet. Allez tais toi donc le facho, on en a MARRE des fachistes de votre accabit.Qui vuelent museler tout ce qui ne pensent pas comme eux. Va pleurer que Elon musk a rechater Twitter , et lache nous donc la grappe.

[@xMuFFiiNSs]

@@bobibou3465 au contraire il a du bien etudier le sujet pour arriver une telle reflexion. Il ne regurgite pas ce que un tel ou a tel a pensé avant lui. Il a compris le sujet, il y a reflechi et il a donné son avis personnel. Arretez de vivre dans le passé. L'universalité est evidemment modernisable.

[@charlymadelaine6650]

Je ne comprends pas en quoi ce que tu dis est en désaccord avec les propos de la vidéo

[@mariathermopolis3131]

Merci c’était vraiment bien !

[@Tomquinta]

Racisme anti blanc

[@Jjjbb-kb6ho]

A quel moment ? Je pense qu'il va falloir un peu étayer ton commentaire pcq perso je suis blanche et je me suis pas sentie agressée/ accusée/ insultée par cette vidéo, pcq en fait elle parle même pas des blancs mais d'un débat societal en cours.

[@carolusjudart3872]

@@Jjjbb-kb6ho Clairement on peut pas parler de racisme antiblanc. Ca n'empêche pas pour autant qu'elle dit de la merde.

[@egonsangsoo6903]

Excellente émission

[@leonbrachet8816]

J’ai tellement appris en 20 min. Merci arte 🧡

[@MrGundestrup29]

Bravo ton cerveau a été lessivé par arte 👍😁

[@alidz9885]

Super intéressant, merci beaucoup! J'ai bien aimé la conclusion en fermant le PC en mode j'ai tué le game 🎤👑

[@narcissesmith9466]

La société du spectacle etc

[@dr_pepper]

Dans la critique de l'universalisme occidental, dissimulation bienveillante de son suprémacisme enraciné, il me semble intéressant de convoquer Friedrich, le philosophe au marteau.

[@fraangelico7413]

Lorsqu'on critique l'universalisme, ce n'est pas une histoire de suprémacisme mais c'est comprendre que chaque peuple a grandit sur des terres depuis des siècles et que vouloir perturber cette lignée anthropologique rend l'homme noyé dans une masse informe et pouvant être facilement manipulable car complètement déraciné.

[@jancelrippertsevo3961]

Très intéressant !

[@00_DARYL_00]

Très bon documentaire. La société fait fausse route. On a des origines et des cultures parfois différentes. Parfois des peaux différentes… Ce n’est pas en noyant les différences que l’on va arranger les problèmes. On ne fait que de les déplacer. La solution réside dans un seul mot : le respect Respecter les différences qui en fait sont une grande richesse pour l’humanité. On est tous/toutes complémentaires. C’est sur le respect de tout ce qui n’est pas "moi" que réside la solution de bien des maux sociaux

[@MusizBesties]

​@Mer Elwa Oui c'est clair, et en disant "Ce n'est pas Christophe Colombe qui a découvert l'amérique" car... "des hommes y habitaient avant", tu sent bien la confusion de la logique, et du raisonnement même. En disant cela, l'occident ne dit pas: nous avons découvert ça pour l'humanité alors fermez votre gueule. Elle dit en fait ce qui est. C'est à dire que pour les occidentaux, c'est lui qui l'a découvert. Et si les chinois disent que eux l'ont découvert en 560. On... s'en carre l'oignon(s'en fou complètement). Alors l'afrique ferait bien mieux de construire quelque chose et de se faire civilisation, plutot que de venir en occident pour faire chier tout le monde. Alors même que nous avons des défis bcoup plus célèbres et importants à régler! (comme le réchauffement climatique... ou le plastique... ou pleins d'autres sujets.) Cette journaliste qui a déjà fait plusieurs reportage totalement biaisés totalement woke est une honte pour un journal télévisé @arte. (Juste qu'elle se rappelle que: les occidentaux ont imposé depuis 50 ans des états pour diminuer le nombre de tueries de masses en afrique. Et propager le christiannisme et l'islam pour arrêter la propagation du polyganisme et les guerres d'enfants qui en découle. Puis plus récemment, l'apparition de l'eau potable ou d'internet. L'occident a déjà fait un grande part. Ne seriez vous pas plutôt fier de défendre vos origines en construisant votre histoire plutot que de détruire celle des autres ?)

[@3ver4fter53]

Merci, merci, merci...

[@cofa4011]

19:29 Très interessant d'observer comme les nouveau porteurs de ces ambitions universalistes, quelques soient ces groupes, sont tout autant sujets à cette dérive, à savoir "je peux imposer ma manière de voir le monde au reste de l'humanité". Tout être humain manipulera ces/ses idées avec une dose de politique dans le discours. Dans le futur ces concepts louables serons très probablement à nouveau observables comme des "instruments de conquête"... L'apaisement du dialogue est difficile. Peu importe la couleur et l'histoire de l'individu; confronté à son prochain, il est déjà un Autre...

[@audidierpierre9912]

plusieurs angles de vues sont possibles sur l universalisme soyons positifs mais yin yang en toute choses on doit viser la cible favorable et non ruminer sur les basses cordes de l humain . demarche louable de verite philosophique ...;

[@xavkoston16]

Comme le mouvement Wok par exemple ...

[@fabyfab972]

Belle analyse.

[@PotelinoSeven]

Ohhh mon Dieu ce que c'est fatigant ces gens!!!!

[@glossiest-t9y]

Regarde pas dans ce cas ?

[@PotelinoSeven]

@@glossiest-t9y Bien évidement, j’ai laissé tombé aux 5mts. 🙋🏻‍♂️😎

[@Hokube]

@@PotelinoSeven mais t'as quand même pris le temps de te plaindre de qqchose que t'a a peine regardé sans comprendre, bravo

[@PotelinoSeven]

@@Hokube tu sais mon cher sage, les cons ça fatigue vite avec leur émission a deux bales. 😂

[@glossiest-t9y]

@@PotelinoSeven Sans vouloir être offensant, votre avis est donc à moitié valide. On ne juge pas (ou encore notre jugement n'est pas éclairé) tant qu'on n'a pas fini de tout voir.

[@Kiwibomber8850]

Très bon documentaire, merci beaucoup.

[@garciayannick6413]

Il est contradictoire d'un côté de défendre une culture et revendiquer fortement de pouvoir vivre pleinement sont appartenance africaine, et défendre Bec et ongles le métissage le plus large possible. Il est important d'être ouvert au différentes culture du monde mais que ce soit en France ou dans n'importe quelle pays du monde. La culture du sol d'un pays doit être majoritaire et respecté. C'est la singularité de chaque pays par sont histoire, sont art et aussi sa nature qui fait la beauté de l'humanité. Un métissage trop élargie détruit au bout du compte la culture du sol, l'identité propre. Certe une nouvelle appartenance, une nouveau peuple apparaît, mais à quel prix, combien de connaissance perdu, combien d'identité détruite.

[@mat-qh7sf]

Va dire ça en Algérie tu verras qu'ils te jeteront à la porte

[@manuuh9118]

Vous ne prennez pas en compte que les cultures, les idéologies sont muables dans le temps. Quand on regarde l'histoire de la France par exemple, et des differents anciens peuples ayant vecu sur le territoire francais actuel depuis des millénaires, on se rend bien compte que les cultures ne sont issus que de métissages. Le type de metissage correspond à la mobilité disponible à l'époque à laquelle on s'intéresse.

[@garciayannick6413]

@@manuuh9118 certe les cultures peuve s'enrichir d'apport extérieur mais très souvent c'est apport sont adaptés pour d'incorporer à la culture de base. Quand la différence est trop grande, il peut se créer une dualité voir des conflits graves qui peuve mener a des guerres. Beaucoup de peuples, de culture on disparu parce que intrinsèquement elle était trop différentes. Vous prenez en exemple la culture française. Je vais vous donner de exemple concret de mon Point de vue. Que reste t'il du paganisme et de la culture gauloise après la romanisation et la chrestenisation du territoire. Il n'en reste rien

[@manuuh9118]

@@garciayannick6413 Je suis d'accord au sujet de la culture gauloise. On pourrait aussi parler du polytheisme romain annihilé (et copié) par le christianisme. Et encore, à l'époque c'etait en lien avec une domination armée et culturelle. Sans parler de la destruction des temples anciens et tout signe de polytheisme. Aujourd'hui, nous somme confronté à un métissage bien plus doux que celui que vous citez. La France fait encore partie des cultures dominantes et ne veut pas perdre sa place.

[@garciayannick6413]

@@manuuh9118 tout à fait. Mais vous oubliez deux choses importantes qui a contribué à la disparition de la culture gauloise, c'est le commerce qui était beaucoup plus favorable au romaniser et l'assimilation a la culture romaine. L'argent, la promesse de plus de modernité a fini d'achever cet culture.

[@laglairevoyance]

merci pour votre travail, arte je vous aime

[@MrGundestrup29]

Ta vie est bien vide pour en arriver à déclencher ton amour a une chaîne ... Qui en a rien foutre de toi pauvre paysans

[@MrGundestrup29]

T as voté melanchon ?

[@laglairevoyance]

@@MrGundestrup29 t'as du temps à perdre toi aha

[@laglairevoyance]

@@MrGundestrup29 quelle est la probabilité pour qu'un mec du 29 me commente sur un truc random.. on se connait?

[@earrame1508]

Comptons donc le nombre de blancs dans l'équipe de foot française. Ah non, là ça ne passe plus.

[@titouuuc2644]

super contenu merci

[@garciayannick6413]

Se documentaires est très intéressan. Mais il y a une chose que je ne comprends pas. En Quoi être noire, fait être d'office non raciste ?

[@TheToykiller1]

Elle l'explique après.

[@TheToykiller1]

*ré-regarde la vidéo

[@MrGundestrup29]

Erreur 404 , tu as fais bugue le système wokiste .... Bravo

[@youfatiguemezenzen5309]

Pourtant il y a beaucoup denoir supremaciste croyant que l'Afrique appartient qu'au noir, qu'ils sont le premier homosapiens sur terre et les blancs des croisés avec neeandertal, que le noir dominera toujours le blanc génétiquement, etc...

[@pierreNi31]

Peut-on dire que quand une société manque de partage de compréhension de tolérance de paix de justice, en fait elle manque d’amour ? En dehors de celui de soi-même bien sûr qui lui se porte très très bien…

[@cecekako]

la négation de la valeur de l'Afrique ou de l'homme noire est un mensonge, d'une part car universellement tout homme a la valeur de la vie. Et nier les apports de ce continent c'est malhonnête

[@sharr3766]

Bonjour, je m'adresse à toutes les personnes en commentaire afin d'avoir des explications réfléchies et claires sur un point qui m'échappe. A mon sens les humains de différents lieux dans le monde sont différents grace à leur manifique capacité à s'adapter à leur environnement. C'est la beauté des humains que d'être différent, les noirs résistent mieux au soleil, les blancs stockent et utilisent mieux leurs graisses, et d'un point de vu social, on est également différents car on descend de communauté qui parlent différentes langues, ont différentes approches du monde, différente manière de fonctionner entre elles etc. Alors ma question est la suivante, ne somment nous pas en train de détruire une partie du caractère humain en voulant flouter la ligner entre les différents peuples ethnique? Dire qu'on est universellement les mêmes afin d'éviter les discrimination, même si en réalité ce n'est pas le cas? N'est ce pas hyprocite de dire que les asiatiques sont égaux aux Africains qui sont égaux aux Européens etc, alors que nous ne sommes objectivement pas égaux que ce soit biologiquement ou intellectuellement selon les nations ? Ma question est sérieuse. Je me suis toujours senti anarchiste et proche de nombreuses pensées de gauche, mais ces pensées ci sont plutôt d'extrême droite, catégorisées comme telles en tous cas, ce qui fait que je ne peux en parler avec aucune personne de gauche sans me faire attaquer personnellement

[@TheEdgkl]

Bonjour à toi @shàrr, puisque tu sembles inviter les inconnues du net à répondre à ton questionnement, je me permets d’apporter ma contribution. 
Je vais essayer de répondre clairement. 
(Petite présentation sommaire d'attirance politique : je suis centriste.)

 Question 1:
« Alors ma question est la suivante, ne somment nous pas en train de détruire une partie du caractère humain en voulant flouter la ligner entre les différents peuples ethnique? »

 Tu pars du postulat que « flouter la ligne des différents peuples ethnique » détruirais une caractéristique humain de généré de la différence. Pour moi, ce postulat est faux. 

1: il considère d’une certaine manière que l’ethnicité est inchangeable/sacrée.
L’histoire nous montre que les ethnicités n’ont fait qu’évoluer : les Français ont été Celtes, puis romain, puis francs …

Aujourd’hui, de par notre passé colonial, les Français sont d’origine beaucoup plus diverse. La définition même de notre « ethnie » évolue chaque jour, car c’est nous, français vivant, qui la définissons par nos choix et expérience. 
2: il considère que supprimer l’ethnicité supprimerait la culture/différence. Personnellement, Je ne vois pas pourquoi mélanger différentes ethnicités donnerait moins de diversité.

Pour moi, les ethnicités ne sont que le résultat d’un besoin de normalisation de notre société (ie ce sont des constructions sociales). La présence d’un grand nombre de celle-ci, pour moi, provient du hasard de l’histoire (émergence de conflit et croyance, …) et de contrainte physique/géographique (météo, montagne, océan, présence de ressources, …) limitant communication et partage. 

De nos jours, grâce à Internet, une grande partie de ces barrières s’effondre. Pour autant, la diversité de l’humanité ne semble pas en avoir pâti. En effet l’être humain, aura toujours le besoin de se normaliser dans un groupe donné (ie former des sous-groupes) mais aussi d’affirmer une certaine différence avec les autres groupes. De ce fait, la différence ne disparaîtra jamais, mais pourrait changer de forme. 

 Question 2:
« Dire qu’on est universellement les mêmes afin d'éviter les discrimination, même si en réalité ce n'est pas le cas? N'est ce pas hyprocite de dire que les asiatiques sont égaux aux Africains qui sont égaux aux Européens etc, alors que nous ne sommes objectivement pas égaux que ce soit biologiquement ou intellectuellement selon les nations ? » 

 Non, pas de biologie s’il te plaît. La notion de race humaine est scientifiquement rejetée. 

« Les études scientifiques fondées (…) sur la génétique, ont montré que le concept de « race » n'est pas pertinent pour caractériser les différents sous-groupes géographiques de l'espèce humaine. » (ref: wikipedia « race humaine ») 

 Regarde des videos explicatives, lis des articles scientifiques. Là, on est plus dans le domaine de la conviction et du ressenti.

[@maitrelama2300]

J'aimerais bien connaître les pourcentages ethniques concernant les viols, les agressions, les vols, les attentats😄

[@missiavu]

Le problème, mademoiselle, c'est qu'avec le CRAN, la LDNA, Rokhaya Diallo et compagnie, on est très loin de Léopold Sédar Senghor et d'Aimé Césaire. Imaginez un seul instant le tollé d'indignation que provoquerait la création d'un CRAB et d'une LDBE......

[@lilithtrump2359]

Grotesque. Aimé Césaire aussi se faisait traiter de raciste à son époque par des gens qui partageaient exactement ton biais cognitif.

[@missiavu]

Non, @@lilithtrump2359, la "négritude" de Senghor et de Césaire s'inscrivait bien dans une logique à la fois personnaliste et universaliste, se voulant totalement inscrite dans le patrimoine universel de l'humanité, exactement comme les combats de Martin Luther-King et de Nelson Mandela ainsi-qu'en témoignaient leurs déclarations respectives suivantes : pour le premier : "J'ai fait le rêve que mes quatre enfants vivront dans une nation où ils seront jugés, non-pas sur la couleur de leur peau, mais sur la valeur de leur caractère", pour le second : "J'ai lutté contre la domination blanche, j'ai lutté contre la domination noire. J'ai chéri l'idéal d'une société libre et démocratique dont tous les membres pourraient vivre ensemble, en harmonie et avec les mêmes chances. C'est un idéal pour lequel j'espère vivre et que j'espère réaliser. Mais, si nécessaire, c'est un idéal pour lequel je suis prêt à mourir". On est très loin du racialisme essentialiste plus ou moins déguisé en "antiracisme" d'aujourd'hui dont les précurseurs seraient plutôt à chercher du côté des "Black Muslims" américains, de Malcom X avant son "hadj" à la Mecque, des "Black Panthers", de Louis Farrakhan, le pire de tous, et même, sous habillage marxisant, de Frantz Fanon.

[@cryingchurch]

Cette série de vidéo est géniale

[@MrGundestrup29]

Ton cerveau a été lessivé par arte .... Tu comprendre ce que c est l universalisme dans 5 ans environ. Garde la tête sur les épaules

[@EspritFidget]

11:50 Ce que ne comprennent pas les militants antiracistes, c'est que l'exclusion du pacte républicain a moins à voir avec l'origine ethnique qu'avec la classe sociale. La banlieue immigrée ne représente pas tout le spectre des classes populaires, loin de là ! Il y a plein de "blancs" exclus du pacte républicain : dans les banlieues mais aussi dans la France périphérique ou rurale. Le "privilège blanc" n'existe pas du tout pour cette population là ! A l'inverse, il y a de plus en plus de cadres du pouvoir bourgeois issus de l'immigration. Donc cette lutte identitaire, même si elle a une raison d'être à la marge (reconnaissance des identités particulière), ne permet pas de donner une lecture claire des enjeux politiques actuels, en plus d'offrir un obstacle à l'unité républicaine nécessaire à la lutte des classes. Ces luttes identitaires ne font que fracturer la classe populaire et l'affaiblir face au Bloc bourgeois plus uni que jamais. Le bloc populaire ne parvient pas à se constituer justement à cause de ces luttes identitaires ou minoritaires, qui se croient aussi voir plus importantes, que la lutte des classes.

[@EspritFidget]

C'est la bourgeoisie de gauche qui fabrique le mensonge d'une classe populaire majoritairement immigrée, pour fracturer la classe populaire et invisibiliser la France des perdants de la mondialisation et ainsi empêcher la constitution d'un Bloc populaire. Comme ça cette bourgeoisie universitaire, bien représentée dans la vidéo, peut continuer de profiter de la mondialisation tout en reléguant ceux qui souhaitent en sortir à l'ED en les qualifiant à tord de "privilégié".

[@manuuh9118]

On peut avoir plusieurs grilles de lectures compatibles. Il y a d'un côté les inégalités de classes (largement documenté et cité ex : Marx, Bourdieu), puis, les inégalités liées à l'ethnie. On peut également ajouter les inégalités liées au genre, celles liées à l'orientation sexuelle et celles liées à l'identité de genre, etc. Le problème est que l'exclusion du pacte républicain peut être multifactorielle et que parfois ces facteurs s'accumulent. C'est vrai que je souhaiterais plus de visibilité au sujet de la convergence des luttes, qui est plus inclusive, et bien présente.

[@Lolife86]

@@manuuh9118 Non mais comprend bien que les prolos blancs, ils en ont RAF , même ils ne sentent très loin de votre convergence des luttes inclusives enfait. La vie d'un prolo en France 'est levé a 5h du matin tout les jours, partir ce tuer au taf jusqu'au 19h pour être en manque de sous des le 10 du mois.ALors comprend que ton égalitarisme LGBTQ plus , et autres délire de racisme systèmique , il vit a des KM de ça. Va falloir comprendre que vos petits délires d'enfants gatées qui s'ennuient , tout le monde s'en fout a par vous.

[@ridules]

@@manuuh9118 C'est bien ce que j'ai constaté avec les Gilets Jaunes où brillaient par leur minuscule représentation les descendants d'immigrés visibles. La pauvrophobie est le résultat de l'individualisme communautariste (oximore pas très poétique) à l'américaine, le racialisme garant de bonne conscience : le bon (pas blanc : noir, arabe, chinois, sauvage...)incapable de racisme ? Dois-je poursuivre une pensée qui me rappelle l'époque du colonialisme ? J'en reviens aux GJ avec des centaines de mutilés (certains avec des nécroses) absolument désavoués par leur compatriotes lors des élections ! Tout çà au bénéfice d'idéologies mortifères branleuses de neurones. Abandonnés par une gauche acquise aux intérêts de la pensée anglo-saxonne, qui si je ne m'abuse, use souvent du négationnisme, bienpensance sélective... pour continuer à piller la planète, la sucer jusqu'à ce qu'elle s'ébroue, je ne doute ni de notre capacité à disparaitre, ni de la sienne à nous y aider. MERCI à tous ceux qui ont une analyse bien argumentée, relevant l'honneur de ce qu'a été l'idéal des Lumières, ramenant un peu de bon sens et de culture contre les attaques idéologiques de l'impérialisme capitaliste : LE WOKISME C'EST L'USAGE DE LA LOBOTOMIE POUR SOIGNER LA BIPOLARITé

[@matthieurouyer1826]

Qui fracture les classes populaires: les antiracistes, féministes, ou militants LGBT qui demandent une lutte des classes inclusive et n’invisibilisant pas un vecteur d'oppression majeur qui les affecte, ou ceux qui voudraient les faire taire au nom de la lutte des classes ? Pour ma part je crois sincèrement que ce sont les seconds.

[@abdelkader6565]

Bien dit

[@tosmodragoon]

Pour moi je n'ai aucun problème sur le fait d'affirmer son individualité. C'est une richesse pour chacun de nous, il ne faut pas l'ignorer. Le problème aujourd’hui est aussi que nous nous focalisons bien souvent sur ce qui nous différencie au lieu de parler de nos points communs et de ce qui nous unit. En plus, ce qui nous différencie est souvent diabolisé et fait peur. Je pense qu'il faut juste être indulgent face à ces différences et ne pas oublier nos points communs qui sont bien plus nombreux. La différence est une richesse tant qu'elle ne va pas à l'encontre des valeurs humaines et républicaines.

[@ruddyluce]

Cela est vrai à condition que ces valeurs humanistes et républicaines ne sont pas utillisées pour un universel de coercition, au sens de maintien, déjà dénoncé par Marx.

[@ceciletokarev3689]

Au final, ce simple argument est le meilleur :-) Et au fond, ce qui nous rassemble, tous, n'est-ce pas l'universalisme républicain ? 😇"la conviction que tous les humains sont également dotés de droits naturels et de raison, ainsi que sur une vision de la nation comme une libre construction politique plus que comme une communauté ethnique déterminée."

[@samyt4247]

@@ceciletokarev3689 mais on fond ce qui nous différencie ce ne sont pas des désaccords sur les principes de l'universalisme républicain, mais savoir si oui ou non il est réellement appliqué. Et c'est sur ce point là qu'il y a désaccord.

[@ceciletokarev3689]

@@samyt4247 Ca n'est pas vraiment le point du documentaire, qui remet en cause ces principes sous pretexte que ca mise en oeuvre est imparfaite. Bien sûr que le monde est imparfait, et que nous devons oeuvrer à l'améliorer. Mais au regard de nos valeurs occidentales, en France, nous n'avons pas trouvé mieux que ces principes, après 1000 ans d'expérimentation aussi bien religieuse, philosophique et politique.... un peu comme la démocratie qui est le pire des systèmes politiques à l'exception de tous les autres.

[@injekktion]

Quand on dit que l'enseignement occidental est très eurocentré et qu'on donne l'exemple de Christophe Colomb qui a découvert l'Amérique alors qu'elle était déjà habitée, c'est un peu hors sujet. Evidemment qu'on apprend cela puisqu'en Europe à ce moment là, on n'avait pas conscience que l'Amérique existait. Ce qu'on apprend c'est l'histoire et l'histoire c'est qu'en Europe on ne connaissait pas l'Amérique. Alors la façon de l'apprendre est peut-être problématique en évitant de parler de colonisation, de massacres etc. Mais je vois mal comment l'apprentissage de l'histoire pourrait être décorrélé de l'histoire elle-même du pays où on se trouve... Evidemment qu'en France on doit apprendre l'histoire d'un point de vue français, ça ne veut pas dire nier des réalités et ne pas être ouvert sur le monde.

[@ricardomurillo5205]

La couleur de peau, la taille des pieds, les types de cheveux, la grandeur du nez, nous décrivent mais nous définissent pas. Expliquer la race à quelqu'un née aveugle est tellement difficile même stupide. La on est tous ⚫️

[@Kaldisti]

un aveugle n'est pas sourd, s'il ne perçoit pas les couleurs de peau, il entendra des langues différentes, en pourra sentir des odeurs culinaires différentes suivant les cultures.

[@ricardomurillo5205]

@@Kaldisti mais il a du mal à traiter qq différemment avec seulement la couleur de la peau comme indice

[@buffel60]

Partiellement convaincant... Beaucoup de problèmes sont simplement évoqués, ou tout simplement omis.

[@Artistophane]

"Vous allez finir par vous aimez les uns les autres, bordel de merde???!!!"™ Jésus 2, le retour.😁

[@rabiechelbi1323]

Bonjour, est ce que c'est pas normal que je ne comprends pas leur façon de parler Où c'est de cette façon qu'on doit débattre sur ce type de sujet.

[@jacouille8956]

On sent pas du tout les petites bourgeoises qui s'emmerde, ça pourrait limite être une caricature.

[@MrGundestrup29]

Heureusement que cette toute petite journaliste est là pour nous dire comment penser , la question c est comment ont fait nos ancêtres pour bâtir la nation Française sans arte ?

[@Hokube]

@@MrGundestrup29 En exploitant et en massacrant d'autres nations et en se faisant exploiter et massacrer eux même ? J'ai bon ?

[@Jjjbb-kb6ho]

@@MrGundestrup29 discuter et donner son opinion personnelle c'est pas dire au gens quoi penser. Là par exemple tu viens de donner ton opinion et je ne viens pas me plaindre que t'es là à me forcer à penser comme toi alors que c'est moi qui décide de moi même de lire tout vos petits commentaires pas très fournis en arguments et d'être agacée pour les 2 prochaines heures, donc va voir des vidéos de chiens si tu veux pas te sentir menacé par l'avis personnel d'une chercheuse sur KZbin tout comme moi je vais arrêter de lire les sections commentaires

[@yannickdelecluse8457]

Bonjour, quel livre me conseillez-vous de la philosophe Yala Kisukidi ?

[@leylerleroy8544]

😂🤣le racisme est le point commun universaliste entre toutes les communautés! j'ai peine à mon cœur!😁

[@laglairevoyance]

welcome to HUMANITY BIITCH

[@julienleandri6539]

Merci d un peu de clairvoyance ! Ça fait 40 ans que la gauche essaye de nous faire croire que le ” racisme ” est une exclusivité blanche !

[@manuuh9118]

@@julienleandri6539 Le racisme n'est pas une exclusivité blanche. En revanche, le racisme systémique est très présent dans les pays dits "blancs"

[@ceciletokarev3689]

@@manuuh9118 😂Va voir comment sont considérés les noirs en Chine ou au Magreb. Ou les indiens en Arabie Saoudite. Il n'y a justement que dans les pays blancs où s'est un sujet ouvertement débattu et culpabilisant car non aligné avec la vision humaniste de la plupart des civilisations occidentales + culpabilité coloniale.

[@manuuh9118]

@@ceciletokarev3689 Ai-je dis que le racisme systémique était exclusif aux pays dits "bancs"? Relisez mes propos...