D’où vient la cohésion de l’univers ? | 42 - La réponse à presque tout

D’où vient la cohésion de l’univers ? | 42 - La réponse à presque tout | ARTE

Рет қаралды 225,495

Күн бұрын

Пікірлер: 383

@franckylamalice2049 3 күн бұрын

Merci, c'est absolument génial d'avoir une version française intégrale et ne plus être obligé d'apprendre toutes les langues européennes ! Étant mal voyant je ne pouvais pas lire les sous-titres et je ne pouvais donc pas suivre la plupart de vos merveilleux documentaires. Merci infiniment pour ce magnifique travail.

@intelprointelpro4452 Ай бұрын

Malheureusement l'hypothèse de la matière noire froide ne répond pas à toutes les observations. Dommage, le mystère persiste. Merci Arte. Voilà une vraie chaîne d'utilité publique 👍👍👍

@EloroM 2 күн бұрын

Merci Arte, que le monde vous protège pour que vous continuiez à nous instruire! Toujours que du bon sur cette chaine

@elisakrasniqi6387 Ай бұрын

Super j’adore votre chaîne et tous les épisodes de 42, j’ai découvert hier j’ai du en regarder 20 en 2 jours. Tous vos sujets sont passionnants!!

@elisakrasniqi6387 Ай бұрын

Les idées larges, extra!

@Le-sourcier Ай бұрын

Fort en contenu et fort en humour. Bravo 👏

@Nolaca.K Ай бұрын

MERCI ARTE 🙏❤

@LoveBooks-z3i 26 күн бұрын

Merci énormément 🙏🙏🙏 Que l'univers vous bénisse abondamment

@user-bb6ur9kb4i Ай бұрын

J’adore Arte

@DanielLeduc-l7e Ай бұрын

Merci pour votre excelent travail. J'ai hâte de voir vos prochaines vidéos. Daniel.

@GillesAvis Ай бұрын

Simplement le sang de l univers 🎉

@CédricLauvaux Ай бұрын

Super passionnant!Merci Arte!

@aymeven2400 Ай бұрын

Très intéressant. Merci 🙏🏼

@hervemorel7363 24 күн бұрын

Excellent article dans la revue EPJC European Physical Journal C de JP PETIT paru en novembre 2024 au sujet du modèle Janus.

@abdoulazizdrame9012 23 күн бұрын

Dans le Coran, sourate: 35 verset: 41, il est dit « Allah retient les cieux et la terre pour qu'ils ne s'affaissent pas. Et s'ils s'affaissaient, nul autre après Lui ne pourra les retenir. Il est Indulgent et Pardonneur. » Cette matière noire indétectable est une preuve absolue de la manifestation divine sur l’univers

@blid123 Ай бұрын

Comment est-ce possible de détecter la matière non baryonique avec les méthodes purement matériel et avec des concepts materieliste

@kimoamadal4626 Ай бұрын

Super sujet !

@aragon5956-p4j 14 күн бұрын

c'est autre chose que les anciens reportages minables et inintéressant que sur le covid !! ça fait plaisir , même si me sent humilié et trahi

@davsonsekle1694 Ай бұрын

Merci arte❤

@VMatt34 Ай бұрын

Depuis un moment je me demandes pourquoi avoir choisi le nombre 42 qui est surtout voir uniquement une référence a la science FICTION # Le guide du voyageur galactique. Réponse a quoi d'ailleurs, puisque presque tout est trop vague pour être quelque chose en particulier, la réponse est donc aussi évasive que l'on ne connait pas la question.... Mais j'adore cette chaîne sans aucun compromis 👍👍👍

@fadl-e4j Ай бұрын

SIX SEMAINES

@srpocchio 25 күн бұрын

Si vous vous rappelez bien, dans ce film de science-fiction, 42 était la réponse à LA question de la vie, de l’univers, et de tout le reste. Et le grand Comput 1 qui a donné cette réponse a aussi formulé une réflexion sur la nature de cette question. Je trouve la référence plutôt bien choisie car dans un contexte de recherches scientifiques poser la bonne question est souvent la part la plus difficile des percées majeures.

@neoguix Ай бұрын

Bonjour, 14:02, l'image montrer n'est pas l'amas Abell 370 mais l'arc géant appellé le "Molten ring". Abell 370 est le premier amas montrant des lentilles gravitationelles. Il a été publié par Genevieve Soucail, chercheuse à l'IRAP, l'institut d'astro à Toulouse. Faites moi un ping si vous voulez plus de references. PS: Je bosse sur les lentilles gravitationelles.

@yassinedabb Ай бұрын

Merci pour la correction suivie des infos qui vont avec. Ça a l'air passionnant votre métier, mais aussi flippant de réaliser mieux que nous tous à quel point nous sommes insignifiant dans ce géant rien.

@stebeatmaker3951 Ай бұрын

Possible de me prendre en stage? 😂

@YunsBey Ай бұрын

Excellent j'avais besoin plus de références, d'ailleurs je bosse sur une théorie secrète 😂

@YunsBey Ай бұрын

PS: PING pour ceux intéressés

@yassinedabb Ай бұрын

@@YunsBey Bah moi je suis intéressé par ta théorie, mais elle ne sera plus secrète si tu me la partage haha

@yassinedabb Ай бұрын

Peut être que la matière noire n'est pas composée de particules et est d"une nature tout autre qui justifierait la raison pour laquelle on ait jamais arrivé à identifier ce qui la compose. Ou bien qu'il s'agit d'une illusion qui impacte encore l'univers mais qui n'existe plus dans cet espace temps où l'on se situe.

@theslay66 Ай бұрын

Oui, ça pourrait être n'importe quoi, c'est juste. Mais ce genre de supposition ne nous est d'aucune aide. Comment est-on supposé rechercher quelque chose dont on ignore tout ? On n'a pas vraiment le choix, il nous faut chercher dans une direction qui la rend compatible avec nos connaissances actuelles, car cela nous donne au moins une idée de ce à quoi ressemble ce que l'on veut trouver. C'est comme la recherche de vie extra-terrestre. On recherche des planètes similaires à la nôtre, pare que la seule certitude dont on dispose c'est que les conditions sur notre planète ont permis l'apparition de la vie. Mais la vie extra-terrestre pourrait être très différente de ce à quoi on s'attend. Cependant s'il nous est impossible de prédire de quelle manière cette vie se manifesterai, alors nous sommes dans l'incapacité de relever sa présence. Comment différencier le signe de vie extraterrestre d'un phénomène naturel ? En retrouvant des marqueurs spécifique que nous savons produits par la vie telle qu'elle existe sur Terre. On n'a pas vraiment le choix.

@yassinedabb Ай бұрын

@theslay66 La supposition est parfois meilleur que la précipitation sur des connaissances déjà acquis. Par exemple, vu que vous parliez de la possible vie extra-terrestre, rien ne vous dit qu'elle se trouve déjà sur notre planète mais qu'il a été découvert trop tard et reconnu comme étant une espèce terrienne. Nous même pouvons être des extra-terrestres si l'on découvre que l'Humanité à été fort impacté par un élément venu d'ailleurs pour compléter notre évolution. Qui sait ? Une météorite qui s'est écrasée sur Terre il y a longtemps diffusant avec lui des particules qu'elle possédait et a impactée l'écosystème ? Intéressez-vous aux tardigrades : ces microscopiques vivants qui survivent aux conditions les plus extrêmes, au nucléaire et même au vide de l'espace. Les scientifiques ont supposé qu'il viendrait tout simplement de l'espace même. Il est normal de démontrer des théories avec ce que l'on a, mais rien n'a toujours prouvé et démontré la composition de la matière noire malgré tout. Donc le fait de supposer reste tout à fait valable d'actualité tant que rien n'aura été démontré. Celà reste mon avis jusqu'à preuve du contraire.

@maryannmontagne5911 Ай бұрын

Les particules, on les a supprimées à la révolution.

@entropeak6981 Ай бұрын

J'ai lu une théorie que j'adore. La matière noire serait l'information, qui est la base de tout. L'information aurait une réalité physique, une masse. Google Melvin Vopson pour ceux qui veulent creuser

@jonathanst-pierre Ай бұрын

Excellente vulgarisation

@davidcolombier5673 Ай бұрын

Tres bien! J'adore l'espace depuis que je suis alle au palais de la decouverte il y a 50 ans.( j'ai 60 ans). Vraiment tres bien! Questions: Qu'est-ce que la matiere noire? Existe-t-elle vraiment? Si oui, comment pouvez vous le prouver?

@hourialalaoui4255 Ай бұрын

L univers est une immensité pluridimenssionnel. Immensité si grande qu elle gardera toujours inaccessible à notre cerveau ,si petit , ses raisons d êtres ses origines ses mécanismes ses forces ses débuts et ses fins .

@JeremyDM-u4y Ай бұрын

Entièrement d'accord avec ce raisonnement !!

@saidagouar5119 Ай бұрын

Merci pour ce documentaire interessant et inspirant que j'apprecie ❤Les spins de gravitons ,de gluons ,et de fermions qui est le champ de gravitationnel electromagnetique quantique le plus subtile possible produit par l'energie du point zero ou du vide pourrait t il etre detecte' par la technologie telescopique la plus moderne possible ? La science est dans l'aventure 😂❤👍🙏

@Gyal-o7p Ай бұрын

Ce qu'on déduire de l'expérience a 8.00 c'est que une fois plus de force pour assurer l'équilibre c'est que tout a une fin ont que de passage

@gpkan Ай бұрын

Bonjour, Je m’intéresse beaucoup aux phénomènes de l’univers, et votre vidéo est très intéressante. Je suppose qu'il y a beaucoup d’hypothèses sur la constitution de la matière noir. J’aimerais vous partager la logique qui me permet de comprendre ce que pourrait être cette matière noire : Pour savoir de quoi sont constitués les trous noirs; il faut, à mon avis, y aller avec la logique, car il sera impossible de vérifier. Vraiment impossible. Simplement, le trou noir pourrait être constitué de protons et de neutrons (il n’y aurait ni électrons, ni photon). La substance de ses gros rocher invisible ne serait qu’une seconde nature pour la matière. En conséquence, étant donné la concentration de multitudes de noyaux atomiques aggloméré, les forces gravitationnelles y sont gigantesques. « Du concentré d’atomes ». Lorsque nous pouvons observer un shaft de lumière perpendiculaire à une galaxie, ça s’explique par le simple fait que les planètes sous l’emprise de la gravité du trou noir, en rotation autour de celui-ci, en approche final, sont désintégré. Les protons sont précipités et les électrons sont chassés. Les noyaux de chacun des atomes formant la planète sont fortement attirés et précipités sur l’agglomération de noyaux (protons et neutron uniquement) qu’on appelle le « TROU NOIR ». La force gravitationnelle des protons entraînent avec eux les neutrons (électriquement neutre). Électrons et photons sont chassé et apparaissent comme « LE SHAFT » de lumière de chaque côté de la galaxie. La création du trou noir en tant que tel : c’est l’effondrement du cœur d’une étoile géante sous forte pression. Une pression telle que les électrons ne peuvent plus réserver l’espace autour des noyaux (protons et neutron). Les noyaux des atomes de la partie du cœur de l’étoile géante sous FORTE PRESSION ; sont précipités au centre de celle-ci, à une fraction du volume initial (qui étaient occupés par les électrons). C’est pourquoi il y a effondrement. La balance des matériaux (non désintégrer) de l’étoile (qui ne constituait pas le cœur ou le centre) vont, dans leurs mouvements, progressivement formé un disque autour de l’agglomération de noyaux, qu'on appelle « TROU NOIR ». Celui-ci concentre toute la force gravitationnelle du cœur de l’étoile géante (dans la fraction de l’espace qu’il occupait), et attire vers lui, les restes de l’étoile effondré. Ceux qui sont en chute libre vont être désintégrer au contact de l’agglomération. À ce stade la forte pression qui a permis aux atomes de changer de nature ; n'est pas nécessaire. Puisque la simple force gravitationnelle du caillou (formé par l’effondrement), est capable de changer la nature du matériel attirée fortement par ce caillou. Les autres débris de l’étoile géante, vont graviter autour, soit sur une orbite stable, ou en approche progressive pour finir par une désintégration. Le tout, pouvant s’apparenter à une nouvelle galaxie. Pour faire une image : c’est comme la chasse d’eau d’une toilette ; l’eau tourne autour du trou jusqu’à se précipiter dans ce trou. Les noyaux ainsi regroupés (seconde nature de la matière), vont concentrer le champ gravitationnel à tel point que cela va désintégrer les atomes qui vont s’y approcher, attirant sur lui les protons qui entraîne avec eux les neutron, et repoussent électrons et photons. Évidemment plus son volume augmente, plus sa force gravitationnelle grandit. Il est aussi qualifié d’énergie sombre. Cette immense roche, constituer seulement de protons et neutrons, ne peut émettre aucune lumière, puisque, photon et électrons ont été chassé, et donc d’apparence noire. La roche va prendre du volume à mesure que les planètes et les petites étoiles comme notre Soleil s'y approchent pour se désintégrer en approche final. Logiquement, tout ce qui tourne autour de ce gros caillou, à l'image de la chasse d'eau ; devraient se retrouver « dans le trou », et il ne resterait que la grosse roche invisible. Mais les mouvements de galaxie vont faire que, celles qui sont en direction de ce « CAILLOU », vont peut-être se fusionner, pour augmenter sa force … Et ainsi de suite. Gérald Painchaud Québec Canada

@Richi42 Ай бұрын

pour vous les trous noir sont donc "la matière noire" ?

@emmaPX809 16 күн бұрын

Sauf qu'il semble bien que ce soit une fausse piste. L'histoire des sciences étudiera pendant longtemps les raisons pour lesquelles l'humanité a postulé quelque chose d'aussi invraisemblable que matière et énergie noires plutôt que remettre en question sa compréhension de la gravitation à échelle galactique. C'est passionnant en tout cas.

@baptistetabaraud8998 Ай бұрын

GÉNIALISSIME !!! 🩵

@yallegalahora Ай бұрын

Merci pour la vidéo. Cela fait relativiser l'importance de la chute du gouvernement Barnier

@chritofgodfighter4210 Ай бұрын

@@pierrehenrimerchez8991 non je suis pas la pour t'expliquer des trucs, surtout a quelqu'un qui pense que la politique se comporte comme des équipes de foot. LES GENS, c'est LES GENS qui importent, pierre paul jacques en sois osef!

@pierrehenrimerchez8991 Ай бұрын

@@chritofgodfighter4210effectivement t as rien a expliquer et surtout pas sur Barnier dont tu nous dit qu il a agit .... CQFD 🤡🤡🤡

@chritofgodfighter4210 Ай бұрын

@@pierrehenrimerchez8991 non c'est pas ce que j'ai dit et c'est justement ce que tu piges pas ....

@maryannmontagne5911 Ай бұрын

Barnier a manqué de beaucoup de matière grise, qui elle, est de moins en moins présente dans notre univers. Sans doute remplacée par la matière grasse des fast food et autres malbouffes de la modernité.

@chritofgodfighter4210 Ай бұрын

@@maryannmontagne5911 ....y a que ceux qui vont rien qui font pas d'erreur, serieux tu t'entend parlé??

@smoothdissidentyt79 Ай бұрын

Magnifique

@mils9698 Ай бұрын

Ca pourrait faire penser a cette histoire ou la couronne du soleil est plus chaude que sa surface, peut être qu'il y a des différences de températures qui rendent plus fluides la navigation dans la couronne des galaxies. D'ailleurs au sujet de ce qu'on pourrait appeler des "couches" je crois me rappeler que les sondes voyager 1 et 2 avaient fait des retours a ce sujet, suite a la traversée de perturbations. Bien sur c'est pas a l'échelle des galaxies mais ca pourrait aussi être un axe de recherche, je dis ca je dis rien.

@cfsl2897 Ай бұрын

La matière noire est de nature répulsive donc indétectable avec nos appareils.

@MoussaBoubakary-wp6lg Ай бұрын

Merci.

@denisdelay6200 Ай бұрын

Ce qu’ils ne savent pas, c’est ce que devrait être le détecteur capable de la trouver.

@maryannmontagne5911 Ай бұрын

Eh ! oui, on est sur terre pour savoir pourquoi on est sur terre.

@sergelu Ай бұрын

La matière noire est un sparadrap temporaire, le temps de reformuler ou refonder nos modèles

@kruger4449 Ай бұрын

Mon hypothèse (très hautement improbable) est que la 'matière noire' est la 'méga-machine' qui créé cet univers, qui serait en réalité virtuel et pourrait se définir en deux dimensions 😅

@MbackeSow-wl7nm Ай бұрын

Ça vient de son créateur suprême

@hugocalm 2 күн бұрын

On pense que la matière noire existe parce que les étoiles en périphérie des galaxies devraient être plus massives que ce que l’on observe pour expliquer leur mouvement, mais pourquoi, si la matière noire existe, les étoiles au centre ne s'écrasent pas les unes sur les autres ? Elles aussi devraient être plus massives pourtant.

@CapitaineFlam-sc3vj Ай бұрын

Moi je sais, c’est la Force, elle maintient l’univers en un tout unique, c’est Obiwan qui le dis

@PAVAAAAAAAAAAAAAAAAARD Ай бұрын

La musique à 2:10 c'est quoi déjà 😅?

@paulinehoffmann9890 Ай бұрын

@@PAVAAAAAAAAAAAAAAAAARD les 4 saisons de Vivaldi, l'été (presto)

@kerozenedoux6786 Ай бұрын

du violon...

@PAVAAAAAAAAAAAAAAAAARD Ай бұрын

@kerozenedoux6786 merci je confondais avec des percu 😅

@taphamousdiouf3505 25 күн бұрын

Professeur Madiama viens nous éclaircir

@freluquetkick Ай бұрын

On sait ce que ce n'est pas mais on ne sait pas ce que s'est !!! ( Etienne Klein )

@esekion1 Ай бұрын

@@tiddlywink5441il ne faut pas jeter le bébé avec l eau du bain

@pierrehenrimerchez8991 Ай бұрын

Klein le plagiste virologue nous demandant de faire confiance aux experts ....

@maryannmontagne5911 Ай бұрын

Un Klien ça va, mais lui c'est des klein.

@romainmarchal7956 Ай бұрын

À quel vitesse faut faire tourner un réacteur pour avoir un plasma positron indui dans la tuyère ??

@xvatorOwix Ай бұрын

7Mks et la fusion commence

@xvatorOwix Ай бұрын

Et faut que sa tape 40M de fois hein

@maryannmontagne5911 Ай бұрын

Plus vulgairement, on dit lâcher une caisse.

@thomas3147 Ай бұрын

@@maryannmontagne5911 😂👍

@gontranmotyka5214 Ай бұрын

Vraiment incroyable ! Merci d’avoir fait ça 👏 Dans la dernière phrase, une expression bien humaine…

@yvongilot6205 Ай бұрын

J’espère qu’après cette vidéo, d’aucun ne croira que nous sommes seuls dans cet Univers infini ! 🤔

@daviddevilliers2828 Ай бұрын

Nous somme déjà trop dans cet univers fini

@yvongilot6205 Ай бұрын

Tout est loi, ordre et vibrations ! 🌹 La Force Vitale qui vient du et des soleils qui donne la vie partout dans chaque système ! Pas de soleils, pas de vie !

@idson5409 Ай бұрын

La cohérence de l'univers vient tout simplement de l'Unicité de son Créateur

@yvongilot6205 Ай бұрын

Tout à fait !!! En effet, tout est UN ! 🌹👌🏼🌹

@benoitcouchot1919 Ай бұрын

🐐🐐🐐

@aishabaidydiop Ай бұрын

Vous avez tout dis. C'est la vérité absolue 👍👍👍

@yvongilot6205 Ай бұрын

Tout à fait ! Et tout est lois, ordre et vibrations.🌹

@sebastienclerc3574 Ай бұрын

En se limitant à des "réflexions" comme ça, nous croirions encore que la Terre est au centre de l'univers et que le Soleil tourne autour.

@jeanlapierre7853 Ай бұрын

Une superposition de dimensions différentes? Une dimension agissant sur l'autre.

@romainmarchal7956 Ай бұрын

Si tu charge une batterie sur un farfadet en positron et une autre batterie normal en électron, qd tu mélanges les deux ça fait une énergie type étoilée

@maryannmontagne5911 Ай бұрын

ça y est ! Ils les ont laissés sortir des hôpitaux psychiatriques.

@CollapseCollapse2100-y7b Ай бұрын

J’avais pensé dès le début de la vidéo qu’il faudrait étudier l’espace temps pour comprendre la matière noire et bien sûr vers la fin de la vidéo ça se concrétise

@maryannmontagne5911 Ай бұрын

J'avais posé la même question à Dieu, mais il ne m'a jamais répondu.

@redpmurt4957 Ай бұрын

Et la théorie MOND ? MOdified Newtonian Dynamics. En 2011, les travaux de Stacy Mac Gaugh semblent aussi apporter un démenti à la théorie de la matière noire et confirmer la théorie MOND. Une théorie qui n'aurait pas besoin de matière noire pour expliquer l'univers...

@Did402 23 күн бұрын

Bonjour, Pourquoi avoir appelé cette matière de la « matière noire » alors qu'elle laisse passer le scintillement des étoiles ? L'objet de la recherche ne s’apparente-t-il pas plutôt à un gaz translucide, aux superbes pouvoirs puisqu'il permet la cohésion et la progression de tous les composants qui se baignent dans l'univers.

@leaedt7614 Ай бұрын

Si on cherche un truc, qu'on ne trouve pas, pour coller à la théorie c'est que peut-être la théorie n'est pas bonne.

@kerozenedoux6786 Ай бұрын

Voila, tout est dit...

@soso-v4l1u Ай бұрын

Peut-être que cette matière noire, si omniprésente dans l’univers, n’est rien d’autre que la manifestation physique de Dieu, qui maintient tout en ordre.

@NeoXx80 Ай бұрын

De se que je peux comprendre la matière noir serais une variante d une force anti gravitationnel qui entre en confrontation a la gravité que nous pouvons observé dans les galaxie se qui veux dire que les galaxie garde leur forme structurel intacte parce qu' un équilibre des forces empêche la dislocation des galaxie " pour caricaturé : tout se qui se situe dans une galaxie s attire et tout se qui et en dehors de ces galaxie se repousse " se qui expliquerais l expansion de l univers parce que la matière noir éloigne les galaxie les une des autres mais au seins même des galaxie la gravité fait l effet inverse se qui leur empêche de se disloqué

@naskountel8328 Ай бұрын

Cette voix off a été choisie pour son talent?

@SilverHaze5X Ай бұрын

En effet, y a un soucis.

@franckylamalice2049 3 күн бұрын

Cette voix off est là depuis longtemps et elle est absolument parfaite. Désolé, Claude Pieplu est mort....

@naskountel8328 3 күн бұрын

@@franckylamalice2049 Non elle n'est pas parfaite. Elle cloche. Tu manques un peu de sensibilité, ou bien moi, comment savoir. Ou alors est ce subjectif? Autant de questions chiantes.

@SilverHaze5X 3 күн бұрын

@@franckylamalice2049 En lisant votre autre commentaire, je saisi mieux pourquoi vous appréciez avant tout d'avoir une VF. Et cela, je le comprends très bien. Bonne journée à vous.

@LaurentCanu 16 күн бұрын

Je l'ai vue !!! Sous matrix ...et d'autres substances bien chelou mdr...!🙏

@NormandDubé-b6w 24 күн бұрын

Mon avis a la matiere noir ! Elle n'est pas invisible (imagine) Simule la planete Terre dans une soupe les légume sont les galaxie, la viande est les planetes ainsi de suite

@mledavay Ай бұрын

IN TALKING FEW LANGUAGES ARE MIXED. IT'S UNDISIRED MIXCHAIR. PLEASE, CLEAR THE TALKING. THANKS.

@lepstyc1300 Ай бұрын

Et si nous vivons autour de la poussière de ces fameuses roches spatiales ? Cela me semble possible car lorsque l’ont née nous sommes vulnérables au monde extérieur d’ont la poussière, ont apprend à notre corps à y résister. Qu’en pensez-vous ?

@Gyal-o7p Ай бұрын

Peut-être qu'il faut aller plus loin pour la trouver

@youneshadid4064 Ай бұрын

réellement , si vous vous seriez dotés de ces lunettes spéciales pour matière noire , vous observerez un univers de matière dont le champs visuel ne dépassera pas quelques millimètres d'épaisseur . si on cogne un obstacle à un millimètre de plus , on se casse les lunette , tout de suite .

@Phenix-kmet Ай бұрын

La matière désigne l'ensemble des composants et objets, naturels ou synthétiques, qui compose notre environnement. Elle est, au sens classique du terme, caractérisée par une masse et un volume. La matière est constituée d'atomes ou de molécules (assemblage d'atomes). Or comment peut-on désigner une chose de matière alors que l'on a pas encore prouver son existence ? Ça reste de la métaphysique !

@Arkatakhor Ай бұрын

Carlos Frenck degage la même etincelle que les yeux d'un enfant, je suis convaincu qu'il doit être très sympa

@danieletoile5730 Ай бұрын

Certains physiciens postulent des minis trou noir en grande quantités ce qui expliquerait pourquoi la matière noir se magnifeste pas av la lumiere

@NEO-c5w Ай бұрын

C'est fou d'entendre parler de matière noire alors qu'aucun observateur de l'univers en ait détecté le moindre Quanta...? André Maeder, professeur honoraire au département d’Astronomie de la Faculté des sciences de l’UNIGE, «C’est celle de l’invariance d’échelle du vide, ou en d’autres termes, que le vide et ses propriétés ne changent pas suite à une dilatation ou une contraction», précise-t-il. Or, le vide joue un rôle primordial dans les équations d’Einstein en intervenant dans une grandeur nommée constante cosmologique et dont dépend le modèle d’Univers qui en découle. En se basant sur cette hypothèse, André Maeder reconsidère donc aujourd’hui le modèle de l’Univers et rappelle que l’invariance d’échelle du vide est aussi présente dans la théorie fondamentale de l’électromagnétisme. 💫🍀

@pierrehenrimerchez8991 Ай бұрын

Oui Hier plus que vélo du béton parceque table des caillox et des oiseaux neanmoins

@maryannmontagne5911 Ай бұрын

@@pierrehenrimerchez8991 La règle est la suivante : Hibox, genox, caillox, epox. Je suis à la cellule 33 juste à côté de la votre.

@arobasenathan Ай бұрын

Donc la "masse" invisible serait la meme suite a une dilatation ou a une contraction ? Merci pour cette nuance intéressante

@condorz4s Ай бұрын

Bon courage aux spécialistes...

@olivierdislaire7863 Ай бұрын

La matière noire c'est le nouvel éther. Celui qui acceptera qu'elle n existe pas, cherchera une autre voie aux observations et sera notre nouvel Einstein.

@aktarus3765 Ай бұрын

Ce que je vais dire c'est juste une idée mais je fais peut être fausse route. On devrait peut être reconsidérer l'importance de l'énergie cinétique pour expliquer la cohésion des galaxies. En effet Einstein nous a démontré que la vitesse produit les mêmes effets que la gravité. Donc la cohésion d'une galaxie en rotation pourrait s'expliquer par l'énergie cinétique qu'elle produit en tournant, et qui augmenterait la force gravitationnelle issue de sa masse. Si quelqu'un pouvait me dire si je fais fausse route ou non.... ?

@wowledzep Ай бұрын

Un joule est l'énergie cinétique d'un objet de masse 2 kilogrammes se déplaçant à une vitesse d'un mètre par seconde.

@alizebaudin7844 Ай бұрын

Ben c'est le début de l'idée, puis normalement après, de souvenir, vient Maxwell et ses équations. Einstein ne parle pas forcément du côté mécanique de la force mais aussi des effets électromagnétique que génèrent un courant et créer une sorte de force (comme l'aimant) ou une pulsation (comme les toupies) pour le transposer à la force mécanique (comme l'énergie cinétique que vous énumérez). La lumière agit comme une onde radio par exemple. Pour comprendre cela il faut il faut d'abord comprendre comment relier mécanique classique et lumière et pour cela il faut regarder les travaux de Maxwell et donc l'électromagnétisme, sont fonctionnement et sa formation.

@maryannmontagne5911 Ай бұрын

Vous ne faites pas fausse route, il faut juste reprendre votre traitement.

@montaudran2191 Ай бұрын

Attention c'est tout le contraire en Relativité quelle soit einsteinienne ou galiléenne "la vitesse est comme rien", c'est l'accélération qui a les mêmes effets que la gravité.

@marcprx5805 Ай бұрын

J'ai la réponse ; La matière noir, c'est l' Umbral. De rien, y'a pas d'quoi

@professionnel9698 Ай бұрын

On n'en sait rien si on n'est pas au centre de l'univers ! Comme on ne connait pas les limites de l'univers, on ne sait pas si on est au centre ou non... Vous dites des choses qui ne sont pas vérifiables.

@xtrememaster666 Ай бұрын

et si c était plutot une autre forme de gravité?

@franckylamalice2049 3 күн бұрын

Les étoiles ne tombent pas car elles sont collées au plafond du ciel et vu que la terre est plate c'est normal que ça tourne en rond aussi vite comme un disque vinyle qui tourne à la même vitesse au centre et sur les bords. Donc ça prouve bien que la terre est plate et la matière noire du ciel c'est du plastique vinyle qui colle au plafond.

@francisdebriey3609 Ай бұрын

En effet, la matière noire semble être plus une invention, un rêve, des phycisiens qu'autre chose... pour tenter d'expliquer ce qui se passe...un jour peut-être, ils se rendront compte que l'hypothèse de matière noire pourra être remplacée, par exemple, par une autre force encore inconnue... Comme la théorie des cordes, on théorise... peut-être un peu trop. Mais c'est ainsi que la science avance : 2 pas en avant, 1 pas en arrière... mais on avance quand même

@ChrisNeo-fr8so Ай бұрын

Et oui ce qu’il nous faudrait c’est un Einstein et un Hawking par génération

@LeopoldoGhielmetti Ай бұрын

Chaque force est associée à une particule. Donc s'ils découvrent que la matière noire peut être remplacée par une autre force encore inconnue, cette force aura forcément une particule associée (aka une particule de matière noire). Donc en pratique tu est en train de dire qu'on découvrira que la matière noire en réalité n'existe pas et elle sera remplacée par de la matière noire.

@francisdebriey3609 Ай бұрын

@@LeopoldoGhielmetti oui, enfin... , pas tout à fait. Ce que tu évoques est tout autant une théorie : c'est le modèle standard qui propose une équivalence particule - force. Et le modèle standard est une THÉORIE. Celle qui explique le mieux la réalité aujourd'hui, je te l'accorde, mais cela reste une théorie. Et d'ailleurs elle pose problème, cette théorie, notamment vis-à-vis de l'existence du graviton, qu'elle stipule, et qui n'a toujours pas donné de signe de vie... au point qu'on recherche aujourd'hui d'autres théorie alternatives comme la gravité quantique à boucles... Bref on tourne en rond dans la théorisation pure, faute de faits expérimentaux

@maryannmontagne5911 Ай бұрын

Beaucoup de suicides liés à la théorie des cordes que certains appellent la théorie noeud-noeud.

@francisdebriey3609 Ай бұрын

@@maryannmontagne5911 mdr🎉

@alizebaudin7844 Ай бұрын

Des commentaires désobligeants. Voilà j'ai écrit "des commentaires désobligeant" par une technologie du CERN. Désolé... Merci pour la vidéo :)

@Flashman57 Ай бұрын

Nos yeux ne peuvent pas tout voir donc cette matière n'est pas vraiment noir 💠

@the_architecte1426 Ай бұрын

Réponse à la question 0:48. الله swt ne vous en déplaisent

@AmeurBahri-u9g Ай бұрын

@@the_architecte1426 mais non svp laissez dieu tranquille

@user-zb8cw8oy7x Ай бұрын

C'est comme chercher la nature du vent 😅

@Gyal-o7p Ай бұрын

Pour quoi ?! Affirmer que 80% des l'univers connus est inconnu qu'es ce qui ne dit pas plus ou moins, c'est comme quand l'histoire de la terre est ronde ou Platte, avant d'avoir une preuve une image nette,finie sûr a 100% la je serai d'accord jusqu'à la c'est beaucoup de parole sans sens qui ce veulent vérité absolue, jusqu'à la les découvertes sont innombrables et encore loins d'être toutes découvertent.

@Gyal-o7p Ай бұрын

Je n'aime l'arrogance

@Gyal-o7p Ай бұрын

Je dis bien je ça ne tiens qu'à moi

@maryannmontagne5911 Ай бұрын

La vision moderne de la science lui interdit de penser que nous ne sommes pas le centre de l'univers, mais ça , nous sommes les seuls à le penser dans l'univers.

@numv2 Ай бұрын

La science n'a fait que déconstruire l'idée que nous sommes le centre de l'univers.

@didierchamot7567 Ай бұрын

@@numv2 oui, ceux qui veulent un monde sans Dieu...

@pascallehen7325 Ай бұрын

ENFIN ! Bravo Arte ⭐⭐⭐ Bravo parce que j'avais cessé de regarder vos docus car vous vous acharniez à éditer tous les commentaires en VO (allemand, anglais, serbo-croate ou patagon), avec des sous-titres, ce qui rendait impossible leur écoute attentive tout en cuisinant, tout en repassant, tout en vaissellant, bref tout en vaquant. Confrontés à de tels obtus têtus turlututus, je vous avais donc maudits jusqu'à la 897ème génération et vous avais logiquement abandonnés dans la sombre forêt de mon mépris après vous avoir confisqué tous vos cailloux (héhé, nikés). Mais aujourd'hui, attiré par cet irrésistible titre digne du plus perfide putaclic, je découvre dans ce docu que vos cerveaux de pseudo-intellos-bobos-parigots ont ENFIN évolué et que vous avez ENFIN capté que la VO oui ça fait très pseudo-intello-bobo etc., mais que la VF elle elle permet aux pauvres béotiens ignares que nous sommes et qui ne comprennent pas couramment l'allemand, l'anglais, le serbo-croate ou le patagon de vaquer. Librement. Tout en vous écoutant. C'est-y pas bien ça ?!? Comme vous le dites si bien en conclusion, c'est là 'une fenêtre vers un tout nouveau monde inexploré" et "une formidable avancée scientifique". Alors la science elle vous dit merci. " MERCI " 👍👍👍

@lounette5766 8 күн бұрын

Merci j'ai bien dormi

@93VIDEO Ай бұрын

Si vous voulez voir la matière noire dans l'univers, faites une photo de nuit d'un ciel étoilé et faites-en un négatif ... Tout ce qui est blanc est la matière noire et tout ce qui est noir est la matière, le monde des ténèbres comme dirait nos anciens alchimistes. Ils nommaient LA LUMIERE à cette matière noire, ce qui est plutôt paradoxale ... Newton, le père de la gravité et alchimiste, devait probablement savoir que la gravité venait de la pression de cette LUMIERE (matière noire) sur toutes matières ... La gravité C une pression sur les épaules qui nous colle au sol ... Le jour où l'on comprendra la gravité, on comprendra la matière noire et les trous noirs ...

@bamblille872 Ай бұрын

Lol😂

@93VIDEO Ай бұрын

@@bamblille872 Ton ignorance est grande ... Que sais-tu sur l'alchimie ? ... Dois-je rappeler que Newton était un alchimiste ?

@c.torpedo3089 Ай бұрын

@@93VIDEOVous vous êtes trompé de média, à mon avis. David Copperfield doit bien avoir une chaîne KZbin.

@bamblille872 Ай бұрын

@93VIDEO ta naivete est grande. En 1700 on ne connaissait rien en Chimie. Newton était peut être doué en maths, mais sur le reste il était ignorant comme tous ses semblables. Je rappelle qu'il lisait la Bible..

@pierrehenrimerchez8991 Ай бұрын

@@bamblille872 Quel est le probleme avec la bible ? Y a des milliers de scientifiques qui lisent le LANCET et ses etudes bidonnées

@marcpremium7442 Ай бұрын

Poincare défendait au début du XX siècle que l’espace n’était pas une grandeur physique qu’on pouvait mesurer mais une donnée axiomatique. Rien ne permet de dire que notre espace réelle est un espace vectoriel. Et encore moins un groupe. Pourtant, c’est l’hypothèse de base de tous les physiciens et mathématiciens. Renverser le temps permet de justifier la conservation de l’énergie, mais le temps de nos équations qui permettent cette gageure ne correspond pas au temps réel qui ne ne s’écoule que dans un sens.

@maryannmontagne5911 Ай бұрын

C'est sûr, quand est-ce qu'on mange ?

@guypatel-j6u Ай бұрын

LA SCIENCE DE L’EXPANSOLOGIE explique TOUT. Or sans L’EXPANSOLOGIE, la physique théorique est DEFINITIVEMENT BLOQUEE car l’expansologie étant un nouveau paradigme beaucoup trop en avance sur la physique actuelle qu’elle en devient épistémologiquement DEFINITIVEMENT INEVALUABLE. Par contre la physique appliquée (et donc expérimentale) n'est évidemment pas concernée. L'EXPANSOLOGIE démontre que le big bang, l'inflation, le big rip, le big crunch, le big freeze, les multivers... sont complètement faux. La cosmologie étant basée sur le mythe du big bang devient donc une pseudoscience exoréaliste. Sacrilège donc puisque nous ne sommes pas dans un univers en expansion mais dans une STRUCTURE ASTROPHYSIQUE en récession de ses galaxies et qui a autrefois produit "un fond diffus astrophysique structurel " (et non pas un fond diffus cosmologique). L'EXPANSOLOGIE démontre que les quarks, la théorie des cordes, la gravité à boucles… sont complètement faux puisque les particules sont des doubles-ondes de dilatations quantiques en propagations spiralées progressant à 600 000 km/s (ou SPI-NEX) induisant ensuite les quatre interactions classiques. L'EXPANSOLOGIE démontre que la matière noire et la théorie MOND sont complètement fausses puisque la masse manquante est produite par la nouvelle SURGRAVITATION (quantique puis cosmique) des objets en mouvement et surtout des astres massifs en rotation rapide. L'EXPANSOLOGIE démontre que l'énergie sombre (a hoc) est complètement fausse puisque l'accélération de la récession des galaxies est produite par un surpuissant EF-FET DE MAREE INTERSTRUCTURE. L'EXPANSOLOGIE démontre que le neutrino n'est pas un fermion. Dès lors, il devient possible de démontrer que l'antimatière n'a pas disparu ; elle s'est simplement autrefois transmutée en neutrons et en électrons (ceci est long à expliquer). L’EXPANSOLOGIE permet d’expliquer la forme et le fonctionnement du proton, du neutron, de l’électron, du photon, du neutrino, du muon, de l’antimatière, etc… CONCLUSION : L’EXPANSOLOGIE va nettement plus loin que la « théorie du tout » grâce à la FORCE EXPANSOLOGIQUE qui gouverne la totalité de l’univers matériel. L’EXPANSOLOGIE INDUIT LE PRINCIPE D’INEVALUABILITE, ce qui remet (en partie) en cause la réfutabilité épistémologique de Karl Popper. --- En effet l'EXPANSOLOGIE est hypercomplexe et donc IMPUBLIABLE. --- D’autre part l'EXPANSOLOGIE (les champs expansologiques, les spinex) est INEXPERIMENTABLE sur Terre mais par contre c’est elle qui (de très loin) fait le plus de prédictions extraterrestre de toutes les théories existantes. --- D’autre part, l'EXPANSOLOGIE est EXOSCOLAIRE et donc complètement hors connaissance scolaire ce qui rend impossible l'évaluation par "les pairs" (et donc par les « savants trop scolaires » des comités de lectures). Pour finir, à cela s’ajoute le rejet des hyperintuitifs (comme le fut Léonard de Vinci et moi-même aujourd’hui), l’autodidactophobisme (le mépris des autodidactes), le carriérisme, le protectionnisme, le subventionnisme, etc…. qui rendent d‘autant plus impossible l’émergence de l’expansologie. CONCLUSION : L'EXPANSOLOGIE étant impubliable, inexpérimentable sur Terre et beaucoup trop exoscolaire en devient donc définitivement INEVALUABLE par la science mondiale (malgré les très nombreuses prédictions qui valident l’expansologie). Je rappelle que l’ensemble des organismes scientifiques français sont déjà informés de l’existence de l’expansologie, mais aucun ne saura JAMAIS l’évaluer dont entre autres ; L’Académie des Sciences, Le CERN, le CEA, le CNRS, l’Institut Henry Poincaré, le LAM, le LAB, Le CRAL etc,,, mais également l’ensemble des sites internet. De même une majorité de scientifiques français sont informés de l’existence de l’expansologie mais ils ne sauront JAMAIS l’évaluer dont entre autres : Serge Haroche, Françoise Combes, Etienne Klein, Jean-Pierre Luminet, Christophe Galfard, David Elbaz, Roland Lehoucq, François R. Bouchet, Hervé Zwirn, Richard Taillet, Jean-Marc Bonnet-Bidaud, Aurélien Barrau, Claudia de Rham, Sylvain Chaty, Julien Bobroff et beaucoup d’autres… On voit donc qu’avec l’expansologie on atteint désormais les limites de la réfutabilité épistémologique. Paradoxalement, ce texte concerne donc avant tout l’épistémologie (Bacon, Hume, Kant, Popper, Kuhn, Bachelard, Weber, etc…), plus que les sciences de l’univers (physique, astrophysique, cosmologie) qui sont ici définitivement dépassées car la communauté scientifique mondiale ne saura JAMAIS évaluer cette science. Cette lettre type est régulièrement envoyée aux organismes scientifiques en physique, en chimie, en astrophysique et en cosmologie et surtout l’épistémologie et mise en commentaires sur les sites KZbin afin d’expliquer le BLOCAGE DEFINITIF DE LA PHYSIQUE THEORIQUE induit par ce scandaleux PRINCIPE D’INEVALUABILITE EXPANSOLOGIQUE. Il est donc tout à fait banal que l’on le traite d’illuminé puisque je suis trop en avance sur la physique actuelle ; dès lors j’en profite évidemment. Guy Patel : Expansologue, coopérologue, intellectuologue, tendressologue, empathologue, inventeur, etc...

@romainmarchal7956 Ай бұрын

Faut nourrir une nature hyperdrive

@maryannmontagne5911 Ай бұрын

Comme chez Leclerc ?

@professionnel9698 Ай бұрын

Dans le même genre : QU'EST-CE QUE LA GRAVITE ? Vous pourriez faire une émission dessus. On ne sait pas à quoi c'est dû. On ne sait pas si il y a ou pas des "gravitons" ? On observe une force dont on sait, en réalité très peu de choses...

@isaaclebrok4988 Ай бұрын

Un imam musulman moderne a dit que la matière noire était dieu Allah ... bref, on est pas sortis de l'auberge avec ces gens.

@yvongilot6205 Ай бұрын

😂😂😂

@ericmaas55 Ай бұрын

La matière noire c'est l' Antimatière, l'énergie noire c'est l' antigravitation ...

@mnm799 Ай бұрын

calcul qui est faut ?, partie du calcul qui est faut remplacer par la matiere noir ?

@chritofgodfighter4210 Ай бұрын

faux...

@pablog4291 Ай бұрын

C'est l'hypothèse législative: notre théorie de la gravité est fausse est ne prédit pas correctement la dynamique des galaxies. Cela donne la phénoménologie MOND, très intéressante et avec de très nombreux succès expérimentaux (infiniment plus que la matière noire en termes de prédictions propres faites AVANT observations).

@maryannmontagne5911 Ай бұрын

@@pablog4291 Si c'est comme le journal le Monde alors tout est faux.

@pablog4291 Ай бұрын

@@maryannmontagne5911 j'ai commenté que ce documentaire etait de mauvaise qualité scientifique car il présente une hypothèse comme un fait scientifiquement établi et ne mentionne pas les autres approches cherchant à résoudre le problème sans matière noire. Mais tout n'est pas faux, il présente juste un point de vue de manière biaisée.

@SalliouMoussaIbrahimMadi Ай бұрын

La matière noire,et l'énergie noire sont des forces de Dieu ❤❤❤ Aucun scientifique au monde ne peut ni les comprendre ni les mesurer.

@pablog4291 Ай бұрын

Encore un documentaire de piètre qualité scientifique. Dire d'une hypothèse de travail qu'elle correspond à une réalité scientifique validée et irréfutable est le degré zéro de la vulgarisation. Il aurait été souhaitable d'introduire les hypothèses concurrentes comme MOND en interviewant des experts comme Stacy McGaugh ou d'autres. Et de bien préciser les limites et failles de l'hypothèse de matière noire, très nombreuses.

@bamblille872 Ай бұрын

C'est plus une théorie qu'une hypothèse, ne confondez pas. Et c'est de loin la plus plausible

@esekion1 Ай бұрын

@@bamblille872non c est bien une hypothèse. Une théorie c est quand on a réussi à " théoriser" un principe comme la relativité générale.

@bamblille872 Ай бұрын

@esekion1 une théorie c'est quand on a réussi à théoriser? Relis ta phrase...

@pablog4291 Ай бұрын

@@bamblille872 En physique, une théorie est formulée de manière précise et non ambiguë, de sorte à ce qu'elle soit capable de faire des prédictions, être testée et éventuellement réfutée. Qu'en est il de la matière noire? On s'aperçoit qu"il n'existe pas une mais pratiquement une infinité d'idées mettant en avant un type de particule, une masse, une section efficace d'interaction, un ou des mécanismes d'interaction etc...De plus l'idée la plus en vogue avant l'ère du LHC et des très gros détecteurs était celle de WIMPS supersymétriques dont la masse devait être de l'ordre de celle atteignable au LHC pour que l'on puisse expliquer le ratio matière noire/matière ordinaire dans l'univers: le fameux miracle WIMPS. Résultats des courses: réfutée, faute d'avoir pu produire le moindre WIMPS...Aujourd'hui, l'idée des WIMPS est en désuétude le meilleur modèle ayant été réfuté et par conséquent on voit apparaître une idée de rechange qui ressemble à une mauvaise blague: les Axions, une vielle idée datant des années 70 et réfutée depuis dans son formalisme original que l'on essaye de déterrer pour essayer de sauver l'hypothèse de matière noire particulaire. Je ne vais même pas evoquer les nombreux revers de la matière noire au niveau des observations astrophysiques: problème des cuspides, Loi de Tully-Fischer, problème du RAR, absence quasi totale dans certaines galaxies a faible luminosité etc... Bref, l'hypothèse de matière noire est devenue une sorte de fétiche sans commune mesure avec les échecs qui la caractérisent et je réitère, ce documentaire n'a rien de scientifique et ressemble à une séquence d'autosatisfaction de mauvaise qualité.

@maryannmontagne5911 Ай бұрын

@@bamblille872 En science moderne, une théorie, c'st quand on a réussi à terroriser.

@offtro8778 Ай бұрын

👍👍

@nautilus9723 2 күн бұрын

Cela prouve l'existence d'une "infime partie" de la puissance Du Créateur ! Mais arrêtez ce nest pas Dieu ça serre a rien . Ce n'est pas Dieu... vous témoignez juste d'une infime partie de sa puissance ! Il a créé tout ça.... et il veut qu'on s'aime car il nous aime ... lisez la bible . C juste un objet... on le saura jamais. Il nous a créé...