Artillería en la guerra civil estadounidense. Por qué falló. Gettysburg (1863) y Waterloo (1815)

[@jefersoncontrerascastillo8362]

Victor, para cuando un video de los barcos de guerra orientales?

[@JoseManuelDark1310]

Como el barco ese de guerra coreano medieval con forma de tortuga como se lla ma? lo conocí jugando Age of Empires 2, siempre mgustó el diseño y para la época era efectivo porque era como blindado.,

[@luisruiz9449]

Don Victor, en la guerra del Pacífico entre Perú, Bolivia y Chile, hubo muy interesantes batallas como las de Tacna, Arica y Chorrillos, y combates navales como los de Iquique y Angamos. Encuentros muy interesantes para analizar.

[@montesdeocaf.2797]

Excelente refutación con argumentos técnicos sólidos , el mejor canal de historia militar , estrategia y táctica saludos desde Mexico

[@EmanuelBarra-g7l]

Y pensar que la artillería sería efectiva recién 50 años después y de calibres la mayoría exageradamente grandes......

[@carlosvigil1868]

Y pensar que más de 150 años después, la artillería sigue siendo la reina del campo de batalla. Interesántisimo video !!!

[@juanperezsepulveda1545]

Si te pones a pensarlo bien te vale para defenderte y para atacar no tiene un coste tan elevado como otros artefactos y bueno disparar cosas al enemigo es un arte que es muy complicado que se acabe algún día desde el principio de los tiempos los humanos hemos buscado cosas para matarnos y los cañones son idílicos para esta función

[@carlosvigil1868]

@@juanperezsepulveda1545 Bien dicho. Si, desde los albores de la historia humana, las personas siempre han buscado formas de infligir mayor daño a otros a la vez de correr el menor riesgo de recibir represalias, y la artillería cubre de forma notable dicho fin. Saludos!!!

[@dorivaltorres2614]

Parabéns aqui do Brasil pelo ótimo vídeo!

[@claudiomarcato5386]

para el avance de división de pikett tendrían que haber lanzado una cortina de humo para poder avanzar, como en la batalla de Austerlitz que Napoleón tuvo una niebla como protección, la batalla para comparar GETTISBURG es con AUSTERLITZ

[@nazar9160]

Si, fue un vídeo muy interesante. Las diferentes doctrinas en diferentes períodos de tiempo, con su variado armamento, dan lugar a curiosidades contradictorias.

[@arnodelaserre7531]

Un análisis excelente, como siempre. ¡Felicidades!

[@herberth5719]

Como siempre gran video

[@elarmino6590]

La superidad de poder de fuego en un sector no garantiza que este sea efectivo

[@XomarH]

Excelente exposición, ¡cómo siempre maestro!

[@JoseManuelDark1310]

Desde pequeño siempre me gustó la Guerra Civil Norteamericana, tenía playmobiles azules con el gorro azul y un rifle, venían con ollas, tasitas, para hacer campamentos y así recreaba y jugaba, y me divertía un montón. Apuntaban con la vista y calculaban con el horizonte, ósea tenías que dispara mucho a ver si le dabas a algo, pero llega un momento que encontras la manía, la técnica, uy acertáis

[@leonardoandresfacello3941]

Clarisimo 👏👏👏

[@fernandoalvarez6019]

Hola Victor. Mientras describías las circunstancias de la batalla de Gettysburg, me imaginé que una de las causas de que el fuego de la artillería confederada no fuera efectivo, era que estaba muy lejos. Me parece que las previsiones que tomaban para resguardar a los artilleros eran muy exageradas, o conservadoras, si se prefiere. Con fusiles eficaces hasta los 400 metros, ubicando esas piezas a 600 ó 700 metros, había un margen de seguridad adecuado, y se aseguraba un fuego eficaz. Colocar los cañones a 1000 metros, tal vez estaba bien para cubrir un avance propio, pero no para batir posiciones fortificadas del enemigo. La Guerra Civil Estadounidense se resolvió a fuerza de infantería. Fue el arma que predominó, por mucho, en todos los combates; sobre todo en le este del Mississippi. En el oeste, en cambio, hubo unidades de caballería, y jefes, que se hicieron célebres, sobre todo en el lado confederado. Pero la artillería, nunca figuró. Creo que faltaba gente idónea que estudiara el tema, y buscara cuál era el mejor uso que se le podía dar a los cañones que poseían. No había una doctrina de uso adecuada, sino unas normas genéricas, que no se innovaron durante el conflicto. Faltaba un artillero como Napoleón, un estudioso. Muy bueno el video. Saludos desde Buenos Aires, Argentina.

[@victoraguilarchang]

Hola Fernando, estoy de acuerdo, el nombre del juego, agresividad usando la artillería. Colocar las grandes armas más cerca del enemigo provocaría un incremento en las bajas que esa arma sufriría en combate, pero de lo contrario la artillería no cumpliría con su misión primordial: ablandar al adversario antes del asalto con la infantería. Pero como bien lo señalas, los mandos y los soldados que pelearon en la guerra civil estadounidense por mucho tiempo no tuvieron la experiencia necesaria para realizar modificaciones de campo, pero además, luego que ganaran experiencia, los estadounidenses en ambos bandos no crearon modificaciones sustanciales en su doctrina de combate, y sin lugar a dudas eso afectó la efectividad de su artillería, hasta tal punto que su uso no tuvo suficiente peso en el resultado de muchas batallas. Y ese es el punto, que podemos aprender para poder tener un resultado diferente en nuestras acciones. Saludos,

[@joseangelagullagarcia5165]

Esa carga es la del general Pickett

[@gabrielbaldissera1271]

Como você disse um dos Soldados da Artilharia em Gettysburg tive sem binoculos os Tiros poderiam ser mais Presisso

[@tk1500]

Esas espoletas de tiempo defectuosas son las responsables de que más de un "buscador de tesoros" que se llevaban esas municiones como souvenir (décadas después de algún conflico) terminaran perdiendo un brazo o la vida al manipular una munición aún activa y altamente inestable.

[@Mensachiel2000]

Estás describiendo la carga De Picket?

[@este_franlauski5]

Un buen ejemplo de el usó de la artillería de 1860s es la batalla tuyuti en la guerra de la triple alianza Las baterías de el grupo de ejercito Brasil repelieron una carga masiva de caballería paraguaya a 500 metros de distancia de su empalizada.

[@sog7158]

Habrá más historias de armamento de otras guerras ?

[@punkoraska-p8099]

Buen analisis Para el proximo video podrias hacer uno del desembarco de piragua? La primera operacion anfibia del mundo O el combate naval de angamos donde se capturo el monitor huascar

[@maximilianomangold5126]

En la batalla de Curupayty pasó lo mismo que en Gettysburg (1863). Curupayty fue un enfrentamiento militar ocurrido en el marco de la Guerra de la Triple Alianza. Fue librada el 22 de septiembre de 1866, en el Fuerte de Curupayty 🇵🇾, distante a unos 8 km de la localidad de Humaitá. Wikipedia.

[@este_franlauski5]

Asta el presidente Roca salió herido de ahí

[@ArchivosHistoricos44]

¿Como podría haberse mejorado el desempeño de la artillería en la guerra civil?

[@victoraguilarchang]

Hola ArchivosHistoricos44, el problema radicaba en usarlo desde una distancia muy grande, creo que la única opción era cerrar la distancia con las piezas de artillería. Es cierto, mientras más cerca fueran colocadas las grandes armas serían más vulnerables durante el proceso de ser desplegadas. Las mismas piezas de artillería, los armones, los equipos de caballos, todos podían sufrir daños en los momentos iniciales de su despliegue, pero creo que podrían justificarse los daños sufridos mientras se lograra incrementar la efectividad de su fuego contra su objetivo. Pero claro no tengo forma de probar que esa fuera la solución. Saludos,

[@txalapartakatugorri2012]

En la batalla de JENA,en las guerras napoleónicas Francia logro juntar 700 piezas de artillería

[@olmedoph2482]

Pero que calibre de artillería husaron será por eso que no funcionó y si talves no alcanzo su blanco por la distancia

[@Jacobbq]

La artillería de la primera guerra mundial fue la más efectiva de la historia?

[@ELBIGOTEHD]

No creo que fallo, la artilleria no era la columna doctrinal en ese momento y tampoco es que tuviera cargas tan fuertes a comparacion de las artillerias del siglo XX, que si son salvajadas

[@este_franlauski5]

Un millón de proyectiles lanzados en un dia

[@juliomartinmoralesyraola3687]

💯👏🇺🇲👏💪

[@santiagopena3381]

🗿✋

[@pablofernandobeckermagofke466]

La artilleria francesa disparó roud shot y la confederada shells

[@rocobalboa1826]

No encontraste palabras en Español????

[@marianovaliente2103]

Cierto la artillería de las guerras napoleónicas.y aún siendo menos avanzada que la artillería de la guerra civil americana era mucho más efectiva porque sus artilleros eran mucho mejores y más entrenados y acercaban mucho más sus cañones sobre todo la artillería a caballo que acompañaba a la caballeria y disparaba casi en las narices del enemigo.cuando la caballería se retiraba volvian a enganchar sus cañones y salían cagando leches detrás de la caballería. Era una artillería muy muy rápida más que la artilleria normal de a pie que era mucho más lenta.Napoleon por otro lado era un maestro en el uso adecuado de la artillería pues el era artillero.y avanzaba o retrocedía sus cañones con una rapidez prodigiosa y sus artilleros eran de los mejores y más entrenados del mundo.muchos ejércitos de la época tenían también buena artillería y copiaron las tacticas de Napoleon en relación con su innovadora y moderna forma de usar su artillería. En la guerra civil americana aún con mejores cañones y municiones los cañones se usaban a muy larga distancia reduciendo su eficacia mucho los artilleros no estaban entrenados para acercar sus cañones rápido y retirarse también rápido. No había artillería a caballo para apoyo directo de la caballería de hecho también la caballería se uso muy poco en comparación con las grandes batallas de las guerras napoleónicas.y siendo una guerra básicamente de infantería apoyada por la artillería a mucha distancia. la caballería en muchas grandes y pequeñas batallas ni aparecía o era muy escasa para incidir decisivamente en la batalla.la caballería se usaba sobre todo para la exploración y reconocimiento y hostigar la retaguardia del enemigo saqueando todo a su paso pero en pocas batallas campales participó al viejo estilo de las guerras napoleónicas. y ello influyó muy negativamente en muchas batallas pagando el pato siempre la sufrida infantería.sin el inestimable apoyo de la caballería y con un apoyo lejano y poco eficaz de la artillería. Las viejas y eficaces tacticas de las guerras napoleónicas no fueron aplicadas y fueron olvidadas.resultado la infantería más sola que la una en la mayor parte de las veces. sin caballería que la apoyase ni artillería eficaz que la protegiese por estar muy lejos.traduciendose en batallas muy sangrientas de infantes contra infantes prácticamente. con un mal apoyo artillero y cero apoyo de caballería salvo contadas grandes batallas donde sí apareció la caballería pero tampoco fue muy bien empleada. Resultado los grandes dirigentes de las guerras napoleónicas no los hubo en la guerra civil americana y las lecciones de las guerras napoleónicas fueron ignoradas u olvidadas.si hubo en ambos bandos dirigentes y generales muy muy buenos si que los hubo pero no estuvieron a la altura porque no aplicaron las lecciones de las guerras napoleónicas en mi opinión.resultado la infantería lo acabo pagando muy caro...

[@pablofernandobeckermagofke466]

Voló un arsenal confederado y cambió la calidad de las mechas de las municiones de artilleria confederada por lo que los tiros quedaron largoas

[@eduardodealbacejudo2010]

Por qué la infantería francesa no usó su formación de cuadro para repeler a la caballería británica?

[@alejandrocadena4937]

Porque los sorprendieron, no era tan simple cambiar de formación, sobretodo si estás en pleno duelo

[@eduardodealbacejudo2010]

@@alejandrocadena4937 a ya veo muchas gracias por la explicación.

[@emanuelfernandez8842]

@@eduardodealbacejudo2010 ademas de estar la infantera inglesa para incomodar el cambio de formacion abriendo fuego de mosqueteria o cargando a bayoneta calada encima la formacion en cuadro no era cien porciento efectiva por si sola imaginate con las tropas recibiendo fuego

[@eduardodealbacejudo2010]

@@emanuelfernandez8842 entiendo muchas gracias, tanto jugar total war me enseñó mucho de era Napoleonica y sus formaciones.

[@emanuelfernandez8842]

@@eduardodealbacejudo2010 espero sigas aprendiendo de historia y guerras napoleonicas :)

[@ZARMANUELORUE]

De seguro no hubo tiro preparatorio