UN NOUVEAU PORTE-AVIONS POUR LA FRANCE ?

[@ATECHUET]

Au-delà de l'Ukraine sur amazon : amzn.to/3ZiPG8u Pour commander Au-delà du cockpit : amzn.to/3s2KjfN Conférences, formations, séminaires : dbrief.org/ English website: topgun2speaker.com/ Exclusive content in English : facebook.com/ate.mach3

[@RIRI-el6xm]

Je pense que vous rêvez sur les capacités industrielles et économique actuel de la France. (La pensée magique française est belle, mais ceci ne construit pas des PA) Macron à donner un nonos à ronger au militaire et ils sont heureuses. Je prends le pari que la France n'aura JAMAIS de nouveau porte-avion et que le CDG est le dernier. Je vais détailler m'a pensé critique et pourquoi tout ceci me semble ridicule. D'abord, les politiques en place veulent la dissolution de l'armée française et de la souveraineté française. Depuis Chirac, ils ne n'en cachent même pas. Aujourd'hui, Macron et Kohler en plus d'affirmer la souveraineté Européenne (Idéologie et chimère qui rime avec dissolutions de la France) « Ils ont bradé absolument toute l'industrie française dans une corruption digne de l'Afrique. Vous n'avez plus rien pour le construire votre PA... Les prises de position atlantiste dans le conflit ukrainien et la politique russe désastreuse, on finit de couler les confettis qu'il y avait s'assister depuis De gaule. La politique de sanctions grotesque, coulent littéralement tout la tissue industriel français, de la TPE au géant industriel. Et puis il y a la dissolution lente et méthodique des intérêts stratégique par la pseudo élite qui la dirige. Oublier les chantiers naval, vendu, oublier l'indépendance technique du pétrole (technip) vendu, oublier les turbine Arabelle pour faire avancer le Bateau... C'est plus Alstom, mais GE, oublier Areva, Âne lauvergeon (Atomique C0nne) et les socialistes l'ont tué, Oublier le Creusot pour la chaudière nucléaire (l'entreprise et les fourneaux sont dans un état de délabrement sans non. Ils livrent des cuves et des pièces non conformes... voir scandales à répetition sur les EPR...) etc, etc. Tous vos Ingénieurs se barrent à l'étranger pour bouffer. Remplacer par Kader, et Boubakar (on passe de Alstom à Uber Eat) De plus, il y a le volet économique, la dette publique française est abyssale, 3500 milliards d'euros. Et plus de 170 supplémentaires par ans... (alors que la pression fiscale est le poids de l'état dans l'économie est quasi soviétique... 62% du PIB géré par l'état... La France n'a plus les finance pour ce type de projet. Elle n'a d'ailleurs plus du tout de rentrée de capitaux extérieure et d'investissement depuis qu'elle a participé au Hold-up des avoirs russes. Plus personne ne lui fait confiance et ne veux refinancer sa dette publique. Plus personne n'achète sa dette publique) Et plus la BCE va imprimer d'euro, plus la valeur de cette monnaie va s'effondrer. L'euro par sa perte de valeur provoque déjà une hyper inflation palpable au quotidiens. Le message est clair : Aux investisseuses étrangers : Au 1er anicroche avec mon gouvernement et hop, on vole tous mes avoir dans le pays. Déjà l'extra territorialité du Dollar avait commencé à sonner la dédollarisation du monde, le vol des maisons et des véhicules des free truckers canada "Truck Fudeau"au Canada envoyer un message claire que l'occident se tartine de la légalité. Les voles des avoirs russes et des biens des citoyens russes a définitivement convaincu la communauté internationale. Même les plus pro occidental des Arabes, Asiatique ou Slaves se rabattent tous en dehors de l'occident. Bien entendu, ceci n'est pas valable que pour la France, mais la totalité de l'occident et de l'Europe qui boit la tasse. Aujourd'hui L'Arabie saoudite, L'Iran et la Turquie entame des négociations et un rapprochement (même l'Arabie Saoudite tourne le dos aux USA et aux Dollars). Même chose pour l'Inde et le Pakistan, via l'initiative chinoise. Des pays qui se détestent ouvertement. Ils tentent de se rapprocher, car ils ne peuvent plus supporter l'occident... Je pense que les Français sont dans le dénis du niveau de détestation qui règne contre vous dans le monde. Tous sentent l'odeur de m0rt et charogne qui en dégage . Ils ne supportent plus l'idéologie psychiatrique occidental (idéologie suicidaire et grotesque), ni les méthodes mafieuses de l'Amérique, suivie de ses laquées, qui veulent imposer le gauchisme et la rapine et ceci de plus en plus belliqueusement. Tous ne supporte plus le parasitisme permanent, le pillage en règle, l'extra territorialité juridique, ses guerres à répétition, ses déstabilisations de gouvernement, ses millions de m0rts. etc. En plus de se préparer à faire barrage, 60 a 70% du monde tout de même. Ils ont compris que les européens n'était même pas des vassaux, mais des esclaves et qu'ils n'y avaient plus rien à négocier avec eux (autant aller voir directement la maison mère). Vous avez encore choisi le mauvais camps les Français. Non seulement c'est celui objectivement du mal, mais en plus celui des perdants. La Fin de la guerre en Ukraine précipitera probablement la fin de l'Otan. Si la structure restera peut-être, elle ne sera qu'une coquille vide. Le niveau économique européen étant si catastrophique et les objectifs économiques entre l'Allemagne et les pays latins (comme la France) sont si différant que tout ceci va exploser. L'Allemagne ou l'Italie finira par sortir, eux aussi, et la zone euro exploser. (les un ont besoin de taux d'intérêt négatif pour ne pas s'effondrer sous le poids de la dette publique, l'Allemagne de taux positif pour ne pas sacrifier ses rentiers.) Pas besoin d'être prophète ou grand clair pour voir le futur, l'odeur de cadavre et si forte... les voyants si au rouge que toute personne un peu objective et qui sait compter à une petite idée de comment tout ceci va se finir... (droit dans le mur). Par conséquent, votre PA et l'armée de Kermès française, ceci sent la Fin. Vous allez petit à petit vous étouffer dans le marasme économique et identitaire pour devenir une république islamique par les lois de la démographie. Là encore, les chiffres parlent d'eux même Votre démographie est de 1.1 et celle des allogènes plus de 3, voir 5 pour Mamadou au pays des merveilles (CAF) (avec le changement de population) (Oui Les ingénieurs et entrepreneurs français partent en Asie ou en Amérique, aussitôt grand remplacé par des hordes d'UBER EAT du bled). Concluions de cette longue diatribe : Les militaires, en vous cachant tous derrières des intérêts extra nationaux (comme l'Otan) et en ne virant pas la corruption de vos politiques, Par l'acheter et cynisme incroyable, vous avez en réalité condamné inexorablement votre pays à la m0rt... Une fin qui sera sale et dans les chiottes de l'histoire assurément. D'ici à 20 ans, il y aura probablement même plus de France (comme on le conçoit actuellement) alors croire à garder une marine et faire un PA de 75 000 tonnes, c'est même plus croire au père noël.... c'est du délire.

[@zeynepilhan5021]

Turkey tf x

[@jeanlucdelorme6482]

un rêve une idée peux devenir réelle après certe ont ne maîtrise pas tous et bien plus encore mais les simple gens qui pensent comme moi ne veulent qu une seul chose que la france soit indépendante et montre une nouvelle voix alors oui c est pas avec les politiques qui nous représentés actuellement que l ont va pouvoir s'en sorti ...mais je reste optimiste. un vieux proverbe .. apres un temps eyen à un autres!! alors certes se n ais pas un argument mais je crois en l homme et a son esprit de créativité d'indépendance et je le répète mon pays notre pays a un grand rôle à jouer dans un avenir proche ou lointaine .

[@Neutros51]

Salut j'aimerai savoir si un fois le PANG sera déployer le Charles de Gaulles sera t'il encore en service, ca permettrer d'avoir toujours un porte avion en service pendant que l'autre sera en réparation et au meilleur des cas deux en service ? Et même ne serait-il pas possible de "Mettre a Jour " technologiquement le Charles de Gaulles pendant les première année de service du Pang ?

[@RIRI-el6xm]

@@Neutros51 il y aura pas de nouveau PA...

[@simvideofactory]

Par pité faites qu'on ne le baptise pas avec le blase d'un de nos 3 derniers président.

[@biodidu25]

Mon dieu l'insulte que cela serait.

[@laurentnavarre9915]

Bof ça ou le nom d'un artiste au final nous passerons pour des clown 😂

[@joundii3100]

"Le Sarkozy, le nouveau vaisseau capital de la Marine Française"

[@hestan723]

Va pour "Le Bonaparte" Mais si on suis l'histoire des "flagship" français, le nom le plus probable serait "Richelieu" vu qu'il est considéré comme le fondateur de la marine française telle qu'on la connait. Ce nom a été porté par le plus gros cuirassé français puis était destiné au porte avions qui sera finalement baptisé "Charles de Gaulle"

[@Serviteur_du_saint_empire]

Tout sauf Mitterrand, j'en degeulerais 🤮

[@Onizukasenseibaka]

Super épisode ! Une piste intermédiaire entre 1 et deux PANG, serait de prolonger le CDG pour en faire un porte avion école qui pourrait servir de secours en cas d'incapacité du PANG, vu que les Rafales sont d'excellents avions appelés à durer encore 20 ans minimum. On pourrait aussi transformer le CDG en porte-drone lourd.

[@glrious132]

Bâtiment école nucléaire, bien sûr... 😅😂

[@mangeusedecigognes3592]

Le futur PA remplacera le Charles de Gaulle, qui sera devenu obsolète… (et surlequel les centrales nucléaires seront retirés, donc sans, il ne pourra plus avancer… et le revendre qu’il soit nucléaire ou pas, vu ce qu’il s’est passé avec le Clem ou le Foch, ça m’étonnerait 😉). Il faut commander 2 nouveaux PA maintenant et pas 1 seul 😉😊😊😊

[@charlychokoneko-chama2768]

Le CDG sera utilisé autant que possible tant que la durée de vie des réacteurs le permet mais une fois fini il sera simplement démonter oui

[@GerardMenvussa]

20:28 Impressionnantes, nos nouvelles technos furtivité. Je savais pas qu'on avait atteint ce niveau-là :o)

[@florianprevel1503]

C'est une super techno, mais le soucis d'après le commentaire c'est que l'on arrive pas les retrouver non plus

[@pierreshasta1480]

Philadelphia Experiment 😁😁

[@jeanpaulfilippi8964]

Superbe video, tres bien commentee. En annecdote, j'ai note une petite erreur au debut lorsque tu dis que le CDG s'est appelle au commencement PA75... En 73/75 il y avait en projet un porte helicoptere a propulsion nucleaire le PH75 (18000 tonnes environ /208 metres de long) pouvant recevoir 25 helicopteres legers type Lynx ou 15 helicopteres lourds, un panachage de Super Frelons et de Pumas et qui etait destine a remplacer le PH Arromanches desarme en 1974. Ulterieurement designe PA 75, ce porte avions aurait du emporter des avions a decollage et atterissage court, type Harrier, les seuls en service au monde a cette epoque... finalement le projet du PA75 est abandonne en 1980 au profit de la construction de deux portes avions nucleaires de la dimension des Clemenceau et Foch. Il parait, a confirmer, que les plans de ces deux PH75 et PA75, ont contribues en parti, au developpement des PHA type Mistral.

[@tsualiofficiel]

En ce monde où l'intelligence devient rare, ca fait toujours plaisir de vous écouter

[@philchartier5610]

Toujours dans la lucidité et dans la justesse de raisonnement... Bravo une nouvelle fois ATE!!

[@LE-RAFF]

La vérité étant qu'on a 0.66 P.A du fait de la disponibilité du bâtiment. La permanence en mer ça suppose deux navires. Le format Foch Clem était finalement peut être plus adapté qu'un seul CDG. Compter sur Albion la perfide pour concevoir le fleuron de la Royale et s'étonner d'un coup de Trafalgar... La souveraineté ça se mérite.

[@TOMCATnbr]

Vu qu'avoir deux PANG est impossible, du moins hautement improbable, ne serait-il pas envisageable de rallonger la durée de vie du CdG afin d'avoir malgré tout un deuxième PA, avec certe moins de capacités, mais qui sera malgré tout un excellent vecteur de puissance? Je me doute que le coût d'entretien et de mise à niveau, serait sans doute exorbitant pour ce qui ne serait plus qu'un "porte avion d'escorte", mais au moins on pourrait assurer la permanence à la mer.

[@shyn481]

je jure que si plus tard ils donnent le même sort au CdG que le Foch je vais tiré a balle réel :(

[@TOMCATnbr]

@@shyn481 prépare toi psychologiquement... On ne sait jamais.

[@Flobann]

bah le problème c'est l'humain hein donc à moins d'avoir un équipage partagé (ce qui n'est ni souhaitable ni viable) ça me parait compliqué sans une grosse réorganisation de la RH et un gros recrutement.. même si ça serait excellent

[@shyn481]

@@Fox-One1937 je sais pas mais je serais colère :(

[@shyn481]

@@jean-philippeplanas9682 :(((

[@jeanlucdelorme6482]

dans l hypothèses de posséder 2 portes de 2 p.a. seraient ils possible que dans 1 premier temps après la construction du 1er p.a.n qu il cohabite avec le Charles de gaulle en attendant d un 2 p.a.n et quelle avenir pour l ancien porte avion ? être vendue ou simplement démonter? merci a toi ate pour ces vidéo très inform ative

[@AngelNeox]

Coulé au large du Brésil ;)

[@leonzd8623]

Étant en licence de Geographie j’ai des cours de géopolitique et pour affirmer sa puissance, la projection de puissance est essentielle dans notre stratégie.

[@ORISDOYVAN]

Superbe vidéo Ce n'est pas l'iter ( nom du réacteur à fusion) mais l'iper pour Interruption Programmée pour Entretien et Réparation J'espère que la Marine recrutera pour combler les postes vacants parce que pour l'instant des frégates n'arrivent pas à quitter le port pour cause de sous personnel. Ouai parce que les chambres de 20 ou celle de 4 de 5m2 ouai ça aide pas pour la résilience. Il était temps qu'ils changent les ravitailleurs qui avait des mono coques donc interdites pour éviter les marées noires en cas de perçage de la coque. Le Jacques chevalier sera effectivement un bon ravitailleur. J'y crois pas pour les drones on a pas assez de personnel encore une.fois, on a les ambitions mais pas les moyens de les mettre en œuvre. Le probleme aussi davoir 2 PA cest d'avoir finalement 2 GAN donc 2 fois plus de bateau rien que pour defendre le PA. Donc avoir du personnel... je me répète non ?

[@fabricegasnier5801]

Les États Unis disposent d'environ un porte-avion pour 30 millions d'habitants. (11 PA / 340 millions d'habitants)... Et des machins deux fois plus gros que le nôtre. Pour rester dans le même ratio la France pourrait se doter de 3 PA de la taille du De Gaulle. Question financement : l'argent dépensé ne serait pas cramé dans un incinérateur : il servirait à payer des ouvriers de chantier naval, des fournisseurs, des ingénieurs, etc. Enfin on pourrait espérer vendre quelques exemplaires à l'Espagne, l'Italie, pourquoi pas la Grèce 😊

[@Grison13]

A propulsion nucléaire j'en doute.

[@jureeratpholseela7508]

Grèce 13 m d'habitants donc le pseudo ratio 1 pour 30 m ne fonctionne plus. L. Italie Lol ils construisent trois fois plus de navire que la France, militaire ou commerciale donc, ils ont aussi 3 petits porte-avions j'doute qu'ils achètent quoi que ce soit à la France. L'espace Navantia oblige n'acheterons rien non plus ... USA pas de retraite pas de s'écu pas d'âge limite de départ en retraite 62 à 70 ans, indemnitation chômage de 26 semaines maximum, ce n'est pas 24 mois et surtout y a pas de gilet Jaune encore moins d'écolo résultat 11 portes avions c'est donc incomparable.

[@jureeratpholseela7508]

@Phillip Banes I totally agree with you and I m French ... What does that mean? Not having a bunch of socialists constantly demanding to be taken care of? That’s a good thing. It is a good thing. Left France 17 years ago and not looking back

[@Antisophiste]

​@@Grison13tout les portes avions usa sont tous nucléaire et une très grande expérience des PA ce que n'ont pas la chine

[@cabana123100]

bonjour, je me rappelle quand j'étais dans la marine, c'était deux porte avions ou rien, de plus quand le nouveau entrera en service, le CDG sera bon pour la casse, en plus on n'a pas le personnel pour armer deux pa

[@sabercruiser.7053]

Great work like always brother from algiers algeria 🇩🇿 🤲🙏👍👍

[@aurelien62760]

Le porte-avion c'est un peu l'équivalent du médecin en santé publique. Ça coûte cher à produire et à entretenir, ça prend du temps mais quand il y en a plus ça donne des zones bien désertiques...

[@fabricemartz2812]

Il va falloir un sacré système de défense balaise 👍

[@SP95]

Un lance missile armé avec une Schiappa dedans , l'autre armé avec une El Khomri nucléaire et aucune nation ne nous approchera

[@stephanepiquemal8297]

C'est clair qu'étant donné la taille de notre domaine maritime avoir un deuxième porte-avion ce ne serait pas du luxe.

[@quentin6893]

C'est pas faux.

[@erwansimoens1148]

l'année dernière j'ai effectuer une préparation militaire Marine a Dunkerque, le Bâtiment La Somme est venue a Dunkerque, j'ai eu l'occasion de le visité et de faire une cérémonie pour sa venu à Dunkerque.

[@documentair22]

Sympa le petit clin d'œil à la base de Lanvéoc Poulmic 😉

[@huberthoudroy5661]

Bien vue, la référence à l'effet falaise, quand on n'a qu'un seul porte-avion. La falaise de Sénèque est une illustration géographique d'une citation du philosophe latin Lucius Annaeus Sénèque « la richesse est lente, et le chemin de la ruine est rapide », La phrase est tirée des « Lettres à Lucilius », il s'agit de la lettre XCI, relative au subit incendie de Lugdunum.

[@Serval2290]

Excellent vidéo comme d’habitude. Par contre on dit Suffren: suffrin, comme pin ou vin, pas suffrène.

[@jeanlucdelorme6482]

j ai hâte bonjour à toutes la communauté .. ont devient vite accro à cette chaîne...et c est temps big up à tous et toute

[@yvescamaret8716]

tu as raison, les plus importants c'est les bateaux au cul ronds et qui n'ont pas de cannons... t'es en soutien, tu fais toutes les missions top moumoute et c'est pas toi qu'on vient chercher pour la représentation en escale

[@ORISDOYVAN]

Pas sûr, le PA à accueillit tout le gratin pour faire mousser tu sais ...

[@frnsjamie8347]

Vue l'étendue de notre ZEE, la 1ère ou 2ème en surface je crois, et le fait que l'on soit présent sur tous les océans, il est évident qu'il nous faudrait 2 PA au minimum (l'idéal serait de 3 mais là, on ne peut pas.). Cpdt, ça sera comme d'hab, on va bricoler et en sortir 1 seul et ce sera déjà le bout du monde...

[@loicguerin3859]

Et juste avec un seul y aura quand même des cons pour geuler comme quoi c’est trop chère et ça sert à rien

[@eltrovar]

@@loicguerin3859 Si on veut faire de la projection de puissance et du présentiel, autant faire une vingtaine de frégates lance-missiles pour le même prix. Avec les missiles hypersoniques, les porte-avions ne sont plus que des cibles alléchantes.

[@loicguerin3859]

@@eltrovar Certe mais les frégates ne pourront jamais faire le travail d’un porte avions

[@ryandufresne9608]

@@eltrovar Ouais mais si tu veux envoyer des avions tu fais comment

[@gringologie9302]

@@eltrovar 2PA veut dire 2 groupes aéronaval donc des frégate et sous marins avec.

[@franck3279]

Je ne connaissais pas le Dixmude (ni d’autres), mais une bataille les pieds dans l’eau, c’est très approprié.

[@math0658]

est ce que techniquement on peut garder le CDG en " réserve " et le mettre a la mer quand le PANG serai en maintenance ?

[@Grison13]

Le temps qu'un nouveau PA soit construit puis opérationnel, le CdG sera un tas de feraille flottant. C'est un projet sur vingt ans.

[@arthurflou4250]

Bonjour très bonne vidéo. Comme tu l'as dit $$$ est le nerf de la guerre. Mais comme on dit si tu mises petit tu gagneras petit. et depuis des années nous misons petit. Il ne faut pas s'étonné que le gouffre à combler est grand. Il y aurait beaucoup de chose à dire mais ce n'est pas le lieu pour la politique. Si non j'ai encore appris merci de m'instruire toujours sur une inconnu pour moi la marine.

[@RIRI-el6xm]

La France n'a absolument plus les capacités industrielles, technique et surtout économique pour fabriquer un nouveau PA.... Arrêter de croire au Père noël. La pansée magique française nous épuise… Toutes les sociétés participant à la fabrication d'un PA, on était vendu par Macron et Kholer, Il ne vous reste plus rien (même pas des confettis). La France à un déficit abyssale de 3500 Milliards + 170 par ans… Vous allez trouver où l'argent, les ingénieurs, les ressources et les usines pou fabriquer les pièces ? (vous n'avez plus aucun) Merci de redescendre sur terre ! Faite vous une raison, vos choix politiques ultra-gauchiste, la corruption macaroniste + les positions atlantistes de la France ont définitivement détruit votre indépendance et vote économie. Vous êtes devenu des esclaves, mais vous l'avez bien cherché.

[@viking-norge115]

Les missiles ASTER ... ( c'est Fred qui va être content ...)... 😂😊😉.

[@SHUB_MetalZone]

il se posera le même problème que pour l'actuel, faut juste que les "méchants" acceptent d'attendre qu'il ne soit pas en maintenance et soit bien à la mer quoi... 🙄 Les PA n'ont vraiment de sens que si permanence totale de la défense il peut y avoir... de plus certaines armes récentes, notamment hyper soniques, risquent de poser un sacré souci de survie de ce type d'équipement si le "bouclier" n'est plus en capacité de rivaliser avec l'épée, d'ailleurs, il n'y a pas que les armes aériennes à lorgner sur l'hyper vélocité, les armes sous-marines aussi tentent d'évoluer dans ce sens... après, on peut toujours espérer bénéficier de l'appui militaire et politique de nos "alliés", sauf que la situation politique interne de ces pays peut sacrément évoluer, voire carrément s'inverser, surtout sur plusieurs décennies, aussi bien chez nous que chez les autres, ce qui veut dire que plus on reste un minimum autonomes en terme de défense, mieux c'est...

[@jeanlucdelorme6482]

j espère que vous vous tromper pour moi la france doit reprendre son rôle de 3eme voix .. l europe comme elle a été construite ne vaux rien et ont le voient bien je suis pour une sortie de la france de l o.t.a.n . pour moi c est une aberration après je souhait une oaix entre les hommes peux importe leur divergence. je pence qu au 21siecles des en jeux bien plus primordial sont sous n aux yeux ( probleme climatique et surtout new tension avec l eau potable) j espère que la france pourras peux être jouer un rôle major dans les conflicts à venir et qu elle be soient dicter n y oar l un ni par l autre je vous remercie de m avoir transmis et d avoir développer vos arguments ( toute honneur) à vous) je pense que discuter échanger est le meilleur moyen pour trouver une solution figne de ce nom en outre le sabotage de l industrie de l armement n est que provisoire. les talents son la ! Notre si beau pays ne demande qu à renaître . un exemple l industrie de st Étienne fleurons de l arme de geurre du fantassin . tous ceux ci à été mis entre stbaye ( en attente par nos politiques mais peux très vite revenir n avons nous oas un magnifique avion de chasse de combat .. ce qui manque pour relancer nos industrie qui ont vous avez raison petit à petit démantelée c est de l argent . je oense que le savoir faire est toujours présent. ça me fait plaisir de débattre avec vous . bon lundi de pâques et n esitez pas à réagir fasse à mes propos

[@franck3279]

Heureusement, l’équipage du PA russe n’est pas très motivé pour sortir de maintenance.

[@baladevagabondage9830]

Bonjour et merci pour vos vidéos ! J'ai une petite question : quand je regarde différentes vidéos d’appontage prises du poste de pilotage, je suis étonné de ne jamais voir d'autres navires autour du porte avion. Les navires d'accompagnements doivent-ils s'éloigner lors des départs ou des retours des aéronefs ? Désolé de ne pas forcément employer les bons termes. Bien à vous.

[@Takarde]

Les navires ont un certain éloignement entre eux. Les formations rapprochées, c'est pour la photo :) Et la formation va dépendre des axes de menace. Il est plus utile d'avoir un escorteur qui intercepte un missile à distance du PA que directement à côté.

[@alexandrecochon9961]

Il n'y pas forcément besoin que l'escorte soit au contact du porte avion, Aujourd'hui certains radars on une portée supérieure à 300km, ils ont donc intérêt à ce projeté loin autour du porte avion afin d'augmenter la couverture radars autour du porte avion

[@Lackerli]

Pour bien protéger un PA, faut pas être trop prêt, sinon l'ennemi a le temps de tirer, et puis faut de la place en cas de manœuvre d'urgence. Si j'ai bonne mémoire, les formations pleine mer US avec un PA au centre, c'est un carré de genre 20km de coté.

[@Serviteur_du_saint_empire]

Les navires de protections s'éloignent dans certaines circonstances pour agrandir la bulle de protection anti aérienne et anti missiles du PA .

[@baladevagabondage9830]

@@Takarde Merci pour ces précisions.

[@RIRI-el6xm]

4, c'est trop, 3 au niveau des rotations d'entretien, ceci permet presque en permanence d'en avoir 2 en mer. Et donc d'avoir 2 groupes aéronautiques équidistantes et d'avoir un temps d'intervention 2x plus cours. On la vu avec le cafouillage de saint martin, le porte-aéronef a mis 15 jours à arriver sur place…. Chine ou Inde, ils ont des programmes par groupe de 3 PA.

[@philippecorrtebert5547]

Le Béarn était un porte/avion d'essai construit à l'économie à partir de la coque - bien trop étroite et peu logeable - d'un cuirassé ou d'un croiseur (Lorraine ?) dont la construction avait été arrétée au milieu de la guerre de 1914-18, la flotte de surface allemande étant bloquée définitivement dans ses ports après la bataille de Jutland.

[@darkshinigami9438]

Mes idées de noms pour un ou plusieurs nouveaux portes-avions en plus du Charles De Gaulle : le Napoléon le Vercingétorix le Jeanne d'Arc le Charlemagne le François Ier le Sarkozy (nan je déconne ;)

[@ryandufresne9608]

J'ai mieux Bigeard Delatre Saint Louis De Saint marre Verdun Ardennes

[@zebulonmcfly9213]

D'autant qu'un deuxième PA, c'est un deuxième GAE, plus de frégate, plus de SNA, plus de ravitailleur et plus de marins. Les couts s'envolent vite! Mais avec le domaine maritime que l'on a, a t'on vraiment le choix?

[@jeanhamid9873]

Non je pense qu’à avec juste un en mer lorsque l autre est en maintenance, l escorte reste la même

[@zebulonmcfly9213]

@@jeanhamid9873 Les escortes aussi ont besoin d'entretien ( sans mauvais jeu de mot!)

[@michelpellegrin9700]

Pour le meme budget on pourrait developper une flotte de sous marins d attaque bien moins vulnerables avec une reelle permanence operationnelle comme celle des Snle avec une presence géographique plus large

[@admi2568]

On a bien vu ce que ça a donné la méthode allemande de la seconde guerre mondiale de ne faire que des sous marins

[@Lol-rx7sx]

😮🤔😂

[@duingt1]

En pratique il y a toujours un flou, on parle de défense nationale mais en réalité c'est la défense surtout de gros intérêts privés. Comme toujours on mutualise les frais mais les bénéfices sont privatisés.

[@olivierpuyou3621]

Juste une petite rectification la bataille de Bois Belleau n'est pas en 1917 mais mi 1918. 1917 c'est la date d'entrée en guerre des USA, au mois d'avril je crois.

[@td412]

J'ai entendu dire que Macron faisait le forcing auprès du ministre des armées pour nommer le futur PA le "Jean-Michel". Ca aurait de la gueule.

[@MissCamping35]

Merci pour cette très belle vidéo, je souhaite revenir sur la partie "utile d'avoir un PA en 2040 ?" La question doit plutôt se poser dans le cadre de la souveraineté de la France, tant qu'on reste attaché à l'OTAN et à l'UE (pour les autres sujets de souveraineté) ma réflexion est que non, il n'est absolument pas utile d'avoir un nouveau PA sachant que notre principal "allié" les USA disposent de 11 PA actifs donc largement de quoi projeter toute la puissance nécessaire pour apporter la démocratie sur toute la planète. En comparaison la Russie qui est la 2ème plus grosse armée navale de la planète avec +600 bâtiments ne dispose que d'un seul PA, car je pense que leur doctrine c'est la défense du territoire et non d'aller faire la guerre sur toute la planète pour s'accaparer le pétrole. Si on était totalement indépendant de l'OTAN et de l'UE alors il y aurait un intérêt certain pour défendre nos différents territoires d'outre-mer. MAIS attention les guerres de demain ne sont pas les guerres d'hier, quand on voit que les Russes ont la capacité d'envoyer des missiles de croisière à mach10 avec capacité d'évitement etc., aucune défense actuelle n'est capable de les arrêter, ce qui veut dire qu'en quelques secondes avec une 10aines de missiles de ce type vous perdez la totalité de votre flotte PA et escorte comprise (sauf les SNA/LE) donc la question se pose vraiment de l'intérêt aujourd'hui. Concernant la projection de la diplomatie, on le voit très bien aujourd'hui avec le conflit Chine-Taiwan-USA, montrer les gros bras ça ne marche pas, pour la piraterie une simple frégate arrive à faire le taff toute seule, alors pourquoi déployer une flotte énorme de plusieurs milliards d'€ au risque d'un dérapage ? Et concernant la diplomatie au sens large, nous pouvons féliciter Macron d'avoir détruit tout le travail fait depuis des années pour que la France soit un acteur majeur de la diplomatie internationale pour nous relayer au banc des comiques de service.

[@OXIDOME]

Je pense que en France on faut face à un gros problème : on a une grosse volonté d'indépendance mais on a clairement pas les moyens de l'avoir.

[@hegoney5841]

Non c'est qu'on met l'argent ailleurs. Et qu'on attend que la guerre commence pour commencer à s'armer. Le problème c'est pour qui on vote.

[@jmariliou]

Sépafô

[@sylvainponchelet4188]

pas forcément une question de moyen mais surtout une question de volonté politique et d'arbitrages économiques

[@OXIDOME]

@@sylvainponchelet4188 bah c'est sûr que si on veux 4 porte-avions on peut le faire mais ya pas que l'armée dans un budget d'état et même si le contexte international est tendu la France ne sera jamais seule dans un conflit et ça n'a pas de sens de sacrifier d'autres budget à ce point juste pour pouvoir faire cavalier seul

[@sylvainponchelet4188]

@@OXIDOME assez d'accord avec toi mais je partais plutôt sur 2 PNG et faire les arbitrage économiques risque d'être un vrais casse tête perso je verrais bien un rééquilibrage des aides fournis au grosse boite mais c'est un avis perso et il vaut ce qu'il vaut je conçois que l'ont ne vois pas les choses de la même manière .....Mais que au moins ont en discute ça serai déjas bien

[@sebbalo44]

14:40 Et pas que des ingénieurs ! On a aussi besoin d'ouvriers, de soudeurs, de techniciens (hommes et femmes) 😉

[@RIRI-el6xm]

vous n'avez plus rien... donc ne rêvez pas,

[@florentin980]

​@@RIRI-el6xm?

[@RIRI-el6xm]

@@florentin980 Vous n'avez plus une industrie*, plus d'ing, plus de techniciens, plus de savoir faire, plus d'argent, 3500 milliards de dettes, plus aucune volonté. Croire que vous allez sortir un nouveau PA c'est même plus croire aux miracles, c'est croire au père noël. Macron a vendu les principaux groupe pour la fabrication Chantier naval, Alstom, ou ceux pour le nucléaire sont en ruine (Ex Areva, le Creusot, forge etc) Et même si vous aviez la capacité industrielle, vous ne pourriez pas débloquer 30 à 50 milliards pour mettre en place le PA, les aéronef + son groupe aéronavale et le soutiens. sans compter les dizaines de milliards pour remettre l'outils industriel à jours.

[@rabouindesbois3350]

Bonjour, avec ces nouvelles taches de travail que les pilotes auront ds l'avenir pour diriger les drones. L’aéronaval ne devrait elle pas avoir un appareil biplace? Je vois plus les drones comme étant un appareil de brouillage et SEAD. En gros les missions que les EA-18G Growler de l'US navy font.

[@mangeusedecigognes3592]

Top 👍👍👍 What else !!! 😉 Bise à Yves Kerhervé ! LE grand pilote d’essai de Dassault Aviation … et bravo encore pour toutes vos vidéos.😊

[@sebastiencapelle4087]

Merci pour cet exposé, comme toujours, vraiment très intéressant :)

[@XpCorba]

question pourquoi on a pas l'équivalent du CIWS comme les US, pour intercepter à courte porté les menaces, je trouve que c'est utile pour nos navire et c'est plus lourd que les doucettes

[@Serviteur_du_saint_empire]

Les aster 15 et 30 font le job et il est question d'acquérir sur étagère les Lazer de puissance américains qui sont en train de remplacer le phalanx sur les destroyers et les pa yankees.

[@dutch6390]

Excellent ce sujet ... comme d'hab 👍 😉 merci

[@olivierc5314]

Très intéressant, très pédagogue, très bien argumenté. Bon il nous en faut 2 et je suis prêt à payer 30% la TVA, voire même 40%. Pour que notre beau pays rayonne à travers la planète et demeure un phare pour les démocrates sur Terre.

[@balkar1681]

Merci pour toutes tes vidéos qui nous donnent un autre regard. La LPM 2024-2030 ne prévoit plus le remplacement de certain Rafale M peux-tu nous expliquer les conséquences opérationnels et est-ce un problème?

[@LeFrançais-f1n]

En fait, le remplacement dû rafale ( toute version confondu )est prévu pour 2035-40 donc le rafalef5 sera toujours d’actualité !

[@balkar1681]

@@LeFrançais-f1n Certain des Rafale sont opérationnels depuis 2000 et même si ils sont modernisés par rétrofit ils vont rapidement accuser leur âge et il est à noter qu'il n'en reste que 41 alors qu'il en faudrait 48. La moindre perte est dramatique ne laissant aucune marge. Je n'ose imaginer les conséquences en situation de guerre. Si je pose cette question c'est que des livraisons de Rafale M étaient bien prévu à partir de 2025 pour compenser les pertes et le vieillissement et que la LPM prévoit de repousser ces livraisons à 2030/35.

[@LeFrançais-f1n]

@@balkar1681 Ah ok, ben il devrait re avancer ces livraisons au vue de la situation actuelle… enfin j’espère !

[@balkar1681]

@@LeFrançais-f1n L'annonce de repousser ces livraisons date de la semaine dernière.

[@LeFrançais-f1n]

@@balkar1681 Je ne sais pas je me concentre sur la technique, les actualités ça me dépasse ! Donc c’est possible !

[@tareklarbi7168]

Merci pour cet excellent contenu 👌Merci aussi de continuer à garder votre intégrité professionnelle, malgré les attaques de la presse et de certains mercenaires du web sans valeurs 🙏👏

[@matrottinettebleu580]

Merci pour ce retour d'informations et d'analyse. 👍

[@TheHunchback974]

Toujours au top ATE... merci...

[@pascalmerlette5298]

Moi je suis d'accord pour que notre pays puisse faire l'acquisition d'un autre porte avions...mais c'est le budget collosal que sa va demander pour le mettre en œuvre, quoi qu'il en soit ce serait un plus en matière de sécurité.

[@FlavienS57]

Pour en avoir 2, ne serait-il pas possible de développer des portes-avions bien plus petit avec une moindre capacité d'emport, donc qui coutent moins chers en argent et en ressources matériels et humaines ? Du coup, mieux vaut-il petits en quantité ? Ou un énorme batîment qui prend au moins une décennie à produire ?

[@xaviergiraudon2247]

Tres bel expose comme d’hab merci et 👏. Les anglais en ont deux la Chine en a en plusieurs en route. Ne pas en avoir au moins deux et ne pas mutualiser au niveau européen ou au moins avec nos allies les couts et le savoir faire est a mon avis une grosse erreur stratégique a long terme. Ou alors accepter notre recul inéluctable sur la scene mondiale ...

[@charlychokoneko-chama2768]

C'est vrai mais on a le seul porte avion nucléaire d'Europe donc les stratégies colle pas malheureusement dans le maris utilisé et cmt il est utilisé

[@henrimichelpierreplana4332]

Merci pour cette video Ate. Sais tu pourquoi l'ilot de PANG est aussi recule (compare avec le CdG) ? J'ai aussi note cela sur les PA geants americains.

[@fiole666]

Un 2ème (financé par l'UE) serait pas du luxe je pense dans le siècle de tensions qui s'annonce. Et on pourrait même envisager je pense un 3ème, financé par des états volontaires comme Allemagne, Pays-Bas, Italie, Pologne, Belgique, Espagne, Finlande, pays Baltes, Irlande, Rep Tchèque, Luxembourg, etc. avec des % différents selon PIB. La France devrait pousser au maximum sur ce sujet, se pousser elle même avec un quoiqu'il en coûte pour une permanence opérationnelle d'au moins 1 PANG, et pousser aussi ses alliés pour soutenir un financement international, auprès de l'ONU, l'OTAN, et d'états comme Taiwan et le Japon.

[@LaKbiz]

comme d'hab. "Amateurs talk strategy. Professionals talk logistics!"

[@jeromedarracq]

Merci pr cette vid, il y a un an dans une autre de tes vid sur l'analyse d'un scenario d'attaque de la Chine par exemple sur nos iles dans le pacific, je finissais mon commentaire en disant : "Après et c'est ce pour quoi je "militais" à la creation du Charles De Gaulle, c'est que nous aurions du déjà avoir un deuxième PAN (et tout ce qui va bien avec) du côté de la nouvelle Calédonie par exemple... parce que si tu veux vendre ton image de protecteur (soft), (ou pouvoir faire une vraie projection de puissance) dans la région il faut déjà être sur place "en permanence"... Il est bien évident, comme c'est souligné par bcp et comme tu as su le rappeler ici, c'est qu'il y a bcp de raisons, tres fortes, pour vouloir un second PANG. voir un ensemble (av système comparable) de bâtiments diff pour, par exemple, prendre en charge les futurs "loyal wingman"/drones (et oui car on va les coller ou ceux là?) surtout que l'on pourrait envoyer ces bâtiments un peu plus avancé que le PA, justement pour pouvoir profiter de tous les avantages qu'offrent ces nouveaux aéronefs... mais bon, j'ai l'impression qu'on est surtout reparti pour du "mou-moyen" comme nous l'observons depuis pres de 25 ans en Fra... bref. bon en tout cas, merci pour la petite vidéo, c'est toujours bien sympa!

[@Mutic996]

Notre bourgeoisie est vendue aux US, donc elle attend tout du grand frère, et pendant ce temps elle planque ses milliards dans les paradis fiscaux, évitant de contribuer au financement de sa sécurité. Comme en 40, la trahison de la bourgeoisie est constante, le peuple peut bien aller se faire trouer la peau .

[@LoicDelbard-pw3lb]

Merci pour cette vidéo d'excellente qualité. Éventuellement un point de réflexion, étant donné que nous n'avons pas les moyens d'avoir 2 porte-avions, ne serait-il pas plus efficient d'avoir plus de porte-hélicoptères/ porte-drones et d'utiliser la chasse depuis nos bases aériennes terrestres (un peu partout dans le monde) pour venir en projection de puissance avec des drones de combat stockés sur ces navires et à proximité des points chauds ?

[@ORISDOYVAN]

On a déjà 3 porte hélicoptères m, le porte drone est une fiction pour le moment et pas efficient, nous utilisons déjà nos bases avancées pour envoyer la chasse depuis la terre ferme

[@willgart1]

du coup le point faible c'est le ravitaillement ? et quid des missiles hypersoniques ? un porte avion peut résister à quel genre de dommages ?

[@gabstory]

Après il est précipité d’imaginer que ce qui se passe en Ukraine puisse arriver en France ou en Allemagne Italie etc . La France a la capacité nucléaire de détruire bcp de pays donc s’en prendre à la France est relativement suicidaire pour le pays attaquant .

[@northerngannetproject3147]

Et surtout quels pays ont la capacité d'attaquer un pays sans frontière communes ? .... USA et France. Point barre.

[@vagamorneval8451]

Merci, c'etait interressant. Par contre, je sais pas si c'est moi qui ai mal entendu , mais me semble qu'on a pas parler du PA Clemenceau, on a parlé du Foch mais pas du Clem il me semble ?

[@charlesoutthere]

Sympa ! 4:15 "commandé en 1986, c'est mon âge" merci pour le fou rire :D

[@quentin_godec]

Franchement je pense que ça aurait été mieux de faire x 2.

[@calamarmou1055]

Merci pour cette vidéo. C'est toujours instructif de savoir le pourquoi du comment !! Mon père ayant servi sur l'Arromanches entre 1955 et 1960, je suis toujours attentif à son évocation. Au fait, "Suffren", ça se prononce "Sufrin" ou "Sufraine" ?

[@viking-norge115]

La 2 .. 😊😉

[@condaminecondamine2151]

Réponse 1, mon père a servi sur le prédécesseur : le bateau à "boule"

[@viking-norge115]

@@condaminecondamine2151 Pourtant on entend Até prononcer " sufrène " dans la vidéo .... 🤔

[@condaminecondamine2151]

@@viking-norge115 Il a passé trop de temps outre atlantique!😉

[@malebetegrrr5793]

Concernant les besoins en ingénieurs : si vous devenez ingénieur en soudage, vous serez le roi du monde !

[@le_daboulier]

Peux-tu nous donner ton avis sur l'Anadolu, le porte-avions Turc transformé en premier porte-drones au monde ? Est-ce l'avenir ?

[@didiers62]

pour moi un gros porte avions pour les capacités opérationnelles que celui ci apporte, et 2 ou 3 petits porte avions ,ou plus exactement porte drones style porte hélicoptère qui accompagnerait le nouveau porte avions.

[@XpCorba]

merci pour la vidéo, déjà il nous en faudrait 2 pour assurer la permanence en mer, on en a besoin pour protéger notre ZEE, en cas d'attaque, se rappelers la guerre des malouine, perso j'ajouterai en plus trois PA low cost sur la base de nos BPC avec tremplin pour nos rafales vu qu'il restera en service jusqu'en 2070, les US ont 10 PA et 18 LHD ( qui inclut le F-35B). les anglais en ont fait deux.

[@aurelienpatureau2155]

après on a 2 porte helicoptère qui peuvent jouer ce role

[@hdrfox7106]

​@@aurelienpatureau2155 Mais ça reste très risqué car manque de moyens militaires qui t'empêche de gagner une guerre exemple avec l'Ukraine en difficulté sur le plan matériel obligé de demander à d'autres pays des équipements militaire 😅.

[@noobie4536]

Je vous rejoins sur le fait qu'un PA ce n'est pas assez au vu des ambitions de la France, n'aurait-il pas été mieux de voir le PA-NG moins "grand " et avoir un PA NG entre le CDG et le projet NG actuel, afin d'en avoir deux ?

[@jeanlucdelorme6482]

en interne est ce que ce seras le même système de stabilisation pour la oule ou un new system seras mise en place? et autre question la france est t elle en mesure de fabriquer par elle même les new catapulte manietique ou dependeras t elle des u.s.a?

[@romainrousseau259]

Ne serait-ce pas pertinent d' avoir en plus de ce gros porte-avions , 1 ou 2 autres porte-avions plus petits d'une dizaine ou quinzaine d' avions ? Ce qui permettrait de ne pas se retrouver à poils en cas de destruction du gros ou en cas de réparation . Plus , pouvoir mieux se projeter . Est-ce que l' utilisation de petit porte-avions serait possible ? Est-ce que cette possibilité a été étudier ? Et , est-ce que l' utilisation de porte-avions 2 fois plus petit que le gros pourrait avoir des avantages ou pas ? Je serais curieux de le savoir ! Salut

[@simonj8683]

4:38 Ne faudrait-il pas flouter ces photos ? 🤔😉

[@Leon-ny7tq]

C'est en source ouverte, même si c'est flouté depuis 2018, pour d'autres raisons ;) Et si cela ne l'avait pas été, nous n'aurions pas pu exposer/diffuser/ou compromettre les intérêts de la Nation. CQFD

[@simonj8683]

@@Leon-ny7tq Donc, c'est bel et bien flouté depuis 2018. Que ça ne l’était pas avant n’a pas d’importance, ce qui importe c'est que la règle veut que ce soit flouté aujourd'hui. Si tu regardes une carte en vue ”satellite”, tu verras que toutes les bases aériennes sont floutées... même celles de Landivisiau et Lann-Bihoué !

[@Leon-ny7tq]

@@simonj8683 L'image utilisé est en source ouverte (donc accessible au public) si elles sont pixelisés/cachés/floutés c'est qu'il y a des raisons depuis 2018. Je te le répète, si cela ne l'était pas avant c'est pour d'autres raisons. Et si çà ne l'était pas avant et que c'est encore disponible, c'est aussi pour une raison... Bref, si cela reste accessible, c'est qu'il n'y a rien à voir. D'autres structures, bases sont floutés de manière rétrograde car il y a des intérêts justement. Crois moi, si ils avaient voulu de manière retrograde, flouter, l'ensemble des endroits sensibles, ils l'auraient faits depuis bien longtemps et sans grande difficultés.. Donc utiliser une image accessible publiquement, n'est en rien reprehensible et n'engage en rien la sécurité de la nation.. Soit dit entre nous, le meilleur moyen de cacher quelque chose (qui serait sensible) c'est justement de ne pas le cacher pour montrer qu'il n'a pas d'importance.. CQFD

[@maxime_j]

Ça ne serait pas possible d’avoir 2 porte avions en alliant le pang et le cdg ?

[@fabricee664]

le problème c'est combien de navires sont bloqués pour protéger un porte-avion surtout avec les missiles supersoniques alors que la zone économique maritime de la France n'est pas suffisamment couverte par des frégates on focus les moyens sur un voir deux portes-avions qui ne peuvent être que sur un ou deux points du monde, alors que pour les mêmes budgets on pourrait investir sur des dizaines de frégates que l'on pourrait répartir plus efficacement pour protéger notre zone maritime et assurer sa défense, de mémoire dans le pacifique on a une misérable frégate pour la superficie à défendre ce qui relève plus de l'homéopathie. Alors que les portes avions sont là pour intervenir dans des pays étrangers pour répondre souvent à nos engagements internationaux , la frégate assure une défense plus active de nos territoires, le choix est là aussi sommes nous là pour nous mêler d'affaires internationales ou pour défendre notre pays quand chaque année on nous dit qu'il n'y a plus de budget pour les français devons nous dépenser des sommes dans des pays qui nous menacent pas directement voir indirectement ou défendre notre territoire terrestre et maritime ?

[@1motinio]

Que pensez-vous du nouveau porte-drone turc et est-ce que c'est un concept que la France/US pourrait adopter? Merci !

[@silvestrelechat4484]

Il y a de l'herbe dans les graviers 😅😂 courage 😂🤣

[@EmmanuelAlder]

Superbe explication… du coup je ne savais même pas que la France ne déployait qu’un seul porte-avions ! Je suis juste un voisin un peu béotien sur le coup 😅

[@jeanchristophedelrieu2374]

Je me posais une question est qu il y a toujours des avions gare sur le pont d envol comment cela se passe en cas de tempête de gros grain ? Est ce que les avions sont accroché sécurisé. Descendu en soute ? A chaque fois que je vois une photo de porte avion il y a toujours des avions dessus .??

[@fredericvilledieu8488]

Petite question : les systèmes de défense courte portée en canons de 20mm, ils sont sur le même principe que les systèmes Phalanx américains ?

[@McWest-972]

Bonjour , je vais être pertinent pour ne pas dire impertinent , disposer d'un super carrier type USS GERALD FORD serai déjà bien , compléter la flotte avec des porte-avions de tonnages inférieurs et des navires disposant de catapultes comme les navires de la seconde guerre mondiale serai inintéressant pour du déploiement de drones embarqués ( reaper ou prédateur "navalisé"). Je résume , un super carrier, deux portes-avions classe Charles de Gaulle (ou plus petits), quatre classes Mistral et deux ou trois FREMM modifiées pour recevoir des drones embarqués catapultables (et récupérable à la mer) et des MQ-8 fire scout ou des VSR700 par exemple. Pour moi le drone embarqué n'ai pas là pour remplacer les aéronèfs existant mais un complément ou un accessoires à la puissant de feu comme on dit dans le domaine de l'armement d’infanterie .

[@Serviteur_du_saint_empire]

Et quatre barracuda supplémentaires pour patrouiller dans les eaux du Pacifique et mettre la flotte chinoise en insécurité permanente .

[@villomotor3588]

J'espère que le futur aura suffisamment de puissance donc de vitesse tout ce qui a été sous entendu à propos du CdG.

[@alain1312]

Fly and float safe. ❤

[@qiyubi]

Bonjour, à 12:45 tu dis "suffrène", mais cela se prononce "suffrin" :)

[@dinodino7894]

c est très bien expliquée merci ate

[@yohann2768]

C'est utile en terme de projection, parce qu'on peut déployer un aeroport militaire n'importe où rapidement. Ce serait interressant de voir une carte mondiale des terrains d'avaition français en regard. Ça aussi c'est un moyen de projection d'une certaine manière. Je sais pas trop quoi penser des PA, ça me parait éxtrèmement vulnérable par rapport au prix que ça coûte, l'effet psychologique et strategique de la perte de ce bâtiment serait desastreux. Pour les conflits asymétriques des dernières années, c'était très bien, mais pour de la haute intensité, je ne sais pas.

[@concordiadiscors16]

Il faut au moins un sister-ship pour le futur porte-avions, étant donnée la durée très longue d'indisponibilité pour maintenance...

[@olivierluminais]

J'ai quelques idée de nom pour le PANG comme par exemple: 'Agade 'Agade Mâman, a pu pieds !!!!! Les petits pédestre( dont un au lion). L'orphelin de Karmélide( parce qu'en fait il pensait éléphant mais ils c'est tromper de mot).

[@patrickbosdeveix]

C'est drôle, il y a plein d'experts covido-raouliens reconvertis en spécialistes stratégico-aéronavalogisque ici, maintenant. Par contre, les mecs, ils faut arrêter de dormir pendant la projection, ou alors revenir à la deuxième séance si vous ne comprenez pas tout au premier coup... 😂🤣 Merci ATE pour ces explications riches et claires.

[@bastienlabarde2986]

Ouf, merci de le dire.

[@Fabio-om4kb]

Moi je vois que des gens qui se plaignent et se contredisent, mais aucun spécialiste.

[@romu6329]

Bonjour à tout le monde. Le charles de Gaulle,il va lui arrivé quoi? ( le mettre de côté) (le vendre)(l'améliorer pour qu'il reste en servi de) ?. Ça nous en ferais 2 .

[@paulalois7624]

Sans aller dans les points négatifs résultant de la guerre. Quand le porte avion est en maintenance, tous les points positifs sont à l'eau. Dans mes souvenir, s'il y avait le Clem et le Foch c'était bien pour palier ça. Un en maintenace et l'autre en mission. A l'heure des missiles hyper-sonique est ce que ce genre de navire est encore d'actualité ? En lisant aussi des articles sur les budgets, il semble qu'il y a loin entre la coupe et les lèvres

[@raphaelmorin3190]

C'était intéressant. Merci pour cette vidéo.

[@qlslouis2216]

Excellente vidéos ! J ai une question; quand le porte avion est en maintenance, ducoup comme la France fais, elle n a plus de force de projection ?

[@ORISDOYVAN]

Non malheureusement

[@arnaud.lancelot]

Pourquoi ne pas garder à minima le Charles de Gaulle ? Le coût serait il si grand ?

[@bugul_noz]

On ne dit pas "Suffrin" plutôt que "Suffrenne" ? Merci pour cette vidéo très intéressante, quoi qu'il en soit 🙂

[@ric247]

Effectivement, après quelques petites polémiques à ce sujet, le SNA S-635 "Suffren" a bien été officialisé phonétiquement par le terme "Suffrin".

[@guizmau64]

La question que je me pose. Pourquoi sur le futur PA, l’îlot se situe très en arrière du pont d’envol ? C’est l’unique cas dans le monde, ne va t-il pas gêner la manœuvrabilité de l’ensemble ?

[@ORISDOYVAN]

Pas du tout l'îlot est très à l'arrière sur les PA américains, nous sommes une exception de l'avoir à l'avant du bâtiment

[@guizmau64]

@@ORISDOYVAN effectivement, je connais que les PA ancienne génération

[@chrismoto6974]

Première remarque qui me vient là tout de suite en voyant le titre c'est : MAIS AVEC QUEL POGNON ??????? 😂

[@coloredcitizen6024]

Je me demande si le temps de le construire, ce porte-avions, on ne sera pas déjà aux porte-drones autonomes...

[@didiervialla2908]

Bonjour, depuis longtemps la France devrait avoir un 2ème porte avions, pour sa présence en mer sur c'est territoires les plus vaste après les USA. MR DIDIER.