STRIKES ON THE ISRAELI F-35 BASE: THE RESULT

[@ATECHUET]

Abonnez-vous à la chaîne ! -Pour commander nos livres : dbrief.org/la-boutique/ -Faites-nous intervenir dans votre entreprise en conférences, formations, séminaires : dbrief.org/ Fly Safe ! "Até"

[@ACNNOMOREBLUFF]

Bonjour. Sur d'autres photos en source ouverte, on voit clairement que la précision était bien plus importante qu'une centaine de mètres. Et par ailleurs, selon le professeur Sayed Mohammad Morandi de l'université de Téhéran, que l'Iran posséderait plus de 200.000 missiles balistiques de tout types, comme des centaines de milliers de missiles anti aériens. Ensuite, qu'ils ont comme dans toutes les armées du monde mixé des missiles très anciens qui devaient servir à divertir la défense aérienne Israélienne, et qu'ils ne pensaient pas que le dôme de fer, la fronde de David et les défenses occidentales dans la région seraient aussi peu performants. 181 missiles lancés, 121 qui impactent. Imaginez les résultats lorsqu'ils lanceront des vagues de centaines de missiles qui cette fois ci auront leurs charges pleines. Car il se dit aussi que la plupart des missiles n'avaient pas de charge pour ne pas causer de gros dégâts sur les civils en cas d'interception.

[@ACNNOMOREBLUFF]

Former US Secretary of State Mike Pompeo warns that the Iranian threat is escalating and emphasizes the need to combat it. He stated, "Iran possesses half a million ballistic missiles and has the capability to destroy Israel more than 2,500 times."

[@losangeles2090]

@@ATECHUET israel est une colonie temporaire ⏳️

[@arivo14]

La moitié des pistes d'atterrissage a été détruite, ainsi que 30 avions américains F-35, complètement détruits. Tout cela est caché par les Israéliens.

[@lodz9501]

​@@ACNNOMOREBLUFFToi grand expert au cœur des combats 😂

[@SteewieGRIFFIN]

Merci pour cette analyse complète sans parti pris. Je suis heureux de voir la constance qualitative de la chaîne.

[@ATECHUET]

Merci à vous 😊

[@losreyes1187]

c'est facile de chacher a la fin

[@shakurpunga2201]

L'analyse la plus pertinente, précise et sans parti pris que j'ai vu et entendue sur ce conflit.

[@excelence]

@@shakurpunga2201 il est du côté de l'otan,

[@skepyas]

@@excelence ça change quoi ? 1+1 ne vaudrait plus 2 ?

[@jeanlouisfrechin5934]

@@excelence commne la grande majorité des gens senses

[@bonplan92]

@@jeanlouisfrechin5934 bha oui les gens sensé son du coté des américains mdrrrr

[@Marwan-_-7m]

@@skepyas ça change absolument tout car le maitre de l'otan soumettant tous les autres membres est les Usa, hors ce pays a commis de la barb*rie dans le monde entier et soutient le géno à Gaza...

[@konanpascal7259]

Bien dit l’ami. Vous êtes de ceux qui analysent à froid sans passion la situation et sans tomber dans l’émotion. Par vous, je comprends mieux les enjeux. Merci.

[@mrabdi1035]

I'm an Iranian writer and I've to say your analyze was spot on! Also I learned a few things from your lessons as well. Nice job!

[@arshanmostafavi9621]

As an Iranian writer you agree with his assessment that Iran has 3000 missiles when Hezbollah we know has a lot more than that ? 3000 seems ridiculous .

[@mrabdi1035]

@@arshanmostafavi9621 Nah man I said his analyze was fine. The figure of 3000 missiles isn't based on his estimation; I've encountered this number repeatedly from various sources online. And yes I acknowledge that 3000 missiles represents a few months' worth of Iranian production. But overall, his analysis was far more accurate than other English channels I've encountered.

[@Ari-u3h]

I’m Iranian as well. Are you separating ballistic missiles from short range rockets? There’s no way that Iran owns 3000 BMs and producing them is not matter of months but decades!!.

[@mrabdi1035]

​@@Ari-u3h Iran possesses a diverse ballistic missile arsenal, categorized by range. Their inventory includes short-range ballistic missiles (SRBMs) with a maximum range of under 1,000 kilometers, such as the Fateh 110, Zelzal, and Qiam. Additionally, they possess medium-range ballistic missiles (MRBMs), capable of striking targets beyond 1,000 kilometers, including the Kheybarshekan 2, Emad, and Fatah 1. These MRBMs have been recently used in OTP2. Rockets and missiles are distinct weapons systems. While both can be used for offensive purposes, rockets are generally considered part of artillery, employed for border conflicts rather than broader regional engagements. Unlike ballistic and cruise missiles, rockets typically have shorter ranges and carry lighter warheads. When I stated that 3,000 missiles represent a few months' worth of production, I was referring specifically to ballistic missiles, encompassing both short and medium ranges.

[@ilan_nahshon]

@mrabdi1035 I'm new here. Israeli ex spécialiste. Hi,You are a writer of what ? Thanks ahead. About Hezbollah the number is higher ,Much higher .I'll detail -a bit -answering Arash

[@dezaa]

Je suis étonnamment surpris de découvrir que ce contenu soit doublé dans 4 langues différentes par Mr.Ate lui même ! Bravo pour la perf ! 🙃

[@amirsenhaji5700]

ca doit etre l ia surement

[@1علي313]

Ce qui est étonnant, c'est qu'il est doublé en arabe et en hébreu.

[@WorldOfBugs_7]

Nan, c'est une AI, d'où les fautes et les imprécisions grossières...

[@cortomaltese3890]

D'abord: mais pourquoi donc les images de la 1iere attaque ont elles été censurées par youtube !

[@PhantomFR_]

@@cortomaltese3890 Nous pouvons supposer la censure demander par les israéliens afin de ne pas entaché leur version des faits.

[@yaoj9407]

Impossible pour moi d'écrire au delà de Hezbo.... Même Ham....

[@frenchmaverick3742]

parce que c'est la liberté d'expression 😂

[@Antision1311]

KZbin =américains =Israël

[@NinoSivro-qx3zc]

​@@yaoj9407et au dela de sion. ou colo. ? 😂

[@ismailarslan4152]

Merci pour votre analyse matinale

[@NJeremi4h]

I was a real pleasure to listen to you in English ATE, as my wife doesn't speak French. Thank you for the quality of your analysis.

[@noodlewargames]

Toujours un plaisir d'écouter ces debriefs, pertinent, intéressant et sans parti pris. Merci.

[@bbbenj]

Tes analyses sont précieuses, merci.

[@gabrielbalbec883]

Considérations très intéressantes au milieu d un brouillard d information. Merci.

[@evaristeshako4706]

'analyse la plus pertinente, précise et sans parti pris que j'ai vu et entendue sur ce conflit merci bcp

[@makarinovmarin2560]

tes le youtubeur le plus objective que j'ai vue et ta capacité a analysé nous donne une vrais perception des choses heuresement que ya des gens comme toi

[@Haroun-El-Poussah]

Torsten de Military & History et ??? de les Conflits en Cartes sont vraiment excellents

[@bravomike312]

Continuer comme ça vos analyse sont toujours impeccable

[@marcchanut6829]

Bonjour Monsieur et merci beaucoup pour vos vidéos toujours aussi passionnantes ! Très belle journée à tous !

[@Jean-id9vs]

Les iraniens ont juste voulu montrer ce qu’ils pourraient faire s’ils le voulaient. c'est un avertissement.

[@faontastik]

Absolument. J'imagine qu'il pouvait facilement placer les 200 sur Tel Aviv. La réponse d’Israël va devoir être très très mesuré... Quasiment symbolique.

[@judeasselin78]

@@faontastikC’est pas trop dans leurs habitudes.

[@faontastik]

@@judeasselin78 Et oui ce genre de débilité: la loi du talion, un peuple élu sur une terre promise, l'armée la plus morale au monde... En assassinant Rabin, je n'avais déjà plus aucun doute qu'ils avaient pas moins de crétins qu'ailleurs...

[@tomas64000]

Israel va répliquer légitimement du coup ... la guerre est déclarée.

[@claudeboels3878]

​@@judeasselin78 ils vont pas avoir le choix

[@kamelzaoui7715]

Merci pour ton travail ! J'attends avec impatience ton analyse ! 👍🙏💪✌️☮️🇵🇸🇱🇧

[@IsraellDFend]

@@kamelzaoui7715 “Fakestein”

[@philippelassalle5836]

Des analyses réalistes et pertinentes à partir de l exploitation des images satellites. Avec vous, tout le monde progresse à la vitesse au carré ! 👍😎 MERCI

[@naomias.m5029]

Tant que YT , propriété de 2 j. , ne se décide pas à censurer des vidéos pour plaire à I.....

[@Loureed1159]

@@naomias.m5029 Voilà les accusations sans preuve. Le même réflexe facho de désignation du bouc émissaire qui a jalonné l’histoire.

[@naomias.m5029]

@@Loureed1159 YT ne va évidemment pas révéler ce qu'il censure et pourquoi . Google est possédé en partie par ceux qui l'ont créé ( ! ) et sous la "protection bienveillante" de Washington, sachant que la politique étrangère US du M-O est largement influencée par Israël . Donc garde tes accusations de facho , tout autant que celle d'antisém. qui démange tout sionist. qui se respecte et remets toi en cause .

[@Loureed1159]

@@naomias.m5029​​⁠De la pure spéculation, Dreyfus tu connais. L’histoire est jalonnée d’accusations sans preuves et ce sont souvent les mêmes bouc émissaires. Tu as zéro preuve, zéro argument, tu as juste l’histoire contre toi. Tu rejoins la longue liste des balances collabos.

[@Loureed1159]

@@naomias.m5029Tu n’as zéro preuve, zéro argument, tu fais parti de cette longue liste de poucaves qui balance sans preuve. Et comme par hasard tu désignes le même bouc émissaire que les balances de l’occupation.

[@محمدعبدالهادي-و6ط]

نصر من الله وفتح قريب لمكه والقدس

[@bibibibi2680]

@@محمدعبدالهادي-و6ط على الرغم من الرقابة و حجب المعلومات و اثر الضربة الا ان الجميع يعلم ان القواعد قد تعرضت لضررر كبير

[@Sajad_S55]

@@bibibibi2680 نعم لكن تعرفين الانحياز مال الأجانب لهم

[@aklessotonyb.7633]

Waouw quel cours d'école de guerre avec Ate Chuet ❤❤!!! Felicitations. C'est super agréable de vous suivre. Sans émotion, du pur factuel, fachlich und sachlich en allemand 😃. Merci pour ce travail

[@phenicier4514]

encore merci pour votre capacité à rendre clair des concepts complexes.

[@ATECHUET]

Merci à vous

[@boubacarcherif592]

Très belle analyse objective et neutre Merci

[@patricedhautcourt1]

Merci pour toutes ces précisions. Contrairement à la télé, ici, on n'a pas l'impression d'être pris pour des débiles. C'est de l'nforamtion en profondeur. Encore bravo !

[@0600ACor]

😂😂😂

[@davidlanglois-mallet8768]

Merci pour la qualité de ces réflexions. Je partage.

[@danielslaker]

Stumbled on your channel and very glad this episode was in English. I liked it even more when I figured out who you were. Looking forward to future videos.

[@ATECHUET]

Thanks We will provide the videos in multiple languages

[@Telepathic_777]

Merci #ATE_CHUET , ton expertise sur les conflits actuels est précieuse : tu es vraiment très calé sur ces sujets, Bises à toi et à tous les lecteurs 🙂

[@ZinoDoc]

C'est l'analyse la plus objectif et sérieuse que j'ai entendu. Merci beaucoup et bonne continuation

[@ATECHUET]

Merci à vous

[@kylespiler974]

Comme toujours, des explications claires et objectives, bonne continuation à vous et FLY SAFE

[@pascala.7100]

Les missiles iraniens n'étaient pas chargés ou très peu donc ça ressemble à un 2e avertissement et je pense le dernier.. la prochaine fois ça risque de chougnier sec..

[@Kariokat]

Ça n’existe pas un missile peu chargé, chaque missile est dimensionné en fonction de sa charge utile, c’est pas comme ta clio où tu peux mettre juste 20€ d’essence.

[@koulzouwadaga]

Cetait chargé....

[@chasseur0622]

@@Kariokat là j'ai ris et je ne ris pas souvent

[@khaelamensha3624]

Le seul cas où l 9n pourrait diminuer la charge militaire d un missile serait pour augmenter sa portée...

[@damdamitlami3861]

@@Kariokat il veut dire par là que les missiles n’avaient pas de charges explosives

[@nono2541]

Merci, vous nous faites un bien fou. Maitrise analyse reflexion, respect des auditeurs. On comprend, pas si idiots finalement. Encore merci

[@mohamedchaihane4595]

Après avoir suivi vos analyses,je trouve que cette chaîne est très sérieuse et honnête par rapport à certaines qui se penchant trop sur des mensonges et de l'hypocrisies sans la moindre Honte, ça donne bcp de courage à vous écouter, vous souhaitons bonne continuation et et beaucoup de courage.

[@jean-borisvanie2447]

Xavier Tytelman doit beaucoup de ce mec. Analyse objective, sans émotion et sans parti pris. Bravo

[@sergedaumas9717]

Style méthode Coué, mais la réalité va révéler les vraies puissances.

[@aviateam6987]

Merci pour cette excellente vidéo. On comprend mieux pourquoi la réponse de tsahal se fait attendre alors qu’elle avait promis de répondre dans la nuit. Bonne continuation

[@yaacovcorcos]

Ils n’ont jamais promis de répondre dans la nuit.

[@aviateam6987]

@@yaacovcorcos réécoutez les déclarations de Netanyahu.

[@lapagedialek9737]

C’est les États Unis qui retarde imaginez 200 missiles balistiques sur un porte avions

[@Loureed1159]

@@aviateam6987Il a dit quand il le déciderai

[@thomasdelys8688]

@@lapagedialek9737 ils n'ont pas de portes avions, ni même les moyens d'en construire

[@merajazimi1976]

On espère que cette vidéo ne sera pas censurée cette fois. Merci encore pour la qualité de votre travail.

[@saadabbd4206]

شكرا جزيلا لك يااخي على هذه المعلومات الجيده

[@liliangotti9510]

C'est impressionnant de voir le nombre d'abonnement qui grandit de jour en jour. Ça fait quelques mois que je vous suis. Bon travail,merci ATE.

[@AKD---999]

Excellent travail et puis surtout cette valeur "l'objectivité" que nous avons du mal à trouver dans les médias contemporains. Bonne continuation !!!

[@kouassykona8001]

J'apprécie toujours vos interventions. Beaucoup de précisions.

[@erwannq]

Merci pour cette excellente analyse. Les dégâts sont en fin de compte relativement faibles, volontairement ou pas, difficile à dire en effet. Il faut tout de même rappeler que le narratif (israélien...) repris par TOUS les médias mainstream français est que la quasi totalité des missiles iraniens avaient été interceptés par les défenses israéliennes et US, alors que des images prouvant le contraire étaient déjà largement diffusées sur internet. Ça en dit long sur la qualité de l'information dans notre pays.

[@gautheuil6210]

Sauf que tout les missiles ont été intercepté, ce que l'on voit sur les images ce sont des impacts faits par des missiles détruits, si ils ne l'avaient pas été les dégâts auraient été beaucoup plus important.

[@wizzardspeller9670]

Ça malheureusement...c'est la triste réalité. Il y a un soutien indéfectible de la part de notre gouvernement et de nos "pseudo-médias" envers Israël qui ne nous permet pas d'avoir une vue d'ensemble, une vision objective du conflit. Si il ne s'agissait que de la couverture de ce conflit, ça "pourrait" aller, mais globalement, tous les sujets sont aujourd'hui couverts de façon biaisée et ça, ça pose problème ! Nous ne sommes plus en mode "libre arbitrage", on nous dicte clairement la façon dont on doit penser et ça devient problématique, voir dangereux. On peut toujours critiquer la manière dont Poutine manipule ses médias...nous nous en approchons dangereusement ! La plupart des faux journalistes nous invitent à suivre leur doctrine sans se poser de question...super !!! Bonne journée à toutes et à tous et...think safe !!

[@yanakinebolivar2220]

La quasi c'est pas la totalité.

[@couvertgerard7742]

Bof, le tout est de savoir la définition de "quasi".

[@ivofigueira8138]

@@wizzardspeller9670❤❤❤❤ merci exactement il y’a une atmosphère épouvantable …..

[@cherifelsayed583]

Merci pour ce debrief technique détaillé. Neutre, très pro et vulgarisé.

[@ab_31000]

Des deux côtés, on observe des tactiques différentes d'intimidation : l'Iran et le Hezbollah cherchent à montrer les failles et affaiblir les coûteuses défenses aériennes israéliennes. Tandis qu'Israël mène des attaques plus vastes/dispersées sur plusieurs territoires jouant sur l'aspect psychologique ; laissant le temps à son service d'intelligence pour la réfléxion à des attaques inattendues comme celles technologiques, au lieu d'une grosse frappe directe sur l'Iran trop prévisible avec de lourdes conséquences pourtant évoquée par le Tsahal, cette stratégie de dispersion visant à élargir le conflit et impliquer des alliés forts, pour dissuader et renforcer un appui des combats partout et notamment au sol : terre et mer ? Cela pourrait justifier une réponse ennemie, soulevant des doutes sur la retenue future, notamment face à des attaques d'ampleurs inédites, des violations du droit international. Le plus grand danger mondial actuel qui se fait ressentir ce sont les discours politiques très antagoniques + religieux extrêmes des 2 camps, laissant craindre une guerre moderne "anarchique" ; sans règles engendrant ainsi un recours ultime au nucléaire.

[@jeantarquin5985]

N'oubliez surtout pas que l'Iran a aussi des alliés nucléaires en plus on ne veut volontairement pas savoir si l'Iran ne possède pas déjà des ogives nucléaires livrées par ses alliés.dans un monde où l'argent est roi,aux temps du démentellent de l'URSS l'Iran a pû se procurer ses ogives à vil prix puisqu'il n'y avait aucun contrôle

[@leparisiendu13leparisiendu74]

Euh t es sérieux? As tu vu sur une carte la différence de surface entre ĺes 2 pays?

[@Ryan14-x4q]

Ça reste une guerre asymétrique où il y a une armée ( de lâches) israélienne qui tire sur tous ce qui bouge : civils, hôpitaux, écoles... pour terrifier les populations et les contraindre à fuir pour installer de nouveaux colons. Et de l'autre côté, pour une fois, depuis 1948, les adversaires d'israel, ont parfaitement étudié ses points faibles et points forts.

[@JD-ky6nl]

​@@ab_31000 je n'y crois pas du tout au recours du nucléaire. Aujourd'hui, le risque est cyber : desinformation massive, influence politique sur les réseaux, montée de la radicalisation religieuse ou nationaliste et attaque cyber massive. C'est une guerre psychologique si on préfére. On ne s'attaque plus à la population d'un pays mais à son opinion par le biais du cyberespace. Je crois que les conséquences sur le long terme sont terribles, ce n'est plus le sol du pays qui est pollué par l'uranium mais l'esprit de la population qui est influencé pour des générations.

[@thierryperquin1148]

Merci pour l analyse. Encore un retex intéressant.

[@LucasMembert]

Super cartes et très bonnes explications! Merci. L'Iran a miaulé et c'était suffisant pour voir les trous dans la raquette et sauver la face.

[@2dkhal]

Oui c'est ca miaulé et touché des cibles militaires

[@karimz9211]

@@2dkhal je penses qu'il veut dire par "miaulé" a l'inverse de "rugir" , le Liban n'a pas utilisé toute sa force.

[@LucasMembert]

@@2dkhal Des cibles militaire de type Mac Adam

[@LucasMembert]

Ou les fameux Tar Mac

[@LucasMembert]

@@karimz9211 Oui

[@Ayour.11]

Je suis le contenu de votre chaine depuis très longtemps, son développement est très impressionnant. Bon courage !

[@racekelbe]

J'aime beaucoup la casquette !! Analyses toujours au top !! Ça change d'un certain Mr Xavier.T

[@lili-chenipan9299]

Moi aussi, super casquette pour super personne

[@brk218]

Merci. Excellente analyse objective, sans parti pris, tres. Professionnel. On voient bien que vojs maîtrisé le Sujet. Je partage et m'abonne 👌🏼👍🏼

[@mehermarzo3730]

Au moins il y avait pas d’attaque contre les civils

[@guybrulotte670]

Excellente explication d'un domaine compliqué. Grand Merci.

[@nabilhireche9118]

Les Iraniens qui ciblent des sites militaires semblent donc plus soucieux d'épargner les civils que les Israéliens qui n’hésitent pas à raser un bloc d’immeubles pour éliminer une cible. Jusqu’ici, la terreur est viblement pratiqué par un seul belligérant, il n’y a d’ailleurs qu’à se référer au nombre de victimes. Les limites de la technologie sont criantes.

[@Loureed1159]

Sous prétexte qu’on ne fait pas de victimes (un palestinien ça compte pas lorsque que c’est l’Iran qui tire ) on aurait le droit d’attaquer un pays.

[@REDNCR]

@@Loureed1159 Les attaques meurtrières de l'ambassade iranienne à Damas en violation flagrante du droit international, les assassinats d'Iraniens au Liban et de haniyeh à Téhéran sont largement de nature à justifier le droit de se défendre de l'Iran, les frappes en question risquent de n'être que le début et je réitère le constat que eux, contrairement aux Israéliens qui tuent des dizaines de milliers de civils, ne visent (jusqu'ici) que des cibles militaires.

[@Loureed1159]

@@REDNCRIl n’existe pas dans l’histoire un tel cas de pays bombardé pour de tels raisons. Ses assassinats sont le résultat d’une agression d’israël par le Hamas le 7 octobre, le Hezbollah le 8 octobre des Houthis par la suite ainsi que depuis l’Irak et la Syrie. Mais Israël est le seul pays qui devrai se laisser faire.

[@Loureed1159]

@@REDNCRil faut être de mauvaise fois pour ne pas reconnaître qui a attaqué en premier, ni de reconnaître la responsabilité de l’Iran dans cette attaque. La mauvaise fois est un droit.

[@Loureed1159]

@@REDNCRParler de l’Iran qui se défend aurait pu être comique. D’une part, le Hezbollah est téléguidé par Téhéran et si des chefs iraniens ont été neutralisés c’est qu’ils sont responsables de cette attaque.

[@lili-chenipan9299]

Merci ATE , vous me faites aimer des sujets qui auparavant ne m’intéressait pas du tout

[@Bulltikistan]

La vidéo est très intéressante ; il semblerait que le week-end du 5 et 6 octobre l'Iran est procédé à un essai nucléaire. L'explosion a été détecter par une station sismique en Arménie. Si l'essai est avéré cela va changer la donne entre ces deux pays.

[@gonreebgonreeb]

Israël a déjà pas mal d’ogives prêtes

[@cmuller1441]

Non. L'épicentre à 12km est bien trop profond... Pour mémoire le puit le plus profond : 12 262 mètres est la profondeur du « puits de référence super profond expérimental de Kola », appelé SG-3, dans la région de Mourmansk, en Russie.

[@RobertEyadema-Kasongo]

@@gonreebgonreeb Nous n'avons pas d'infos sur L'Iran. Mais si l'Iran possède des ogives nucléaires alors Israël ne doit pas s'attaquer nucléairement à l'Iran. L'Iran est 80fois plus grand qu'Israël. Une seule frappe nucléaire sur Israël et tout son territoire est hors service alors que des pans entiers de l'Iran peuvent survivre en cas d'attaque nucléaire israélienne

[@VM_VARGA]

​​@@RobertEyadema-Kasongo La profondeur stratégique ça a ses limites, ca va etre compliqué de déplacer les populations des grandes villes dans les montagnes pendant le temps de trajet d'une tete nucléaire. Les frappes nucléaires sont dévastatrices et provoquent des dégats inacceptables peu importe la profondeur stratégique du territoire.

[@theocorsini]

@@VM_VARGApolitiquement oui, factuellement la profondeur stratégique permet d’envisager une prolongation de la guerre Mais même si l’Iran a une profondeur incomparable avec celle d’Israel il faut noter que l’essentiel de sa population vit dans l’Est/ Sud-est du pays, le reste étant très peu densément peuplé Israël ne peut pas vraiment se permettre d’être touché par plus de 2 ogives nucléaires avec une technologie contemporaine Quoique je ne suis pas sûr que 2 têtes de type Little Boy ne seraient pas fatales Bref c’est un peu un pari sur la comète car personne ne veut de cette guerre là, une forme de banalisation de l’usage du nucléaire face à du conventionnel

[@TheGeekHighTech]

Toujours des vidéos d'analyse bien mieux construites que d'autres "experts" bien plus connus qui nous rappelles toujours les memes choses et utilisent la peur sur les plateaux TV. Merci pour ce contenu de qualité.

[@Vendre-l-Ours-ou-La-Hyene]

FACTUEL, NEUTRE, PERTINENT : MERCI !

[@rezagoodarzi7687]

@@Vendre-l-Ours-ou-La-Hyene neutre !!! 🤔

[@orioncoke1]

@@rezagoodarzi7687 oui neutre... Faut arrêté les délires là

[@thealgerianterminator]

@@orioncoke1 Neutre s'il aurait au moins dit pourquoi et que c'été la première fois que KZbin censure ses video. Il n'a pas osé critiquer les manières d'agir d'israël et les censures extrêmement rapide de KZbin...

[@orioncoke1]

@@thealgerianterminator Vous êtes des parano a croire que chaque personne a un partis pris ... Faut arrêté la moutonnerie.

[@thealgerianterminator]

@@orioncoke1 Désolé mais d'habitude il décortique bien la situation, mais la c'est clair qu'il s'est mis une barrière. Faut arrêter la moutonnerie comme vous dite.

[@gabegabes6419]

Best analysis I have seen in a while! subscribed!

[@gillesgenete9598]

Merci pour cette réflexion globale et calme sur ce qui s'est passé. Je partage cet avis que l'Iran ne voulait pas tuer un maximum d'Israeliens , comprenant que la réponse aurait été la suppression nucléaire de Téhéran. Mais l'Iran se devait, après l'éradication des leaders du hezbollah, d'impressionner le monde arabe par le nombre important de missiles lancés. J'imagine que les USA vont retenir Netanyahu dans la réponse qu'il apportera à cette attaque: j'imagine que les stocks de 3000missiles iraniens seront visés , et qu'aucune cible civile ne sera visée !?

[@samynho2846]

merci pour vos analyse

[@kame6051]

A well balanced discussion; good speaker.

[@oumarfofana4611]

Merci beaucoup pour votre analyse !

[@remyc1140]

Un plaisir de regarder pareille analyse et montage 👍

[@lucehret864]

Excellent reportage. Puisque la France va offrir ses 2000-5 à l'Ukraine, qu'est-ce qui va remplacer le départ de ces avions afin de maintenir de niveau de notre défense aérienne ?

[@orioncoke1]

@@lucehret864 Le 2000-5 était à l'origine destiné à l'exportation, mais 37 ont été fournis à l'armée de l'air. Son retrait du service était prévu dans les prochaines années, pour être remplacé par le Rafale, plus moderne.

[@routman28]

D'autres avions, bien sûr .... ... mais ceux-là seront en papier !!! 😆

[@orioncoke1]

@@routman28 juste des rafales quoi 😏

[@routman28]

@@orioncoke1 humour

[@jusuflazami9580]

SUPER PRO EXPLANATION, CHAPEAUX!! BRAVOO

[@Abigoria1]

Juste pour rappel ''les ennemis des démocraties'' ne veut rien dire car les USA, la France et Israël ne sont concrètement pas du tout des démocraties, mais des oligarchies, plus ou moins autoritaires ou totalitaires selon les domaines.

[@matthieumenard8149]

@@Abigoria1 On a bien compris qu'il parlait du bloc occidental.

[@Thierry-zz4yo]

Oligarchies Sionistes 😈

[@protana788]

La france , nous sommes dans une Ploutocratie Participative : une poignée de milliardaires propose une brochette de champion a faire élire et nous les citoyens choisissons celui qu'on préfère ! de toute façon, cest Bruxelles, une bande de gens non élus qui décide de ce qui se passe en France.

[@chefchaudard3580]

Demande l’asile politique à la Corée du Nord!

[@protana788]

@@chefchaudard3580 Demande la plutot a la Rssie, ils essayent de faire venir des immigrés !

[@christophebernard7739]

Très bonne analyse et merci pour ton implication

[@pierreb2320]

Très intéressant, comme toujours. Il y a pourtant un point que tu n'évoques pas: la défense par laser que les Israéliens sont sur le point de rendre opérationnelle et peut-être susceptible de changer la donne. Pourrais-tu nous en parler dans une prochaine vidéo?

[@Louis_Delgres]

Quel est la puissance d'un laser face a un balistique qui a une energie cinetique et du plasma en arrivant dans.l'athmosphere. Un laser ca a l'air bien contre des cibles lentes avec peu de cinetique. Mais un missile de dizaine de tonnes qui tombe quasi a la verticale que peut faire un laser ?

[@insouciancejane3794]

@@Louis_Delgres un système d'interception au laser de roquettes, d'obus et de drones. C’est déjà pas mal non?

[@maximecj5095]

@@pierreb2320 he has mentioned it the issue is the development had a delay that’s why it is not yet operational

[@jean-michelvanpruyssen936]

​@@Louis_DelgresBon, le rayon laser va quand même à la vitesse de la lumière. Sans être spécialiste, je pense que le résultat dépend essentiellement de la puissance du laser et du temps pendant lequel il frappe la cible. Donc cela va dépendre aussi de la précision avec laquelle le rayon peut suivre la cible.

[@MohamedmalalDiallo]

@@Louis_Delgres le laser peut dire bonjour, pouvez vous changer de direction svp?

[@Marc.Th.25]

Vos vidéos sont toujours très intéressantes, merci 👍

[@ahmosisdestouches2725]

La seule question à se poser est "comment est-ce possible qu'un faux peuple ayant construit un faux pays sur une terre volée puisse être vu comme "un agressé qui a bien le droit de se défendre"...

[@kurtcobain8629]

CQFD / Double standard de la morale avec inversion accusatoire systématique = insupportable

[@loicrose1826]

Faut vraiment arrêter les conneries et faire preuve de bonne volonté pour mettre fin à ce conflit.

[@loicrose1826]

Faut vraiment arrêter les conneries et faire preuve de bonne volonté pour mettre fin à ce conflit.

[@sunavideo2911]

Tu n’est pas sûr la bonne vidéo

[@routman28]

Au cas où vous ne le sauriez pas, l'histoire de l'humanité est jalonnée de conquêtes. Pourquoi celle-ci s'était plus choquante qu'une autre ?!!!

[@karimgfunk7024]

Merci beaucoup pour ton travail et les informations 🙂

[@halcent4220]

2:38 pourquoi elle a été interdite? ☹️

[@DORALPRODUCTION]

Merci pour cette vidéo très intéressante qui essaye d’être objective et analytique

[@v-hdem3938]

Pourquoi l’autre vidéo a été retiré de ytb?

[@c0c01er]

Il l'explique vers 2:30

[@jbcablecom2827]

​@@c0c01er il mentionne que la vidéo a été interdite et donc retirée mais il ne dit pas pourquoi elle a été interdite.

[@renedelattre8836]

​@@jbcablecom2827je pense aux impacts sur le mossad dire que rien c est passé aucun dégât ça laisse songeur vu les cratères en périphérique

[@yaoj9407]

Moi je ne peux écrire que "nouare" ou "hezbo" (pour l'instant). Les bots de youtube frappe ce qu'ils pensent être une menace.

[@yoops66]

Sans doute un mot (parfois anodin, mais à double sens) a déclenché le ban.

[@djerihanis1684]

Toujours intéressante vos analyses.très bon travail

[@mullerlarda8262]

On voit curieusement que les iraniens ne tire pas à l aveuglette 😮contrairement au f16 et f35 sur gaza?

[@tadduniannick2042]

Arrêtez de dire n importe quoi

[@user-st3zg2fr5i]

🤣🤣🤣

[@faontastik]

Ha mais l'armée la plus morale du monde ne tirait pas au hasard dans Gaza. Surtout quand il dégommait la tour des journalistes (RFI?). Cf reportage ARTE.

[@tadduniannick2042]

@@faontastik parce que ceux d en face son des agneaux?

[@faontastik]

@@tadduniannick2042 "ceux d en face" Le peuple palestinien ? Le hamas ? Le meilleur moyen de produire du terro, c'est d'enfermer une population sans aucun espoir. N'oublie pas qu'en cis jordanie, même sans Hamas, l'armée "morale" cartonne tout autant. Tu te rappelles des paroles de Ben Gourion en 48?

[@kotsamo]

Merci, c'est vraiment agréable de voir vos analyses factuels, loin du brouillard de la guerre et la propagande des uns et des autres 👍🏻

[@weissdavid4651]

Bonjour, Je ne suis pas sûr du calcul le rapport de 4 à 9 ce n’est pas 5 fois plus il me semble. On est plutôt sur un peu plus du simple au double. Au delà de ça, vidéo encore une fois super interessante.

[@titi9442]

9(3*3) - 4(2*2)=5

[@jeandelattre-z8d]

oui moi aussi ca me parait bizarre comme calcul. ca voudrait dire que dans une confrontation entre 10 et 5, il y aurait 75 fois plus d'impact?? et c'est exponentiel si on augmente le nombre d'unités en présence (meme en conservant le rapport de 2 entre le nombre d'unités des adversaires). Peut etre est ce plutot le carré de la difference (a-b)² et pas la difference des carrés a² - b², ca amenerait a des chiffres moins extravagant il me semble (un rapport de 25 tout de meme entre une equipe a de 10 unités et une equipe b de 5 unités). Mis a part ca, les vidéos d'ATE sont toujours aussi qualitatives et une mine d'information et d'enseignement pour le néophyte que je suis!

[@titi9442]

@Anti-Fake-ul9oe après une rapide recherche. 1.Équation linéaire de Lanchester (combat de guérilla) : Ce modèle est appliqué dans des scénarios où les forces armées s'affrontent en un contre un, comme dans des combats individuels ou de petites escarmouches. Les pertes de chaque camp sont proportionnelles à la taille de l'armée ennemie. On peut représenter ce modèle avec les équations différentielles suivantes : [ \frac{dA}{dt} = -b \cdot B \quad \text{et} \quad \frac{dB}{dt} = -a \cdot A ] où :( A ) et ( B ) sont les forces respectives des deux belligérants ;( a ) et ( b ) représentent l'efficacité de chaque force. 2 Équation quadratique de Lanchester (combat moderne) : Ce modèle est souvent utilisé dans les batailles conventionnelles où les forces attaquent simultanément en utilisant des armes à distance (artillerie, missiles, etc.). Les pertes sont ici proportionnelles au produit de la taille de chaque armée, car chaque soldat peut potentiellement viser n’importe quel ennemi. Les équations sont alors : [ \frac{dA}{dt} = -b \cdot B \cdot A \quad \text{et} \quad \frac{dB}{dt} = -a \cdot A \cdot B ] 3 Algorithmes pour le calcul des pertes. Les équations de Lanchester peuvent être résolues analytiquement ou numériquement. Voici une méthode pour le calcul numérique :Méthode d'Euler : Pour obtenir une solution approximative, on peut discrétiser les équations différentielles en petits pas de temps. La méthode d'Euler consiste à utiliser les valeurs actuelles pour estimer les valeurs suivantes en utilisant des incréments : [ A_{n+1} = A_n + \frac{dA}{dt} \cdot \Delta t \quad \text{et} \quad B_{n+1} = B_n + \frac{dB}{dt} \cdot \Delta t ] où (\Delta t) est un petit pas de temps. Tu as raison c'est a/b

[@titi9442]

@Anti-Fake-ul9oe mais il faut prendre en compte le coéficient d'efficacité des deux belligérants, et le temps de combat pour appliquer le théorème.

[@nasirakouyate600]

Très bonne analyse vraiment très honnête et sincère félicitations à toi

[@kikoomaya7269]

Enfin un vrai expert....Une question, si les iranien tape depuis la. Syrie. Notement avec une pluie de drone ? Élément que vous avez oublier de traiter ?

[@mess455]

pour les drones Israël a Le Dôme de fer, très efficace. Le problème subsiste pour les missiles balistiques. Reste à savoir si l'Iran persistera après avoir reçu ceux D'Israël, qui eux feront très mal à tout coup...

[@kikoomaya7269]

@@mess455 même le dome de fer sature... Le gros problème d israël c est pas de profondeur strategique

[@yoops66]

@@kikoomaya7269 Le dôme laser arrive, lui ne sera pas saturable par des armes physiques. Il n'est d'ailleurs pas impossible que le 7 octobre soit arrivé à ce moment-là parce que la défense laser israélienne n'est pas encore en place.

[@leparisiendu13leparisiendu74]

​@@mess455t es pas malin toi. Tu a vu la taille du territoire d israel par rapport à l Iran.reflechis😊

[@billemontpaulrussedemerde3566]

@@leparisiendu13leparisiendu74 tu as vu la taille d'une explosion nucléaire , avec 5 où 6 il reste quoi de l'iran

[@Louya.35]

J'aime l'immatriculation du F16 à 8 minutes 52. Merci pour ces vidéos très intéressantes.

[@dunkelelthran]

la question de l'utilité du nucléaire devient de plus en plus pertinente, mais les militaires pourront se poser autant de question qu'ils voudront, la décision sera faite par des politiques n'ayant pas leurs formations.

[@renedelattre8836]

Ne jouez pas avec cela soyez responsable

[@dunkelelthran]

@@renedelattre8836 pas compris....

[@writm1821]

Excellent, comme d'hab!

[@cortomaltese3890]

Ensuite: Les adversaires des démocraties ... c'est qui ? Les usa ?

[@yanakinebolivar2220]

Toi tu as les sourcils trop prêt du béret.

[@chourineur9250]

Les républicains de Trump! 👌👀😁😂🐓

[@etevejosette4886]

Merci pour la qualite de vos analyses,,

[@LiDou]

L’Iran fait des merveilles technologique malgré les sanctions,des titres précis de plus de 1.700km

[@Ryan14-x4q]

l'Iran est une grande civilisation ayant une réelle élite scientifique.

[@billemontpaulrussedemerde3566]

@@Ryan14-x4q élite scintifique russe , ils n'ont pas été fichu de faire des bibeurs

[@LiDou]

@Anti-Fake-ul9oe les missiles sont fabriqués où ?

[@vaskatito9462]

Merci pour ces faits. Des faits rien que des faits. Et pour votre analyse qui reste technique, impartiale, adogmatique et froide à bon escient.

[@Chris-dt2qb]

Les iraniens ont fait une démonstration de force mais sans charges (aucun missile avec explosif puissant). Ils ne tiennent pas à un embrasement contrairement au camp d'en face...

[@baronnuuke7821]

Bien sur, tout le monde sait que envoyer 200 missiles sur des bases militaires + des milliers de roquettes sur des villes + des drones et des missiles sur des bateaux grace a des proxys ce n'est pas chercher un embrasement mais être très raisonnable.

[@StefChab-ie7tj]

@@Chris-dt2qb vous avez raison. La preuve: combien de victimes ?

[@orioncoke1]

@@Chris-dt2qb sont bidons surtous. Et les deux camp sont aussi pourri l'un que l'autre dans l'apaisement.

[@mess455]

Reste à connaître les capacités des missiles balistiques iraniens... peuvent ils même emporter de lourdes charges d'explosifs ? Ça reste à prouver.

[@koulzouwadaga]

Il ne vont pas perdre 2 a 5milion de dollars par missil qant les charger

[@jacquesherle659]

Toujours aussi instructif, même pour les Iraniens qui ont regardé cette vidéo : on verra leur prochaine frappe. Ils cherchent quand même le point de saturation.

[@Loureed1159]

@@jacquesherle659 C’est cool de suivre tout ça de son salon comme si c’était un film Netflix. « On verra leur prochaine frappe »

[@Pierrotdu36]

Je me pose quand même la question sur la charge militaire embarquée à bord des missiles. Les dégâts me semblent minime au nombre de projectiles.

[@alainrouply353]

Normal l'Iran ne vise pas les civils contrairement a Israël

[@cedricnicolas2662]

Oui j'ai également eu des informations de personnes sur le terrain qui font la même hypothèse. De toutes façons la charge explosive d'un missile est modulable, on peut aller de rien du tout (pour faire peur et avertir) au nucléaire, et entre les deux il y a beaucoup d'options possibles. Envoyer des missiles vides peut être intéressant géostratégiquement, ca serait une sorte d'avertissement : si vous répondez fort, sachez qu'on a de quoi faire beaucoup plus de dégats...

[@yoops66]

@@cedricnicolas2662 Tous n'étaient pas vides, au vu de certains impacts. L'idée peut être aussi de saturer avec des missiles vides. Plus un missile est léger, plus il va loin. Donc l'idée peut très bien être d'envoyer de plus petits missiles (moins chers) qui n'atteindraient pas la cible avec une charge, mais y parvienne sans, et y noyer des missiles plus puissants (avec charge). On sature les défenses à coût significativement moins élevé et, de plus, on ne gaspille pas de ressources plus rares. Il est en effet raisonnable de penser que plus un missile est puissant, moins l'Iran en possède.

[@karakiri283]

Il semblerait que c'était des têtes inertes. Car les missiles employés utilisent normalement des charge de 750 kilos à une tonnes. Donc un poil plus nerveux par rapport aux dégâts constatés.

[@ph390]

@@karakiri283 sources????? et en fonction de quel type de missile ????

[@djceldia]

Tres belles analyses ,ca se voit que tu vonnais tres bien ton sujet et en plus un ancien pilote..Tu as beaucoup à nous apprendre encore ...

[@pinaudbernard5737]

Merci. La question est donc qu'elle charge y avait il dans les missiles? Y en avait il? Visiblement c'était bien un avertissement...sans frais. Sera t'il pris en compte?

[@archivesakasiques]

Bonjour Ate merci de ce debrief au sujet de la base israélienne qui était ciblée ces jours derniers 👍

[@danielgardpaou7762]

Bonjour. Merci pour votre vidéo. Cela change des chaînes d'informations de la TNT. Les charges étaient conventionnelles. On imagine l'impact psychologique s'il y avait des de l'uranium enrichi de qualité militaire dans les ogives. Cela ferait des bombes sales et rendrait un territoire inhabitable.

[@PF47Racing]

Si l'Iran aurait fait cela, il aurait eu pire en retour, donc c'est pour cela qu'il ont rien fait de se genre s'il en ont les capacités de le faire ( c'est se que je pense, cela me parait logique quand à se qu'il aurait à y gagné chez eux).

[@usulebis7281]

@@sohu5141 (ZÉRO ... pour l'instant !) en es tu sur à 100% ? si c'est du meme niveau des missiles intercepté à 100% faut se poser des questions et rapidement , ensuite il n'en suffit qu'une seule opérationnel pour mettre à genou n'importe quel pays ! à méditer ;) !

[@Kariokat]

@@usulebis7281si l’Iran utilise l’arme atomique ça touchera tous les pays arabes autour et dans les 10 mn Téhéran sera un champs de ruine. Quel intérêt ?

[@sohu5141]

​@@usulebis7281 Si KHAMANEI avait ne serait-ce qu'une seule BOMBE, il l'aurait déjà utilisé tellement les Ayatollahs vouent une HAINE inextinguible au peuple juif ! A méditer : ISRAËL a un territoire d'une surface équivalant au plus grand département Français, une seule frappe atomique sur TEL-AVIV et c'en est fini à jamais de l’État-Refuge des Juifs du Monde Entier ... Je pense que NATANYAHOU ne va pas attendre de recevoir le premier sur la tête la BOMBE des Haineux Musulmans Chiites, il y pense surement quand il dit qu’Israël est sous une menace EXISTENTIEL ... EXISTENTIEL !!!

[@sohu5141]

@@usulebis7281 ... Le premier qui frappe l'autre a gagné DÉFINITIVEMENT en renvoyant leurs Civilisation Millénaires à l'Âge de pierres ... Après, faut assumer ...

[@sagatdoubrovsky3009]

Merci ATE pour le D.brief. En espérant que cette vidéo ne soit pas retirée par YT

[@saladetomateoignon7991]

L’escalade c’est plutôt la présence des occidentaux dans le moyen orient. Et d’un état colon qui ne cessé d’être l’agresseur dans la région

[@ilhankayseri3859]

@@saladetomateoignon7991 on vivait tous en paix avec Abdülhamit , Mustafa kemal et venu tout le problème vien de lui

[@saladetomateoignon7991]

@@ilhankayseri3859 pas que lui

[@billemontpaulrussedemerde3566]

la merde dans se monde c'est l'islamiste

[@antoinegeneration9649]

Donc si je comprends bien à la problématique de la fin, tu demandes en même temps si l'Iran a le droit ou utiliser des balistiques à tête nucléaires si jamais Israël frappe Téhéran directement? Pourquoi Israël aurait le droit de sortit les gros bras et d'ailleurs pareille pour les USA dès que leurs civiles ou des militaires meurent? Mais dans l'autre sens ça peut aller taper de l'arabe à grande échelle sans soucis ? Est-ce que le droit à se défendre serait réservé à Israël/USA ? Puisk'on justifie tout au nom de ça

[@insouciancejane3794]

Les perses ne sont pas des arabes !

[@antoinegeneration9649]

@@insouciancejane3794 c'est une façon de parler, comme quand on dit 'occdient', ce qui est sur, c'est que t'as compris 🙄

[@antoniohagopian213]

Tu perds ton temps. C'est un fuij, regarde et écoute qui fait le double dans les autres langues.

[@patricebratanoff6038]

​@@insouciancejane3794C'était pas le sujet !

[@Loureed1159]

@@antoinegeneration9649Tu n’as pas compris la question. Il parle du cas où 200 missiles visent tel-aviv. Donc dans le cas où des civils sont visés

[@kaspa59]

Bravo, excellente analyse, toujours Top 👍

[@vincentf.6224]

Comment expliquer que dans les images du bombardement, on voit une leur orange pour chaque missile ? J'ai regardé beaucoup de vidéo de bombardement de nuit et jamais on ne voit de lueur sur le missile. On ne voit que l'explosion finale. et effectivement un missile a tout intérêt à être discret. Non ?

[@kamelkahlouch3399]

chaque missile est propulsé par un moteur-fusée (réacteur) , d'où la lueur qui l'accompagne en vol .

[@nicolaspeigne1429]

Certains missiles ont un moteur qui est allumé en phase terminale pour augmenter la vitesse et rendre plus difficile l'interception du missile. Je pense que c'est ça que l'on voit

[@matthieu8585]

Si vous parlez des missiles balistiques c'est normale. Ces missiles sortent de l'atmosphère, atteignent le point le plus haut de leurs trajectoire (plusieurs centaines voir milliers de kilomètres d'altitude) pour ensuite retomber à des vitesses de plusieurs kilomètres par seconde (8km/s dans l'exemple de ATE CHUET). A cette vitesse la rentré atmosphérique chauffe considérablement le missile qui devient rougeoyant. C'est le même principe que la rentré des fusées et des étoiles filantes dans l'atmosphère terrestre.

[@matthieu8585]

D'ailleurs c'est mentionné dans le schéma du missile balistique de la vidéo. "Rentré dans l'atmosphère à environ 30 000 km/h" donc 8,3 km/s et ensuite "l'arme apparaît comme une étoile filante" à 1:50

[@baronnuuke7821]

@@matthieu8585 Et a une vitesse pareille 8km/s = 28,800km/h = MACH 23 vous croyez vraiment que vous pourrez voir la trajectoire des missiles comme dans les vidéos ?? De plus des missiles qui atteignent des vitesses pareilles retombent à la verticale, pas en cloche...Il y a des frappes de missiles qui vont 10 fois moins vite et qui sont invisibles à l'oeil nu... Perso je n'ai aucune idée de ce que je vois dans ces vidéos...Des missiles de croisières ? Des missiles balistiques qui une fois retombés dans l'atmosphère ralentissent considérablement pour changer leur trajectoire avec un nouvel étage de moteur allumé ?

[@m.a.3832]

Salutations au peuple iranien et yéménites depuis l’Algérie 🇮🇷🇮🇷🇮🇷🇮🇷🇮🇷🇮🇷🇮🇷🇮🇷🇮🇷🇮🇷🇮🇷🇮🇷🇮🇷🇮🇷❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️🇾🇪🇾🇪🇾🇪🇾🇪🇾🇪🇾🇪🇾🇪🇾🇪🇾🇪🇾🇪🇾🇪🇾🇪🇾🇪🇾🇪🇾🇪🇾🇪❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️🌹🌹🌹🇩🇿🇩🇿🇩🇿🇩🇿🇩🇿🇩🇿🇩🇿🇩🇿🇩🇿🇩🇿🇩🇿🇩🇿🇩🇿🇩🇿🇩🇿💪💪👍👍👍

[@quoniam426]

Détail qui a son importance, étant donne qu'Israël n'a jamais reconnu officiellement avoir l'arme nucléaire, sont-ils obligés de demander la permission?

[@faontastik]

Ils vont demander l'autorisation? Déjà qu'il ne respecte aucune décision de l'ONU...

[@soufianeh2178]

​@@faontastikils ont déchiré la charte des nations-unis

[@Loureed1159]

@@faontastikSi ils ont evacué le sud Liban c’est à dire la résolution 1701 alors que le Hezbollah qui devait désarmer et quitter la zone ne la pas respecté

[@6bq7aez80]

Celui qui a permis les transferts technologiques nucléaires à Israël en 1956 s'appelle Jules Moch ministre judeo français, le même qui a fait tirer sur les mineurs grévistes en 1948. D'un père très dreyfusard il n'a pas hésité à surpasser Esterhazy.

[@Loureed1159]

@@6bq7aez80Le choix des mots est tellement révélateur. « Judeo français » je ne l’avais lu auparavant, c’est la traduction direct de la langue allemande parlée dans les années 30?

[@multimedia7153]

C'est impeccable votre analyse

[@quentincressard1108]

Les créateurs du F-5 avaient raisons dès le début! Des avions légers, multiroles, supersoniques mais pas trop, très simples d'utilisation et d'une simplicité technique presque divine. Cet avion était tellement simple, que je pense que s'il venait à y avoir une vraie guerre totale, on referait des avions similaires car les autres sont tous beaucoup trop compliqués sur tout les points. Le F-5 serait presque disponible tout le temps tellement sa conception est géniale et à été tourné vers la disponibilité et le prix tout en étant supersonique mais pas trop.

[@faontastik]

Surtout que le but serait avant tout de larguer de la munition planante, du missile de croisière, du missile anti-radar et de se barrer fissa-fissa...

[@ZAFODBIBLBROKS1]

Les créateurs du MiG-21 avaient raisons dès le début! Des avions légers, multiroles, supersoniques, très simples d'utilisation et d'une simplicité technique presque divine. Cet avion était tellement simple, que je pense que s'il venait à y avoir une vraie guerre totale, on referait des avions similaires car les autres sont tous beaucoup trop compliqués sur tout les points. Le MiG-21 serait presque disponible tout le temps tellement sa conception est géniale et à été tourné vers la disponibilité et le prix tout en étant supersonique.

[@quentincressard1108]

@@ZAFODBIBLBROKS1 Le Mig-21 était bien, mais il reste tout de même infiniment plus complexe et couteux en main d’œuvre que le F5. Cependant, il est bien plus performant dans certains domaines, mais, ces domaines ne sont plus très important à notre époque.

[@ZAFODBIBLBROKS1]

@@quentincressard1108 Chers amis, vous avez tort. Vous avez vraiment tort. Le MiG-21 est beaucoup plus simple et moins cher que le F-5. C'est le F-5 "infiniment plus complexe et coûteux". Un F-5 coûte autant que 5-6 MIG-21. Le F-5 a deux moteurs et pèse 11 tonnes ( poids au décollage). Le MiG-21 a un moteur 1 et pèse 8 tonnes. Il est évident qu'une machine légère à moteur unique ( MIG-21) sera beaucoup moins chère et plus facile qu'un avion lourd à deux moteurs (F-5). Dans le même temps, MIG-21 et F-5 ont presque la même fonctionnalité. Mais ce n'est pas tout, le MIG-21 est beaucoup plus rapide. MiG-21 est très facile à utiliser. Tout écolier qui sait faire du vélo peut être un pilote MIG-21. Sur le Cessna, il est plus difficile de voler que sur le MIG-21. MiG-21 a été créé comme un avion de guerre totale. C'est aussi simple qu'une Kalachnikov. Il peut être fait dans n'importe quelle usine de vélo. Il peut être géré par des pilotes de 16 ans après deux mois de formation.

[@quentincressard1108]

@@ZAFODBIBLBROKS1 J'ai la flemme d'argumenter alors j'ai demandé à chat gpt (qui au passage, lui vérifie toute la documentation disponible sur internet) Il dit: La fabrication d'un MiG-21 nécessitait environ 10 000 à 15 000 heures de travail. Ces estimations incluent les diverses étapes de production : l'assemblage de la structure, l'installation des systèmes avioniques, le montage des moteurs et le contrôle qualité. Le MiG-21, conçu pour être un chasseur simple et abordable, bénéficiait d'une production en série dans les usines soviétiques, où la chaîne d'approvisionnement et la production étaient bien optimisées pour fabriquer un grand nombre d'appareils en peu de temps. Les techniques de fabrication étaient relativement avancées pour l'époque (années 1950-1960), avec une forte utilisation de machines-outils, mais encore une bonne part d'assemblage manuel, en particulier pour les éléments sensibles comme les commandes de vol et l'installation des moteurs. La fabrication d'un Northrop F-5 nécessitait environ 8 000 à 12 000 heures de travail. Conçu pour être un avion de chasse léger, simple et peu coûteux, le F-5 bénéficiait d'un processus de production rationalisé. L'optimisation des coûts et des performances, ainsi que l'utilisation de composants et de technologies relativement simples comparé à d'autres chasseurs, ont permis de réduire le temps de fabrication par rapport à des avions plus complexes comme le MiG-21. La conception modulaire du F-5, ainsi que l'utilisation de matériaux plus modernes et de techniques de production plus efficaces dans les usines américaines à partir des années 1960, ont contribué à cette productivité accrue. Le F-5, tout comme le MiG-21, a été produit en grandes quantités, facilitant également la réduction du temps de travail par appareil au fil du temps. Le Northrop F-5 est généralement considéré comme moins coûteux et plus simple à l'usage que le MiG-21. Voici quelques raisons pour lesquelles le F-5 est souvent préféré pour son coût et sa simplicité : 1. Coût de fabrication : Le F-5 a été conçu dès le départ pour être un avion léger, avec une maintenance facile et des coûts de production réduits. Le MiG-21, bien qu'efficace et produit en grande quantité, était un avion un peu plus complexe à fabriquer en raison de ses systèmes plus robustes et de ses performances légèrement supérieures. 2. Simplicité d'utilisation : Le F-5 est connu pour être facile à piloter et à entretenir. Sa conception épurée et sa simplicité d'avionique réduisent la charge de travail du pilote, ce qui en fait un avion particulièrement apprécié dans les forces aériennes de pays ayant des infrastructures de maintenance plus limitées. Le MiG-21, en revanche, est plus rapide et plus agile, mais demande plus de compétences et de maintenance. 3. Coût d'exploitation : Le F-5 a des coûts d'entretien et d'exploitation plus faibles grâce à sa conception modulaire et à ses moteurs plus simples à entretenir. Le MiG-21, avec son moteur plus puissant et une cellule plus grande, tend à être plus coûteux en termes de consommation de carburant et d'entretien général. 4. Flexibilité et longévité : Bien que les deux avions aient une excellente réputation, le F-5 a été utilisé dans de nombreux rôles et a souvent été mis à jour facilement, ce qui contribue à réduire son coût à long terme. Le MiG-21, malgré sa robustesse, a parfois nécessité des programmes de modernisation plus coûteux pour rester compétitif. En résumé, le F-5 est généralement moins cher à l'achat, à l'entretien et plus simple à utiliser, ce qui le rend plus adapté pour des forces aériennes avec des budgets plus limités ou des besoins opérationnels plus simples. Le MiG-21, tout en étant plus performant dans certaines missions, est souvent plus coûteux en termes d'entretien et d'exploitation. Donc, on peut en conclure que le F-5 était moins coûteux, plus simple à entretenir et plus simple de conception. Qui plus est avoir deux moteurs ne coûte pas vraiment plus cher à l'échelle d'un avion. Et au combat, la redondance, c'est un gros point fort en faveur du F-5. Le F-5 est modulaire, ce qui facilite grandement son entretien sur un théâtre d'opérations. De plus, être supersonique n'est un réalité pas d'un grand intérêt. Il suffit de voir maintenant, les avions sont beaucoup moins rapides qu'avant pour la raison que d'aller vite c'est super complexe, ça coûte cher et ce n'est pas d'une grande utilité voir c'est désavantageux lors des combats aériens, mieux vaut commencer à manœuvrer atune vitesse proche du son que trop vite. De plus, lors de guerres comme au Vietnam ou en Irak, on s'est rendue compte que l'on ne volait jamais en supersonique. C'est trop gourmand en carburant donc diminue le rayon d'action et pas utile. Pendant l'intégralité de la seconde guerre du Golfe, l'US Air Force n'a totalisé qu'une heure et onze minutes de vol supersonique pour l'ensemble de ses escadrons. Donc le vol supersonique n'est pas très utile.