Au fait, la zététique c'est quoi ? [Vite fait]

[@daegan9133]

Un cadrage très bien choisi pour prendre la Défense de la zététique effectivement :)

[@Zull8D]

Excellent !

[@Kangoo9]

pour le dessinateur delavier, la zététique, c'est juste des hommes pas musclés qui soulève avec le dos rond

[@lrf351]

Et pour les gens comme toi c’est des « clash », du « buzz », des polémiques inutiles envers une poignée de cibles récurrentes, qui contribuent largement à salir l’image de la zetetique

[@J.BOMBEUR]

@@lrf351un truc est sûr, la zététique n’est étonnamment pas toujours utilisée par ceux qui la dispensent.

[@quentinmuller558]

Voilà un bien beau résumé !

[@herveloxq5372]

@@lrf351 Parce qu'il vient de dire cela c'est donc toujours ce qu'il fait?

[@ThomasC234]

@@lrf351 pourquoi tu parles de kangoo9 alors que le sujet c'est delavier ? Parce que ce qu'il a dit ne te plait pas mais comme tu n'as rien a repondre dessus tu t'en prend a la personne ?

[@vimper]

Cette vidéo était indispensable. Et savoir définir la Zet avec autant d'éléments et de nuances en 5 min c'est une performance remarquable. Merci

[@veromescla4445]

Je pense que si je suis moins con grâce à tes vidéos c'est parce que je t'ai entendu suffisamment de fois répéter que le doute est nécessaire à la réflexion que j'ai arrêté de croire qu'on devait forcément avoir un avis sur tout (par soit disant '' rationalité ''). Or avec l'âge et le visionnage de tes vidéos, je me rends compte à quel point le doute rend moins con et que des mots tels que '' je ne sais pas, je ne connais pas ce domaine '' ou '' je me pose telle question - plutôt que '' je donne telle réponse, qu'on ne m'a d'ailleurs pas demandé -" rends plus ouvert donc plus apte à mieux réfléchir. Et pour ça, je t'envoie un énorme merci. Bises

[@fearmaker1]

Tout mon soutien à vous et à tous les autres zététiciens.

[@fearmaker1]

@@herve29 Personne en particulier. Le soutien s'adresse surtout à tout ceux ("professionnels" et "particuliers") qui cherchent à rétablir les mensonges des personnes propageant des infos erronées et qui se retrouvent pris pour cible comme thomas, et comme Faustine Boulay récemment. Quand au débunker des étoiles, je ne le connais que de nom, donc perso je ne connais pas son travail.

[@Serge-b9s]

Prostitué professionnel ?😂😂😂

[@zenka1976]

La zététique est pour moi comme une boîte a outils d'autodéfense intellectuelle

[@lemercenairedelespace4199]

La zététique met un accent malsain sur l'intelligence pratique du monde concret, c'est problématique car on renie complétement l'intuition et les vrai génie, les gens intelligent sont capable de créer de modéliser des idées des concepte à partir de donnée abstraite

[@philemonmavercoin]

Très bien! Je suis cependant chagriné de ne pas avoir entendu citer Gérard Majax, qui a très concrètement contribué au mouvement, initialement aux côtés de Henri Broch. Mais j'ai entièrement confiance en la capacité de réajuster le curseur du mérite avec les autres magiciens évoqués.

[@pascalvaddos8641]

Vous avez raison, Majax a appris à beaucoup de monde à avoir l œil. Notez que, dans son genre, Garcimore pourrait être également cité, même si son action se plaçait dans le burlesque.

[@philemonmavercoin]

@@pascalvaddos8641 J'ignore si Garcimore a travaillé avec Broch, mais Majax oui, directement. C'est pour cela que Thomas va vite aller lui faire un bisou, avec son consentement! 😄

[@jipegame]

Majax a eu cette capacité d'être présent médiatiquement dès les années 70 Les gamins que nous étions à l'époque admirions ce "magicien" qui expliquait et démontrait que : "il y a un truc" ! ... C'était parfois frustrant car à 10 ans on veut croire aux pouvoirs magiques ... Perso j'étais un fan des comics de super héros en particulier des X-men et du Prof X ainsi que de Jean Grey ...des "mutants" ayant des pouvoirs télépathiques et télékinésiques Combien de fois ai je tendu la main en me "concentrant" pour fermer à distance la porte de ma chambre !? ... Lorsque quelques années plus tard Obi Wan Kenobi explique à Luke le pouvoir de la "Force" ...j'ai essayé de nouveau (toujours en tendant la main ...et toujours sans aucun succès) Conclusion: Je ne suis pas un mutant ni un Jedi ...( ce fut une déception certes ...mais je m'en doutais un peu quand même ...) Dès lors il fut temps de se tourner vers la philo matérialiste grecque, la science, et le rugby ...où l'on peut écarter son adversaire en tendant la main (ça s'appelle un raffut...et ça ...ça marche) En 1987 Polac présente Uri Geller sur son plateau lors de l'émission en direct "droit de réponse" ... je m'en souviens comme si c'était hier ! Pendant toute l'émission ou presque Polac est très complaisant avec Geller qui démontre son savoir faire et sa puissance de "télékinésie" Il arrive à tordre des couverts (cuillers, fourchettes) en métal par le seule force de sa pensée, faire dévier l'aiguille d'une boussole, etc ... Il prétend même utiliser les forces mentales du public présent sur le plateau et des téléspectateurs pour réaliser ses exploits ! ... En toute fin d'émission Gérard Majax arrive ENFIN à entrer sur le plateau ...il commence par reprocher à Polac d'avoir donner des consignes à la sécurité pour l'empêcher d'intervenir en le maintenant en coulisses (certes Majax n'était pas invité à l'émission) Une fois sur le plateau et en quelques minutes à peine Majax démystifie Geller, en tordant un club de golf, en faisant dévier l'aiguille d'une boussole, etc ... Tout en expliquant que ni lui ni Geller n'ont de pouvoirs mentaux mais que "il y a un truc" !

[@philemonmavercoin]

@@jipegame Atta... hihi, on devrait avoir confirmation que Broch et Majax ont bien bossé ensemble. Oui ?

[@jipegame]

@@philemonmavercoin De mémoire ... Il y eut par le passé une association ( à but non lucratif ) qui portait le nom de "Cercle Zététique" On trouvait dans cette asso Gérard Majax ( qui en fut peut être le président mais je n'en suis pas sûr ) Henri Broch Albert Jacquard Et beaucoup d'autres ...scientifiques artistes, et anonymes ... Je pense que ce "cercle" n'existe plus depuis longtemps ...il faudrait faire quelques recherches à ce sujet ... De là à dire que Majax et Broch ont "bossé ensemble" ...je n'en sais rien mais il est sûr qu'ils se connaissent bien et qu'ils sont dans la même équipe dans leur lutte contre les charlatans de tout poil ...

[@Aranitha-1D100podcast]

J'ai en tête cette scène de Game Of Throne quand Jon et Tyrion discutent et Jon demande pourquoi Tyrion lit autant. Il répond "mon frère a une épée et j'ai mon esprit. Et l'esprit a besoin de livres comme l'épée a besoin d'une pierre a aiguiser". Pour moi la zététique c'est cette pierre a aiguiser, un outil pour rester "affuté". Après vos vidéos m'ont apporté beaucoup de choses sur la réactance. Le fait de ne pas être (trop) donneuse de leçons afin de ne pas braquer mes interlocuteurs. Cela me sert beaucoup pour faire "passer" mes cours de maths physique à mes lycéens de bac pro, souvent fâchés, voire méfiants, envers les sciences et les scientifiques en blouse blanche (et ils ont raison de l'être, dans certains cas). PS : il est hyper beau le bâtiment derrière :p

[@AntiFakeNukes]

Je compatis à la souffrance infligée par la zététique à ceux qui veulent continuer à croire à n'importe-quoi !

[@Demystificator]

C'est paradoxal de dire que la zététique n'est pas la prêche de la Vérité et une technique de débunkage en même temps... La contradiction est encore plus forte à 4:58... Si la zététique n'était que l'art du doute, il serait pertinent de douter de tout et pas simplement faire des dossiers de débunk. Je trouve aussi ça assez dommage que la zététique soit devenue une "communauté". Baser un concept philosophique sur des gens qui se reconnaissent face à des "créateurs de contenu", c'est admettre que la zététique est fondée sur des biais qu'elle cherche pourtant à mettre en lumière et à casser au long terme. Cela crée aussi un souci que j'ai encore vu récemment ; les gens se contentent de citer des vidéos dites "zététiques" plutôt que d'apporter des preuves ou des raisonnements par eux mêmes. C'est là où le communautarisme zététique n'échappe pas à la règle de la prêche ; il y a ceux qui parlent et ceux qui répètent. Je ne me considère pas comme zététicien parce que j'ai de l'esprit critique et que j'ai des bases de méthodologie scientifique justement parce que je pense que la science dépasse le communautarisme ou la philosophie. On peut bien sûr philosopher sur la science mais on est obligé de faire avec la science pour s'approcher de la vérité, au moins, du monde qui nous entoure. C'est bien pour ça que le paranormal ou les religions continuent d'exister sans être en contradiction formelle avec la science ; elles se cachent derrière l'absence de réponse scientifique "dure". La question qui me vient en tête est alors celle du débunk. Si Broch a utilisé le paranormal pour créer la zététique, il faut se poser la question de la finalité de son choix : débunker le paranormal ou expliquer la méthodologie scientifique ? Si c'est la seconde option, le débunkage en soi n'est ni de la zététique, ni philosophique. Au contraire, si le débunkage est un outil vital à la zététique, alors le Doute est orienté car on débunke seulement ce que l'on peut débunker là où la science et le doute doivent permettre d'avancer sans pouvoir étayer ou infirmer des hypothèses ; ce qu'il se passe d'ailleurs quand on réfléchit au paranormal. On n'émet plus de doute, on se contente de se faire écho de la science. Et je pense que le Doute voudrait aussi que l'on se pose la question du pourquoi on croit la science plutôt que de la répéter bêtement.

[@thinlenny5352]

La Zététique c'est un Firewall pour le cerveau, aussi bien en entrée qu'en sortie

[@xavierfolch2814]

Je me retiendrai deux choses assez technico pratiques ^^ Etre capable de changer d'avis sur quelque chose quand on m'apporte les preuves nécessaires à établir que ce que je crois est faux Avoir dans la tête le moins de choses fausses possibles et le maximum de choses "vraies" (au sens où j'ai eu les preuves nécessaires pour me dire qu'elles sont vraies)

[@lexcuz6244]

La zététique c ce que tu ne pratiques pas non ? 🤣🤣.. change rien t'es un bon 😂

[@Stoicopragmatic]

merci c'est parfait, 100% d'accord. Vidéo synthétique de référence pour moi , je la mets dans mes favoris.

[@TheBassistik]

Merci la TeB et Mendax

[@simonj8683]

2:37 Ça n'est pas du tout une manière d'avoir toujours raison ! C'est une méthode de réflexion qui permet de s'interroger sur ce qu'on considère valide ou pas.

[@x38crmov5]

S'attaquer aux pseudo sciences c'est très bien, notamment pour "l'exercice", mais apès je pense que ça peut être intéressant d'appliquer la méthodes aux discours politiques, aux programmes, à l'évaluation des mesures, on a d’ailleurs souvent beaucoup de données chiffrées mais beaucoup de mystification^^ Longue vie a vous, merci pour ce que vous faites

[@Mr.Aubine_RPTx]

C’est une remarque qui a été formulée il y a peu par doomit LaDe, sur le manque d’application de la zetetique sur la politique, dont il essaie de combler le manque avec son format zetetique politique

[@shary0]

Bah plus on va aller sur des sujets pointus, plus on va aborder des sujets pointus, plus on arrivera sur des sujets où on a juste aucune idée d’un point de vu scientifique si l’hypothèse A ou B est la bonne. Y’a pas un grand intérêt à faire des heures de vidéos juste pour dire "je ne sais pas". Les pseudo-sciences c’est un peu tirer sur l’ambulance, mais là au moins on sait de quoi on parle et que c’est du bullshit. Aussi ça reste important parce que ce sont es sujets qui touchent beaucoup de gens et de nombreuses personnes ont été "dé-convertis" de leur fausses croyances par des vidéos de zététique.

[@Tikmik0001]

L'intérêt de la zététique, comme vous l'avez si bien expliqué, réside dans sa capacité à développer l'esprit critique. En ces temps où l'information est abondante et souvent non filtrée, la capacité à analyser, questionner et valider les informations est plus importante que jamais. La zététique nous offre les outils nécessaires pour naviguer dans cet océan d'informations, en évitant les pièges de la désinformation et des croyances non fondées. Votre mise en avant du rôle de la zététique dans la société était particulièrement pertinente. En effet, dans une société où les fausses nouvelles et les idées préconçues peuvent facilement se propager, la zététique sert de bouclier contre l'ignorance et la manipulation. Elle encourage les individus à devenir des penseurs autonomes et responsables, capables de prendre des décisions éclairées.

[@ombeline_beline]

"Est-ce que ça peut parfois sauver une vie ?" - Ça peut... Des bisous.

[@jean-marcdeleglise8082]

Douter, c'est croire quand même qu'on a raison de douter avant de connaître... Ce n'est donc pas vraiment douter. Qui doute, s'abstient. Quand je ne sais pas, je ne doute pas. Un athée, par exemple, est quelqu'un qui croit qu'il ne croit pas, comme l'avait si bien dit Lacan. Vrai/faux est un dualisme sans substance, juste des désignations conventionnelles. Quand la science et les diplômes deviennent des arguments d'autorité (concernant l'honnêteté ou la vérité), on n'est plus dans le doute, mais la superstition, ou la mauvaise foi et le parti pris !? Plus on est malheureux, plus on doute. Plus on est heureux... Personne ne peut se prétendre rationnel au point d'être détaché de ses dispositions humorales. La zététique n'est donc qu'une posture intellectuelle qui légitime le point de vue officiel ou le consensus sans plus de discernement que la moutonnerie. Par exemple, je doute de la zététique et de l'honnêteté et de la légitimité des zététiciens, aies-je raison ?

[@Marionlou555]

👏🏻👏🏻👏🏻

[@quentindjs9903]

Une belle synthèse pleine d’humilité à partager sur tous les réseaux sociaux. Elle ne vexe personne et fera probablement réfléchir certains "croyants". Merci pour cette vidéo

[@catdje9858]

"Pour sa Défense" ! Je l'ai !

[@domsau2]

Bonjour. "Si ce n'est pas prouvé, et que c'est contraire au consensus scientifique, il faut le prouver ; sinon, c'est faux !" !

[@ThomasC234]

Ce n'est pas forcément faux mais on peut le rejeter sans preuve. Si je te dis que tu es un criminel sans apporter de preuve tu peux le rejeter en me répondant que c'est faux sans avoir à apporter la preuve que c'est faux.

[@maxgyver75]

@@ThomasC234 Ben là en l'occurrence ça s'appelle la présomption d'innocence (à laquelle je suis très attaché même envers les gens que je n'aime pas) Dans le cas de la science, c'est un peu différent. J'aurais plutôt dit: "il faut considérer que c'est faux" au lieu de "c'est faux"

[@ThomasC234]

Pas "il faut" mais "on peut". C'est le rasoir de Hitchens.

[@guigolum]

Le problème n'est pas ce que l'on croit. On a toujours de bonnes raisons de conserver nos croyances. Le problème, c'est d'affirmer que ces croyances doivent être intégrées comme telles par les autres.

[@bbbenj]

Merci pour nous partager cette formidable hygiène de vie 🎉

[@ignitionfrn2223]

Version courte : *Art du doute* selon son fondateur Henri Broch ==> Art au sens d'habileté, connaissance technique, métier...grosso modo "savoir faire" Version longue : *Méthode de recherche fondée sur le doute et la vérification des informations* selon l'Observatoire de Zététique

[@fmdj]

La vie est également trop courte pour apprendre tout ce qu'on voudrait de choses vraies, ah, Faust 😅

[@soitditenpassant.]

C'est de loin ta meilleure video "vite fait". Surtout grâce à la dernière minute.

[@elrictartampion]

bonne explication,mais personellement je préferre le terme "sceptique",scepticisme,c' est plus clair je trouve et connu par plus de gens,c'est un avantage

[@Olivier511]

"Sceptique" n'est pas forcément clair. On le voit par ex avec le terme "climato-sceptique" qui n'a rien de sceptique car en négation de faits largement démontrés depuis des décennies.

[@elrictartampion]

pour climato-csceptique,certains veulent remplacer ce terme par "climato-révisionisme"ce qui ma foi serait plus juste@@Olivier511

[@herveloxq5372]

la démarche introduit surtout de la méthode car il y a aussi les sceptiques qui ne font jamais confiance aux fait établis démontres

[@ThomasGodart]

Quand on se fait régulièrement attaquer, toujours mettre en avant La Défense qu'on a... ;-)

[@patricktupin1858]

Merci Thomas.Tu as besoin de soutien et nous sommes dans une période de récession ou nous avons besoin d'être rassuré.Je n'écoute plus les foutteurs de trouilles parce que çà me fouttait réellement la trouille, mais la France, et le monde je pense, traverse des changements qui ne vont pas dans le bon sens que j'aimerai.Je viens de calculer ce matin une diminution de plus de 600 euros par mois sur mon petit salaire de retraité.J'étais à moins de 2000 euros mensuel et je suis tombé ce matin à 1800 € mensuel et je pense qu'il y a pire que moi.Les gens ont peurs et les beaux parleurs gagnent de l'argent grâce à la peur....Je dois composer et me dire que personne d'autres que moi-même ne peut m'aider et certainement pas ceux qui gagnent de l'argent avec la peur des autres ! [ sans apporter de solution pour autant ]Merci encore pour m'avoir fait découvrir la Zététique !👍👍

[@willcine5174]

Bonjour Acermendax, prévoyez vous des séances de dédicaces de votre livre "l'esprit critique pour les nuls" sur Paris ou la région parisienne ?

[@FabienSola]

Bonne défense! 😊 Bon voyage Thomas !

[@thanatos7594]

A propos de l' arrogance de qui nous respecte assez pour s'adresser à notre raison, même si cela doit nous inciter à des révisions douloureuses concernant nos croyances et nos opinions, pourquoi ne pas la préférer à la séduction de qui nous méprise assez pour flatter notre ego et maipuler nos émotions, y compris les plus basses ? La seconde méthode a, hélas, toutes les chances d' obtenir davantage de succès que la première. La complaisance envers soi- même est tellement plusfacile . “Les infortunes de la vertu“. “ Les prospérités du vice“ . Si Sade n' avait pas inventé ces formules à portée universelle à propos de tout autre chose, je les lui emprunterais volontiers. Puissent les infortunes du parcours ne jamais avoir raison de vos vertus, et puisse le monstre spagetti inonder vos pizzas de sa meilleure sauce-tomate. 😍

[@chefchaudard3580]

Ramen! Que Ses Appendices Nouillesques te bénissent et que Sa Sauce dégouline sur toi. 😊

[@claramercier7924]

J'ai rêvé que tu donnais une espèce de concert / conférence haha et j'y étais avec mon frère 🙈😅

[@TroncheEnBiais]

On avait qui en première partie ?

[@AlexandreAuCambodge]

​@@TroncheEnBiais ZZ top ?

[@TroncheEnBiais]

Ah ok. D'accord. Pas mal :p

[@olivierblaize8813]

Je trouve plus de courage demontrer et denoncer les charlatans que de l'orgueil.. Merci et bravo pour votre travail.

[@Lilith-x8s]

Ca fait du bien ce soleil sur Paris bon dimanche et merci 😊

[@obscuretranquillite]

à 4:55, "il n'y a pas de manière polie, sympathique, agréable, de dire au gens "ce que vous croyez, les gens en qui vous faites confiance, eh bah c'est des conneries" Mais c'est justement là où c'est une erreur. Je suis le premier à vociférer et vouloir faire passer les choses avec raison, mais la plupart du temps c'est une approche qui est trop rentre dedans. Je viens de voir la vidéo de Nota Bene sur les propos de Gims par exemple, c'est dit avec tellement d'ouverture, de sympatie et de douceur, je n'ai pas de mesure pour affirmer que c'est plus efficace, mais dans la vie de tous les jours il me semble que oui.

[@patethique4830]

En même temps, les vidéos qui ont "converti" de plus d'illuminés (ils peuvent se nommer ainsi je vous jure) sont celles sur les cropcircle. Donc il n'y a pas de technique "miracle", c'est très difficile de faire changer d'avis quelqu'un qui est "croyant", utilisont les toutes. Je suis d'accord qu'il faut essayer de mettre les formes autant que possible, mais on est d'accord que mis à par la vidéo "les antivax sont tous des cons" il y a un effort de fait (plus ou moins important) pour heurter me moins possible. Beaucoup de guillemets je sais désolé 😂

[@nocline]

Merci pour cette vidéo et la précédente avec Vled. ♥ Même si vous n'en avez pas eu connaissance, cela fait un écho positif à un coup de gueule que j'avais eu besoin d'écrire il y a quelques mois quant à l'usage du scepticisme comme outil pour humilier ou rabaisser des gens, notamment des croyants, en faisant fi de l'étude qui peut-être faite des croyances par ailleurs.

[@AntiFakeNukes]

@@iciparis4308 Je compatis à la souffrance infligée par la zététique à ceux qui veulent continuer à croire à n'importe-quoi !

[@jordi3349]

​@@iciparis4308et en plus tu spammes ta diffamation ?

[@solosolo4198]

Ca permet de faire preuve de bon sens, chez les personnes qui on du mal à penser par eux même...

[@marclefrancois5242]

Merci pour cette vidéo essentielle et instructive. Je veux savoir plutôt que de croire, autant que faire se peut.

[@Rohtaga]

Merci à vous, merci beaucoup

[@ScreamingPlanet]

Bonjour et merci pour cette vidéo !

[@dovanice-rn6et]

Alala j'aimerais qu'il y ait toujours plus de gens sur cette chaîne !

[@JJohan64]

Dès qu'on donne un nom (zététique, scepticisme), il peut être récupéré ou diabolisé. Certains sont d'accord avec la zététique, mais pour avoir entendu ce mot de façon négative à plusieurs endroits, sorte leur bouclier si on le prononce, tout en restant d'accord pour dénoncer les charlatans. Le scepticisme, il est rare qu'on soit contre, mais n'importe qui peut se dire sceptique et encore plus avoir l'esprit critique, je pense notamment aux climatosceptiques, dont on dira certes qu'ils sont dans le déni ou la provocation, mais c'est se donner le droit de dire qui est un bon sceptique et qui ne l'est pas, ce qui est souvent problématique. Bonne continuation à la TEB, en tout cas.

[@MrSedrun]

Les climatosceptiques ne pratiquent pas le doute. Ils ne sont pas prêts à changer d'avis si ils ne peuvent contre argumenter. Je dirais qu'on est beaucoup plus proche du dogmatisme. Tout comme pour les religieux, il n'est pas suffisant de contrer leurs arguments pour qu'ils arrêtent de croire, ou au moins qu'ils se remettent en question. Je dis ça car c'est encore plus important de ne pas se tromper d'ennemi dans le cas du climat. Ce qui compte ici c'est l'action, et les climatosceptiques ont pour unique but l'inaction écologique. dire qu'ils sont sceptiques, c'est leur donner du crédit, et donc du pouvoir sur de futures actions. Laissons les dogmes où on les a mis depuis 1905 ;)

[@jordi3349]

​@@MrSedrunlimite on pourrait plutôt les considérer comme des "climato-negationnistes"

[@herveloxq5372]

C'est devenu presque une insulte de certains d'ailleurs ce sont maintenant le mêmes qui se vantent d'être complotistes!

[@JohnSmith-vm6hd]

Belle "inversion" ( ca doit surement avoir un terme zetetique mais je ne le connais pas) C'est toi qui est dans le dogme. le dogme du il "faut" agir. Non il ne "faut" rien, dans la vie. On fait ce qu'on veut. il n'y a pas de "il faut" impérial sorti du néant qu'il faudrait faire.

[@jordi3349]

@JohnSmith-vm6hd C'est toi qui parle d'inversion ? Alors que toi tu mentionnais y a trois mois sur la vidéo de la TEB (que par ailleurs tu aimes appeller "teub de l'idéologie woke" par rapport aux vidéos de la TEB sur les théories du genre et le sexe biologique) : "encore une chasse aux sorcières. Je ne connais pas ces personnes mais par principe je les soutiens. Si la teub s'en prend à elles, c'est qu'elles doivent avoir un bon fond". Énorme inversion, dis donc. Donc si je reprends tes termes, les personnes critiquées par la TEB, comme disons Xavier azalbert de France soir, ou Pierre barnérias le réalisateur de hold-up, aberkane l'hypermythomane, jean dominique michel l'imposteur en anthropologie, Luc Montagnier le nobel sénile, et bien entendu Raoult seraient... des chics types ? Et en général le terme "inversion accusatoire" est un élément plus souvent utilisé par les complotistes.

[@GameSpirit1]

Moi qui croyait que la zététique devait être politique (non), j'avais besoin de ce rappel ! La zététique, c'est juste l'art de se reposer le moins possible sur la croyance, et de savoir du mieux qu'on peut avec les connaissance reconnues dont on dispose. Tout en acceptant qu'un jour nos certitudes puissent se retourner, mais en attendant que ça arrive, on a pas de raison de croire le contraire.

[@anne-marienavarro129]

Je dirai même plus , rions tous et zetetiquons tous. J ai failli écrire zeteticons 🎉. Rien que d écouter cette vidéo me met d excellente humeur. Hop hop au travail.

[@benjaminmeyer4885]

La zététique c'est dire je pense que tu as tort de croire dans ce que tu crois car faits/preuves. Mais ça ne doit pas être une façon d'imposer sa vision aux autres. Personne n'aime qu'on nous dise quoi penser, non ?

[@Lilith-x8s]

C'est plus compliqué que ça je pense. Car on a tous des raisons de croire. Il y a des gens qui en ont besoin. On peut pas leur dire franco qu'il a tord de croire ce qu'il croit, car on est pas dans leur réalité de vie et il risque d'avoir un effet de réactance.. Il faut selon moi semer des graines. Par exemple sur la pensée magique on peut suggèrer : ah bon? Mais comment ça marche? Discuter avec la personne sans montrer par A+B qu'elle a tord.avec preuve a l'appui. Et dire ben écoute moi j'y crois pas mais je vais me renseigner. On en rediscute a l'occasion. C'est pas évident

[@ThomasC234]

​@@Lilith-x8soui notre cerveau n'aime pas l'incertitude et on va être plus a l'aise face a des gens qui nous disent quoi penser plutôt que face a des zeteticiens qui nous disent comment penser et remettent en cause nos certitudes.

[@tacite-ol]

Ma def perso : un moyen d'éviter de croire n'importe quoi!

[@-H3er0strat0s-]

Merci pour cette précision sur la zététique. Beaucoup de bonnes vidéo sur cette chaine. Et comme bien expliqué, j'aimerai aussi savoir si qui est vrai ou faux. Hélàs, le "debunk" de Pierre Chaillot , de son livre pour être correct (soyons zét ;-) n'est pas glorieux, ou, comme je le pensais au départ, juste une exercice pour détecter les sophisme. Alors juste une demande, y-a-t-il un travail sérieux sur la crise des mesures COVID. Un travail équilibré donc et pas un défense du bien contre le mal. de quoi convaincre une personne qui doute pas pour les convaincu d'un camp.

[@albert9402]

Hello ! Thomas, pour le référencement 👍 👍

[@CreepyKirby]

Je me rend compte que je suis zététique depuis l'enfance J'ai toujours remis en question tant que j'avais pas des explications, des détails, la constitution du sujet, du pourquoi Et c'est horrible quand sur un sujet (disons le sexisme, pas de débat svp) tu as des contradictions, plusieurs voix, plusieurs possibilités.... Mon cerveau en devient contrarié.... Par contre, quand j'ai des explications logique et claire, bon dieu ce que c'est satisfaisant ! Ou alors j'ai rien compris et ça m'étonne pas de moi 8)

[@sylvainm.6516]

La vie est trop courte pour continuer à croire des conneries. C'est LA citation à faire connaître à tout le monde. Merci!

[@gallermaez]

Il était temps de se poser la question , après avoir mis la charrue avant les bœufs . Je propose en plus : l'humour c'est quoi ? la poésie c'est quoi ?

[@NaturalThinkings4589]

Façon de penser plus qu'importante afin de pouvoir se poser les bonnes questions ou (pléonasme) avoir une réflexion sur soi-même et ce que l'on a lu en prenant du recul bien évidement 😊

[@Migatwin]

Merci Thomas !

[@viviendevriese1556]

bel exemple de zététique en invitant pas pierre chaillot, sur ta chaine, vive la démocratie et la zététique ! hahaha

[@jamethanos3385]

Rohlala le bilan carbone pour faire le jeu de mot avec la défense ! Merci pour la vidéo ! J'aimerais que certaines personnes s'ouvrent un peu a l'esprit critique dans mon entourage. Mais ça reste un sujet délicat a aborder. Je pourrais leur partager cette vidéo l'air de rien.

[@mudmax8974]

On a quand même du mal à voir cette pensée critique appliquée quand il s'agit de sensibilité politique ou sur des sujets sociétaux

[@jipegame]

La zététique n'est pas une "pensée critique" (à ne pas confondre avec l'esprit critique) et ne s'applique pas à des "sensibilités politiques" ni même sur des "sujets sociétaux" C'est une méthode de réflexion basée sur la logique et le raisonnement scientifique Henri Broch définit la zététique comme l'art du doute (le doute cartésien s'entend) Il reprend et applique la célèbre formule du philosophe et mathématicien Euclide "Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve" Par définition les "sensibilités politiques" sont subjectives et orientées Par exemple : Les "capitalistes libéraux" sont orientés vers une croissance économique sans fin et sans régulation et vers un système hiérarchique où une petite élite richissime distribue à son gré Les "communistes collectivistes" sont orientés vers une croissance économique régulée et vers un système (théorique) de partage des biens et des ressources ... Dans ces deux exemples, on ne peut avoir une approche zététique puisque dans les deux cas on a affaire à une idéologie politicienne et non pas à une réalité physique et scientifique On peut par exemple citer le cas aujourd'hui de l'écologie politique : Les scientifiques du GIEC démontrent par A+B que les activités industrielles humaines à grande échelle déglinguent le climat, donc les biotopes, donc tout ce qui vit sur cette planète et que ça entraine des changements majeurs et ultra rapides ... Tous les zététiciens vont être en accord avec ces constats car les preuves sont là ... Mais aucun politicien, dans aucun pays de ce monde ne va prendre de décisions radicales et encore moins réussir à imposer à ses partenaires de le suivre dans ces décisions radicales qu'il faudrait pourtant prendre ...

[@jean-charlesromero9401]

en fait c'est un principe très simple : sceptique sur tout et incrédule sur le reste (nan je déconne, il y a quand même une méthodologie)

[@Zull8D]

La musique de Vled à la fin, ça manque, je trouve, et la marionette du professeur, on pourrait la revoir de temps à autres ? "On ne peut faire changer d'avis qu'un septique" : est-ce vrai ? Des chaînes KZbin, de débunkage dans le même thème à recommander ? LTEB, c'est la seule que je suis dans ce domaine.

[@florianedebasseux8308]

Bon Dimanche, à La Défense apparemment.

[@dederlinsomniak]

Le doute t'habite ? Rejoins la teb ! _bon d'accord, je sors_

[@Lilith-x8s]

😂😂😂😂😂voilà voilà

[@onauratouvu7]

Ça pose un serieux pb philosophique, quand même. S'il faut pouvoir prouver quelque chose pour en accepter la réalité, la faille est dans notre capacité à prouver, pas dans la réalité de la chose. Ne pas pouvoir apporter de preuve ne prouve pas que telle chose est fausse, ça dit juste qu ... 'on n'a pas la preuve qu'elle est vraie. On a par exemple mis très longtemps à montrerr le caractère génétique de certaines maladies alors que la, disons, "rumeur publique" savait tres bien que dans telle famille couvait une maladie. La maladie existe vraiment, elle se transmet vraiment de génération en génération ... on n'a pu le démontrer qu'après les découvertes en génétique. Sous cet angle là, la zététique est donc boîteuse de naissance.

[@AntiFakeNukes]

La zététique n'a rien à voir avec la philosophie. Il y a un sacré bazar dans votre tête. Ce n'est pas parce qu'on ne peut pas tout prouver qu'on doit croire à n'importe-quoi.

[@jordi3349]

​@@AntiFakeNukes"ne pas pouvoir apporter de preuve ne prouve pas que telle chose est fausse" c'est amusant car sa phrase me fait penser à la phrase-clishée que des religieux m'ont pondu à la fin de nos "debats" : "aucune preuve de l'existence de dieu n'est pas une preuve de son absence".

[@onauratouvu7]

​@@AntiFakeNukes Oui, si vous voulez, il y a beaucoup de choses dans ma tête, mais enfin ...quand Th.C Durand dit, dès la 30e seconde de sa video, que "la zetetique est une approche philosophique, une école philosophique", j'entends que la zététique a à voir avec la philosophie. Pas vous ? La definition de "paranormal" est : qui n'est pas explicable par les lois ou les mécanismes normaux. C'est la définition officielle. La norme etant ce qui fonde la raison raisonnable ... Si bien qu'on peut dire qu'une certaine zetetique est une (1mn23) "approche par la raison du paranormal" ... qui lui est au delà (ou en deçà) de la raison ... Un peu comme qui utiliserait une lunette astronomique pour regarder au fond d'un puits et soutiendrait : non, il n'y a pas d'étoile. Quant à la preuve ... Il a fallu attendre le XVIIIe siecle pour que Cavendish montre que l'eau est composée d'hydrogène et d'oxygène, qu'il le démontre, qu'il apporte la preuve. Le zététicien decrit ici aurait soutenu mordicus jusqu'au 18e s. que "non, on n'a pas la preuve, donc on ne peut pas dire que l'eau = H2O". Mais croyez vous que l'eau a attendu sa mise en formule chimique pour être, dans le réel, composée d'hydrogène et d'oxygène ? Entendons nous bien ! Je ne soutiens en rien que la terre est plate ou que les petits hommes verts sont sur le point de nous envahir. Je soutiens simplement que la réalité d'un phénomène est toujours en amont de la preuve qu'on en apporte. Je soutiens qu'utiliser la "raison" pour envisager des phenomenes qui sont hors de la raison signe une fausse route intellectuelle. Je soutiens enfin que s'interdire d'envisager tout phenomene qui n'est pas déjà prouvé est une sterilisation de l'esprit scientifique : quelles avancées possibles si l'on etudie que ce que l'on connait déjà ?

[@AntiFakeNukes]

@@jordi3349 Exactement. On peut croire à tout ce qu'on veut si cela nous fait du bien, mais tant qu'on ne peut prouver que cette chose existe, on doit admettre que ce n'est qu'une croyance. Beaucoup prennent leurs désirs pour des réalités, comme on peut le voir ici chez les "anti-zététiques" qui sont probablement aussi des anti-tout.

[@AntiFakeNukes]

@@onauratouvu7 Quel tissu d'absurdités !

[@benoitmercier7592]

Soutien total ✌️ Des bisous et vive la TeB

[@misatokitkat]

la défense de la zététique devant l'arche de la défense. c'est bien trouvé XD

[@maxencebolzten4931]

Il y a aussi la zézététique de la Teb... 🤣 Plus sérieusement elle est une forme de science puisqu'elle utilise principalement la logique. C'est un outil scientifique.

[@patrickruiz3100]

Pas vraiment. La zététique ne produit pas de savoirs, pas plus d'ailleurs que l'épistémologie, qui est fort heureusement enseignée dans les parcours d'études en sciences. Les deux sont issues de la philosophie, qui n'est pas une science positive non plus, bien qu'elle utilise la logique. La zét est un ensemble de techniques utilisables au quotidien par tout-un-chacun pour questionner les affirmations. Elle n'apporte rien aux travaux de recherche scientifiques puisque les chercheurs utilisent (il faut l'espérer !) la méthode scientifique. Par contre, la règle en zét est de se référer au consensus scientifique du moment quand il existe. La zét est parfaitement capable de réfuter des sophismes et autres ficelles de persuasion sournoises, mais pas de démontrer à elle seule la validité ou l'invalidité d'une théorie au sens scientifique.

[@fideIion]

Mais pourquoi dire zetetique et non pas epistemologie ? tout simplement

[@TroncheEnBiais]

L'épistémologie est une discipline scientifique. La zététique est essentiellement pratiquée par des non-épistémologues. C'est en qq sorte une paxis populaire des outils fournis entre autre par l'épisméto.

[@fideIion]

@@TroncheEnBiais merci !

[@bbelmyst8043]

Oudini et le fond Marianne 😂😂🤣

[@rennesmanu]

Majax s'était aussi inscrit dans cette démarche, non ?

[@MrNewOdd]

Belle défense, en effet ;)

[@saintkarl-LCD]

Un sujet intéressant que vous pourriez traiter pour nous éclairer (à moins que vous ne l'ayez déjà fait dans une de vos vidéos précédentes) : La lecture rapide (ainsi que ses fameux championnats) : arnaque ou vérité ?

[@TroncheEnBiais]

G Milgram l'a déjà fait (très bien) !

[@saintkarl-LCD]

@@TroncheEnBiais Merci pour votre conseil.

[@Ulysse4869]

De mon temps c'était l'étude des phénomènes paranormaux par la science, on devrait l'enseigner dès la primaire. Les religions sont le graal de la zététique :)

[@magnusmaximus1248]

J'essaye : C'est la pratique artisanale du doute pour évaluer un savoir, corrigé si nécessaire, qu'on perfectionne avec l'expérience, asymptotique de la méthode scientifique.

[@titolqstache3622]

Meilleure mot de la fin 🤣

[@Hokarina1]

Ah. Mendax est venu visiter la defense

[@guillaumehugo1580]

​@@iciparis4308 Vous êtes sacrement pété du casque, vous.

[@guillaumehugo1580]

@@iciparis4308 je comprends! Je me mets à votre place et imagine que ça doit être compliqué au quotidien pour vous...alors je vous souhaite bon courage.

[@Hokarina1]

Heu, qu'est ce qu'il s'est passé sous mon com?

[@jordi3349]

​@@Hokarina1ne vous en faites pas. C'est un troll qui aime bien spammer son texte diffamatoire vis à vis de la zététique un peu partout ici. C'est un classique de certains trolls

[@hubertvandendriessche4226]

Merci, j'avais besoin d'un refresh La bise (si vous y consentez)

[@albertlevert3819]

2:41 C'est bien, y a plus qu'à appliquer 😉

[@MacroGaulois]

Clin d'oeil vers d'anciennes affaires liées à la "branche serbe" ? ;)

[@TheBoyThatCanEnjoyInvisibility]

On retrouve bien là notre « gourou malveillant » 🫣

[@Bidule200]

Moi tout ce que je peux dire c'est qu'il faut que t'actives le filtre anisotropic sur ta carte graphique. T'as du flickering sur la texture d'arrière plan. 🤓

[@serveurperso]

J'aime bien la Zététique :)

[@calliope9730]

En tant qu'educatrice spécialisée, c la base.. Se questionner sur ce que je pense, pkoi pour éviter la toute puissance

[@manu6074]

Quel dommage le son du piano...

[@captainchaos4432]

pour résumer la zététique c'est sectaire ...et pour qui creuse idéologique, mon humble avis🙂

[@montaudran2191]

Tient la Défense ! Nous aurions pu nous croiser 🙂

[@adeladnani3713]

Magnifique 👍👍

[@gilougilou6713]

essaie d'être un peu moins arrogant qd mm si tu sais :) ca aidera au message général bon résumé sinon !

[@charlesdelapommedoree2460]

Mé oui, la vie est trop courte ! 1000 ans ça serait bien !

[@vagamorneval8451]

Merci.

[@batlaizan]

Errare humanum est, perseverare diabolicum

[@submail4871]

a quand toute ces belles paroles appliquer a nos politiques et a nos médias plutot que de perdre son temps a combattre des gens inoffensif?

[@charlieramone8666]

Le mouvement est plus une nébuleuse qu'un groupe monolithique ^^ Casse gueule de proposer une définition de la zététique mais tu t'en sors bien :)

[@maxgyver75]

Déjà, parler de "mouvement" est selon moi une erreur.

[@abellasry]

💪🧠👍 Et le ptit clin d'oeil final... ❤ Tu n'es pas aller jusqu'ici que pour ça j'espère 😂

[@miyoucat3879]

Com de soutien 😋.

[@lefouallie4798]

Petite mise au point salutaire, surtout en ces temps où de nouvelles attaques injustes surgissent. Force ❤️💪 PS : tu es sur Paris ? N'hésite pas à me dire si tu as quelques minutes de libres.

[@J.BOMBEUR]

C’est malheureux que des haters sévissent. Courage. J’espère néanmoins que vous échouerez dans votre cabale contre un des rapporteurs qui n’est pas votre ennemi.

[@pogomais]

Les ziziticiens incapables d'appliquer ces même principes à leurs propres opinions XD

[@EmmanuelBouillon0]

Merci :)

[@jeanfrancoisderouet6338]

Trop compliqué ! A refaire... imaginez un enfant de 12 ans, il faut qu'il comprenne !

[@PierreAlainMaire]

J'ai eu peur que l'on passe à côté du meilleur jeu de mots dominical, ouf il est arrivé à 5:19 😀

[@enavantleshistoires.4347]

Merci bien.