Qu'est-ce que le TEMPS ?

[@christiangodin5147]

Bonjour. Votre appproche qui évite les définitions circulaires et le temps universel absolu est la meilleure explication que j'ai entendu jusqu'à présent. Ce depuis ma naissance (1945). Un grand merci.

[@suzypaton1597]

Aux enfants on explique aussi la sexualité Mais quand ils grandissent ils se rendent compte que leur explication n'est qu'une marche sur l'ecalier de la compréhension qui par nature est transcendantale.. Conclusion ?

[@christiangodin5147]

@@suzypaton1597 Bof, vous avez une vision très négative des choses.

[@suzypaton1597]

@@christiangodin5147 Ça n'est pas une vision c'est une observation.. votre subjectivité se joue encore de vous.

[@christiangodin5147]

L"escalier de la compréhension serait transcendantal ? Cela mérite une plus profonde explication. Merci.

[@LivresetScience]

Posez-moi toutes vos questions sur le temps et la relativité ! Je ferai une réponse aux questions dans les prochaines vidéos. (ne mettez pas votre question sous ce commentaire car je n'aurai pas la notification)

[@joelbecane1869]

Bonjour, Merci beaucoup pour votre vidéo. J'ai entendu dire qu'avec la relativité restreinte, un peu de temps se transforme en espace et un peu d'espace en temps, et que dans un trou noir, l'espace et le temps s'inversent complétement. J'ai un peu de mal à visualiser ce que ça veut dire.

[@galijohn]

Intéressant cette notion de temps a chacun. Quelques choses que j'ai remarqué: quand j'étais jeune (5ans) et quon me disait toutes a l'heure pour une sortie cela me paraissait une éternité a attendre et cela pour bcp d'enfants et maintenant que j'ai passé la 40aine le temps passe plus vite, j'ai l'impression que notre cerveau fonctionne a des vitesses différentes selon notre age voir émotions aussi car apres une rupture amoureuse mon cerveau etait tellement en souffrance que le temps s'écoulait différemment un exemple je faisais des travaux chez moi et j'avais calculé pour une tache 1h environs et pour me soulagé de cettes ouffrance j'avais poursuivi les travaux et pour cette même tache je mettait 30min. Donc cette notion de temps est vraiment finalement subjectif et que la montre nous place en symbiose temporelle comme un etalon ou nous nous synchronisons tous sur cette étalons. C'était une vision comme une autre du temps

[@anodine_org]

@@joelbecane1869 - normal, c'est de la poésie mathématique 🙂

[@LECDHQ-vw1kk]

Pour celles et ceux qui se demandent qu'est-ce qui anime notre perception du temps et de l'espace ? Explorer les coulisses de l'Univers : "L'édifiante conception du hasard quantique" sortie chez Iste en mars www.youtube.com/@LECDHQ-vw1kk

[@r4tftube]

A mon avis tu ne liras jamais ce commentaire mais je le poste quand même. Tu dis que le temps ne serait pas mesurable dans un univers aléatoire alors que dans notre univers il n'y a pas de chose parfaitement régulière pour mesurer le temps. Même les choses les plus stables diffèrent en fonction de la gravité ou de leur vitesse. Et comme on se base sur ça pour dire que le temps s'écoule différemment en fonction de la gravité ou de la vitesse, ne serait-ce pas un leurre de croire que le temps n'est pas autre chose qu'un choix arbitraire entre certains évènements.

[@odysseusanime629]

La musique du temple du temps de Zelda, la manette de Megadrive, les boutons de la PlayStation, ça m’a beaucoup amusé. J’apprécie le fait de montrer que les joueurs de jeux vidéos peuvent aussi être intéressés par d’autres sujets et notamment la physique. J’ai découvert cette chaîne récemment et je la trouve globalement de très grande qualité, bravo pour ce travail et j’espère plein d’autres vidéos.

[@lezebreat3314]

Et oui, le temps de l association joueur=immature est derrière ( ou devant suivant le moment où l on se situe) Maintenant, on les associe à des esclaves numériques sans grande valeur, immobile devant un écran, des années durant.

[@lezebreat3314]

Et oui, le temps de l association joueur=immature est derrière ( ou devant suivant le moment où l on se situe) Maintenant, on les associe à des esclaves numériques sans grande valeur, immobile devant un écran, des années durant.

[@dembeto]

C’est l’exposition la plus claire du « temps » jamais entendue. Si tous les intellectuels pouvaient aller droit au but au lieu de délirer avec de la socio-histoire mélangée aux propres confusions de leur esprit, on serait bien outillé! Bravo cher Monsieur!

[@Musicalmant.]

*Je n'ai pas perdu mon temps en regardant la vidéo - merci L&S*

[@V3lkyn]

Une référence à l'une de mes expériences de pensée préférées, des intermèdes musicaux du Temple du Temps, des précisions biologiques, sensorielles et technologiques sur notre relation avec le temps qui complémente idéalement mes maigres connaissances sur les travaux philosophiques en la matière. Pari réussi! (Sans être une requête, je suis impatient et me réjouis de voir le prochain HS "l'avis du physicien!") Merci! Bisous

[@bentotolitoto]

Le temps ne s'écoule pas toujours à la même vitesse et c'est facile à vérifier. Quand t'as une diarrhée et que les chiottes sont occupés, une minute se transforme en une heure...

[@Emmanuel_Franquemagne]

*Extraordinaire analogie* entre les phénomènes de temps relativiste (temps propre/dilatation des durées/différence d'observateur) et l'image simple d'un cœur dont la fréquence varie. Image bluffante! Un immense merci pour cette vidéo! Je pense que c'est difficile pour beaucoup "d'acheter" l'analogie et de ne pas tomber dans le "non mais elle marche pas l'analogie, on voit bien que Galilée se trompe avec son cœur", mais si on suspend cette partie de notre jugement, la comparaison est juste *brillante* ! Bravo !! Une observation: selon le cheminement du raisonnement, le temps n'est pas un concept absolu, mais définie par nous. Pour le dire autrement: ce raisonnement ne dit pas si ce _temps_ que nous définissons par notre conscience et notre mémoire représente la découverte d'un temps pré-existant, ou bien une propriété qui émerge de la conscience humaine.

[@LivresetScience]

Oui comme la relativité nous apprend que le temps universel n'existe pas, j'essaie de donner une définition relationnelle basée sur les observations.

[@AntiKolabo77]

J'ai adoré ta présentation du concept du temps. C'est la plus fidèle à celle que j'ai personnellement. Tu as très bien engagé les termes d'organisation et d'événement. En effet le temps est un "concept" mais il n'existe pas réellement. Il est un concept d'organisation des événements et états observables de notre environnement, qui nous permets de classer ces états en nous basant sur une échelle de processus mesurable (durée) , en l'occurrence pour nous la seconde, mais on pourrait prendre un pouls, la chute d'un objet, la révolution de la Terre etc... Ce n'est pas le " temps " qui file, c'est l'univers qui change continuellement d'état ou de configuration, guidé depuis, et pour toujours, par les lois immuables de la physique. Pour la relativité du temps, il faut retenir que tous les processus se déroulent toujours à la même vitesse. Ces processus répondent aux lois physiques et évoluent dans l'espace, (L'espace est ce qu'on pourrait réellement concevoir comme le temps). Les processus se produisant dans l'espace vont donc s'étaler sur un espace différent selon que celui-ci est plus ou moins contracté. Les processus évoluant sur un pan contracté de l'espace seront perçu depuis l'observateur inerte, comme ralentis et inversement perçus comme accélérés par l'observateur qui contracte l'espace par son évolution dans celui-ci. Pourquoi? Parce qu'en tenant compte que les processus se déroulent tous à la même vitesse peu importe l'endroit de l'univers, plus d'espace aura été parcouru (ou consommé) par un processus inerte comparé à celui qui évolue à plus grande vitesse, contractant l'espace. C'est paradoxal vu comme ca, mais ca vient du fait que l'inertie est aussi une illusion. Nous et toute matière, nous déplaçons en meme temps que l'univers s'étends, c'est a dire à une vitesse proche de celle de la lumière. Notre mouvement ne va en fait pas nous faire aller plus vite ou plus loin, mais contracter la course de cette expansion pour nous faire arriver a un point X en moins de "durée". Le temps n'existant pas, les deux processus n'auront pas divergés par la durée mais par l'espace. Ainsi l'objet en mouvement rapide gagne du terrain sur celui qui évolue lentement. C'est pourquoi l'objet en mouvement arrivera au point X en ayant dépensé moins de processus que l'objet "inerte" qui aura donc atteint X sur une plus longue durée (ou :en plus de processus (événements) pour une même durée).

[@Hellgringo67]

C'est expliqué avec autant de clarté que lorsque mon père m' a suggéré de ne pas fumer. Et ça fait moins mal aux joues :)

[@odjiramirez85]

J'ai pas compris votre commentaire, j'arrive pas à me le formulé ?

[@rom4you]

​@@odjiramirez85 il a pris une claque. L'une au sens propre et l'autre au figuré.

[@Martin-y1z9q]

😂😂😂

[@legolasii4501]

Je vous remercie pour votre réponse. C'est vraiment très intéressant ce que vous me dîtes, car ma vision est survenue à mon réveil. Pendant la phase hypnagogique du sommeil, qui est un état de semi-repos du cerveau... Sa durée est de pratiquement une minute. Dans ma vision, le présent était superposé au futur. La vision formait un disque en deux parties. La vision du centre était le futur, elle était claire où tout étaient figés, sauf une voiture qui avançait vers moi. La périphérie du disque formait un anneau où la vision était floue à l'intérieur. C'était le présent, car tout étaient en mouvement et ce jour-là il y avait eu beaucoup de vents... J'ai fait des études scientifiques, mais je ne suis pas physicien. Ainsi, j'espère que mon expérience pourra donner des pistes à des chercheurs qui travaillent dans ce domaine. Cordialement. Thank you for your answer. It’s really very interesting what you’re telling me, because my vision came when I woke up. During the hypnagogic phase of sleep, which is a semi-rest state of the brain... It lasts almost a minute. In my vision, the present was superimposed on the future. The vision formed a two-part disc. The vision of the center was the future, it was clear where everything was frozen, except a car that was moving towards me. The periphery of the disk formed a ring where the vision was blurred inside. It was the present, for all were in motion and that day there had been many winds... I have studied science, but I am not a physicist. Thus, I hope that my experience can provide clues to researchers working in this field. Sincerely.

[@odjiramirez85]

C'est une question compliquée mais follement passionnante je trouve. Avant je prenais au pied de la lettre lorsque les physiciens disaient je cites que le temps n'existe pas. Bien sûr qu'il existe pour nous ainsi qu'à notre échelle, par contre à échelle cosmologique non, clairement pas, tout devient relatif. Sur le plan des quantas il en est de même.

[@Neophose]

les musiques de Zelda c'est toujours aussi efficace

[@kjs7458]

d'autant plus que c'est celle du temple du temps ^^

[@marcpremium7442]

Très jolie vidéo. Il est rare de présenter le temps comme une classe d’équivalence de phénomènes récurrents. Il est un fait que nos équations de la physique sont réversibles alors que le temps dans notre monde réel ne s’écoule que dans un sens. Or, la récurrence d’un phénomène n’implique nullement la réversibilité du phénomène. C’est donc la bonne façon de comprendre le temps!

[@ileuonam]

Vidéo très instructive sur la définition du temps; on la définit habituellement comme une succession d'évènements du passé vers le futur. En fait, il n'y a pas de temps au sens strict du terme mais des durées d'évènements; un même évènement n'aura pas la même durée pour des observateurs situés à des endroits différents dans l'espace.

[@uzanym6919]

La musique du temple du temps était un choix parfait

[@Vaalanihn_TV]

J'avoue, utiliser la musique du Temple du Temps pour parler du temps, c'est bien trouvé. PAR CONTRE, montrer les boutons de la Playstation alors qu'on utiliser une musique Nintendo, c'est du troll de haut niveau monsieur ;)

[@lorenzocgt1021]

Video sur le temps avec l'ost d'Ocarina of Time, ça c'est le détail qui tue, tu régale 🙌

[@rextyluc]

Ah le temple du temps ! Quel souvenir !

[@nicolaskrsk]

Votre chaîne est incroyable. Le rythme, la pédagogie, les sujets. Merci pour tout 🤗

[@oeildelynxmyope5114]

Merci pour votre vidéo très intéressante. Je m’interroge sur ce sujet depuis pas mal de temps et je n’ai toujours pas trouvé comment on peut clairement distinguer le temps du mouvement. En effet, en simplifiant, on s’aperçoit que l’absence de mouvement correspond précisément à un arrêt de l’écoulement du temps et la réciproque semble également vraie : dans l’hypothèse où on pourrait agir sur celui-ci en le stoppant, la matière s’immobiliserait simultanément. Par exemple, le froid ralentit le mouvement des particules et à 0 degré Kelvin, elles sont alors figées et, je crois qu’on peut alors affirmer que le temps ne s’écoule plus pour le système concerné. Un individu placé en état de cryogénie pendant un siècle et ramené à son état d’origine, verrait son temps propre s’interrompre pendant la durée de l’expérience. Pour lui, tout se passerait comme s’il avait voyagé dans le futur à son réveil. Et, selon moi, une horloge placée dans un avion voit simplement ses aiguilles, ou son mécanisme, tourner plus vite que celui de l’horloge restée sur terre. Le champ gravitationnel de celle-ci agissant comme un « ralentisseur ». D’où le décalage de mesure du temps. Ce dernier ressemble à une conversion du mouvement que nous avons créée dès que notre intelligence nous a permis d’imaginer une traduction de la course apparente du soleil dans le ciel par des segments de la journée mesurés grâce à une nouvelle unité. Plus facile de se retrouver sous le chêne à midi, que lorsque le soleil est à son zénith, surtout quand le temps, encore lui, est nuageux 😅. Je ne comprends d’ailleurs toujours pas comment, ni à quel moment, cette création humaine est devenue un concept physique à part entière… Je suppose que j’enfonce une porte ouverte et qu’un physicien saurait m’expliquer où mon raisonnement simpliste, peut-être même inepte, fait défaut, mais, en attendant, ce que j’ai lu et entendu ne m’a toujours pas permis d’assimiler oú se situe la différence fondamentale entre mouvement et temps. Peut-être trouverez-vous les mots qui me la feront comprendre.

[@LivresetScience]

Le mouvement est souvent associé à l'énergie et l'énergie n'est pas nulle même au zéro absolu et même dans le vide. Du point de vue absolu, le temps s'écoule donc même en l'absence de matière. Ce que j'essaie de faire dans la vidéo est de définir le temps de manière relationnelle et dans ce cas, le temps émerge de la perception et est donc défini avant le mouvement.

[@jacquesleleu6129]

Pour résoudre ce dilemme remplacez le mot temps par durée et tout devient clair. Temps est un synonyme parasite qui apporte la confusion. Il faudrait l'employer seulement pour parler de la météo, jamais pour une durée.

[@jooeeee]

Le temps me fascine. Merci pour cette approche originale et rigoureuse.

[@Alinktome]

2:55 purée mettre la musique du temple du temps de ocarina of time, c'est le top du choix Merci

[@SquallLion1]

je ne pensais pas que definir le concept de temps n'était pas chose aisée! Bravo pour cette vulgarisation!

[@srpocchio]

Le temps a toujours été un concept plus intuitif que cognitif. Ici il a seulement défini le changement et la durée. Mais le concept du temps se décompose encore en plusieurs autres concepts. J’ai hâte d’entendre ses explications sur la préexistence du futur ainsi que la persistence du passé.

[@SquallLion1]

oui, inituitif. en fait, c'est Dieu qui a créé le temps (avec les saisons) en créant le systeme solaire (le jour et la nuit etc.) . Ainsi, on peut au moins définir le concept de durée (oui, je suis sérieux en melant Bible et science) @@srpocchio

[@cyrilmurat600]

Merci pour autant de clarté ! J'étais jusqu'à ce matin persuadé qu'on ne pouvait pas définir le temps, vous m'avez convaincu du contraire !

[@Jean-Francois.Dubois2447]

Bonjour, Comme toujours une excellente vidéo. Bravo et merci. Hâte de voir la suite.

[@jardinierpotaverger]

Bonjour. Definir le temps en rapport avec la façon de le percevoir, puis de le mesurer, c'est une explication, plutôt qu'une définition, et même une explication physique. Sauf que le temps reste toujours à définir, indépendamment du sujet pensant, indépendamment de toute perception. Définition préliminaire : donnons un nom à tout objet le plus général qui soit, l'objet métaphysique, premier, radical, tout ce qui existe (quoique l'existence est déjà une restriction qui ne sert que de description exemplaire) : le tomon (on peut deviner la raison de son nom mais ça n'aide pas à définir le temps, donc passons). Puis rendons-nous compte que toute relation entre tomons est un tomon, par définition. Nous avons alors 2 types de tomons, les non-relationnels et les relationnels. Distinguons alors, parmi les tomons relationnels une dichotomie radicale : la catégorie des relations entre tomons, et celle entre un tomon et lui-même. L'espace est la dimension des premiers, le temps celle des derniers. Ainsi : le temps est l'ensemble des relations de tout tomon avec lui-même. (L'espace est l'ensemble des relations entre tomons). Corollaire : métaphysiquement, le temps est déjà completement non absolu, et chaque tomon a a priori le sien propre (la physique commence à s'en rendre compte par le bas, depuis quelques dizaines d'années). L'espace est en quelque sorte global mais pas absolu pour autant, car il dépend des relations possibles entre tomobs et donc des tomons considérés : la relativité générale est donc évidemment et métaphysiquement relative (aux objets présents) et générale (tout objet influence tout autre). Je répète : le temps est la relation d'un objet avec lui-même. Ces résultats métaphysiques s'imposent par définition à la physique, et toutes les évolutions de la physiques tendent, comme on s'y attend, vers ces nécessités. La métaphysique est simple dans son contenu mais immense par la nécessité de ses lois... ©Ecole du Courtil

[@momolasticot6562]

Je pense avoir compris (plus ou moins le raisonnement ) mais a mon humble avis il faut éviter l'anthropocentrisme et ainsi limiter le temps a nous et ce que nous en voyons - étant incapable de connaître l'absolu. ( je me base uniquement sur "critique de la raison pure" de Kant) c'est a dire que le temps est une intuition, il conditionne la façon dont nous percevons les choses dans notre esprit et en dehors de celui-ci. (C'est une condition de connaissance). Ainsi le temps n'est qu'un arrangement de notre esprit, donc y trouver une définition qui surpasse le rapport qu'à le sujet avec un objet (le sujet c'est nous et notre raison) n'a pas de sens. Il faudrait être un être supérieur pour cela.

[@Cataplasme44]

Approche hyper sympa a suivre. J'ai vraiment passé un grand moment de plaisir cérébral ( sans aucun jeux de mots scabreux ). Je suis autiste dit "sévère" et d'après les spécialistes de ce type de troubles je penserai en image quoi que ça veuille dire. Mais après une vidéo pareil je fais parfois des rêves lucides sur le sujet abordé lors de l'endormissement et c'est un ravissement intellectuel qui s'approche de la notion de divin. Merci beaucoup pour tout ces mots ce soir. En toute sincérité.

Superbe explication ! Vraiment merci pour tous vos contenus qui sont d'une clarté pédagogique incroyable ! Merci également d'avoir placé la manette de notre bonne vieille Sega Megadrive 😍 ça m'a remis de vieux souvenirs en tête

[@danielb7311]

10:35 je n'étais pas vraiment conscient de cette notion de durée/temps, mais finalement on retrouve souvent ce genre de cas en physique comme : * l'altitude qui est en fait une différence de hauteur par rapport à une hauteur de référence choisie arbitrairement, * la tension électrique qui est une différence de potentiel électrique, * la température en °C qui est une différence par rapport à une température de référence choisie arbitrairement.

[@DidierGaultier]

Une des meilleures analyse du temps que j’ai pu regarder, bravo !

[@VIN.100]

Joli programme en introduction ! 👍

[@antoinecrelerc980]

Merci pour cet exposé. C'est vrai que pour commencer à aborder la relativité restreinte, il est bon de définir ce qu'est le temps. Et on se rend compte que le temps est nécessairement arbitraire. Même si on se dit que la rotation de la Terre sur elle-même et sa rotation autour du soleil sont des évènements réguliers, en fait, on n'en a aucune preuve en l'absence de référence externe (puisqu'il n'y en a pas). De même, si on compare ces évènements avec quelque chose de régulier sur Terre, on n'a pas non plus de preuve absolue de la régularité de ce quelque chose. Ca me met des nœuds au cerveau tout ça. 😁

[@TheDaaabou]

Moi, je voulais, aussi fou que ça puisse vous paraître, sombrer dans la folie. Mais je connaissais déjà cette chaîne, hélas. Ouf de voir que l'espoir existe dans tel monde et aussi dans l'autre. Merci à toi. ...Mais vas-y paie ta suite!

[@gallermaez]

Le Temps c'est cette chose indéfinissable qui fait que l'"Avenir" , comme par magie , se transforme "instantanément" en "Passé" , et ceci sans "passer" par le Présent qui n'existe pas . L'Avenir , c'est l’algorithme des possibles dont le nombre infini se réduit jusqu’à Un , qu'on appelle la "Réalité" , qui lorsqu'elle apparaît est déjà morte (c'est "l'Un possible !) le Passé c'est le cimetière de ce qui a eu lieu et ne sera plus jamais , de ce qui aurait pu être mais qui n'existera jamais. Le temps c'est plein de poésie !

[@AdlaneGuitare]

Terriblement bien expliqué, merci pour ce travail 🙏🏻

[@TheRaphael0000]

Haha la transition avec le chant du temps :)

[@gillestemprement2060]

Très bonne explication de la notion du temps avec des mots simples..Bravo

[@cyrilfoulon517]

J’adore ce côté posé. Il laisse le temps d’assimiler et de réfléchir. J’ai une chose qui m’a fait bien rire à la fin. Vous donnez rendez-vous à 20h00. Super, mais avec quel référentiel ? Personnellement mon référentiel est le Québec, je ne pense pas être synchronisé avec vous dans ce cas. 😂

[@Tevildo_the_dark]

Intéressant. J'aurai tout de même plusieurs questions : - J'ai vu un film qui s'appelle "Au temps emporte le vent". Comment le vent peut-il emporter le vent ? - Certains disent souvent :"Le temps c'est de l'argent". Le temps est-il vendable/achetable/monayable ? Pour le temps de travail je le conçois, bien que j'ai l'impression qu'on paye un service, et dans ce cas de figure certains sont payés à ne rien faire. Donc ça ne peut pas s'appliquer ici. - Apparemment le temps communique avec nous. En effet, j'entends souvent me dire "le temps nous le dira". Vous a-t-il déjà parlé ? - Quel temps fait-il selon le moment où je pose cette question ? 😼

[@Soliman99999]

Le film est intitulé " autant en emporte le vent " et ça n'a rien avoir avec la notion du temps

[@davidlandru3578]

Excellente vidéo de vulgarisation de la notion de temps ! Quels sont les évènements répétables qui définissent aujourd'hui la durée de référence ?

[@LivresetScience]

Ce sont les transitions des atomes de césium, c'est ce qui est utilisé dans les horloges atomiques pour définir la seconde.

[@sylvainduforet7591]

​​@@LivresetScienceQuoi qu'il en soit, toute mesure du temps, aussi précise soit-elle, ne pourra être qu'indirecte et jamais vérifiée par coïncidence ou congruence, comme c'est le cas pour l'espace. Cela implique paradoxalement que la mesure du temps n'est pas une opération seulement symbolique ou artificielle, comme le pense parfois Bergson, mais , puisqu'elle présuppose sans le dire, un esprit qui retient et se rapporte dans le temps à ce qui se donne au moment présent, est aussi proche que possible de la constitution du temps

[@InfinityBlue4321]

The best explanation I have seen so far about movement/change, which is still called "time".

[@offtro8778]

J'adorerais que vous fassiez une vidéo sur l'"univers bloc" d'Einstein.

[@laurentlacroix3814]

Comme Ken (le survivant, pas l'autre) le dit: les temps sont durs, comme les œufs.

[@Snutebule]

Très bien expliqué et très agréable à écouter. Merci.

[@Nicolas-qf4md]

Il est bon le monsieur il est bon !!!! à quand une explication sur notre "temps" basé sur une horloge hyper stable qui est atomique je crois.

[@thomas3681]

Avec la musique "Time" d'Hans Zimmer en fond, c'est parfait

[@ARTICRAFTS117]

Excellente explication

[@minidhai312]

Merci pour la façon, j'avais toujours une difficulté à comprendre la dilatation du temps alors qu'en fait il faut juste comprendre une fréquence, un phénomène répétitif et plus d'un observateur qui se trouvent dans des endroits différents

[@guylamontagne4960]

Merci infiniment ......pour vos travaux ......ce sont des bijoux de connaissance......indispensable ....pour l appres ( transition ) dans lequel nous sommes principalement ( je ne suis pas capable de me rendre a vos niveaux nous sommes tous differents nos aptitudes ont des desseins consequents ...semblerait que c est ainsi et ce n est pas pas certifiable ...ce doit etre notre part spirituelle ( je ne parle pas ici de religions ). Un detail....enfant je ne croyais pas les adultes.... qui disaient que le temps passe tres vite ( trop vite )..... ...ils avaient raison . ...c est donc relativ . Bonne Journee .

[@phanlong9682]

Merci pour l'explication, je croyais que j'allais etre lache et puis finalement non, j'ai compris. Bravo

[@Champa_Flemi]

C'est très intéressant.

[@fredericvenard183]

Bonjour C'est assez difficile au premier visionnage en ce qui me concerne...il faudra que je revoie votre vidéo plusieurs fois Merci pour cet exposé !

[@xavierdemerson1913]

Tres bel effort de rigueur et clarte , merci !

[@vincebossastro826]

Superbe doc juste et aisé à comprendre, un super boulot en somme, merci !

[@FabienSola]

Excellente vidéo! Merci pour cette explication! Hâte de voir la suite ! 😊

[@vincentlegrand6775]

j'ai remarqué que le temps est mutltiple en particules atomique, l'être est constitué d'atomes, les objets ainsi que tout ce qui est matériel fait partie du temps, mais ma définition du temps se base sur les mouvements, le corps biologique est dépendant du mouvement se détruit avec les mouvements atomiques, la terre bouge, ce que j'ai remarqué depuis tout ce temps vécu sur cette terre en observant toutes choses en tous éléments, se basant sur le mouvement, se passent dans la réalité,si nous regardons l'histoire du monde à travers les époques, on constatera l'évolution du temps qu' au fur et à mesure des siècles, le temps s'accélere considérablement, la vérité du changement de notre temps vient de l'heure atomique que les scientifiques prennent comme exemple, il est un fait important, le temps s'accélere , de plus en plus vite , les journées passent très vite , ce qui se passe dans la réalité atomique , c'est que les particules sont de plus en plus excités ce qui signifie qu'il y a quelque part dans ce monde à travers cet univers un vortex qui absorbe notre galaxie ici même, les choses vont en mouvement de plus en plus vite (fuire) ?!; si nous comparons en informatique une simple analyse du sytème exemple de virus , on constatera que la vitesse du temps est bien plus lente que notre temps de réalité, mais pourquoi comparer les deux ? simplement qu'en étalonnant les appareils d'analyse, on peut avec certitude avec notre réalité comprendre que notre temps est en accéleration constante, nous alons vers la fin de soi en toute certirtitude, quoi qu'on fasse, aucun être existentiel ne pourra nous sauver, de l'inéluctable,

[@batsheba3737]

Le Temps c'est la Vie, c'est le mouvement.

[@anedsalu]

Merci pour cette vidéo très pédagogique et intéressante 😊 Je m’interroge cependant sur cette définition de temps basée sur les relations des durées. Selon cette définition, la relation d’ordre que définît un temps particulier pour un observateur est intrinsèque à cet observateur. Il peut y avoir, cependant, plusieurs relations d’ordre que différents observateurs peuvent accorder a une même perception des objets dans leurs champ de vision. À noter que ceci n’est pas une conséquence du fait que chaque observateur se trouve dans un référentiel différent. En effet, les durées relatives des deux observateurs peuvent être équivalentes, et malgré cela ils pourraient ne pas s’accorder sur l’ordre des observations puisque chacun des deux utilise une relation des durées différente. Le problème est similaire à celui constaté entre Galilée et l’observateur avec sa montre: qui d’entre eux a la bonne relation des durées? Il faudrait donc définir une classe d’équivalence des « bonnes » relations de durées. Mais ceci me paraît difficile à faire, car la relation des durées d’un individu est subjective puisque elle dépend de sa propre perception des objets dans son champ de vision. En somme, il me semble que selon cette définition relationnelle des durées, le temps n’existe que dans la tête de l’observateur.

[@LivresetScience]

Oui cette relation d'ordre est totale en mécanique newtonienne : deux évènements sont toujours dans le même ordre peu importe le référentiel. Mais en relativité un référentiel peut penser que A est avant B alors qu'un autre référentiel verra B avant A : l'ordre est seulement partiel.

[@radadadadaman6272]

Très intéressant ! Avec un léger souci : la définition de la relation d'ordre entre différents états (successifs) d'un objet suppose un observateur ... Ce qui pose deux questions : 1/ le temps existe-t-il là où n'y a pas d'observateur ? 2/ pourquoi l'ordre serait-il le même pour tous les observateurs ?

[@LivresetScience]

Si on élargit la notion d'observateur à tout objet macroscopique alors oui le temps n'existe que pour ces objets. L'ordre en question n'est effectivement pas total en relativité. On parle d'ordre partiel : certains évènements ne sont ni dans le passé ni dans le futur.

[@alxsarti]

La musique du temple du temps d'Ocarina of Time 😎😎😎

[@luluberlue509]

Je vais prendre le temps!

[@cedricboadou]

Time de Hans Zimmer dans Inception

[@aymericpasqualini5903]

Il y’a une chose qui me perturbe dans la vulgarisation du temps pour arriver à cette définition de relation des durées. En fait tout le raisonnement repose sur le postulat du départ de « ressenti » de l’humain. Ça me parait peu scientifique. Tout être humain ressent la terre comme étant plate cela n’en fait pas une vérité et encore moins un raisonnement scientifique.. la question du début reste donc toujours pertinente : y’a t’il une preuve scientifique de l’existence du temps. Super vidéo néanmoins 👍

[@LivresetScience]

Dans le raisonnement on peut remplacer l'humain par n'importe quel système macroscopique capable de stocker de l'information.

[@aymericpasqualini5903]

@@LivresetScience merci pour la réponse 😉 peut tu me préciser ce que tu entends par système macroscopique ? Le premier exemple qui me vient en tête c’est un ordinateur qui intègre une horloge humaine donc retour à la case départ (cette horloge mesure un changement ressenti.). Ou bien pour reprendre mon exemple, un appareil photo peut stocker de l’information et si je prends une photo de l’horizon, mon objectif percevra lui aussi la terre plate non? (Sauf si je monte assez haut évidemment 😝)

[@V3lkyn]

Diriez-vous, un truc du style: "le temps est une construction mentale, une notion philosophique, et est indissociable de l'espace; il n'existe que des durées et l'espace-temps" ?

[@LivresetScience]

Oui ça me parait être une bonne formulation

[@felixbarc4302]

Ce n' est pas le temps que tes horloges mesurent, mais le mouvement. Si tu supprimes le mouvement, il n y a plus de temps. Le temps n'existe pas . Ou alors on pourrait dire que le temps est une quatrième dimension topologique de l' espace-temps dans la quel les objets ce dépassent et qui les empêchent de se retrouver deux fois à la même place.

[@rachidrebelle9753]

bravoooo c'est un travail inédit , grand merci

[@thejhinislegend3261]

Incroyable comme toute les autres vidéos

[@objet6022]

Une merveilleuse histoire du temps....😉👍!

[@felixbouvet1746]

Merci pour tes explications je suis très étonné😮😮😮

[@oBtD]

Alors la je valide la musique du temple du temps dans ocarina of time c’est juste parfait

[@Amesis-France]

Bravo, très intéressant 👍

[@ExplorezlInexplore]

Merci beaucoup pour la vidéo. Je me questionne sur la différence entre le temps et la simultanéité. Le temps est fluide, changeant selon l'observateur, tandis que la simultanéité reste constante dans son propre référentiel. Le temps semble être insaisissable, réagissant à l'observateur, tandis que la simultanéité reste stable. Je cherche des réponses et essaie de comprendre au mieux 😅

[@LivresetScience]

Je pense que cela vient du fait que le temps a beaucoup de définitions d'où la fluidité de perception psychologique. La mesure de durée et la simultanéité sont plus faciles à définir rigoureusement.

[@lagiteaman]

L'interprétation à laquelle j'aime me livrer est que le temps peut tout à fait être plus que un et indivisible. Nous viverions dans notre temps, qui serait différent de celui de l'autre et dans lequel la simultanéité ne serait due qu'au hasard de la rencontre entre deux temporalités distinctes. Mais qu'est ce qui fait que nos histoires se croisent et se côtoient ? 🤔

[@sylvainduforet7591]

Je vais donc ici vous exposer l'ensemble des remarques, voire objections, que votre vidéo a éveillé en moi. J'interviens en tant que professeur de philosophie travaillant actuellement sur la philosophie de la physique et sur le temps, et votre travail a rencontré mes préoccupations intellectuelles. Votre exposé est construit en deux parties distinctes bien que liées : d'abord la question redoutable de la définition du temps (qu'est-ce que le temps?) et ensuite celle de la possibilité de le mesurer et de bâtir une science de la nature (une physique)

[@sylvainduforet7591]

1/ Sur la définition du temps : vous avez raison d'exiger d'une définition qu'elle évite de présupposer ce qu'elle cherche à définir, pour éviter toute circularité. Définir c'est ainsi caractériser le complexe à partir du plus simple et du plus général ; par exemple je peux définir l'homme comme un animal (genre) doué de raison (différence spécifique) et j'évite ainsi d'introduire dans le définissant ce qui est à définir.

[@sylvainduforet7591]

Cependant, est-il bien certain que l'on puisse répondre à cette exigence logique s'agissant du temps? Le temps ne fait-il pas partie de ce que Pascal appelle les premiers principes, ou les termes simples (comme "l'être") qui, en raison de leur simplicité même, ne peuvent plus être définis par autre chose qu'eux-mêmes? Ainsi, on ne peut définir la notion d'"être" sans mobiliser dans la définition ce qui est à définir, puisque définir c'est dire ce qu'"est" quelque-chose. Il en serait de même du temps, qui, quoi qu'on fasse, et quelle qu'attention qu'on emploie à ne pas mobiliser dans la définition ce qui relève du temps lui-même, est toujours présent implicitement dans les termes qu'on utilise pour le définir.

[@sylvainduforet7591]

Et on le devine également dans votre tentative de définition qui est "génétique". Je veux dire par ce terme de "génétique" que vous cherchez à définir le temps en montrant comme l'esprit peu à peu construit l'idée de temps à-partir de ce qui n'est pas temporel. Cette démarche va nécessairement aboutir à penser le temps comme un concept, c'est-à-dire l'unité d'une multiplicité, sans que l'on puisse encore dire si ce concept est abstrait du sensible, ou s'il est présent en nous avant toute perception (or il me semble que vous montrez un peu les deux).

[@sylvainduforet7591]

Selon vous, la genèse de l'idée de temps a pour condition la multiplicité d' "objets" au sens large (ce peut-être des corps mais aussi des sons ou des couleurs) pouvant être identifiés cependant comme manifestant une caractéristique commune. Ce qui est bien la définition logique d'un concept (triangle, chaise, chien, etc...)

[@sylvainduforet7591]

Or, vous montrez très bien que la perception de cette multiplicité conceptuelle peut être donnée soit dans l' appréhension spatiale seule, par exemple dans la coexistence simultanée des figures ou des individus relevant du même concept, soit dans la perception actuelle jointe à la représentation de l'objet dans le souvenir.

[@sylvainduforet7591]

Merci pour cette vidéo ... J'en suis à la minute 6 seulement mais c'est très bien amené. Il est important de rappeler que le temps ne peut durer que si un esprit retient le tout juste passé, ce que montre a contrario le cas de l'amnésie antérograde

[@imagie7271]

Merci pour cette video très didactique. Question: L'étalon du temps fait actuellement appel aux états de transition du cesium 133. La relativité restreinte nous dit que le temps est relatif et "ralenti" aux grandes accélerations. Cela implique-t-il que les états de transition du cesium ralentiraient aussi sous l’effet des modifications d'accélérations ? L'étalon resterait la référence ? Merci d'avance pour le temps consacré à votre réponse.

[@LivresetScience]

Oui l'écoulement du temps dépend de l'accélération de l'horloge ainsi que du champ gravitationnel auquel elle est soumise. Pour obtenir une mesure absolument exacte, il faudrait donc éloigner nos horloges au césium du champ gravitationnel terrestre.

[@covermania927]

Il y a un petit problème concernant la mesure du temps et il s'appelle la gravité : si je démarre deux horloges atomiques au rdc d'un imeuble de façon simultanée mais que j'en transporte une au 5e étage elles seront décalées l'une par rapport à l'autre en raison de la gravité différente qu'elles subissent. La gravité déforme la mesure du temps et cela s'observe à des distances beaucoup plus réduites que 5 étages de hauteur. La mesure du temps est donc relative. D'autre part de nombreux physiciens remettent en cause la notion même de "temps" et il est d'ailleurs impossible d'en donner une définition intrinsèque, c'est à dire que ne le définit par par rapport à lui même.

[@LivresetScience]

C'est pourtant bien une définition non circulaire que je propose ici

[@cesarmills4999]

merci pour la qualité ! cette chaine c’est une richesse de connaissances

[@rasoama5986]

Un peu difficile à saisir, mais important ! Merci !

[@dimitrisulcerel8776]

Remarquable ! Bravo !

[@eliask390]

3:00 la musique du temple du temps de zelda dans une vidéo qui parle du temps

[@nohamharzonis3346]

Communication du plus grand intérêt hautement didactique. Une perle à connaître et faire connaître. La sensation de temps universel vient de ce que tous les temps propres observables ne sont désynchronisés qu'au milliardième de milliardième de seconde. En vérité, il n'existe que du temps propre qui est une fonction de notre esprit, confronté à l'entropie, pour composer le monde. Le concept de temps se construit avec la mémoire. Globalement. l'interaction de l'esprit et de l'entropie, fait émerger le temps dans l'esprit. De la même façon qu'une longueur d'onde électro magnétique fait émerger dans l'esprit, le concept de couleur qui n'existe pas dans la nature.

[@rabiegh1886]

Mon cerveau est en feu après cette vidéo

[@asjung4140]

Le temps est essentiellement une quantité de MOUVEMENT . Et le mouvement est créé par une dualité d'opposés comme + et - , 0 et 1 , aller et retour , droite et gauche ... etc ... ☯

[@TheErasAntidote]

Merci pour ce travail. Question : N’y a t il pas un autre genre de raisonnement circulaire dans l’énoncé "Le temps est ce qui est donné par la mesure des durées ..." De quoi sont faites ces durées ? D’autres durées plus courtes je présume. Mais y a t il une durée minimale qui serait en quelques sorte, la "particule ultime" de temps ? Dont le temps particulier de chaque système de référence serait constitué ?

[@bobbobbob3847]

Je pense que le temps de plank ( plus petite unité de temps possible au sens physique) répond bien a votre problème, je ne suis bien sur pas assez calé pour pouvoir expliquer toute son origine/validité/histoire , cela ferait un bon sujet de vidéo haha. En tout cas n'hésitez pas a y jeter un oeil

[@huberthoudroy5661]

J'admire ce passage du relatif au relationnel.

[@becomepostal]

J’aime beaucoup la manière dont certains termes mathématiques très précis (relation d’ordre, relation d’équivalence) se glissent dans le discours tout en étant utilisés à bon escient, alors que le sujet de base est plutôt une question de physique.

[@poll2069]

métaphysique

[@daniellefaure9817]

@@poll2069 mettre ma physique ? 🙄🤔 Oui, mais zou ? 😇🤗🤓🤪😧😳

[@kurakanti4839]

Fond et forme 💯❤️

[@HaleBopp24]

Superbe vidéo merci ! Quelle est la fresque à 7:50 svp ?

[@LivresetScience]

C'est du midjourney

[@politips_]

Pour les triangles, dès que vous parlez d’ordre, vous parlez d’une succession (puisque sinon les triangles seraient dans chaque état en même temps) et vous faites la tautologie problématique.

[@LivresetScience]

Non je ne suppose pas de succession, je constate juste qu'il y a une image dans mon cerveau et une image semblable dans mon champ de vision puis je crée un ordre entre ces images.

[@LollyJardim-us3jp]

Oui, avec la musique de Zelda c' est possible un retour au passé. Aussi comme dans le livre " Nas asas de um reality show". (en portugais).

[@lessingesnus]

Bonjour et merci :) petite question presque hors propos : quelle est cette image géniale à 7:52 ???

[@LivresetScience]

C'est du midjourney

[@lessingesnus]

la vache c'est bon !

[@filiporobur3335]

Le temps se définit comme l’unité de mesure permettant de distinguer la réalisation de deux évènements distincts en un même point de l’espace.

[@VictorDUBOIS-w4t]

Le temps est sans importance , seul la vie compte , Aziz lumière...!!!!!!!!

[@rejeanbourque1522]

Essai théorique : Le temps pour moi est une propriété de l'espace. Càd que c'est l'expansion de l'univers (inflation) qui cré le temps. Ceci respect la relativité restreinte. Si, près d'un trou noir, l'espace se contracte ou s'étire, cela joue sur le temps, alors d'en conclure que son étirement en continu entraîne le temps me parait logique. Donc, on fonctionnerait en 3 dimensions et non en 4.

[@sylvainduforet7591]

Bonjour. Il y aurait de nombreuses questions à poser sur votre vidéo très intéressante qui touche à la question épineuse de la nature du temps. Puisque vous nous invitez à le faire, je vais vous proposer une série d'interrogations, voire d'objections. Mais avant tout, je voulais savoir si vous connaissez l'argumentaire devenu classique de Mac Taggart visant à démontrer l'irréalité du temps. Connaissez vous cet article, The unreality of time ?

[@LivresetScience]

Non

[@sylvainduforet7591]

@@LivresetScience D'accord. C'est une argumentation stimulante même si je pense qu'elle est fautive quelque part. Je vous la résumerai à la fin de mes remarques sur votre exposé, car elle peut vous intéresser

[@fredgaub]

Merci pour cet exposé très clair, petite question cependant, à 18' vous dites que la dilatation des durées est un résultat classique de la relativité sans en donner d'explication intuitive, en quoi notre déplacement relatif fait-il que l'horloge de mon ami plutonien retarde par rapport à la mienne sur Terre ?

[@LivresetScience]

J'en parlerai dans la série qui arrive sur la relativité !

[@gillaume]

Merci pour cette vidéo. Avec le temps, va, tout s'en va.

[@Malikovitch]

J'ai bien suivi ta vidéo mais je ne saisis toujours pas le lien avec l'OTAN 🤔 c'est l'Ukraine ?

[@ShemaKYvan]

😅

[@tomekichiyamamoto2177]

Pour une fois qu’on avait une chaîne sans politique

[@HamzaKhadiri-gy5zb]

Si juste pour l'intérêt de l'Eure payes tout eclaire

[@bernardlanglade5946]

😂

[@LouisMarieProfesseurtournesol]

😂😂😂

[@rectang-lab]

Salut, petites questions (très naïves), supposons deux particules qui seraient intriquées pour former une seule et même conscience. Pour un être de ce type, il y aurait bien un "ici et maintenant" à deux endroits différents? Si il voit deux personnes , dans deux lieus différents, faire un claquement de doigts, il pourrait bien dire laquelle l'a fait en premier ? Et pour un tel être qui serait intriqué en tout point de l'espace, c'est la non-simultanéité qui n'existerait pas? (Il ne faut pas imaginer ça trop fort sinon je pense qu'on peut faire un black out haha.) Et pour finir, est-ce que l'intrication quantique nous indique que quelque chose cloche dans la théorie de la relativité? En tout cas merci pour la vidéo et ta sympathie!

[@LivresetScience]

On peut très bien imaginer une conscience non locale qui scanne plusieurs endroits en même temps. C'est d'ailleurs le concept même de référentiel en relativité restreinte. La simultanéité est définie pour un référentiel étendu et non pour un observateur local. Si deux référentiels observent des simultanéités différentes c'est parce qu'ils ne se déplacent pas à la même vitesse. Leur position n'entre pas en jeu. L'intrication ne pose donc aucun problème en relativité.

[@rectang-lab]

@@LivresetScience Merci beaucoup pour la réponse ✌️

[@borsarico4982]

Excellent ! Une question me taraude. Est-ce que le temps s’écoule à la même vitesse pour tout le monde. Exemple attrape une mouche est difficile, cela pourrait s’expliquer, pour la mouche le temps s’écoule plus lentement que pour moi ?

[@LivresetScience]

Dans une même pièce toutes les objets et tous les êtres vivants ressentent le temps passer au même rythme. La mouche a simplement plus de réflexe car ses nerfs sont plus petits.