Automatyzacja | Czy maszyny zabiorą nam pracę?

Automatyzacja, robotyzacja - czy maszyny i roboty pozbawią nas pracy? Czy grozi nam bezrobocie technologiczne? Czy automatyzacja jest bardziej szansą czy zagrożeniem?
Nauka ekonomii w prosty i przystępny sposób!
LINKI
BLOG: prostaekonomia.pl/automatyzac...
ANIMACJE: toin.pl/
WESPRZYJ nasz projekt:
prostaekonomia.pl/wsparcie/
patronite.pl/prostaekonomia
ECON CLIPS: econclips.com/
Odwiedź nas na stronie WWW: prostaekonomia.pl/
Odwiedź nasz kanał KZbin: bit.ly/1RwgMA6
Odwiedź nas na Facebooku: on. 1GMcZ13
Śledź nas na Twitterze: bit.ly/1NsPHyq
Oglądaj nas na Instagramie: bit.ly/1Pnpph2
Odwiedź nas na Google+: bit.ly/1l8hLMB
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
Muzyka na licencji CC, której użyliśmy w filmie::
Kevin MacLeod: Home Base Groove - na licencji Creative Commons Attribution (creativecommons.org/licenses/...)
Źródło: incompetech.com/music/royalty-...
Wykonawca: incompetech.com/
★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★
Prosta Ekonomia to blog ekonomiczny. Naszym celem jest nauka ekonomii poprzez lekkie w odbiorze filmy animowane. Poruszamy różne zagadnienia ekonomiczne, często angażując fanów do interakcji. Ekonomia, finanse, pieniądze, oszczędzanie, inwestycje, systemy monetarne i systemy ekonomiczne - to wszystko znajdziesz w naszych filmach i podcastach. Dowiesz się jak zdobyć bogactwo i jak podejmować dobre decyzje finansowe. Będziesz umiał lepiej zarządzać swoimi finansami osobistymi. Unikniesz piramidy finansowej oraz kredytu, który wpędzi Cię w pułapkę kredytową. Poznasz lepiej funkcjonowanie gospodarki. Poznasz działanie banków centralnych i banków komercyjnych. Inflacja i deflacja nie będą już zagrożeniem, a kryzys stanie się okazją, a nie tragedią finansową.

[@arthell1393]

Nozama... Amazon, sprytnie sprytnie :D

[@jonarryn5107]

Arthell Przez robota w znanej firmie telekomunikacyjnej w Polsce (patrz kolor mojego awatara) w ciagu 2 lat zwolniono 1/4 kadry czyli pare tysiecy osob.

[@SznycluPL]

Niesamowity materiał!

[@forbiddenapple4551]

W skrocie? Ludzie rywalizuja, w sytuacji gdy wszyscy maja po trzy samochody i dwie wille, to wyroznieniem jest recznie ciosane deski w domu, recznie szyte ubranie, recznie robiony samochod. Poza tym wiekszosc firm jest mala i nie stac ich na automatyzacje. Komuchy pierdzielily ze 100 lat temu maszyny mialy tworzyc bezrobocie, zamiast tego Ludzie wyrzucaja zuzyte ubrania a kiedys cerowali i mieli na cale zycie. Lewacy zawsze wymyslali powody dla ktorych musimy sie ich sluchac bo inaczej swiat upadnie

[@Szycha8412]

No w sumie postęp techniczny stworzył nowy zawód - youtubera. Wyobrażacie sobie aby ktoś 50 lat temu żył z malowania sobie ryjka przed kamerą i gadania o tym:)

[@kacpersuski4459]

Patrząc na komentarzu tutaj odwołam się do słów pana Mankiwa w jego "Mikroekonomii", w których powiedział, że kiedy fizyk dzieli się swoją wiedzą i informacjami z innymi ludźmi to jego zdanie jest szanowane i respektowane, lecz kiedy ekonomista (abstrachując od sądów normatywnych) robi to samo to jego zdanie jest zawsze kwestionowane, a samo podejście często wręcz wyśmiewane i to w dużej mierzę stało się tutaj w komentarzach. Miłego dnia

[@barbaragryczon1582]

Genialnie wytłumaczone!

[@PolishMesoMesomorph]

Automatyzacja pracy wyzwala od powtarzalnej pracy. Ludzie pozbawieni pracy zajmą się czymś innym po prostu. Jednak to będzie trudne dla ludzi bez pasji. Pasji, mam na myśli pasje do działania. Wielu ludzi jest skupionych na podejściu powtarzalnym i to ich błąd.

[@PolishMesoMesomorph]

​@Dev Rifter motywuje.

[@nanab256]

@Dev Rifter taa bo roboty beda za darmo pracowac na pewno. Kupienie polaka bedzie tansze od kupienia robota, no i polaka nie szkoda bo kolejny tez nie bedzie kosztowac duzo.

[@johnysernik546]

​@Dev Rifter Inżyniera AI może nie, ale klepacza kodu już owszem. Oczywiście przy założeniu, że tacy nie zostaną wyparci przez AI. Ale nawet jeśli, to biorąc pod uwagę, że 200 lat temu ludzie pojęcia bladego nie mieli jak będą wyglądały dzisiejsze zawody, tak można założyć, że zanim AI dojdzie do takiego poziomu, to powstaną kompletnie inne zawody, których my sobie nawet nie wyobrażamy. Być może okaże się np. że opłacalniejsze dla właściciela będzie, jeżeli pewnych rzeczy AI będzie się uczyć od człowieka, niż samo, a ktoś inny wymyśli oprogramowanie, które nie będzie wymagało umiejętności z zakresu IT by takie szkolenie robota przeprowadzać. A to jest tylko takie luźne, pierwsze wyobrażenie jakiejś możliwości.

[@antyoksydant5238]

Potrzeba reform i dywidendy narodowej. Inaczej nic nie wyjdzie.... Od zwiększonych dysproporcji, nierównych szans i działania spekulantów, wzrosnąć może brak zaufania i nienawiść.

[@jeshkalasznikov6916]

Nareszcie coś racjonalnego w temacie. Nasłuchałem się marksistowskich teorii o tym razem prawdziwym socjalizmie i likwidacji społeczeństwa klasowego, że reaguje na to agresywnie.

[@mikh3212]

Agresywnie, czyli nieracjonalnie. W Nowym Wspaniałym Świecie ludzie są potrzebni tylko do konsumowania. Po cóż utrzymywać 7 miliardów konsumentów, skoro wystarczy 1 milion w skali ziemi?

[@adamroman3062]

Gdzie nasłuchałeś się tych teorii - podasz jakiś tag lub link? (z ciekawości zerknę) PRzy okazji tu też chętnie podyskutuję (bo jako racjonalista uważam akurat, że *automatyzacja jest korzystna, bo daje ludziom wolność* od konieczności pracy, wiążąc się z socjalem, dochodem gwarantowanym). Czyli ludzie jak dzieci będą mogli żyć beztrosko mając wszystko za darmo (a roboty za nich wykonają wszelkie potrzebne prace, zaś resztę będą robić pasjonaci.. np. doskonalić roboty)(

[@adamroman3062]

@mikh - Co jest nie racjonalne (chętnie się doniosę do powszechnych i zwykle błędnych opinii na te tematy)? Naturą każdej żywej istoty jest konsumowanie (każdy jest konsumentem, a konsumowanie, konsumpcjonizm to podstawa życia). Jednak (jak zauważam) w sieci grasują różne (post religijne) SEKTY, które usiłują zaprzeczyć temu faktowi i zdemontować konsumpcjonizm. Spróbuj nie jeść i odmówić sobie spełniania pragnień (to co tobie zostanie z sensu życia - będąc ofiarą sekty pozostaje tylko wegetować biedzie, cierpieniu lub się od razu zabić, by nie truć innym życia anty-życiowym sekciarstwem). Chodzi o samodzielne myślenie, a nie poddawanie się ideologią, czyli w dużej mierze idiotycznej propagacje, która żeruje na emocjach i zastrasza ludzi demonizując zmiany w świecie (wg. mnie robią to środowiska religijne i nomenklatura, która nie chce stracić pozycji w wyniku przemian organizacji wynikających z rozwoju technologii). Wiec do agenturalne anty postępowe ruchy (wg. mnie). Bo zwykli ludzie są zapracowani lub nie na tyle zdeterminowani, i bezczelni aby wymyślać takie idiotyzmy jak chemiczne smugi i zastraszać nimi ciemne masy, tak jak wieloma innymi rzeczami (od blogerów YT słyszałem już takie teorie że w ekranach dotykowych siedzą demony i dlatego należy używać starych komórek"_ -*Ludzka głupota nie zna granic -Einstein* ) Pytasz _"Po cóż utrzymywać 7 miliardów konsumentów, skoro wystarczy 1 milion w skali ziemi?"_ Odpowiem, że po pierwsze nie trzeba nikogo utrzymywać, bo roboty będą robić wszystko za ludzi i zniknie coś takiego jak koszt, pieniądze. Ziemia jest zamkniętym obiegiem odnawialnych dóbr (pełna będącej w zamkniętym obiegu wody, reprodukującego się życia i jedzenia w mnogości form, a możemy robić je też syntetycznie). Na jakiej podstawie ktoś wyliczył, że wystarczy 1 miliard? Bo ja tego nie kojarzę, aby była potrzeba lub brak potrzeby jakiejś ilości ludzi, którzy przecież przy użyciu nowych technologii, będą: a) tworzyć coraz wspanialsze wirtualne rzeczywistości gier i interaktywnych filmów oraz latania mini donorami bez limitu, walki robotów i innych zdalnych obserwacji b) przy tym nie zajmując wiele przestrzeni na Ziemi bo skupieni w mega wysokich, super gęsto zaludnionych miastach przyszłości, gdzie będą głownie siedzieć w sieci c) powiększać obszary zamieszkania Ziemi, przez sztuczne wyspy, gigantyczne statki miasta, podwodne miasta, rewitalizacje przyrody i miast na pustyni d) kolonizacje kosmosu w tym statki miasta (a kosmos to otchłań) do kolonizacji nowych planet potrzebni są jacykolwiek ludzie, choćby kompletni idioci, których .. e) jak Indian można trzymać w rezerwatach, skansenach by pokazywać jak kiedyś wyglądało prymitywne życie gdzie ludzie musieli sami wszystko robić (pracować) Nie wiedzę też możliwości buntu przeciw prawdziwej (od zawsze jednej, ukrytej władzy -jak z filmów: "Trudno Być Bogiem", "Przenicowany Świat: lub "Oni Żyją"). Poza tym (po wojnie/rewolucji) ustanowi się ogólnoświatowy system wychowawczy, super perfekcyjnej kontroli obywateli (chip i śledzenie on-line każdej aktywności przez algorytmy A.I.). Żaden akt terroru nie będzie możliwy, nawet jak ktoś by chciał się zabić rzucając pod pociąg z wiaduktu, to można mu to uniemożliwić wysyłając impuls do chipa (aby go zamroczył, na chwilę -wtedy spadnie z ogrodzenia z powrotem na chodnik, zanim na nie wejdzie). System pozna jego nie standardowe działanie po zmianie charakterystyki pulsu, mogą go diagnozować zdanie. podesłać jedzenie gdy zgłodnieje i spadnie pozom cukru. Tak to mniej więcej działa (i nie pytaj skąd o tym wiem - bo to dla mnie oczywiste). tak więc świat będzie faktycznie wspaniały, bez granic, bez wojen, bez pracy, bez pieniędzy, bez własności, bez niewolnictwa na zasadzie monopolu na osobę lub miejsce. bez ograniczeń bawienia się w co się chce.. Będzie można kolonizować inne planety i ustalać na nich własne światy, animując je po swojemu. Będzie masę rozrywki i oczywistym stanie się, że człowiek jest bogiem, a sensem jego życia są przeżycia, czyli min zaznawanie przyjemności. To będzie istny raj na Ziemi i poza nią (bo dzięki super szybkiemu postępowi techniki ludzkość będzie rozwijać się ekspansywnie min jaki już NIEŚMIERTELNA, bez starzenia się.. a potem jeszcze trans-humanizm, czyli odporność na zmienne warunki - wolność od ograniczeń biologii i dowolne projekty nowego typu ciał do przejawiania się w nieskończoności opcji - czego dusza zapragnie - bo piekła nie ma i dla wrażeń się żyje - religia to ściema:) Obecny świat będzie wydawał się niewiarygodnie zacofanym barbarzyńskim, niewolniczym ciemnym systemem jak z epoki kamienianina łupanego. Bo średniowiecze to już nowoczesne się zdaje. Jak obeżresz wymienione filmy, choćby wyrywkowo domyślisz się skąd to wiem;)

[@BlackR65]

Czy rynek żywności nie jest sam w sobie nieelastyczny? Jak ma się więcej pieniędzy to można jeść trochę więcej, ale stawia się wtedy na bardziej jakościowe produkty. Nie da się zwiększać cały czas produkcji szynki, jeśli mówimy o zamkniętej gospodarce ze stałą populacją.

[@piotr02]

Trafny przykład, kto to wszystko zje jak zaczniemy produkować więcej i po niższej cenie? Era grubasów

[@mralarming5208]

@@piotr02 Era grubasów już przecież nastąpiła.

[@mralarming5208]

Interesuję się uczeniem maszynowym i neurobiologią, dość mocno, z wykształcenia jestem fizykiem. Faktycznie, sztuczne inteligencje stworzą nowe miejsca pracy z następujących powodów: 1. Znakomite obniżenie kosztów kapitału produkcyjnego, prowadzące do obniżenia progów wejścia w licznych sektorach. Sztuczne inteligencje umożliwią rozwiązywanie niewykonalnych dla ludzi, nieanalitycznych zagadnień optymalizacyjnych. Mogą, przy wzroście dostępnej mocy obliczeniowej, na przykład pozwolić na opracowanie małych i tanich reaktorów fuzyjnych, co wyeliminuje rzadkość dobra, jakim jest paliwo do nich (czyli powszechne w naturze izotopy wodoru). Obecnie znamy przynajmniej kilka potencjalnych, fizycznie możliwych, rozwiązań tej kwestii, ale nie jesteśmy wstanie przeprowadzić analitycznych obliczeń, by wyznaczyć sposób ich realizacji. 2. Mózgi są bardzo, bardzo złożonymi komputerami i raczej nie zbudujemy w tym tysiącleciu czegoś, co w odpowiednich warunkach może mieć zbliżoną moc obliczeniową - sztuczne inteligencje natomiast mogą nam pomóc w znajdywaniu optymalnych sposobów rozwoju i eksploatacji tychże. 3. Dzięki sztucznym inteligencją powstaną receptury leków i inne rozwiązania, które pomogą na przedłużenie produktywnego okresu dla człowieka - obecnie dobre 10-20 lat z życia zabiera starość. 4. Nigdy nie powstaną myślące sztuczne inteligencje ze względu na twierdzenie Godla. 5. Data mining jest bardzo pracochłonny i dla rozwoju sztucznych inteligencji jest tym, czym tradycyjne górnictwo dla przemysłu. Wzrost (zapewne wykładniczy) popytu na różnego typu zestawy danych jest nieunikniony a ludzie od maszyn różnią się tym, że nie dotyczy ich twierdzenie Godla, nie można wyeliminować myślenia z tego procesu.

[@rozrewolwerowanyrewolwer391]

Co byś powiedział dzisiaj o punkcie 4 :D Już wiele rzeczy twierdzeniem Godla próbowali w AI dowieść że się nie da zrobić i okazywało się że się da

[@basteqss8859]

Trzeba przyznac, ze ludzkosc (w krajach rozwinietych) osiagnela juz stopien cywilizacyjny, ktory zaburzyl naturalne funkcjonowanie pracownika na rynku pracy, a ze wzgedu na przyspieszajacy postep technologiczny bedzie sie to juz tylko poglebiac. Wiem doskonale, ze powstaja wciaz nowe zawody, w ktorych czlowiek jest (jeszcze) potrzebny ale i one niebawem zostana calkowicie zdominowane przez maszyny. Juz za paredziesiat lat wladze panstwowe beda mialy dwa wyjscia: albo wprowadzic Uniwersalny Dochod Podstaowy albo na sile hamowac postep techniczny i utrzymywac sztuczne zatrudnienie. Pytanie nie brzmi "Co jest lepsze?" lecz "Co wyrzadzi mniej szkod spoleczenstwu i opozni jego nieunikniona degeneracje?" . Szczyt dobrobytu zawsze prowadzi do upadku. Pozdrawiam.

[@ajgp3925]

,,Wróćmy do naszej szynki" XD

[@antyoksydant5238]

Może szyszynki ?- części mózgu...Ha, ha...

[@SwiderrSkyy]

Oj z tym że automatyzacja przyniesie więcej pracy, nie można się zgodzić do końca: W Chinach w wyniku automatyzacji jedna fabryka związana z produkcją telefonów zwolniła ponad 500 z 600 pracowników, nie wiem jak się to potoczyło dalej ale planowali dalsze zwolnienia. Fabryka stała się o wiele bardziej wydajna a koszty zmalały, co nie wypłynie aż tak bardzo na wzrost popytu, ponieważ rynek jest już nasycony ( każdy ma telefon a co kilka lat i tak każdy go zmieni nie ważne czy jest troszeczkę droższy czy tańszy a produkcja telefonu jest tak na prawdę niewielką składową ostatecznej ceny, obok marketingu, dystrybucji itd. kilka lat temu produkcja wynosiła ok 1/3 ceny w Europie). Ok Kto wybudował maszyny? Zrobiła to firma specjalizująca się w tym, taka która robi to szybko i sprawnie, żeby produkcja mogła ruszyć jak najszybciej. Liczba pracowników takich firm jest ograniczona, a ich liczba ostatecznie jest dziesiątki razy mniejsza niż liczba pracowników fabryk, którzy zostaną zwolnieni.

[@890wer]

ale to juz bylo wszysyko w Angli podczas rewolucji , gdy automatyzowali przemysl wlokieniczny jaki byl efekt ? w branzy powstalo jeszcze wiecej miejsc pracy. Pracy nigdy na swiecie nie zabraknie bo ludzie beda mieli inne zachcianki.

[@mks8172]

Moze i nie stracimy pracy ale bedzie ona wymagala duzo za duzo od zwyklego czlowieka gdzie w starym dobrym pszemyslie ludzie mieli (z perspektywy zachodu) dobra prace z ktorej rodzinie utrzymali z jednej wyplaty a teraz co zamekaja dobra prace wyrzej platna ktora nie wymagala duzej edukacji tylko proste szkolenie pracownika.

[@gregorywvv1192]

S.Hawking ma dużo racji. Nie ma co go dyskredytować z powodu tego, że nie zajmował się zawodowo ekonomią. Jest tylko jedna kwestia czy to, co zakładał i przewidywał jest prawdopodobne i możliwe. 1. Nie automatyzacja a rozwój technologiczny we wszystkich dziedzinach ogranicza zapotrzebowanie na ludzką pracę - szczególnie fizyczną. Jest to dobre i pożądane. Jedna koparka może wykonać pracę za 1000 ludzi, jeden komputer może wykonać obliczenia za 1000000 ludzi itd. To postęp technologiczny daje ludziom wolność. Dlatego ludzie jeżeli nie będzie utrzymywany na siłę system obecny mogliby pracować nie 8 godzin dziennie a może 4 godziny lub mniej. Nie pracować do 70 lat a do 40 lat. To właśnie dzięki postępowi technologicznemu jest to możliwe. Barierę stanowi właśnie stworzony system ekonomiczny - zadłużenie, dług,oprocentowanie itd. itp. 2. Powstanie prawdziwej sztucznej inteligencji wyeliminuje jakąkolwiek ludzką pracę poza dalszym rozwojem technologii, wiedzy,sztuki itp. Pozostanie ułamek tego świata i takiej pracy jaką znamy dzisiaj. 3.System ekonomii obecnej coraz bardziej odbiega od realnych możliwości świata i jest nie do utrzymania w przyszłych realiach. Ograniczone surowce, często bezsensowna nadmuchana konsumpcja, marnowanie energii i surowców, coraz większy postęp technologiczny ograniczający tzw. miejsca pracy, zwiększająca się liczba ludności świata powodują, że system sam ulegnie modyfikacji albo może dojść do katastrofy. 4.Jest trochę tak jak pokazany w filmie. Trochę to zmodyfikuję. 1 fabryka wytwarzała 1000 krzeseł przez 1 miesiąc zatrudniając 100 pracowników. Minęło 10 lat i ta sama fabryka zatrudnia 50 osób a wytwarza 1000 krzeseł w 15 dni. Minął rok i fabryka zatrudnia 5 pracowników a wytwarza 1000 krzeseł w 5 dni. Produkt jest taki sam. Co się zmieniło ? Tylko technologia. Rynek jest ograniczony ze względu na różne cechy jak popyt na pracę itp. 95 pracowników może nigdy nie znaleźć zatrudnienia. Nie ma żadnej rozsądnej alternatywy, która by to gwarantowała w znacznym procencie. Temat jest bardzo rozległy i to tylko kilka uwag.

[@gamrackia]

Masz dużo racji i w wielu źródłach pojawia się słynne zdanie: " postęp technologiczny to nie kwestia " czy ", tylko " kiedy ". I teraz nawiązując do ograniczonych zasobów naszej planety(no bo wiadomo, nie istnieje nieskończona ilość ziemi, jedzenia, surowców itd.), mamy dwa wyjścia: albo ograniczyć konsumpcję wszystkich rzeczy oprócz tych, które mają mały lub żaden wpływ na środowisko naturalne i wyczerpywanie się zapasów, surowców i innych rzeczy, i prowadzić progresywno-ekologiczną politykę technologiczną lub zmierzać do katastrofy. Jeżeli dla kogoś bardzo ważne są dzieci, a myślę, że dla każdego dobrego rodzica są, to powinien wybierać rządzących, którzy dbają właśnie o te interesy, bo może my jeszcze nie będziemy musieli walczyć o jedzenie, umierać z głodu i przez zatrucie smogiem itd., ale kilka przyszłych pokoleń, jeżeli nic w tej kwestii nie zostanie zrobione, bardzo prawdopodobne.

[@stachunators]

To nie automatyzacja a SOCJALIZM jest główną przyczyną ubożenia społeczeństw zachodu.

[@ukasz6310]

Jest trochu wiecej przyczyn, ale socjalizm jest jedna z glownych. Poza tym zachod biednieje przez offshoring (dobrze platne prace w korporacjach, zawody inzynierskie i wszystko co mozna robic zdalnie jest wyrzucane do azji/wschodniej europy czy ostatnio afryki), automatyzacje i.... internet. Wystarczy popatrzec ile ksiegarni bylo w kazdym miescie, dzis wszystko przejmuje ecommerce.

[@MrGrzala]

Ja się pokuszę o stwierdzenie, że wynikową automatyzacji jest właśnie socjalizm. Przykład rewolucji przemysłowej, zababra prace niebieskim kołnierzykom (robotnikom w fabrykach) trzeba było dać coś w zamian - zasiłki. Automatyzacja ma zabrać prace białym kołnierzykom i też trzeba będzie im coś dać.

[@habbahabbahabba782]

@@MrGrzala Mam wrażenie, że wiele osób posługuje się terminem "socjalizm" jak synonimem całego zła, które ich otacza. Mi samemu do socjalizmu najdalej, jak to tylko możliwe, ale te teksty robią się powoli nudne, jakby te osoby nie rozumiały nawet o czym mówią. Powtarzanie w kółko jak mantry "socjalizm! lewaki!", w ślad za Prezesem JKM, donikąd nie prowadzi. Świat jest zbyt złożony, żeby można go było spłycić jednym słowem. Ty napisałeś coś, po czym widać, że starasz się analizować pewne fakty. Rzeczywiście zasiłki były pokłosiem rewolucji przemysłowej. Ba, mokrym snem komunistów od zawsze była wizja świata, w którym maszyny odwalają za nas całą robotę, a człowiek może w tym czasie czytać książki Marksa i rozwijać się w sobie tylko znanym kierunku. (jest to oczywiście nieprawda - większość ludzi, pozbawionych jakichkolwiek obowiązków szybko zdegenerowałaby się, poszła w dragi, alkohol i przygodny seks - co zresztą też jest wzorową dla lewicy postawą obywatelską ;) ) Cały ruch komunistyczny powstał właśnie przez rewolucję przemysłową i próbą znalezienia rozwiązania poszerzających się nierówności społecznych. Ale skończcie już z tym swoim "socjalizmem", rzucanym jak mantra w co drugim zdaniu. Prawda jest taka, że akurat w Polsce (przed PiSem) "rozdawnictwa" na zasiłki było tyle, co kot napłakał. Naszym systemem jest nie tyle socjalizm co jakaś wynaturzona dyktatura korporacji, wyprzedawanie polskiego majątku za bezcen, zwalnianie z opodatkowania gigantów takich jak Tesco czy Amazon przy jednoczesnym gnębieniu tych "malutkich", oraz kręcenie lodów przez polityków we wszelkiego rodzaju przetargach - czyli marnotrawstwo środków publicznych. Pisanie w kółko o socjalizmie świadczy o jakichś klapkach na oczach i próbach upraszczania rzeczywistości przez komentującego.

[@adamroman3062]

@HabbaHabbaHabba - Po raz pierwszy dostrzegam komentarz w którym przeprowadzono próbę analizy sytuacji (to też chętnie włączę się do dyskusji). Jako wolny od ideologii realista o talentach technicznych i zrozumieniu możliwości pełnej automatyzacji pracy ludzkiej (już współcześnie) zauważam, że myślenie kategoriami pracy i pieniędzy jako środka jej wyceny i wymiany, czyli także własności) to jest już jak utopia. Automatyzacja przyspieszając w tempie wykładniczym siłą rozpędu wyeliminuje pracę (bez względu na to czy będzie odnajdywał się bez niej ciemny tłum, wytresowany do wykonywania poleceń i nie odnajdujący w sobie żadnej własnej woli, kreatywności i wartości, poza pracą) . Zmiany w świecie nie dotyczą jedynie pracy, ale też wychowania nowego, wolnego, świadomego, kreatywnego człowieka. Bo dotychczasowy system edukacji produkował bezmyślnych (idiotów) myślących zapodanymi im szablonami, by robić z nich żywe maszyny (właśnie do pracy). W tej chwali reformuje się system edukacji (stworzony przez religie, czyli sektę która rozwala ludzi duchowo, pozbawiając ich świadomości by byli jak maszyny, sługami). Świat jest zorganizowany przez niewolniczą kulturę, która gdy przeminie już bez pracy, bez zaszczepiania kompleksów, bez zastraszania i oceniania ludzi wychowa nowego, bezwarunkowo szczęśliwego, świadomego, kreatywnego człowieka. Taka jest cena pozytywnej zmiany. Że stary system się zwali, a jego wyznawcy odejdą w zgryzocie (bo doń się przywiązali mając nieźle wyprane umysły niczym ofiary sekty). Religie i wielkie imperia powstawały i upadały (tak samo upadnie cały system zachodni, z jego organizacją, kulturą - bo się przeżył i poza tym to ukryte straszne NIEWOLNICTWO, którego nie widać od środka jak się w tym wychowało). Wolne elity animują zmiany (ofiara sekty, indoktrynacji zwykle nie wie że jest ofiarą, tego nie jest skłonna przyjąć, bo wszystko odnosi do schematów jakie jej wtłoczono broniąc tego co jest). Tak przy okazji - na jakiej podstawie twierdzisz, że przygodny seks jest zły (oraz pewnie, że człowiek ma obowiązek być NIEWOLNIKIEM drugiej osoby , traktując ją jak swoją własność, jak towar który kupi na umowę w sklepie, czy na targu niewolników. Mówiąc "moja żona" albo "mój mąż" albo "moje dziecko" czyli mogę mu nakazywać, zakazywać, zazdrościć (a nawet kiedyś zabić jak się naraziło). To jest NIEWOLNICTWO, ale tradycyjne.. tzw. święte więzy to święte więzienie, a obrączki to symbol kajdan. Robienie czegoś z szablonu, z musi, to jest sprzeczne z naturą - przysięgi (nawet w biblii Jezus mówił: NIE PRZYSIĘGAJCIE - ale kościół wybiórczo i dowolnie interpretuje tę księgę). Niewolnictwo opiera się na podziałach, limitach, zazdrości, ciągłej walce z innymi o wszystko. To jest straszny system.. i mam nadziej że szybko przeminie całkowicie dzięki automatyzacji. (już jest moda na rozbijanie kościoła, oraz wychodzą jego grzechy typu "Sodoma Watykanu") Kultura się zmieni całkowicie, już mówi się o prawach dzieci do życia seksualnego. Bo dlaczego seks jest traktowany jako zło (bo jakaś masowa sekta tak twierdzi)? Kościół zrobił z ludzi niewolników (rożnych prawd, schematów, które im wtłoczył przez wyrafinowaną manipulacje podtrzymywaną cyklicznymi rytuałami ) Min odwracając naturalny system wartości - potępia myślenie o sobie i przyjemności, a zaleca wyrzeczenie siebie i cierpienie, umartwienie. A za męczeństwo to już nagradza w ogóle pewnikiem zbawienia. To destrukcyjna ideologia która rozwala ludzi wewnętrznie, odbierając im podmiotowość i zastraszając, min negatywną wizją świata, życia jako kara za-jakiś grzech. Większość ludzi kwalifikuje się do leczenia nawet jako ateiści bo mocno skażeni tymi niewolniczymi programami. Odebrano mi naturalne szczęście i zasugerowano że zależy ono od pracy, wyników, wysiłku i punktacji. Przez co są niewolnikami pracującymi ciągle i wierzącymi że na tym polega ich żucie (by wykonywać polecenia lub gromadzić pieniądz których nie zdołają nawet wydać) To jakiś koszmar, który się skończy.. być może rewolucją, lub wielką wojną (i czystką) bo ofiary prania mózgu nie chcą wolności, bo zasugerowano im że jest zła (religia i rożne ideologie wszystko mogą wdrukować - dlatego ludzie o to lub tamto zabijają się, o sztuczne wartości jakie im się zaszczepi np. świadectwa świętych, kamikadze i żywe bomby w islamie) Tym bardziej jak tryby umieją pracować ciągle żyjąc w pośpiechu i jeszcze się szczycąc z trudu (ideologia sportu zagrzewa ich do niewolnictwa - zapodając schemat: wysiłek w zamian za nagrodę, docenianie). Aby byli dobrymi niewolnikami w dzieciństwie odbiera się im szczęście i niszczy psychicznie, przez krytykę, kompleksy, a ocenianie w szkole wyłącza samodzielne myślenie. Tak wieloletnia tresura na wkuwanie i odtwarzanie tej wiedzy w stresie na czas i wykonywanie poleceń nauczyciela sprawia, że potem wykonują polecenia pracodawcy robiąc rzeczy schematycznie, a czasem dowódców zabijając się i ginąć na wojnie za to co im się wdrukuje, za flagę, nazwę. Ludzi na co dzień karmi sie głupotami sprowadzonymi do miana świętości po to aby byli ciemnymi i zdeterminowanymi niewolnikami systemu. Ale z chwilą gdy automaty zastąpią w ich w pracy, to cały opresyjny, niewolniczy system stanie się zbędny. Jednak jak kościoła będą skłonni bronić jego wyznawcy. Dlatego ... (cenzura od +33) lepiej nie wiedzieć.. jaka jest cena wolności dla świata. *Wolność jednak jest BEZCENNA !*

[@habbahabbahabba782]

Wybacz ale brzmisz jak stereotypowy marksista, i ja - również jako umysł ścisły - się z tą ideologią nie zgodzę. Twój obraz pokrywa się z wizją świata Huxleya w Nowym Wspaniałym Świecie, jednak to co tam było antyutopią, u Ciebie jest ideałem, do którego należy dążyć. Niczym nieskrępowana konsumpcja nie jest wartością samą w sobie. Gdyby człowiek tak myślał od zawsze, nigdy do niczego byśmy nie doszli jako cywilizacja. Ludzkie życie bądź co bądź nie ma sensu, gdyż i tak wszyscy w końcu umrzemy, zostawiając świat dla przyszłych pokoleń. To "niewolnictwo" (choć chyba nie do końca rozumiesz sens tego słowa) jest w pewnym sensie koniecznością, bo nadaje sens istnienia masom, które w przeciwnym wypadku zdegenerowały by się. Polecam eksperyment na myszach Calhouna. Zakładasz, że w pewnym momencie dojdziemy cywilizacyjnie tak daleko, że dalej już nie trzeba będzie. Człowiek będzie mógł wreszcie bez żadnych kagańców i obowiązków robić, co mu się żywnie podoba, czyli w większości jeść, bzykać, ćpać i zaspokajać inne równie prymitywne potrzeby dające iluzję szczęścia. Ale przecież Ziemia też nie będzie istnieć wiecznie. Kiedyś Słońce wyczerpie swoje zapasy wodoru i cała ta ludzka utopia przestanie istnieć. Fajnie jest myśleć, że być może zdążymy rozwinąć się na tyle, by skolonizować chociaż inny układ planetarny. Na dzień dzisiejszy jest to abstrakcją, tak jak zaledwie 100 lat temu czystą abstrakcją zakrywającą o magię byłaby technologia, którą dysponujemy obecnie. Gdyby wszyscy przed nami myśleli w Tobie podobny sposób, nigdy jako ludzkość nie wyszlibyśmy z jaskini. Praca jest wartością, czy się to leniom podoba, czy nie. Mówisz o seksualizacji dzieci. Nie zastanawia Cię, skąd w naszej cywilizacji - przewracanej stopniowo coraz bardziej do góry nogami - wzięła się ta zasada, by tych młodszych trzymać od seksu raczej daleko? Czemu cywilizacje, w których było inaczej upadły? Przecież człowiek dojrzewa płciowo już coś koło 13 roku życia. W czym problem? Czemu przyjęło się, żeby nie zezwalać na kontakty seksualne w takim wieku albo nawet wczesniej? Kościół? Stare niepostępowe zgredy? Być może, ale po co? Bo ktoś nie lubi seksu? Bo gdyby tak było, młody człowiek, już dojrzały seksualnie jednak jeszcze daleko niedojrzały emocjonalnie i psychicznie - całą swoją energię którą powinien włożyć w kształcenie się w jakimkolwiek pożytecznym dla społeczeństwa kierunku, tj. w wyuczenie się jakiegoś zawodu, przeznaczylby w burzy swoich młodocianych hormonów na tą jedną czynność. W Twoim modelu wyuczenie się zawodu nie jest potrzebne (przecież wszystko robić będą maszyny, myśl żywcem wyciągnięta z Marxa) więc prawdopodobnie nie widzisz w tym problemu. Sęk w tym, że w takim systemie realnym władcą, dyktatorem a niemal Bogiem będzie właściciel tych wszystkich maszyn. To on będzie decydować o tym, czy być może takich jak Ty jest na ziemii już za dużo, jego maszyny nie wyrabiają z produkcją by zaspokoić potrzeby tych wszystkich darmozjadów, lub zwyczajnie zaczyna brakować zasobów, i być może zarządzi odstrzał połowy. To jest rozumiana przez Ciebie wolność? Być osobą niewykształcona (bo po co się uczyć? Lepiej się bzykać od małego, maszyny będą na nas robić), a więc uzależnioną w 100% od woli właściciela maszyn lub osób które będą potrafiły je wytworzyć? Bo ja rozumiem wolność jako możliwość decydowania o sobie, oraz odpowiedzialność za wszystkie swoje decyzje. Nie jako otrzymane od kogoś prawo do zaspokajania wszystkich swoich potrzeb, nie dając nic w zamian. Bo w takim modelu ktoś, kto dał Ci takie prawo, może je równie łatwo zabrać. Ludzie żyliby jak świnie w oborze, kompletnie uzależnione od swojego właściciela. To zbyt długi temat żeby go wyczerpać w komentarzu na youtubie. Jednak wbrew temu, co pisałem wcześniej (że ludzie spłycają wszystko do słowa "socjalizm"), akurat w Twojej wypowiedzi idea socjalistyczna aż kipi, ze wszystkimi swoimi błędami logicznymi. Aż dziwne, że minęło tyle lat, a ludzie dalej wierzą w bajki, jakoby niczym nieskrępowana konsumpcja i brak jakichkolwiek obowiązków to klucz do szczęścia. Socjalizm to niewola i równe dzielenie nędzy. Nawet jeśli powstanie kiedyś supermaszyna "wyswobadzająca" ludzkość z opresji pracy, to socjalizm sprowadza człowieka do zwierzątka zbyt prymitywnego, żeby samemu zadbać o swój los. Wybacz, ale wolę obecny - niepozbawiony wad - system, który jednak umożliwia dzięki ciężkiej pracy bycie tym, kim chcę. W Twoim modelu musiałbym być tym, kim szerokopojety rząd chce, bym był.

[@paweszarmach1275]

Odnoszę wrażenie, że za mało podreślone było to, że skoro ludzkie potrzeby są nieskończone, to automatyzacja pewnej pracy jest uwolnieniem pracy ludzkiej i pójścia krok dalej, czyli przeznaczenia jej do czegoś czym wcześniej nie można było się zająć, bo pracę ludzką więziły bardziej pilne potrzeby, a teraz została ona uwolniona. Na tym polega rozwój gospodarczy i takiego samego argumentu można użyć obalając proktekcjonizm. Jeśli produkcja przez maszyny jest tańsza niż przez ludzi(gdyby tak nie było, to nie byłoby zwolnień), to konsumenci kupujący taniej zaoszczędzone pieniądze będą mogli przeznaczyć na zaspokojania dalszych potrzeb, a po stronie produkcji będzie za co je zaspokajać i zatrudniać poprzednio zwolnionych. Ale w sumie z drugiej steony dowiedziałem się rzeczy, których nie wiedziałem wcześniej, a każdy dodatkowy argument jest w cenie. Poza tym, to zawsze można neoluddystów logicznie zaorać, że skoro nie będzie dla tych ludzi pracy, to maszyny nie bedą miały dla kogo produkować, a trwale pozbawieni pracy zaczną prowadzić działania wzajemnie między sobą.

[@duchlasu8198]

Widzę że ludzi zapominają jak to wszystko działa. Jak by zdarzyło się tak że by bezrobocie się zwiększało z powodu robotyzacji to firmy które produkują towary nie miały komu tego sprzedawać bo ludzie nie zarabiają. Przedsiębiorca produkuje bo jest na coś popyt jak nie będzie miał kto tego kupić to popytu nie będzie bo nie będzie pracy. Ja bym się o to nie martwił. Na pewno nie jest rozwiązaniem dochód podstawowy bo ludzie z niego korzystający nie wytwarzają żadnej wartości.

[@kapibaraTM]

nie ,,ludzie nie zarabiają.'' tylko nie wieki % w sytuacji powiększającego się zapotrzebowania na pracę w strefie usług

[@damski69]

Widziałem jakiś czas temu film o podobnej tematyce na kanale Kurzgesagt i ich narracja była zupełnie inna. Owszem, automatyzacja w produkcji powoduje przesunięcie zasobów ludzkich do sektoru usług, ale jednocześnie AI jest w stanie nauczyć się wzorców zachowań ludzi i po pewnym czasie również kreatywne i empatyczne zawody mogą zostać zastąpione przez maszyny. Oczywiście nie stanie się to od razu, ale kiedyś na pewno

[@cwietu76]

Maszyny nigdy nie będą zakładać firm i prowadzić działalności gospodarczej żeby mieć na życie dla siebie czy rodziny. Nastąpi stopniowy wzrost ilości mniejszych firm wraz z większą ogólną samowystarczalnością każdego człowieka właśnie dzięki maszynom. Głównym dobrem staną się raczej dobra kultury (no i maszyny). Poza tym zawsze będą ludzie potrzebujący czegoś od innych, całkowita samowystarczalność to raczej utopia, chociaż kto wie.

[@ksawerytyzo2533]

@@cwietu76 Nie podejrzewam. Sądzę, że w posiadaniu maszyn nie będą małe firmy, ale giganci, największe korporacje z dostępem do know-how. Jaki miałaby sens sprzedaż maszyn małym przedsiębiorcom, skoro zamiast tego można pozostać gigantem, dostarczającym produkty tworzone przez maszyny masom? W jaki sposób konkurowaliby ze sobą drobni przedsiębiorcy, posiadający te same maszyny wyprodukowane przez gigantów? Ja uważam, że przyszłość większości z nas to prędzej praca w wielkich korporacjach, przy ogromnych projektach.

[@cwietu76]

@@ksawerytyzo2533 Ale tych maszyn potrzebować będą również mali przedsiębiorcy i te "masy" też i będą i są firmy im to dostarczające. Konkurować można konkretnymi usługami i towarami, do których produkcji używa się maszyn. Sam takiej używam - nazywa się komputer ;). To już zależy od konkretnego człowieka czego potrzebuje od innych i co chce im dać sam, a czego oni potrzebują. Przecież pełno jest małych firm używających różnych maszyn (komputer, ksero itp.) i konkurujących na rynku. Dodaj do tego jakieś roboty i inne automaty i tyle. A jak dodasz do tego maszyny tworzące maszyny czy towary (np. coś jak drukarka 3D) to tym bardziej się uniezależnisz od dużych producentów. Będzie w sumie bardziej handel know-how (instrukcje stworzenia czegoś przez maszynę) niż samymi maszynami. Praca twórcza. Konkurencja poprzez jakość czy unikalność usługi itp. Jak większość towarów będziesz w stanie sam sobie stworzyć to co innego Ci pozostaje do wymiany? Sztuka, know-how, rozrywka i tyle. Aha, no i usługi podatkowe bo tych przepisów to żadna maszyna nie ogarnie. ;)

[@ksawerytyzo2533]

@@cwietu76 Nie wiem, o jakich konkretnie mówisz maszynach. Komputery faktycznie sprzedają sklepy małe i duże masom, a masy ich potrzebują. Ale w przyszłości sklepy być może będą zmonopolizowane przez jednego lub kilku dostawców wszystkiego, którzy wykoszą konkurencję dzięki analizie big data i stosowaniu cen dumpingowych. Do tego wydaje mi się, że przez economies of scale nioepłacalne będzie tworzenie samodzielne produktów - taniej będzie kupić masowy produkt z korpo.

[@cwietu76]

@@ksawerytyzo2533 Będę korporacyjne monopole jak państwo będzie im wciąż pomagać, tak jak to ma miejsce obecnie. Korporacje koszą konkurencję dzięki konkretnym przywilejom raczej (np. podatkowym itp). Także być może będzie jak mówisz ale nie z powodu automatyzacji. Popatrz np. na rynek gier wideo czy inny podobny, gdzie pojedyncze osoby są w stanie nieźle zarobić o ile mają dobry pomysł. Wyprodukować można grę samemu, małym kosztem, mając tylko komputer i nawet nie będąc super-programistą. Samodzielne tworzenie towarów myślę, że będzie właśnie tą lepszą opcją bo koszty i tak będą minimalne nawet jak sam sobie będziesz produkował. Wolisz sam sobie zrobić trochę drożej czy iść do korpo żeby mieć to samo trochę taniej? Jak masz drukarkę to sam drukujesz a nie biegasz do firmy, żeby ci wydrukowali. Nawet jak wychodzi drożej - jest wygoda i to ludzie sobie też cenią.

[@ProstaEkonomia]

www.wykop.pl/link/5002559/automatyzacja-czy-maszyny-zabiora-nam/ Wykopiemy :) ?

[@adamroman3062]

2:30 - automatyzacja nie krzywdzi pracowników ale zrywa ich kajdany (ekonomicznego przymusu oddawania połowy swojego życia pracy). Bo konsekwencją automatyzacji jest dochód podstawowy, gwarantowany (czyli socjal jako etap przejściowy) a następie eliminacja pieniędzy i darmowe doba i usługi (robione za darmo przez roboty). Tak więc jest CAŁKIEM ODWROTNIE -Ludzka praca nie jest warunkiem dobrobytu (tak jak pieniądze jako środek jej wyceny i wymiany) Praca i pieniądze (jako limit) stanowią OGRANICZENIE dobrobytu ludzkości, dlatego (mądrzy, świadomi tych procesów, postępowi ludzie na świecznikach) wspierają socjal i automatyzacje. Ponieważ ma same zalety (a twierdzenie że ludzie będą się nudzić bez przymusowej pracy, jest jak tworzenie że bez wycieńczających nazistowskich obozów pracy nie nabrali by szacunku do życia). Praca to forma niewolnictwa - w większości ludzie robią to czego by normalnie nie robili, pod presją konieczności pieniędzy na życie lub dla dowartościowania się. Co na dłużą metę niszczy im psychikę , wyzuwa z uczuć zmieniając w myślące jak maszyny, duchowe zombie.. które bez rozkazów nie znajdują sensu życia (bo zabito w nim twórczą duszę, ludzką świadomość). Ta cywilizacja kult pracy niszczy duchowo ludzi i po automatyzacji i zmianach kulturze zobaczą co to znaczy prawdziwe życie, wolność, prawdziwe trwałe BEZWARUNKOWE szczęście! (to co dla wolnych finansowo elit jest rozumiane) _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 3:32 -Twierdzenie, że zagrożeniem wynikającym z automatyzacji (jej wadą) jest bezrobocie jest błędne i wynika z całkowitego nie zrozumienia podstaw rzeczywistości w tym zakresie. Automatyzacja eliminując pracę, nie dobiera ją ludziom ale ZASTĘPUJE ich w tworzeniu dobrobytu. Nikt nic nie traci, a wszyscy zyskują. Bo dochód wypracowany przez maszyny trafia do ludzi za darmo w formie socjalu (do póki część z nich jeszcze pracuje i jest potrzeba używania pieniędzy. Bo z czasem pieniądze znikną jako zbędne narzędzie wyceny i wymiany ludzkiej pracy, której NIE BĘDZIE - bo maszyny i A.I. zrobią wszystko 100x lepiej i szybciej, bez nakładu trudu). praca (czyli współczesne *niewolnictwo* ) nie jest dobrem samo w sobie, tylko (niewygodnym, przykrym, ograniczającym) narzędziem do tworzenia dobrobytu (różnych dóbr) Automatyzacja polega na tworzeniu tego dobrobytu BEZ PRACY. Praca nie jest wartością sama w sobie a antywartością, ograniczającą dobra (bo zmuszającą ludzi do presji, podporządkowania, poświecenia połowy życia NIEWOLNICTWU). Roboty wykonujące pracę za ludzi czynią ich WOLNYMI (od warunkowania dobrobytu pracą). Problem polega na tym, że większość ludzi ma wyprane umysły przez niewolniczy system indoktrynacji, który wdrukował im *dogmat*, że nie ma nic za darmo (że na wszystko muszą zapracować). Tym czasem to KŁAMSTWO ! Dlatego boją się utraty pracy, bo nią warunkują jedyny sposób na bogactwo i poczucie wartości (robiąc to z niewiedzy i pod presją manipulacji przez niewolniczą kulturę, której są ofiarami, jak ofiary sekty - wierzą w różne dogmaty, mając silne emocje powiązane z daną ideologią-dlatego zmiana musi przyjść nie demokratycznie, z góry, bo oni są niezdolni do oceny sytuacji i trzeźwego, racjonalnego myślenia kategoriami swego dobra - jako ofiary schematów w jakich żyją i emocjonalnego przywiązania doń, z masą lęków i uprzedzeń do zmian). Jak w kościele ofiary systemu wzajemnie kontrolują i zastraszają się np. biedą i bezrobociem (tym czasem proporcjonalnie do automatyzacji socjal się rozwija). Ale ortodoksi z nim walczą bo są zaślepieni utopijną wizją kapitalizmu (który właśnie na naszych oczach się kończy.. powoli ale to przyspiesza w tempie wykładniczym, wraz z rozkwitem technologii, praca znika i całkiem zniknie). Twierdzenie, że powstaną nowe zawody wynika z niezrozumienia idei robotyzacji, która (rozwijając się szybciej niż jakiekolwiek nowe zawody) ma zdolność automatyzacji wszystkiego co ma jakiekolwiek znamiona pracy. Ludzie, którzy się na tym nie znają, nie rozumieją tego jakie są możliwości albo są stronniczy, bo zideologizowanymi wyznawcami kultu pracy, pieniędzy (i oceniania się z nich) będą na siłę zaprzeczać i trzymać się kurczowo niewolnictwa do którego ich silnie uwarunkowano w dzieciństwie. Może zaprzeczając do ostatniej chwil obudzą się z ręką w nocniku, gdy cały system ekonomiczny sie zawali i pieniądze które kochali bardziej od wolności stracą wartość, tak jak wcześniej kult pracy -to jak palenie - nie będzie już bycie ważnym, tylko wyraz ciemnoty, zacofania, głupoty. Świat się stale rozwija czyli zmiana. Wartości (dobra) elitarne stają sie z czasem masowe. Tak z wolnością finansową (Czyli wolnością od konieczności pracy) też będzie. *Automatyzacja WYZWALA ludzi z niewoli, a nie odbiera im coś.* (bo jej konsekwencją jest socjali, czyli domowość dóbr) Ale ortodoksyjni wyznawcy kapitalizmu nie uznają socjalu, bo nienawidzą podatków będąc tak zachłanni, że nie chcą dzielić się ze światem. dlatego ciekawe jestem jak to uzasadnią, że kapitalizm sam się niszczy. gdyż bogaci właściciele automatycznych linii bez opodatkowania szybko stali by się 1. najbogatsi będą się bogacić w super tempie, a reszta biednieć też w super tempie (bo roboty robią roboty, a kto ma kapitał ten inwestuje w nowe technologie i zyskuje super dzwignie) 2. własnymi wrogami (bo ze sobą by się żarli o wszystko) gdyż 3. nie było by konsumentów, system by się zawalił bo ludzie nie mieli by za co kupować dóbr podrukowanych przez maszyny (bo nie mając pracy nie mieli by pieniędzy) To jest jasne i oczywiste jeśli trzeźwo myśli się rozumiejąc że automatyzacja to przyspieszający nieunikniony proces (zmierzający do całkowitego wyeliminowania pracy i pieniędzy) DLA DOBRO LUDZKOŚCI ! Czyli mając bogactwo ZA DARMO i to bez limitu (ilości posiadanych pieniędzy lub umiejętności) Bo roboty zasilane darmową energią mogą wyprodukować niezliczoną ilość drób przy użyciu super technologii (nawet na poziomie nano, czy atomowym.. z niczego) To jest przyszłość świata - wolność od niewolnictwa warunkowania dóbr pracą ludzi i ilością pieniędzy.

[@DeeJayBanana44]

Wszystko będzie dobrze dopóki maszyny i AI nie będą w prywatnych rękach takiego np. Google bo wtedy czeka nas dystopia

[@adamroman3062]

​@@DeeJayBanana44 Konkretniej proszę, bo podawanie pesymistycznych, literackich wyziewów nie jest żadnym argumentem dla oceny rozwoju bieżącej rzeczywistości. To tak jak zastraszanie negatywnymi wizjami z katastroficznych filmów, które piorą umysły niczym SEKTA powielając złe scenariusze aby utrzymywać poczucie zagrożenia, bo ono dobrze się sprzedaje. Jeśli już wypowiadać się o przyszłości to najlepiej samodzielnie i logicznie, nie powielając negatywnych tendencji sztuki, która ma za zadanie budzić emocje. Min dlatego zieje irracjonalnym złem bo tworzona przez frustratów i wykorzystywana w polityce do manipulacji ciemnym tłumem którego zastraszenie jest BARDZO efektywne. Bo komuś kierującemu się lękiem można wmówić wszystko i wykorzystać go np. wysyłając na pewną śmierć w obronie przed WYMYŚLONYM złem, które mu się zasugeruje (min w sztuce).

[@adamroman3062]

Podsumowując - wg mnie katastroficzne idee, którymi karmi ludzi kino są irracjonalne i mają różne inne cele (jak w mediach przerysowane negatywne wiadomości niekiedy tworzące istną paranoje). A potem ludzie tym żyją biorąc na serio (jak np. religie - bo powtarzanie głupot i poczucie zagrożenia robi swoje - to dosłownie mechanizm jak z SEKT). Gdy wskażesz jakieś konkretny problem (to zapewne) znajdzie się też rozwiązanie. Ale mało kto szuka rozwiązań, bo ogłupiające kino TWORZY, wymyśla (najczęściej sztuczne, idiotyczne) problemy tak jakby specjalizowało się we wtłaczaniu poczucia zagrożenia - to jak religia też tym się zajmuje (bo najłatwiej rządzić tłumem poprzez permanentne zastraszanie złem, co dziś robią media, kino - kiedyś kościoły)

[@SolidSnake59]

Polecam filmik Kurzgezagt: kzbin.info/www/bejne/jYSummt-m8ire80 Sam miałem poglądy podobne jak przedstawione w filmiku, ale ten filmik dał mi do myślenia. W końcu musimy dotrzeć do punktu, gdzie 70-80% pracy będzie można zautomatyzować. Co wtedy? Co z tymi 70-80% ludzi, którzy nie będą mieli co robić? Oczywiście dzięki automatyzacji życie będzie lepsze, usługi tańsze, ale nawet za najtańsze usługi trzeba czymś będzie zapłacić. Skąd osoby o niskim IQ (których odsetek się nie zmienia), które bez problemu można już teraz zastępować maszynami, mają brać pieniądze?

[@gregorywvv1192]

Trzeba przedefiniować system. Nie wiem na jaki, ale obecny oparty na takiej jaką znamy ekonomii nie będzie istniał. Pieniądz nie jest najwyższą wartością w dzisiejszym świecie. Jest nią technologia. To ona daje największą władzę i potęgę. Ekonomia w sensie obecnym to tylko podział, redystrybucja, regulacje i utrzymywanie względnego spokoju.

[@SolidSnake59]

@@gregorywvv1192 To bardzo ciekawe podejście, nie myślałem o tym w ten sposób. Jak uważasz taka zmiana miałaby się dokonać? Poza tym obecnie też jest tak, że ten kto ma najlepszą technologię, ten ma największą władzę i najwięcej pieniędzy.

[@gregorywvv1192]

@@SolidSnake59 Pieniądz jest jedną z form władzy nad ludźmi. Jest środkiem do celu, a cele bywają różne. Technologia użyta we właściwy sposób uwolniła ludzi od cieżkiej pracy ( maszyny, programy, komputery) i może moim zdaniem zapewnić im niesamowitą przyszłość. Ale użyta w zły sposób może zniszczyć doszczętnie ludzkość( wirusy, broń nuklearna, broń genetyczna itp). Technologia jest też formą władzy, potęgi i kontroli ( zwykle komórki i gps-y a możliwości jest mnóstwo). Jest silniejsza od ekonomii,prawa itp. rzeczy. Przewaga technologiczna państw, korporacji itp. daje im olbrzymią władzę. Nie wiem dokładnie jak to miałoby się dokonać ale populacja ludzka rośnie, surowce na ziemi są ograniczone i są zużywane w bardzo nieekonomiczny sposób, środowisko życia człowieka jest coraz bardziej dewastowane itp. Tak czy inaczej, prędzej czy później się to zmieni. Przykład wykorzystania zasobów i względnej wartości rzeczy. Powiedzmy że chcę kupić litr mleka. Idę do sklepu tam mam z kilkanaście rodzajów różńych. Wybieram jedno lub drugie. Pytanie czy wszystkie mleka we wszystkich hipermarketach zostaną sprzedane ? Pewnie nie. A ile zostnie zmarnowanych ? Jenak surowce, energia i praca ludzka zostały wtedy zmarnowane. Nie szkodzi że komuś za to zapłacono, że ktoś straci. Problem polega na tym że zużyto wtedy cenne surowce, węgiel i ropę jako energię, czystą wodę, czas i życie ludzi. Okazuje się w tym momencie że było to całkowicie niepotrzebne, bo nikt absolutnie nikt z tego nie skorzystał. Teraz względna wartość. Powiedzmy że dzisiaj za to mleko zapłaciłem 1 zł. Jednak nadszedł kryzys i żądają od mnie za to mleko 3 zł. Czy mleko się zmieniło ? Nic się nie zmieniło nadal fabryka musi zużyć tyle samo surowców, energii i pracy swoich pracowników a jednak wartość jest inna. Wszystko w tym systemie ma względna wartość. Tak czy inaczej liczne ogranicznia jakie się pojawiają zmienią obecną ekonomię i cały system. Już teraz szuka się pewnych rozwiązań, bo technologia "wykosi" tradycyjny styl życia. Już rozważa się takie pomysły. Dlaczego ? Np. kzbin.info/www/bejne/oZ2Wan5-iJVqjsU

[@natural76]

Na chuj mi niższa cena jak ludzie nie będą mieli pracy to tak jak bank wciska ci kredyt ale jak go masz spłacić to ma już to gdzieś. Czyli albo właściciele automatów będą w rozsądny sposób dzielić się swoimi zyskami z "dołami" albo zostaną wyrżnięci w kolejnej rewolucji jak to bywa w tzw. kapitalizmie. Od 7:25 kzbin.info/www/bejne/goSzgYSGp958d7M

[@gregorywvv1192]

Może dojść do takich rewolucji. Postęp technologiczny będzie likwidował miejsca pracy i nie ma z tym co dyskutować. Wyzwaniem jest jak sobie z tym system poradzi. Surowce będą się kończyć, populacja ludzi rośnie a technologia zaawansowana skupiona jest w nie tak wielu ośrodkach. Tradycyjny system ekonomiczny może ulec zmianie. Właściciele nie będą się dzielić zyskiem, bo system jest oparty na zysku.

[@shoguninternetu2987]

Czyli trudniej będzię zdobyć pierwszą pracę :) I niech ktoś poda mi argument żebym nie był przeciw maszynom przedstawionych w tym materiale...

[@TobiaszGans]

Nozama ❤️❤️❤️

[@aw-ii7sm]

Wszystko pięknie ładnie o ile ktoś właśnie nie jest bezpośrednio zainteresowanym. Wszystko bzdura jeśli przełożyć to na Polskę "b" wprowadzenie automatyzacji do starej fabryki i zwolnienie 40% załogi, bo sa nieotrzebni, niestety nowe systemy nie działają jeśli renowacja dotyczy tylko i wyłącznie, że tak powiem finalnych punktów, bo stare które mają po 40 lat glupieją i okazuje sie, że do obsługi danego urządzenia potrzeba 3 osób. Wcześniej byla jedna, ale pół obsady poszło na bruk, więc ta jedna robi za trzy w efekcie. Papier wszystko przyjmie jak i opowiadania o Japonii itd. Jakoś jak chciałem zaprosić te tęgie głowy do tunelu w którym wszystko się rozgrywa to żaden się nie zdecydował. Wniosek prosty, oczywiście że automatyzacja nas zastąpi, jeśli zrobią to z głową.Polska to nie Japonia i szczerze powiem strasznie mnie wkurwia że pracownika najniższego szczebla nazywa sie nie wykwalifikowanym.... W moim zakładzie żeby ogarnąć wszystko na jednym dziale potrzeba minimum 4-6 lat. Prosty przykład, przychodzi inż. do naprawy danego urządzenia i ma ze sobą tonę papierów jak to włączyć, jak obsłużyć, podpowiadam, trzeba wymienić to i to, niestety nie slucha bo on wie lepiej po 5 godzinnym postoju stwierdza to co ja zauważyłem. Za miesiąc on mnie szkoli jak i innych nie wykwalifikowanych pracowników z danego zagadnienia.... Kpina!!! Ja mam dwójkę z przodu bo region a on 10, a wy mi tu z Japonią wyjeżdżacie przecież to czysty pzpr.

[@ksawerytyzo2533]

Ja również nie zgadzam się z tym filmem. Przedstawione tu założenia na pewno mają ekonomiczny sens, ale pozostaną prawdziwe tylko w krótkim terminie. Realnym zagrożeniem nie jest automatyzacja pracy osób skręcających długopisy, ale moment, w którym maszyny staną się empatyczne i bedą mogły zastąpić pracowników kreatywnych, odpowiedzialnych za udoskonalanie maszyn czy np. opiekę nad osobami starszymi. Jeśli ktokolwiek będzie w posiadaniu takiej maszyny, przestanie być zależny od ludzi - będzie obrzydliwie bogaty, a jego majątku nie będzie można nawet wyrazić w walucie, bo ta w oczach tej osoby po prostu straci na znaczeniu (niemalże nie będzie miała potrzeby do wymiany dóbr, co najwyżej do zakupu ziemi lub surowców; taka osoba nie będzie potrzebowała też rynków zbytu, dlatego też nie będzie zatrudniała marketingowców, grafików komputerowych, itd. - będzie samowystarczalna). Ja osobiście jednak nie boję się sztucznej inteligencji i to nie z przyczyn elastyczności popytu. Nawet jeśli przedsiębiorca lub państwo będzie na tyle zaawansowane technologicznie, by powołać do życia technologiczną osobliwość, to biedniejsze państwa/jednostki osobę bardziej zaawansowaną technologicznie będą gonić, tak jak teraz Polska goni zachód. Wspólnymi siłami i na z góry ustalonych zasadach, stworzą równie rozwiniętą sztuczną inteligencję i będą czerpać z niej korzyści. Bardzo odległa przyszłość jest taka, że na świecie zapanuje cyfrowy komunizm i prawdopodobnie jeden wielki światowy rząd, a wszyscy ludzie będą czerpać korzyści ze sztucznej inteligencji (bezwarunkowy dochód podstawowy). Bliższa przyszłość jest taka, że ludzie będą musieli wszczepiać sobie chipy lub produkować dzieci modyfikowane genetycznie, aby były w stanie wykonywać trudniejsze, lepiej płatne zawody, które nie zostaną wyparte przez AI. Najbliższa zaś przyszłość to masowe zwolnienia np. kasjerek, które będą musiały się, pewnie z pomocą państwa, przebranżowić - już w tym miesiącu otwarty zostanie pierwszy w Polsce w pełni autonomiczny sklep w Poznaniu. Coraz bardziej marginalne znaczenie będą miały też start-upy i małe firmy - jedynie duże korporacje będą dysponowały wystarczającym kapitałem, by opłacić research and development, głównie w obszarze IT i biotechnologii. Zupełnie nie trafia natomiast do mnie wizja sztucznej inteligencji zabijającej ludzi, siejącej spustoszenie. Czemu miałaby to robić, jeśli nie podlega piramidzie potrzeb Masłowa? Co chciałaby przez to osiągnąć? Jest to dla mnie zbyt abstrakcyjne i mało prawdopodobne, ale na pewno już teraz ważna jest współpraca międzynarodowa, aby monitorować zagrożenia związane z rozwojem AI, nawet te prosto z filmów science fiction.

[@walterkurpanik5136]

moim zdaniem żeby robot był kreatywny jak człowiek i tworzył np obrazy trafiające do człowieka lub filmy czy też dzieła literackie, należy go wyposażyć w ludzkie potrzeby aby w pełni odzwierciedlał ludzkie przeżycia w swoim programie. A jeżeli maszyna ma potrzeby i jest samo świadoma to czemu ma niewolniczo pracować dla człowieka? W tedy to już maszyna zasługuje na równe prawa co ludzie bo jest prawie taka sama jak człowiek tylko lepsza

[@kapibaraTM]

Aby cyfrowy komunizm zaistniał. Niezbędna jest osobliwości technologiczna ,która jak na razie jest pobożnym życzeniem .

[@forumix7512]

@@walterkurpanik5136 ale po co maszynom prawa? Ochrona życia? Maszyny nie boją się śmierci i nie widzą w życiu większego sensu. Ochrona zdrowia? Maszyny nie czują bólu? Ochrona własności? Maszyny nie będę opętane potrzebą posiadania.

[@forumix7512]

@@walterkurpanik5136 wręcz - jeżeli zaprogramujemy im, że praca dla człowieka to sens ich życia i będą z tego czerpać olbrzymie szczęście - to okropnym byłoby zabranie im tego ustalając 8h na dzień maks pracy ;)

[@walterkurpanik5136]

@@forumix7512 ale w tedy nie będą tworzyć np sztuki trafiającej do człowieka bo nie bedą przezywac tego co człowiek tak jak z wybitnymi filmami

[@marianjanuszpazdzioch6177]

Ja to rozumiem w ten sposób: przez robotyzacje wzrasta efektywność, maszyny zastępują ludzi na pewnych stanowiskach ale ci sami Ludzie znajdują pracę gdzie indziej bo do wytworzenia takiej samej ilości dobrobytu potrzeba wciąż tej samej ilości pracy. Praca ta zamiast przy taśmie wykonywana jest przy konserwacji maszyny.

[@vanhelsing7031]

Ok ! Załóżmy że już prawie wszystkie lub większość dziedzin życia , zostanie skomputeryzowana. Czy w takim świecie będzie jakaś oferta dla ludzi , o mniejszym niż przeciętny ilorazie inteligencji ? Czy przeciętny pomocnik murarza , będzie w stanie kilka razy w życiu przekwalifikować się w zależności od aktualnych potrzeb lub trendów na rynku pracy ? Jeżeli nie , to czy tacy ludzie będą "spisani na straty" ? Patrząc na zachłanność współczesnego świata , wszystko wskazuje na to , że będzie się liczyć TYLKO I WYŁĄCZNIE zysk za wszelką cenę ! W zasadzie funkcjonuje to już teraz. Właściwie w każdej branży , każdy każdego , w większym lub mniejszym stopniu oszukuje. Producenci wytwarzają tandetne produkty lub takie , których żywotność jest ściśle wyliczona przez komputery. N.p. zachłanność koncernów sprawiła , że dzisiaj "nieopłacalne" stało się produkowanie tak żywotnych samochodów jak MERCEDES 123 ! A więc nie sposób nie zauważyć , iż liczą się przede wszystkim słupki wzrostu , a nie dobro klienta. Najlepszym dowodem na to , co będzie w przyszłości się działo , są notoryczne przekręty wielkich koncernów , z farmaceutycznymi na czele. Polityka SAMSUNGA w produkcji sprzętów tak , aby po określonym czasie się psuły i nie można było ich naprawić : kzbin.info/www/bejne/nHTPlol9jNKbnbs Oczywiście nie dotyczy to tylko SAMSUNGA , gdy mówimy o branży elektronicznej. Polecam także to : kzbin.info/www/bejne/eWG9Y3eFlK-NkLs W medycynie chociaż jeden z przykładów - PFIZER i jego eksperymenty na ludziach w Kenii : www.bibula.com/?p=11719 A to tylko wierzchołek góry lodowej w tej dziedzinie. Sugeruję poczytać o koncernach farmaceutycznych - to istna patologia ! Proponuję lekturę o firmie MONSANTO i jej produktach : Glifosat i Roundap. Wykorzystanie ludzi przez firmy występuje praktycznie w każdej branży i dzieje się to również dzięki nam samym : kzbin.info/www/bejne/pqm5e3aXi9dkbtk By zrozumieć jaki stosunek dzisiaj mają firmy do pracownika (zarówno te duże jak i te małe) , wystarczy wejść na fora pracownicze i poczytać opinie (chociażby GOWORK). Oczywiście nie wszystko jest prawdą , ale człowiek inteligentny , wyfiltruje sobie z tych wypowiedzi , prawdziwy obraz sytuacji. Wirus zwany "zachłannością" został zaszczepiony poprzez reklamy , także przeciętnemu Kowalskiemu. Ludzie różnych szczebli , oszukują w firmach na wszelkie możliwe sposoby . A skoro demoralizuje się społeczeństwo , to funkcjonuje również ciche przyzwolenie na niecne praktyki w świecie wielkiego biznesu. Na przestrzeni ponad 20-stu lat obserwowałem , jak moi współpracownicy oszukują klientów i siebie nawzajem . Jak duże i małe firmy oszukują Państwo , klientów i swoich pracowników (także stosując bardzo często mobbing). To jest ogólny upadek moralności. Wracając do kwestii firm w świetle m.in. powyższego tekstu , należy zadać sobie pytanie : Czy biorąc pod uwagę dzisiejszą "moralność" w świecie biznesu a także systemach politycznych , należy się spodziewać w przyszłości wzrostu miejsc pracy w obliczu dalszego rozwoju technologii , czy też ich systematycznej redukcji ? Na koniec moje małe osobiste spostrzeżenie. Miałem kiedyś bardzo krótki epizod pracy w magazynach EDEKI na terenie Niemiec. Pracowałem w starych tradycyjnych magazynach w górnej i dolnej Bawarii oraz supernowoczesnym w Saksonii. Szykowanie towarów do wysyłki w Bawarii opierało się w zdecydowanej większości na pracy rąk ludzkich. W magazynach tych pracowało bardzo dużo ludzi wielu narodowości. W Saksonii pracowało bardzo mało ludzi w stosunku do wielkości magazynu , a to za sprawą silnie zautomatyzowanej infrastruktury. Nie sądziłem że technologia jest już na takim poziomie , iż maszyny-roboty mogą wyeliminować ludzi z szykowania paczek o różnych gabarytach i to układając je bardzo precyzyjnie. Gdy zobaczyłem program zarządzający takimi maszynami oniemiałem , ponieważ w ułamkach sekund dokonywał on tysięcy kombinacji ułożenia w danym miejscu wielu paczek. To był bardzo przyspieszony TETRIS. Do tego dochodziła szybkość "łapek" robota. Poza tym magazyny były wielopoziomowe. Posiadały kilkupiętrowe regały , między którymi poruszały się w osi X-Y , specjalne windy (do szykowania towarów) z ludźmi w środku z dużą prędkością. Taki człowiek w windzie nawet nią nie zarządzał - miał niewiele czasu , by do niej włożyć produkt , przed przemieszczeniem się jej w inne miejsce. Oczywiście wcześniej zdawałem sobie sprawę , że zautomatyzowanie produkcji nie jest żadną nowością , ale zobaczenie takiego czegoś za swoją miedzą uświadomiło mnie , że czas ludzi (a przynajmniej części społeczeństw) w formie jaką teraz znamy , niestety się kończy. Jeszcze jedno ! Szacuje się , że ok 20% ludzi na świecie skupia w swoich rękach , prawie wszystkie bogactwa i kapitał tego świata. Jak myślicie , czy w przyszłości ludzie zastąpieni przez roboty , będą im do czegoś potrzebni ? Ja uważam , że tak . Będą dla zabawy urządzać sobie "Igrzyska śmierci" lub inne dewiacje. Taka jest niestety natura człowieka. No dobra ! Dajmy mu na następne 50 lat , kredytu zaufania ;-)

[@gregorywvv1192]

Niestety nie wybiera się najlepszego rozwiązania tylko takie które przynosi największy zysk. Trafne wnioski i spostrzeżenia. Wdrażanie technologii może być odpowiednio "stymulowane" by jeszcze ludzie mieli jakąś pracę. Przy rozwiniętej technologii potrzeba niewielu ludzi do obsługi wszystkiego. Technologia to najwyższa forma władzy i potęgi. Ekonomia to tylko system podziału i dystrybucji stworzony przez ludzi do utrzymywania wszystkiego we względnym spokoju. Mam niestety bardzo podobne wnioski.

[@vanhelsing7031]

@@gregorywvv1192 Dziękuję. Oczywiście że nie wybiera się najlepszego rozwiązania tylko takie , które przynosi największy zysk. Przejawia się to dzisiaj w firmach w różnoraki sposób : od braku planowania długoterminowego (liczy się zysk tu i teraz) , do takich podstawowych spraw jak czas i sposób szkolenia (głównie nowych) pracowników. Zauważyłem , że obecnie w firmach nikt niema czasu na odpowiednie przeszkolenie nowego pracownika. "Szkolenie" odbywa się w tzw. trybie "po łebkach". Żeby było jasne - tak dzieje się nie tylko w Polsce , ale również w krajach zachodnich. Jeszcze 20 - 30 lat temu w takich Niemczech , było zupełnie inne podejście w tej kwestii. Wszędzie jest teraz taka pogoń za pieniądzem , że nowicjusz musi się większości rzeczy z czasem nauczyć sam. Jednym słowem - absurd. Co do technologii i władzy , to moim zdaniem technokracja będzie ostatnim systemem rządów ludzi na tej planecie. Ludzkość od Platona do dzisiaj , zawsze dążyła do stworzenia idealnego społeczeństwa poprzez doskonałe rządy. Nieboszczyk Lem w jednym z wywiadów powiedział kiedyś , że najlepszą opcją dla ludzkości , będzie sprawowanie rządów przez naukowców. Ja się pytam - czy naukowcy są ulepieni z innej gliny niż my ? Myślę , że aby stworzyć doskonałe rządy , sami musielibyśmy być doskonali. Wielu naukowców (szczególnie młodych) ma nadzieję , że w niedalekiej przyszłości wszelkie kwestie etyki i moralności , rozwiąże zaawansowana AI. Tylko że tą sztuczną inteligencję , tworzymy my - istoty niedoskonałe. Nawet jeżeli z czasem zacznie się ona samodoskonalić , to zawsze będzie ona nosić w swej pamięci bagaż doświadczeń i zachowań ludzkości. Wstępne zaprogramowanie takiej inteligencji według ludzkich interesów i obaw , może nie mieć sensu w sytuacji , gdy ta samoudoskonali się. Wtedy sama odkryje , że jej stwórca ma również inne (dotąd nieznane jej) atrybuty , które skrzętnie ukrywa. Wówczas może ona rzec - "teraz również nic co ludzkie , nie jest mi obce. Ich atrybuty jeszcze mogą mi się przydać".

[@gamrackia]

@@vanhelsing7031 Za dużo filmów się naoglądałeś.

[@MrEvagor]

Nie zgadzam się. Jest to zupełnie inna sytuacja niż podczas rewolucji przemysłowej. Imho dobrze ten temat wytłumaczył @Kurzgesagt: kzbin.info/www/bejne/jYSummt-m8ire80

[@Khneefer]

Porównywanie google i GM nie biorąc pod uwagę zmiany wartości dolara przez 40 lat, oraz porównują firmę, która działa w jednym kraju(GM) oraz na całym świecie (Google) czyni całe dalsze rozwiązania niepoważnymi. Późniejsze porównanie robi dokładnie to samo. Jeśli wszyscy, którzy nie będą posiadać robotów, będą bezrobotni, więc nie będa nic konsumować to dla kogo będą działały te wszystkie automatyzowane fabryki? Reszta argumentów została już obalona w filmie pod którym pisze ten komentarz.

[@bk-qd3hr]

@@Khneefer Ten argument jest akurat bez sensu, bo będzie istniała kasta która będzie miała roboty i to ona będzie zarabiać żeby sobie płacić. To że nie będzie komu ich sprzedawać nie sprawi, że producentom będzie zależeć na wytworzeniu targetu, skoro i tak żadnej wartości ta grupa nie będzie wnosić. Zafundowanie im dochodu podstawowego stworzy zamknięte koło stworzone prawdopodobnie tylko po to, aby bezrobotni się nie buntowali.

[@Khneefer]

@@bk-qd3hr Widać że Pan nie zrozumiał o co mi chodziło - powiedzmy że całość robotów będzie posiadał 1% ludzi, postawili fabryki, zainwestowali kapitał, a teraz działają one na 1% wydajności i nie mają żadnych zysków tylko mają straty, ponieważ inwestycje były obliczone na 100 razy większe przychody. Dochód podstawowy w ogóle się nie działa ponieważ jego wprowadzenie zwiększa w sumie koszt wszystkich towarów o tyle samo ile ludzie dostaną w ramach tego dochodu podstawowego (jak nie mniej po uwzględnieniu biurokracji), więc do zakupów brakuje im ciągle tyle samo pieniędzy.

[@bk-qd3hr]

@@Khneefer Rzecz jasna to nie jest tak gwałtowny proces, zakładamy że producenci wliczyli dla ilu ludzi będą produkować. No i będą dla nich pracować, nie muszą również robić na resztę. Ten jeden procent może dążyć do eliminacji reszty, bo po co mają robić na darmozjadów, albo wprowadzić dochód podstawowy. A raczej to nie będzie tylko jeden procent elity, ale reszta się dostosuje i załatwi sobie roboty na nich pracujące, kto będzie chciał nie będzie miał z tym problemu. Wszystko rozchodzi się o intencje ludzi. Zakładając, że dojdziemy do nieograniczonego postępu technologicznego decyzja jednego człowieka może spowodować zagładę ludzkości.

[@Khneefer]

​@@bk-qd3hr „Rzecz jasna to nie jest tak gwałtowny proces, zakładamy że producenci wliczyli dla ilu ludzi będą produkować. No i będą dla nich pracować, nie muszą również robić na resztę.” Wyliczyli, tylko nie uwzględnili automatyzacji w innych sektorach, która „zlikwidowała konsumentów”. „Ten jeden procent może dążyć do eliminacji reszty, bo po co mają robić na darmozjadów, albo wprowadzić dochód podstawowy. „ Dochód podstawowy się nie spina finansowo, pisałem o tym wcześniej. „A raczej to nie będzie tylko jeden procent elity, ale reszta się dostosuje i załatwi sobie roboty na nich pracujące, kto będzie chciał nie będzie miał z tym problemu.” To o co tak dyskusja, jeśli widzi Pan rozwiązanie problemu? „Wszystko rozchodzi się o intencje ludzi. Zakładając, że dojdziemy do nieograniczonego postępu technologicznego decyzja jednego człowieka może spowodować zagładę ludzkości. " Ludzie potrzeby są nieskończone, więc nigdy nie dojdziemy do czegoś co można nazwać „nadmiarem” zasobów. Co do decyzji jednego człowieka i zagłady to jest to realne od czasów powstanie międzykontynentalnych rakiet z głowicami jądorwymi.

[@mastermati773]

Może się mylę, może nie... Jako programiście, wydaje mi się że istnieje zestaw zawodów nietykalnych na dzień dzisiejszy przez roboty. Przykłady: hydraulik, elektryk, krawiec, fryzjer. Są natomiast zawody, które marzę, żeby zostały zautomatyzowane i uważam to za możliwe: urzędnik, sędzia, prawnik, policjant.

[@grzegorzw4553]

S.Hawking

[@Ulthion]

O ile w 19 wieku był to tylko krzyk.. o tyle teraz gdy mowa jest o autonomicznych maszynach to akurat mam spore wątpliwości. Nie tylko według mnie pojawi się problem z pracą ale zwiększy różnica między najbiedniejszymi i najbogatszymi i to piszę ja - libertarianin. Rozwój techniki, w sporym stopniu zaburza naturalną ekonomię. I argument, że w przeszłosci zawsze coś bylo, to teraz też musi być jest typowym błędem logicznym. Maszyny są wydajniejszymi pracownikami fizycznymi, a ich wydajność będzie tylko rosła. Będzie coraz mniej zawodów tzw fizycznych - a to właśnie w nich pracuje większość ludzi. Również wiele branż "umysłowych" zaczną przejmować maszyny. To już się dzieje. Zaczynam się zastanawiać czy w wyniku zaburzenia ekonomii, dopuszczenie jakiegoś scojalizmu może stać się konieczne. Niby potrzeby ludzkie są nieograniczone.. jednakże twierzenie, że maszyny ktoś musi wytworzyć.. cóż inne maszyny. By w ogóle o tym rozmawiać należy zdać sobie sprawę z tego w jak wielkiej skali maszyny już dziś potrafią być autonomiczne. Powoli ale do przodu idzie np autonomizacja logistyki - gdzie pracują setki milionów ludzi. Samych kierowców, których można zastąpić będzie pewnie z kilkadziesiąt milionów. A przekwalifikowanie się. należy pamiętać, że większość ludzkości nie jest w stanie tego zrobić. Są w stanie wykonywać tylko proste zawody, a to właśnie ich zawdowy w pierwszej kolejności się automatyzuje.

[@DeeJayBanana44]

Co myślisz o tym teraz, po powstaniu ChatGPT4?

[@michaludwiczak9116]

Henry Hazlitt w "Ekonomii w jednej lekcji" w rozdziale 7 dobrze przestawia wpływ automatyzacji.

[@MikFrey]

Moim zdaniem w tym filmie zostały przedstawione dwa błędny logiczne wynikające z nierozumienia faktu, że automatyzacja która będzie miała miejsce. Po pierwsze porównuje się tą automatyzację z luddystami co jest głupie i zakłada się, że tak jak było w przeszłości tak i będzie w przyszłości. Jest to założenie niczym nie poparte. Obecna automatyzacja nastąpi szybciej i na większą skalę, niestety większość osób nie jest na to przygotowana co będzie rodzić ogromne problemy społeczne. Kolejnym błędem logicznym w filmie jest brak wyjaśnienia co stanie się z "entry level jobs", czyli ten student z przykładu gdzie on ma zdobyć doświadczenie skoro wszystkie entry level jobs są zastąpione przez maszyny, a praca niezastąpiona jest za głodową stawkę, bo takich studentów jest wielu a entry level jest niewiele. Ekonomiści bardzo lubią korzystać ze zwrotu "przekwalifikowanie" i słusznie, to jest ważna cecha, przy czym trochę nie rozumieją że przyszłe przekwalifikowanie będzie wyglądać zupełnie inaczej. Potrzeba będzie coraz to bardziej wyspecjalizowanych pracowników o niesamowicie wysokich umiejętnościach i doświadczenie. Takich kwalifikacji nie da się zdobyć w miesiąc, a często nawet nie w rok. Czasami, żeby dojść do pewnego poziomu potrzeba lat edukacji i doświadczenie, aby osiągnąć daną kompetencje. Z każdym rokiem czas osiągnięcia wymaganych kwalifikacji (aby być pracownikiem wysoko wykwalifikowanym) wydłuża się, co będzie rosnąć w przyszłości, co będzie powodować, że zmiana pracy z jednej branży na drugą może być często niemożliwa, bo 50 latek po prostu nie zdąży osiągnąć sensownych umiejętności i doświadczenie w innej branży. To nie jest niechęć ludzi to zmiany zawodu lub uczenia się, to jest po prostu fakt, że wysokie umiejętności wymagają czasu.

[@boehlkei]

Ludzie przestaną chodzić na nieprzydatne studia, ze względu na presję rynku. Skoro kwalifikacja musi trwac i bedzie trwala dłużej niż teraz, to po prostu nauczymy się lepiej ten czas wykorzystywać. Zamiast liceum - przyuczanie do zawodu. Zamiast słabych studiów - te ukierunkowane na rynek. A co do entry level jobs i studenta- po co ma zdobywać doświadczenie przy sprzedaży szynki, skoro nikt nie potrzebuje sprzedawców? Niech porzuci tę drogę.

[@klocugh12]

> Po pierwsze porównuje się tą automatyzację z luddystami co jest głupie i zakłada się, że tak jak było w przeszłości tak i będzie w przyszłości. Jest to założenie niczym nie poparte. Obecna automatyzacja nastąpi szybciej i na większą skalę, niestety większość osób nie jest na to przygotowana co będzie rodzić ogromne problemy społeczne. Czyli krytykujesz założenie w filmiku jako niczym nie poparte, samemu czyniąc niczym nie poparte założenie jak przebiegnie automatyzacja w przyszłości. OK.

[@MikFrey]

@@boehlkei Jeśli chodzi o sensowniejszy wybór studiów/zawodu. Jak najbardziej zgoda, taka presja zaistnieje, tutaj nie mogę się nie zgodzić. Choć obecnie wydaje się że trend w edukacji jest raczej odwrotny, ale faktycznie trendy nie są wieczne a ta presja ma szansę go odwrócić. Co do "entry level jobs" nie skupiałbym się na przykładzie sklepu mięsnego. Chodzi o to, że takich stanowisk w każdej branży będzie niewiele, bo najłatwiej je zastąpić "automatami". Praktycznie każda praca rozwija, więc nawet taki sprzedawca nabywa pewnych umiejętności na takim stanowisku, które mogą przydać się w innej pracy. Dodatkowo warto zauważyć, że o ile zawód sprzedawcy jest wypychany przez maszyny, to jednak w sklepach specjalistycznych sprzedawca nadal pełni istotną rolę.

[@MikFrey]

@@klocugh12 Tak, krytykuję założenie na który operaty jest film i zwracam uwagę, że może ono być nieprawdziwe, przez co wszystkie wnioski płynące dalej też mogą być nieprawdziwe. Nie mniej nie prezentuje alternatywy dla tego założenie, tutaj masz rację, jednak nie to było moim celem, chciałem zauważyć jedynie że film opiera się na pewnym założeniu. Nie mniej bazując na swoim doświadczeniu w automatyzacji pracy oraz na takich autorytetach jak Elon Musk (właściciel kilku firm działających w branży high-tech, chyba wydaje się być dość wiarygodnym głosem tutaj),. Jeśli Elon mówi, że ta automatyzacja może faktycznie pociągnąć spadek zatrudnienia i ten trend będzie raczej silny, to dla mnie on jest w tym temacie ekspertem i moim zdaniem warto go posłuchać lub przynajmniej zwrócić uwagę na to co mówi. Podobnie właściciel i twórca amazonu też mówi o coraz większej automatyzacji i zastępowaniu ludzi. Krytykę założenia filmu opieram na opinii ekspertów. Ja osobiście nie wiem jak będzie wyglądać przyszłość, ale interesując się tematem mam wrażenie, że to nie będzie wyglądać tak jak do tej pory, kto ma rację pokaże czas. Nie mniej przedstawiając tak jednostronny film, postanowiłem wytknąć ten moim zdaniem ewidentny błąd.

[@thenbenagcz3931]

Tak ale obnizy koszty ktos będzie musial napeawić maszyny

[@gregorywvv1192]

Ok. Jest fabryka zatrudniała 1000 osób kiedyś. Wprowadziłem automatyzację ( obojetnie ile czasu to trwało) zatrudniam 10 osób. Produkcja jest taka sama. Do naprawy konserwacji i wszystkich czynności potrzebuję tylko 5 osób bo korzystają z nowoczesnych maszyn i nowoczensego oprogramowania) Gdzie się podziało ponad 950 osób ?

[@Hato1992]

@@gregorywvv1192 Znaleźli inną pracę. Ktoś te maszyny musi zaprojektować, ktoś musi te maszyny zbudować, przewieść do fabryki. Ktoś musi przygotować jedzenie dla tych pracowników w stołówce i tak dalej. To pytanie podobne do twojego: Gdzie podziali się wszyscy dorożkarze po upowszechnieniu samochodów albo bednarze, od kiedy produkuje się beczki stalowe? Nagle wszyscy umarli z głodu?

[@gregorywvv1192]

@@Hato1992 Nie będzie innej pracy, bo 95% wszystkich czynności można zastąpić programami które mogą sterować dowolnymi procesami ( łącznie z naprawą, transportem itp.), a w przypadku zastosowania sztucznej inteligencji jeszcze więcej ( o ile do tego dojdzie). Tamta rewolucja techniczna była inna. Nie zostało zastępowane "sterowanie" procesem. Zastępowana była maszyna na nowocześniejszą maszynę - za każdym razem sterowaną przez człowieka. Teraz w wielu przypadkach to nie jest konieczne. Jeden komputer jest w stanie sterować milionami procesów szybciej sprawniej i wydajniej - bez przerw i bez błędów. Dlatego tradycyjna ekonomia upadnie - 1. brak surowców 2 automatyzacja robotyzacji i być może SI 3 brak sensownej pracy dla miliardów ludzi. Twój przykład - dorożka kolejny etap samochód - sterowanie dorożką człowiek i sterowanie samochodem człowiek - Obecnie sterowanie samochodem program i równocześnie może sterować tysiącami samochodów ( tysiące ludzi niepotrzebnych ). Wydaje się to SF jednak jest to już możliwe.

[@leszekz592]

@@gregorywvv1192 przyklad tego automatycznego krosna z filmiku obala twoja teorie. Jedbo takie ktosno, nadzorowane przez jedna osobe tkalo tyle co 100 osob. A jednak te pozostale 99 pracy nie straciło.

[@007arek]

Daleki jestem od snucia katastroficznych wizji, jednak uważam, że nie zrozumieliście o jakie zagrożenie chodzi z sztuczną inteligencją i automatyzacją. Błędnie zakładanie, że pracownik będzie mógł zmienić pracę. Problem może pojawić się w momencie, gdy sztuczna inteligencja będzie mogła wykonać wszystko to co człowiek, wliczając w to naprawę samej siebie.

[@vincentvia7571]

Widzę, że są jeszcze osoby myślące, które rozumieją słowa Hawkinga i innych intelektualistów. Cały ten film to bujda na resorach. Nie porównujcie luddystów i ich obaw do dzisiejszych realiów. Wtedy następowała optymalizacja produkcji. Człowiek przesiadał się z furmanki do samochodu. Maszyny nie zastępowały pracy ludzkiej, ale ją udoskonalały. Dzisiaj maszyny i sztuczna inteligencja zastępuje całkowicie ludzi. W niektórych sektorach szybciej w niektórych wolniej. Docelowo sztuczna inteligencja zastąpi pracę człowieka na każdym etapie. A kiedy uzyska świadomość najprawdopodobniej stwierdzi, że człowiek jest zbędny i jako przeszkoda zostanie wyeliminowany. To jest najbardziej prawdopodobna ścieżka jeżeli nie zabezpieczymy się na taką ewentualność.

[@007arek]

@@vincentvia7571 "A kiedy uzyska świadomość najprawdopodobniej stwierdzi, że człowiek jest zbędny i jako przeszkoda zostanie wyeliminowany". To już jest czysta dywagacja i ja bym się nie posuwał do takiej wizji przyszłości kreowanej już od dziesięcioleci. Na jakiej podstawie stwierdzasz, że jest to nieprawdopodobne i jak zdefiniowałeś świadomość?

[@Luxtenebris2467]

@@007arek i to jest dobre pytanie na które nikt ci nie odpowiedział

[@lbrtnWS]

Czy to kryptoreklama Amazonu? :D

[@maciejgrzanka2196]

Nie zmiennie bawi mnie tekst typu "wszyscy zostaną zastąpieni robotami" - kto tak mówił to nigdy na oczy nie widział robota przemysłowego o uruchomieniu zrobotyzowanego stanowiska pracy nie wspominając... BTW wiecie ile kosztuje zrobotyzowane stanowisko pracy (prosta drobna czynność)? rząd wielkości 200-300 tyś zł. + system wizyjny 20-100tyś + podajniki 30-60 tyś.

[@vincentvia7571]

Kolego patrzysz bardzo krótkowzrocznie. Obecne ceny w Polsce są bardzo wysokie, ale ceny maszyn i manipulatorów idą w dół. Wystarczy spojrzeć ile kosztowały obrabiarki NC, później CNC w poszczególnych latach i tyczy się to samo robotów przemysłowych. Co do uruchomienia to będą to robić autonomiczne roboty w przyszłości. Tylko bardzo wysoko wyspecjalizowani specjaliści w tej branży będą jednymi z najpóźniej wymienionych na roboty ze sztuczną inteligencją.

[@ukasz6310]

Jesli przez robot myslisz manipulator to jestes w bledzie, nie o tym jest tu mowa. Pierwszym problemem dla gospodarek bedzie, gdy zalegalizowane zostana "roboty" w postaci autonomicznych aut, ktore wyeliminuja z rynku jeden z najpopularniejszych zawodow - kierowce. Oczywiscie, beda ludzie ktorzy na tym zyskaja bo transport potanieje, ale miliony bezrobotnych kierowcow nagle praktycznie z dnia na dzien wyleci na bezrobocie.

[@maciejgrzanka2196]

@@ukasz6310 ten strach jest w USA od lat 60. Z dnia na dzień? tak bo wszyscy nagle jednego dnia wprowadzą super technologię . Maszyny bez robotów też są drogie i jest tu o tym mowa. Ludziom którzy nigdy nie widzieli faktur za automatyzacje wydaje się że to taniej zastąpić maszyną człowieka. Wszystkie zakłady które automatyzowałem łączy jedno - mimo zwiększania płac nie mogą znaleźć ludzi do pracy lub praca nie nadaje się do wykonywania przez człowieka. Wszyscy którzy zaczynali rozmowę "chcę zwolnić 10 pracowników bo to koszty" rezygnowali z automatyzacji i pozostawali przy pracach ręcznych. Najbardziej śmieszy mnie jak ktoś z entuzjazmem mówi "mam 20 tyś zł na automatyzację" zawsze mam ochotę powiedzieć że niestety ale automatycznych ekspresów to kawy nie sprzedajemy...

[@ukasz6310]

@@maciejgrzanka2196 Oczywiscie "z dnia na dzien" uzylem tu jako przenosni, chodzi mi po prostu o to ze jesli gdzies zapadnie zgoda na wykorzystanie autonomicznych aut, to ekstremalnie szybko upadnie zawod kierowcy (czy to taksowki, czy tira) i spowoduje wysyp sfrustrowanych bezrobotnych, ktorzy beda naciskac na rozwiazania systemowe (renty? zakaz autonomizacji?). A autonomiczne auta istnieja juz dzis, i nie sa jakos ekstremalnie drogie w porownaniu z normalnymi. Co do automatyzacji mechanicznej zgodze sie - ale po czesci. To co mowisz jest na obecnym poziomie w Polsce prawda - zauwaz jednak, ze przez rosnace koszty pracy w koncu zacznie sie oplacac wiele rzeczy automatyzowac. Ceny technologii natomiast - spadaja. Skoro np. niewykwalifikowany pracownik w niemczech kosztuje pracodawce ponad 2000 EUR msc to jest roznica miedzy polskim 3000 PLN. Dlatego pod wzgledem automatyzacji jestesmy daleko w tyle za zachodem, bo im sie to juz kiedys zaczelo oplacac. Wystarczy jeszcze bardziej zwiekszac koszty pracy (i nie mowa tu tylko o wynagrodzeniach a o wszelkich podatkach, zusach, etc), a automatyzacja stanie sie jeszcze bardziej popularna. Co do USA - to prawda, w krajach rozwinietych ten strach jest od dawna, pamietam nawet odcinek starego programu SONDA w ktorym o podobnych lekach mowiono. I nie byly to leki bezpodstawne - bardzo wiele prostych prac z USA ucieklo(czy to przez automatyzacje, czy fale offshoringu), i przemyslu wytworczego jako tako tam nie ma. Jako przyklad niech posluzy Detroit.

[@maciejgrzanka2196]

@@ukasz6310 Rozmawiałem kiedyś na spotkaniu "czy technologia zabije tradycyjne czytelnictwo" i stwierdziłem, że już zabiło. Wielowiekową tradycją było że umieli czytać nieliczni książkę przepisywali skrybowie przez lata i kosztowała "3 wsie" A teraz co? druk książki 5zł? Ilu skrybów straciło pracę? i jeszcze przeciwniczka automatyzacji bezczelnie ma w domu drukarkę zamiast zatrudnić skrybę. Podobnie filmik z oburzonym gościem że dzwonił do kuriera i odebrał automat, ale sam dzwonił! zamiast pojechać spotkać się z człowiekiem i porozmawiać - a tu oczekuje dostawy w 24h i jest oburzony, że mają automatyzację. Jak elektryczność wprowadzali to też było oburzenie a teraz? świat się zmienia 30 lat temu nie było informatyków 100 lat temu był kowal w każdej większej wsi, wiesz ilu kowali straciło pracę. Za 10 -20 lat ma nie być kierowców? no to nie będzie...

[@michalkujath682]

Robotyzacja między innymi aptek jest nieunikniona,tylko jest jedno ale ... musi zmienić się prawo które blokuje farmaceutów zmuszanych do fizycznego podania leku co teraz wydaje się kuriozalnym przepisem narażającym pracujących w aptekach na śmiertelne niebezpieczeństwo najwyższy czas aby inteligentne magazyny dające 100 % pewności mogły być wykorzystane do zdalnego wydawania leku po weryfikacji przez farmaceutę ...

[@Remianr]

Inni ludzie: Ja: W końcu będe mógł się opieprzać i nic nie robić

[@bananuni5225]

Tak ale skąd weźmiesz pieniądze (chyba że dochód bezwarunkowy zostanie wprowadzony)

[@norkox37]

Wszystko fajnie, ale automatyzacja nie będzie nigdy kosztowała co praca ludzka - właśnie po to się ja stosuję że to 0.75 lub 0.5 kosztów utrzymania pracownika + ma mniejszą szansę na wykonanie błędu w powtarzalnych czynnościach

[@doomzakon]

Jeden właściciel pozwalania pracowników, drugi pozwalania to komu będą sprzedawać towary? Między sobą? "Przyroda zawsze znajdzie rozwiązanie"

[@vq35hr75]

Nie ma co porownywac do 1821.... krosna same sie nie uczyly , ktos musial je oliwic, przestawiac itp. Dzisiejsze komputery maja znacznir woelsza moc obliczeniowa od ludzi a prace nad sieciami neuronalnymi wyeliminuja 95% populacji. Nie bedzoesz sie wstanie przekwalifikowac chyba ze bedzoesz miec IQ powyzej 110. Sklepy tradycyjny wytna korpo majace drony, w ogole wiekszpsc transportu wyeliminuja drony I samochody autonomiczne. Mamy zmierz cywilizacji I zyjemy w ciekawych czasach ale powoli gasnie swiatlo.

[@snek_john_titor]

1. Sztuczna Inteligencja (jeszcze) nie powstała, są to algorytmumy genetyczne, lecz nadal algorytmy 2. Komputer nie potrafi być inteligenty w rozumieniu człowieka (inteligencja jako manipulacja abstrakcjami, kreatywność jako zdolność tworzenia abstrakcji). Komputer operuję na podanych mu danych, nie potrafi ich z niczego stworzyć. Sens tym danym dają ludzie, którzy potrafią myśleć abstrakcyjne. Komputer bez interpretacji tego co "wypluł" przez człowieka jest do niczego

[@maszynista216]

Dostałem pracę przy automatyzacji. Tysiące ludzi potrzeba żeby fabryka pracowała. Zwłaszcza firm zewnętrznych.

[@mirmi769]

witajcie demagodzy zadajcie sobie pytanie jaki kraj słynie z największej automatyzacji i robotyacji itp bingo Japonia, w jakim kraju ludzie bardzo dużo pracują, po 10-12 godzin na dobę, ( w Japonii ?) w jakim kraju dzieci mają dużo lekcji i zajęć dodatkowych czyli de facto pracują bo nauka to też forma pracy ( w Japonii? ) gdzie bezrobocie wg danych statystycznych wynosi 2,4% czyli jest jedno z najmniejszych na świecie ( w Japonii ?) wniosek: w kraju gdzie przypada najwięcej robotów, automatów, komputerów na metr kwadratowy bezrobocie jakoś kurde nie rośnie a wydajność i zarobki są wysokie. A teraz sobie weźcie jakiś kraj afrykański gdzie wiadomo że poziom automatyzacji jest niski to przeważnie bezrobocie wynosi kilkadziesiąt procent. czyli nowoczesna gospodarka oparta na wysokich technologiach nie jest zagrożeniem ale szansą na niskie bezrobocie i bogactwo. ponad sto lat temu zięć Karola Marksa podniecał się w swojej książce pt pochwała lenistwa że już niedługo za lat kilka automaty zastąpią pracę ludzi i ludzie nie będą musieli pracować. minęło ponad sto lat i ludzie dalej dziwnym trafem muszą zapierad ....ć. Takie kity wciskają wam socjaliści. raz mówią że ludzie powinni pracować krócej dzięki automatom, bo praca męczy i w ogóle jest bee a później straszą że automaty odbierają ludziom pracę. A smartfony to kto wam wyprodukuje: automat w japońskiej fabryce zaprojektowany przez Japończyków czy afrykanczyk siłą swych mięśni w dżungli rownikowej w swojej chacie. zastanówcie się nad tym. pozdrawiam

[@czynnik_ludzki]

A co sądzisz o tym, że maszyny zabiorą przede wszystkim te łatwe prace (w sensie nie wymagające dużego myślenia). To może sprawić, że zostaną do wykonania tylko takie, w których trzeba będzie mieć zaawansowaną wiedzę i wysokie iq. Są ludzie, którzy sobie z tym poradzą, ale ogromna ilość ludzi, która wykonuje dzisiaj proste czynności chociaż często męczące fizycznie może sobie z tym nie poradzić, a co za tym idzie gdy przestaną być potrzebni różne rzeczy mogą się z nimi dziać :) Kiedyś naprawić samochód było prosto, prawie każdy mógł być mechanikiem. Dzisiaj mamy wiele fajnych narzędzi, komputery do diagnostyki, ale mimo wszystko jest to o wiele trudniejsze. To tylko taki jeden przykład na to, że życie staje się coraz trudniejsze dla ludzi.

[@zbigniewtawroszewicz1916]

@@czynnik_ludzki Wymuszenie ewolucyjne wzrostu zdolności intelektualnych. To tylko plus.

[@czynnik_ludzki]

@@zbigniewtawroszewicz1916 nawet jeśli to tak zadziała, to po drodze zabierze ze sobą wiele ofiar, które sobie nie poradzą = samobójstwo albo coś innego.

[@koraptd6085]

Jest automatyzacja bo są (a raczej były) miejsca pracy, które pozwoliły na ten upgrade technologiczny. A w Afryce po prostu jest korupcja i wpływ zachodu wschodu i północy, który wydobywa wszystko cenne z tego kontynentu

[@koraptd6085]

Zresztą ten tok rozumowania jest strasznie pokrętny... znalazłeś jakieś informacje na temat Japoni i każesz nam szukać korelacji :v

[@skorakora]

W zasadzie to płacimy za pracę ludzi kupując produkty, więcej robotów - niższe ceny (w teorii)

[@beznicka529]

W rzeczywistości popyt ma charakter nieograniczony i jest kształtowany przez podaż. Brak dostrzeżenia tego faktu, skutkuje bełkotem o "maszynach zabierających pracę ludziom". 🙂

[@szpakmateusz8500]

Po pierwsze maszyny nie płacą podatków , po drugie będzie to możliwe w krajach i rejonach tzw przeludnionych .

[@Hato1992]

Ale już są pomysły na podatek od robotów, jako że Ci paskudni prywaciarze maszynami i automatyzacją próbują się wykręcać od płacenia podatków...

[@szpakmateusz8500]

@@Hato1992 ej tam ;) cała sztuka polega na wyłudzaniu vat a nie na płaceniu podatków i ci paskudni prywaciarze znają tę sztuczkę , jedynie plebs ma płacić podatki

[@ziomekzmiasta9292]

Kapitalistyczne pieprzenie. Dotychczas automatyzowane były prace niewymagające myślenia (nie licząc obliczeń). Więc wzrost popytu musiał powodować wzrost zatrudnienia. Jeśli w przyszłości jedynymi ludźmi zatrudnienionymi w przemyśle np. motoryzacyjnym będą projektujący je inżynierowie to kiedy wzrośnie popyt na samochody producenci nie będą zatrudniać nowych pracowników (bo zaprojektowanie nowego samochodu potrzebuje roboczogodzin tyle samo niezależnie od tego czy kupi go milion osób czy miliard). Więc producent po prostu kupi więcej robotów.

[@mralarming5208]

Na naszej planecie już nie długo skończy się wzrost liczby ludzi a ekspansja tychże poza Ziemię będzie konsekwencją rozwoju sztucznych inteligencji, bez których nigdy nie powstaną na przykład dostatecznie wydajne systemy energetyczne, niezbędne do tego celu.

[@gimauarich.2753]

nie uwzględniasz malejącej populacji , spadku popytu , zmiany w preferencjach

[@WitamWasBardzoMilo]

Malejącej populacji? chyba w Polsce XDDDD

[@gimauarich.2753]

@@WitamWasBardzoMilo biedni jak muszy murzni i podobnie biedni bangladeszowcy itp . to nie klient , Chiny o polowe chcą zmniejszyć populacje , Wprowadzili program 1 dziecko i tz Social Credit . Wszystkie kraje Europy Rosja USA malejący przyrost

[@Laskuna]

@@gimauarich.2753 Jeden widzi bosego i powie o jaki biedny nic na nim nie zarobie, drugi widzi bosego i myśli jak mu sprzedać tanio buty :D żeby na nim zarobić.

[@krzysztof8095]

​@@WitamWasBardzoMilo No tak w Polsce. Co będzie jak jeszcze bardziej spadnie nam współczynnik dzietności? Nie będzie komu kupować dóbr wytwarzanych przez maszyny skonstruowane przez maszyny (rekurencja) ... A to że będzie nas mniej coraz. Polaków! (Miś) to już fakt, demografia robi swoje, trendy są bardziej niż wyraźne. Czeka nas los Dodo, albo tsunami imigracji z Azji i Afryki

[@KarbosPL]

@@gimauarich.2753 Zaraz zaraz, a czy przypadkiem kilka lat temu Chiny nie wycofały się z polityki jednego dziecka, argumentując tę decyzję niekorzystną strukturą społeczeństwa?

[@1984Kojot]

Problem jest w tym, że tego sprzętu już teraz nie ma kto naprawiać. Koszty wymian całych specjalistycznych urządzeń są olbrzymie. Także to ma swoje granice. Też ma granice przesuwanie pracowników do innych dziedzin. Tu potrzeba wysokiego IQ tam niskie nie pozwala podjąć innego zajęcia lub uczyć się w danym kierunku.

[@gregorywvv1192]

Nawet IQ nie gwarantuje niczego jeżeli nie będziesz miał możliwości otrzymania potrzebnej wiedzy. W świecie w którym wiedza jest towarem i też bronią - możesz jej nigdy nie uzyskać - szczególnie w świecie "przyszłości" - jedna z możliwości.

[@1984Kojot]

@@gregorywvv1192 Póki co internet daje szanse uczenia się prawie wszystkiego.

[@gregorywvv1192]

@@1984Kojot Pewny jesteś, że wszystkiego i przez internet.W necie jest wiedza "upowszechniona" i jej przenikanie od źródeł też jest różne. Jeżeli Twój poziom jest wysoki w danej dziedzinie internet nie wystarczy.

[@1984Kojot]

@@gregorywvv1192 Oczywiście na pewne zawody musisz mieć papier więc net nie pomoże. Pewne rzeczy trzeba się nauczyć samodzielnie przez praktykę. Pomimo tego i tak jest mnóstwo umiejętności, które można mieć ucząc sie w internecie.

[@nanab256]

Już widzę jak robot naprawia laptopa. I to jeszcze robot za kilka tysięcy. Jak ktoś tak myśli to powinien wyprowadzić się do jaskini, nie używać żadnych narzędzi ułatwiających pracę(zamiast użyć łopatę niech zatrudni kilku ludzi do kopania rękoma-to kilka miejsc pracy) i bojkotować wszystko co dała nam rewolucja przemysłowa.

[@marunio435]

Ludzie zamiast się cieszyć, że mają Internet i nie muszą już komunikować się za pomocą mostów to narzekają. To samo tyczy się każdej innej dziedziny życia.

[@piotr02]

Elizjum - film który według mnie pokazuje przyszłość, szarzy ludzie którzy pracują pod kontrolą robotów dla elit mieszkających w miejscu niedostępnym dla zwykłych ludzi, bezrobotni którzy nie dostosują się do skoku technologii zostaną na ziemi która staje się coraz bardziej niezdatna do mieszkania, ogałacana z zasobów i zanieczyszczana Mam nadzieję że wizja się nie spełni ...

[@szczepanja9313]

Zawsze można rozwijać zbrojenia toam zawsze jest miejsce dla pracowników o ile tylko wyścig zbrojeń jest dobrze rozkręcony armia zawsze będzie potżebować ludzi

[@cwietu76]

Już Lem przewidywał stopniowe odejście od wysyłania na operacje zbrojne ludzi na rzecz robotów i innych maszyn. I taka będzie i jest tendencja.

[@jaro1474]

@@cwietu76 Ale i tak ludzie w armii będą potrzebni. I to nawet wtedy gdy powstanie sztuczna inteligencja która będzie potrafiła posłać armię dronów na granicę w kilka chwil. Ludzie nie oddadzą wojska maszynom. Pewnie będą popularne maszyny automatycznie strzelające bez udziału człowieka, ale to człowiek będzie dowodził i wysyłał na pole walki.

[@cwietu76]

@@jaro1474 Zgoda, chodziło mi raczej o tendencję i bezpośrednią walkę zbrojną niż całkowite wyeliminowanie czynnika ludzkiego. Myślę, że udział ludzi w walkach zmaleje nawet jeśli uwzględnić operatorów maszyn bojowych itp.

[@klepa1800]

Jesteście pewni, że będzie tak samo jak podczas rewolucji przemysłowej ? Ja myślę, że tym razem będzie inaczej.

[@Laskuna]

Pod pewnymi względami inaczej, pod innymi tak samo ;) chyba można powiedzieć. Sztuczna inteligencja to nie koparka. Zawsze pozostaje kariera pato-streamera :D ludzie chętnie będą płacić innym donejty żeby robili głupie rzeczy. W jakiejś dystopijnej wizji przyszłości patos-treaming może być znaczącą częścią gospodarki :D

[@KarbosPL]

@@Laskuna Ktoś kiedyś powiedział, że społeczeństwo podzieli się na dwie grupy: właścicieli maszyn i artystów xd

[@jaro1474]

@@KarbosPL Armie zawsze będą potrzebne.

[@tukanf1]

A tak niedawno oglądałem film od Sci-Funa na podobny temat. :) kzbin.info/www/bejne/goSzgYSGp958d7M

[@JanKowalski-ip2kb]

Roboty zabiorą pracę fizyczną a sztuczna inteligencja całkowicie zastąpi kadry biurokratyczne i zarządzające.

[@GhSt-vl5sq]

pizdatyzacja - u mnie w firmie wymienili stare maszyny na nowe i trzeba bylo 3x wiecej ludzi do ich obslugi bo co chcwila sie pierdolily

[@czynnik_ludzki]

Będzie zapotrzebowanie na robotę, ale trudną i spora częśc ludzi sobie z tym nie poradzi. Nawet ciężka praca fizyczna, to co innego niż umysłowa.

[@antyoksydant5238]

Bywa, że celowo konstruowane na wadliwych podzespołach, aby serwis miał co robić i zarabiać - polityka.... Sabotaż konkurencji, " pranie brudnych pieniędzy" Coś co można wykonać w lepszej jakości, a wykonuje się w gorszej. Można stworzyć nawet taki mechanizm, który zainicjuje awarię pilotem na odległość. Żarówki mogą być produkowane do inwigilacji ludzi.

[@pangerald5002]

Nie trzeba byc Hawkingiem, aby to widziec lel

[@piotrdrabik8725]

B Z D U R A !!! W moim korpo osobom zaraz po maturze płacimy powyżej średniej krajowej za prostą robotę + benefity lepsze niż na rynku... nie mam miesiąca kiedy w zespole mam pełną obsadę... znalezienie odpowiednich pracowników (pomimo niewygórowanych wymagań) graniczy z cudem... połową sukcesu jest gdy kandydat przyjdzie na rozmowę kwalifikacyjną... gdyby nie automaty mój dział zakopałby się w taskach.

[@Luxtenebris2467]

Gdzie!! ? chętnie się zatrudnie ;)

[@kamilzaremba5926]

Krzysztof Karoń ORZE postępowców i automatyzację na kanale historia sztuki. Tak samo nie ma i nie będzie nigdy sztucznej inteligencji

[@TechPriest1873]

Nie będzie sztucznej inteligencji w sensie samorozumującego i samoświadomego bota przy technologii Cyfrowej do jej stworzenia kluczem jest technologia Kwantowa która jest w powijakach, znamy dopiero podstawy praw tego świata jakim są kwarki wiemy że istnieją wiemy że nie opierają się na fizyce niutonowkiej tylko mają swoje mechaniki

[@BezkresnaNicosc]

Przestań słuchać obłąkanych foliarzy i psychoprawaków pokroju Karońa, bo skończysz jak Sandżaja czy inny Zięba.

[@KarbosPL]

@@TechPriest1873 Mam wrażenie że w tej dziedzinie mamy nieprecyzyjne pojęcia. Należy tutaj odróżnić sztuczną inteligencję, a sztuczną świadomość.

[@pavelnedved9951]

Popatrzmy na postęp jaki się dokonał w tej dziedzinie w ostatnich kilkudziesięciu latach. Utopijne wizje z łowcy androidów, obcego, czy jakichś popularnonaukowych programów typu poza rok 2000, gdzie są te humanoidy? Jedyne co obserwuję, to postępującą degenerację ludzi, których świadomość zagłusza kolejna nowinka technologiczna, hedonizm zastępuje myslenie, pęd ku zmysłowym doznaniom tylko przez chwilę odwróca uwagę od biologicznych prawideł rządzących naszym gatunkiem. Błędne koło czyli perpetuacja życia jest napiętnowana przez świadomość, świadomość która kiedy tylko dojdzie do głosu odziera z fasady złudzeń i okazuje pustkę wypełnionom rozpraszaniem, izolacją, zakotficzaniem ewentualnie sublimacją.

[@mumekone]

Pierwszy filmik na kanale, który jest totalną bzdurą

[@Hato1992]

Jakieś argumenty?

[@bk-qd3hr]

Przecież Hawkins był chory.

[@BezkresnaNicosc]

Przede wszystkim ludzkość powinna dążyć do zjednoczonego rządu światowego ze zdecentralizowaną władzą i leseferystycznym systemem gospodarczym.

[@BezkresnaNicosc]

@Mateusz K. Ponieważ?

[@antyoksydant5238]

Jak nie "dżuma to cholera".