EBEN-EMAEL, la chute du colosse belge aux pieds d'argile (10 & 11 Mai 1940)

[@avehistoire]

Note : cette vidéo lance une petite série de vidéos sur les prochains mois traitant de la campagne de France, de Dunkerque... Bref vous l'aurez compris nous allons commémorer l'anniversaire des terribles mois de mai, juin et juillet que la France a vécu.

[@freddyschmets7636]

2 minutes après le début de la lecture, on se rend compte que l'auteur raconte n'importe quoi. Parler d'un fort d'arrêt et ne pas connaître son armement est une honte. Il existe fort heureusement de nombreux ouvrages bien documentés qui nous renseignent sur l'ouvrage et son histoire. J'ai arrêté la vidéo après six minutes, dégoûté par tant de mensonges.

[@Daumesnil]

@@freddyschmets7636le mensonge c’est vous mort au mythe

[@freddyschmets7636]

@@Daumesnil Non seulement je suis voisin de l'ouvrage, mais j'y ai fait le guide durant quelques temps à une époque où il était encore dans l'état avant restauration. Non seulement je connais l'histoire du fort, mais je sais parfaitement reconnaître quand un historien de pacotille raconte n'importe quoi.

[@Daumesnil]

@@freddyschmets7636 je vois encore un belge qui a honte de la vérité et qui préfère s’en tenir au mythe tout en trompent les touristes naïfs

[@GamingShow35]

Ça m'énerve de voir des vidéos aussi bien travaillé et avec pas beaucoup de retour derrière. Vidéo très claire et instructif, je vais regarder les autres cest interessant. Continue :)

[@avehistoire]

Un commentaire très chaleureux merci beaucoup 😇 N'hésitez pas à la partager autour de vous (et après tout je fais ça avant tout pour apprendre moi même et partager a ceux qui le souhaite, pas pour les chiffres !) Bienvenue sur la chaîne :)

[@XX-rq2ox]

Il y a quand même près de 50 000 personnes à l'avoir visonné...

[@askal0249]

@@XX-rq2ox 64k*

[@boubboubandco4581]

Les photos d'archives enrichissent cette vidéo , passionnante . Merci.

[@avehistoire]

Merci pour ce retour ! La propagande Allemande m'a bien aidé je l'avoue 😄

[@embaumeur]

Une belle vidéo sur l'ouvrage de mon aïeul, Henri Alexis, qui résume assez bien la situation. Merci !

[@AmauryDieu]

Super intéressant, c'est vrai qu'on nous a toujours dit (nous les Belges) que c'était la supériorité technique et de matériel qui avaient permis aux Allemands de prendre Eben-Emael (Première fois que j'entend le nom bien prononcé dans une vidéo, ça fait du bien 😀 ). Et au final ça ne m'étonne pas qu'une organisation à la Belge a vraiment aidé les Allemands. Merci pour cette super vidéo.

[@avehistoire]

Alors il ne faut pas nier le professionalisme et l'avancée du matériel allemand. Mais oui clairement c'est loin d'être le seul critère. (Et avec plaisir pour la prononciation)

[@crozique]

Wep toujours une guerre de retard après la prise du fort et la prise de conscience de l'utilité des défense anti aérienne ils ont réquisitionné les char pour défendre Bruxelles d'attaque aérienne... Sérieusement ... Du coup il y avait encore moin de char pour contrée l'avancé des Panzer allemand...

[@gumgum1907]

On n'a jamais dit ça..... Ce qui a été dit et c'est la vérité historique c'est que le fort à été pris grâce à l'originalité de l'attaque allemande en planeurs, à l'époque une première. La ligne Maginot n'a pas résisté mieux...

[@philippelaffitte6853]

@@gumgum1907 La ligne Maginot a fait son boulot, et malgré les soucis de commandement (entre les troupes de forteresse et les divisions d'intervalles), les économies réalisées sur certains ouvrages, elle n'a pas démérité ! Si la ligne Maginot avait été construite jusqu'à la Manche comme prévu, sans le coup diplomatique des belges, c'eut été une autre histoire. Le mythe de la ligne Maginot inutile est un mythe. Pas la réalité ;-)

[@gumgum1907]

Mort de rire...les allemands vous ont gentiment pris à revers, avec la stratégie française d'une autre époque. Vous pouvez nous expliquer le coup diplomatique des belges? Pour vous rafraîchir la mémoire à la base la Belgique était neutre. l'Allemagne voulait régler ses comptes avec la France mais la Belgique a pris parti pour la France . Après ce n'est pas la Belgique qui a collaboré avec les allemands pendant 4 ans sous Vichy. Mais peut-être que votre Popy vous a fait croire une autre histoire pour vous endormir le soir...

[@usamarins7471]

Très bonne vidéo Pour une fois qu'une vidéo ne traite pas les belges de lâche, nos ancêtres n'ont pas été incroyable mais ils ont le mérite d'avoir essayé de résister malgré les grosses lacunes de notre petite armée Vive la Belgique et vive la France

[@avehistoire]

Et même au delà ils se sont battues férocement durant la campagne de 1940, jusqu'à l'épuisement dans certaines zones. Respect à nos ancêtres combattants

[@nicocolas863]

Comme tu dis, petite armée. Les gens ont tendances à oublier que la Belgique est un petit pays. Elle ne fait pas le poids face à une Allemagne ou une France. Même si on a l’un des taux (voir le plus haut taux) de mobilisation à l’époque, notre armée n’était pas dans la même catégorie que l’armée allemande. On peut difficile lui reprocher une défaite presque logique.

[@maximilien6780]

@@nicocolas863 Ça c'est certain. La Belgique ne pouvait pas résister seule. Je pense que le gouvernement belge aurait dû renoncer à croire à sa neutralité (l'Allemagne avait annexé l'Autriche, attaqué la Tchécoslovaquie, puis la Pologne... Bref, ce n'est pas digne de confiance). Ils auraient dû secrètement proposer aux alliés de s'établir sur leur territoire avant que l'Allemagne ne leur déclare la guerre. Je ne sais pas si ça aurait grandement changé le cours de l'histoire ; les Allemands auraient-ils poussés dans les Ardennes alors que les alliés auraient été plus proches de leurs frontières ? On ne refera pas l'histoire, mais ça montre qu'il faut savoir quitter - au moins partiellement - sa neutralité de temps en temps.

[@nicocolas863]

@@maximilien6780 la neutralité de la Belgique s’explique pour deux grandes raisons. Une raison interne où les flamands ont de plus en plus de poids au sein des gouvernements. Ils ne veulent pas d’une nouvelle guerre (ils avaient le sentiment d’avoir été utilisé comme chair à canon), en plus ils ont développés des affinités avec le régime allemand. Pour se les rallier (ces flamingants), la neutralité fut l’un des prix. Extérieurement, les grandes puissances n’ont pas trop bougés. Ça n’encourage pas un petit pays comme la Belgique d’agir. L’Allemagne se réarme, remilitarise la Rhure, annexe l’Autriche, démembre la Tchécoslovaquie … L’Allemagne attaque la Pologne en septembre 39 mais francais et anglais restent de côté jusqu’en mai 40 (et ce parce qu’on les attaque). La Belgique n’était ni en mesure d’agir en premier; et le comportement des grandes puissances n’était pas là pour les encourager.

[@yannickbesson1448]

​​@@maximilien6780Je pense aussi que les peuples dans leur grande majorité, se sont voilés la face. Tellement traumatisés par la première guerre mondiale, je crois que cela a induit chez eux une forme de déni, jusqu'au moment où la situation ne pouvait plus, ni être édulcorée ni évitée.

[@resistancehistorique8559]

Je connaissais très mal cet épisode , merci pour la découverte et pour le travail de recherche ! Et la musique d'HOI4...on adore 👌

[@avehistoire]

Merci à toi pour ton retour ! Le travail de recherche est encore plus colossal pour la suite 😄 Yes, des musiques parfaites

[@resistancehistorique8559]

@@avehistoire hâte de voir ça 😉

[@worldhistoryminiatureshous9757]

Superbe video sur un évènement que je connaissais pas . C ' est un travail de fou que tu as fait . Bravo

[@avehistoire]

Merci ! En effet un évènement souvent inconnu ou seulement dans les grandes lignes :)

[@lesforgeursdemondes]

Voilà qui explique bien des choses, merci ^^'

[@robertnortan87]

Post-traumatique et non poste traumatique, casemate est féminin. Hormis ces détails, c'est un excellent documentaire, très bons enchaînements, magnifique diction, sujet original et instructif.

[@avehistoire]

Merci pour les corrections et pour le retour :) !

[@mrphong536]

Merci!!! Du super boulot!!!

[@avehistoire]

Merci à toi 😊

[@stefdu53260]

Super vidéo, j'attend la suite sur les vidéos que tu as programmé sur la campagne de france; eben emael me fait penser à la bataille de la forteresse de brest litovsk et ainsi que celle de sébastopol

[@avehistoire]

Il va avoir pas mal de contenu oui ! Je travail quotidiennement dessus. Oui en effet le rapprochement est pertinent.. la seconde guerre mondiale a vus les dernières grosses forteresses parfois très bien résister aux assauts ennemis

[@jansolo55]

@@avehistoire Tout dépend de la situation géographique et topographique, ainsi que du matériel de siège employé .Dans certains cas, les Allemands ont utilisé des mortiers super-lourds pour casser les bétons, mais surtout pour "ébranler" (au propre comme au figuré) la résistance des personnels , dont les nerfs lâchaient après quelques impacts directs. Le fort de Douaumont avait été ainsi repris par les Français qui avaient également utilisé un mortier de 420 , dont les obus ont troué 3,50 mètres de béton armé, l'un d'eux est tombé sur l'infirmerie, faisant une soixantaine de morts d'un seul coup ... la garnison allemande s'est rendue après quelques tirs, qui avaient ébranlé le fort jusque dans ses soubassements... Par contre, le fort Maginot de Schoenenbourg en Alsace n'a pu être réduit, malgré un bombardement aérien et terrestre très important (bombes de Stukas de 250 kgs et mortiers lourds Skoda).Aucun tir n'ayant réussi à percer les cuirassements, , les tourelles à éclipse continuaient les tirs de barrage, et la garnison ne s'est rendue qu'après l'Armistice, et sortie en rangs et au pas de parade devant une haie d'honneur donnée par les troupes d'assaut allemandes ....

[@romainlaborde3592]

Bravo pour votre travail

[@avehistoire]

Merci à vous !

[@cestca9669]

Super vidéo. J'ai appris beaucoup alors que j'en connais un brin sur la 2GM. Tu m'as épaté. Encore bravo. PS es-tu belge pour prononcer correctement le nom d'Eben-Emael ? Je n'ai jamais entendu un français le dire correctement 😊

[@avehistoire]

Content que le résultat te plaise ! Moi même j'en ais beaucoup appris en faisant mes recherches :) Je suis français mais j'ai regardé/écouter des reportages et films de reconstitution Belges pour avoir la bonne prononciation (en effet je n'aurai pas imaginé cette prononciation de moi même ahah)

[@cestca9669]

@@avehistoire Alors là chapeau Cela montre ton professionnalisme dans la préparation de tes vidéos. Je trouve que tu débrouille pas mal avec le prononciation allemande car ta vidéo sur la Sicile. 👏

[@avehistoire]

@@cestca9669 c'est gentil. Bien que mon travail soit amateur et que je n'ai pas la prétention de fournir un résultat tel que peuvent le faire des plus grosses chaînes ou médias, je m'efforce de m'améliorer au fil des vidéos :)

[@AndreDumoulin]

Mon pere fut un soldat du fort d'Eben-Emael; fait prisonnier, il a survécu ensuite 5 ans dans les stalags allemands et il serait sans doute d'accord avec votre video, et le simple soldat belge ne pouvait pas changer cette désastreuse faiblesse du commandement, qui était généralisée dans le camp allié en 1940, hélas.

[@avehistoire]

Une belle pensée à votre père de ma part alors ! Le "simple soldat" belge a même souvent fait preuve de beaucoup de courage durant ces quelques jours..

[@artkevin301]

Mon grand père y était aussi, il était de Glons...et quand il me racontait son histoire, il disait toujours "On était pas près pour ça!". La plus part étaient des gamins, mon grand père avait à peine 19 ans.

[@bertrandjannin2740]

@@artkevin301 o

[@clausterpanne]

génial je te découvre a peine et que vois-je , un sujet sur Eben Emael, mon arrière grand père y était en 1940. Le fort a visité et son histoire sont super intéressante :)

[@avehistoire]

Oh ! Pensées à ton grand père alors, et bienvenue à toi !

[@nicocolas863]

Sympa la vidéo 👍🏻🇧🇪 J’avais appris que le fort n’était pas là pour stopper l’armée allemande, mais juste la retenir assez longtemps (pour que francais et anglais arrivent à se positionner, se retrancher). Par contre, j’ignorais que mes compatriotes furent si amateurs 😮 envoyer les mecs de garde, déplacer les archives, cest si absurde que ça me parait si belge 😅 Vu l’équipe d’en face (des commandos entraînés depuis des semaines/mois à prendre ce fort spécifiquement), je doute qu’on aurait tenu longtemps mais au moins plus d’un jour et une nuit. ⏰

[@avehistoire]

Oui c'est un sacré historie la prise de ce fort... les allemands avaient minutieusement préparés leur affaire et les belges n'étaient pas prêts. Merci pour votre retour !

[@daviddu52]

Il faut pas hésiter également a regarder l'histoire de l'ensemble des forts de la région. Eben était un cas a part malheureusement pour x raison mais si nous prenons les cas des autres fort tel que le fort de Battice, d'Aubin-Neufchâteau ou bien du mystique fort de tancrémont ( qui l'histoire de ce dernier pourrais offrir une très belle vidéo ) sans parler de tout les autres. Nos ancêtres n'ont pas été si amateurs et n'ont pas manquer de courage malgré cette première partie de la guerre qui a été a l'image du commandement du fort un désastre. Très belle vidéo par contre.

[@JonathanBourcy1985]

L'armée belge de 1940 avait les mêmes faiblesses que l'armée française : des soldats globalement bons, commandés par des ânes. Il suffit de voir le commandant en chef allié pour comprendre : Maurice Gamelin. un des pires commandants de l'histoire, qui doit sa place la où il se trouve plus à ses relations avec les politiques qu'à sa compétence. A Eben Emael tu rajoutes à ça un commandant peu respecté, un homme de bureau, à des troupes qui sont mal encadrées et avec une relation proche du néant vis à vis de l'état major belge, bah faut pas s'étonner de la catastrophe qui suit. Les belges ont aussi eu de véritables guerriers, les Chasseurs Ardennais on fait des miracles dans les Ardennes, il se sont battus jusqu'à la mort, bien équipés et commandés il ont été très très efficaces. Pareil du coté français, les bonnes unités motorisées et bien commandées en Belgique ont fait leur boulot ! En gros à Eben Emael tu prends la crème des troupes allemandes contre des troupes de forteresse (en général moins bien formées au combat) commandées par des hommes médiocres. Ca ne pouvait que mal tourner. Cette campagne de 1940 coté allié est un gachis incroyable. Mauvaise décision sur mauvaise décision, rajoutons à cela le plan fou - mais génial ! - allemand de couper le front en deux (imaginez si le commandement allié avait été compétent et prompt à réagir, l'encerclement aurait pu être brisé et cela se serait retourné contre les allemands), bah c'était plié après deux semaines et la France capitulait 6 semaines plus tard. Pourtant les pertes françaises, catastrophiques, témoignent de la violence des combats. Les soldats n'ont pas démérité, le commandement et les politiques sont les uniques responsables.

[@Jeremy-im4ic]

En même temps, entre le 10 mai et le 17 juin 1940 pour être large, ce sont non seulement les belges mais également les français et les britanniques qui furent littéralement balayés. Je pense que l'amateurisme n'était pas spécialement belge mais tout simplement allié.

[@JonathanBourcy1985]

@@Jeremy-im4ic Clairement, personne n'était prêt du coté allié, après la boucherie de 14-18 à refaire la même chose. C'est comme si les politiques n'y croyaient pas, il suffit de voir la drôle de guerre, jusqu'au dernier moment les alliés ont cru que cette guerre n'en était pas une, que ça allait "passer". Regardons également les gouvernements alliés : tous très instables, qui plus est dans une période qui l'est encore plus. En 14 cela aurait pu très très mal tourner également, c'est la lenteur des opérations allemandes (aucune motorisation donc tous les déplacements se faisaient en train et le reste à pied) et le sursaut du commandement français qui sauve la situation. La campagne de 1940 a été beaucoup trop rapide pour que le commandement allié réagisse à temps, regardez la campagne de Russie, l'URSS se fait balayer pendant les premiers mois, le gros avantage qu'ils ont c'est que leur pays est IMMENSE. Tu mets l'était major allié et les armées alliées sur une carte de la taille de l'URSS, l'offensive allemande est enrayée beaucoup plus rapidement.

[@davidrosso6975]

Très bonne vidéo ! Bravo

[@jean-marcbirsinger9316]

Les défauts de conception du fort : par comparaison à la Ligne Maginot ceux-ci furent légion. On note au moins sept défauts importants de conceptions qui ont facilité la tâche des assaillants. 1) L'absence de fossés diamant devant les embrasures. 2) L'absence de visières au-dessus des embrasures. 3) L'absence de caponnières de défense des façades. 4) L'absence de cloches fusils mitrailleurs pour défendre les dessus 5) L'absence d'un magasin M3 au niveau des blocs. 6) L'absence d'un magasin M4 au niveau des pièces ou des tourelles. 7) L'absence de cloisonnement des dessus du fort par des réseaux barbelés.

[@avehistoire]

En effet une conception très vieillissante, et aucune modernisation même durant les mois précédents l'invasion..

[@menontiger210]

Chaine ultra intéressante, hâte de voir la suite ! Continu comme ça

[@avehistoire]

Merci à toi ! Oui je prépare du lourd hâte de finir tout ça

[@sasukefree8763]

bon récit bonne animation bravo

[@mariacastelli7789]

A 5:42 on reconnait bien la batterie côtière de Raversyde ( défense du port d'Ostende ) très joli musée a visiter.

[@olivier479]

Vidéo très instructive et bien réalisée , attention aux fautes de français .

[@micheldestouches575]

Il ne faudrait pas oublier l'admiration des dirigeants militaires belges comme français pour l'armée et l'idéologie allemande de l'époque. Le rejet de la démocratie au sein de ses armée à conduit à des commandements ...surprenant !

[@RoRo.Bzh.22]

Les lacunes de la hiérarchie, du commandement, techniques, alors qu'ils connaissaient l'assaut des paras allemands ! Incroyable !

[@Plouc33]

Ils connaissaient peut-être l'assaut des parachutistes, mais pas l'emploi de techniques nouvelles comme les planeurs. Ce sont des "Aéroportés" et non des parachutistes.

[@ioonerbe]

Vidéo ultra-intéressante, merci :) 6:50 dommage de ne pas utiliser de vraies photos du fort. 7:55 5 coups - 20 au total (je chipote :D ), au sujet des percuteurs, d'après ma récente visite, il s'agissait des percuteurs "de paix" à blanc qui était trop court pour percuter. 10:40 l'utilisation d'une charge creuse à l'intérieur du fort à fait éclaté des sacs de sable et des bidons de chlore pour la désinfection rendant l'air dans l'intégralité du fort irrespirable qui a créé une panique dans la caserne en dessous dont l'air était aspiré au niveau des couloirs des casemates. Cette panique a précipité la reddition par la pression des soldats à 4 voix contre 1.

[@mathiskorzylecka7523]

Continue comme ça

[@avehistoire]

Merci à toi pour ton retour ! 🙌

[@laboureurmichel5468]

Très bien d'essayer de remettre l'histoire a sa juste place, mais un peu plus de recherches serait utiles. tant concernant les faits que pour les différentes photos, on retrouve plusieures fois la photo de l'entrée du fort de Tancrémont ou de poste de combats de la ligne maginot comme le k5, et lorsque l'on voit un plan du fort il y manque pas mal de blocs de combat comme les blocs canal ou prise d'air etc etc beaucoup de choses a dire et a ajouter mais je reconnait volontier un bel effort méritant notre attention merci pour cela .

[@JPbe]

je l'ai visité plusieurs fois c'est impressionnant

[@avehistoire]

Je veux bien vous croire !

[@gabuzo3437]

A lire le très bon livre

[@avehistoire]

Comme indiqué dans les descriptions c'est l'un des ouvrages que j'ai lu sur la question pour écrire la vidéo ahah ! Un très bon ouvrage en effet

[@Plouc33]

Les régiments flamands se rendant sans tirer un seul coup de feu (sinon sur leurs officiers qui les poussaient à se battre...) n'est pas une légende. Il existe une photo qui montre cela : Mai 40 de Peter Taghon. Excellent livre sur la campagne de Belgique . Page 178 photo 2 et 7.

[@diantremortecouille8250]

L'incapacité de l'artillerie belge (repositionnée peu de temps auparavant) a réagir ainsi que son refus de bombarder des positions du fort a grandement contribué au succès de l'assaut.

[@Plouc33]

C'est bizarre comme remarque! L'artillerie était le 20 A (Artillerie de campagne des Chasseurs Ardennais) que l'on avait effectivement retiré aux CA. quelques jours avant l'attaque. Ils ont pilonné le fort sans cesse, SOUS LE FEU ET BOMBARDEMENTS DES STUKAS. Les autres forts ont aussi tiré sur la superstructure du fort, mais les paras allemands se retranchaient dans deux blocs casemates qu'ils avaient investis.

[@skyman13013]

Nice les musiques de hoi4

[@avehistoire]

Un classique, avec une réserve de musiques inépuisable :) je ne sais même pas pourquoi je n'y avais pas pensé avant !

[@Briselance]

13:00 Ce que l'on peut conclure ? Que c'est folie et gâchis de baser aussi lourdement sa défense sur la fortification, alors que l'on est depuis des années à l'âge de la radio, de l'aviation, des chars et du mouvement. Surtout quand on n'est pas la Suisse.

[@avehistoire]

Les points durs n'étaient pas totalement dépassés, on le voit avec la ligne Maginot qui tient bon de manière très efficace à certains endroits... Ou plus tard dans la guerre quand des lignes défensives mettent en échec l'armée adverse malgré sa supériorité aérienne et blindé... Mais il est sûr que de tout miser là dessus sans soutien ni mobilité est un pari bien trop risqué

[@Briselance]

@@avehistoire La Ligne Maginot a tenu bon par endroits, oui. Mais avec quelle influence sur la suite des opérations ? Bien faible, à mon avis. Peut-être excepté le Secteur Fortifié des Alpes. Je suis persuadé, presque convaincu, que nous aurions dû construire une Ligne Maginot beaucoup moins longue, l'implanter là où les replis du terrain étaient favorables. Et passer le surplus dans les forces mobiles (et dans une rénovation de notre doctrine, aussi bien tactique que stratégique, entre autres).

[@avehistoire]

@@Briselance Ah ça, je suis bien d'accord sur le fait que le principale problème résidait dans notre doctrine, notamment stratégique, dépassée. les allemands ont fait un coup de poker en passant par les Ardennes mais ont pus ainsi faire plier l'une des plus grande armée d’Europe en très peu de temps..

[@2adamast]

C'est difficile de défendre, on voit à l'Ouvrage de La Ferté la ligne Maginot casser en quelques heures. Sans même que les Allemands alignent des obusiers de 420 mm comme en 1914. C'est difficile d'attaquer, les Allemands restent une armée du cheval pendant toute la guerre. Quant aux Allemands se retrouvant, tradition oblige, à Sedan, je ne sais pas ce que fumaient les généraux français pour appeler cela une surprise.

[@TontonTotoDudulle]

La visite guidée du fort est très bien, ne pas hésiter si vous passez près de Liège.

[@avehistoire]

Avec grand plaisir ! quand je retournerai en Belgique 🙏

[@BFVK]

Je suis très dubitatif après avoir vu cette vidéo qui cherche, elle parmi tant d'autres, a démonter les mythes supposés. Contradiction dans le commentaire: il est dit que les soldats belges sont démoralisés par les explosions des charges creuses. (il est même dit "choc post traumatique"... pourquoi "post" ? Les mecs paniquent parce qu'ils sont traumatisés par l'explosion, ils n'ont pas paniqué 3 ans plus tard) Dans la conclusion il est dit que ce n'est pas l'action des allemands (donc l'explosion des charges creuses) mais l'impréparation qui a mené a l'effondrement du moral. L'armée belge avait sa position de résistance sur le canal Albert. Même si Gamelin avait prévu autre chose, même si au mois de janvier un plan capturé montrait que la neutralité belge est illusoire, la position de résistance était le canal Albert. Donc le fort a toute son importance, même si il doit etre abandonné plus tard. De plus, dans son plan Dyle, Gamelin compte sur la résistance des belges sur le canal Albert (et donc le fort) pour avoir le temps de s'installer défensivement. Et il n'est absolument pas fait état des ponts sur le canal qui sont protégés par le fort, la prise du fort est donc primordiale pour les allemands si ils veulent utiliser ces ponts, le maintient du fort est primordial pour que les belges couvrent ces ponts. Donc démystifier l'importance du fort est vraiment surprenante. Il en va de même pour les troupes aéroportées. Si les belges ont vu les manoeuvres expérimentales des parachutistes soviétiques des années 30, ils n'ont pas vu l'emploi de planeurs puisqu'il n'y a pas eu de ces appareils lors des manoeuvres. Or ces deux moyens d'action sont différents et offrent des possibilités différentes. En voyant des paras, les belges n'ont pas pu imaginer l'action d'aéroportés arrivés en planeurs. Pourquoi ne pas simplement relater les faits sans chercher a placer des "démystifications", du genre "moi je vais vous dire la Vérité" ou du genre "TOUT est faux sur la SGM, il faut TOUT détruire pour TOUT reconstruire" Sinon, le français est vraiment maltraité dans tes vidéos. Sérieux, fait toi réécouter par quelqu'un d'autre car les "si ... aurait" (juste UN exemple parmi d'autres) ça n'arrache pas les oreilles, ça les pulvérisent.

[@avehistoire]

Bonjour, je comprend votre commentaire. J'ai lu tous vos autres retours sur les autres vidéos qui je voit vous ont beaucoup plu, peut être est-ce le format "chasse au mythe qui ne correspond pas exactement à vos attentes. Il est vrai que cette vidéo a surtout pour but de démystifié cette opération (qui je persiste nécessite d'être dépoussiéré car emplie de mythes et idées reçues très persistantes). Certains propos sont à nuancés comme vous l'indiquez plutôt justement (notamment sur l'emploi des planeurs, qui avais bel et bien été envisagé mais pas pris au sérieux). D'autres sur l'importance du fort sont à débattre : le fort reste une position de décence majeur et comme vous le dites son rôle de ralentissement est primordiale, j'ai surement été maladroits dans le choix de mes mots mais je voulais montrer qu'il ne faisais pas partit du dispositif de défense à long terme prévu par les alliés. Ce n'est pas par hasard qu'il est "si peu" défendu en mai 1940. Pour ce qui est du français, j'essaie de progresser sur le sujet (et je pense y arriver au fil des mois, c'est aussi le but de ma production de vidéo, travailler sur moi même) et je continuerai d'apporter une vigilance certaine sur ce point. (Je fais écouter ma voix off à un ami depuis peu). bien à vous, bonne journée

[@andreranzy268]

l'image de l'entré du fort de tancremont pour illustré ?

[@avehistoire]

Oui en effet, certaines images sont surtout là pour illustrer le propos, il est difficile de trouver assez d'images uniquement du sujet exact' de bonne qualité... Je me rabat donc sur d'autres images que je trouve pertinentes pour illustrer (peut être serait-ce intéressant de mentionner à l'écrit quand c'est le cas)

[@Septimanien]

Bravo !

[@evans7103]

Merci beaucoup pour cette vidéo de qualité ! PS : de quelle film est tiré la scène visible à 0:52 ?

[@avehistoire]

Merci ! De mémoire c'est "Barry Lyndon", sur la guerre de 7ans

[@JColas1]

Merci, vous mettez bien l'accent sur le je-m'en-foutisme belge à ce moment: troupes démotivées, commandement déficient, lâcheté, absence totale de rigueur. Tout cela a été mis récemment en exergue par l'historien Hugues Wenkin, un Belge (comme moi d'ailleurs) qui a remis les pendules à l'heure dans un ouvrage "Eben-Emael, l'autre vérité". Il se base sur le rapport de 1947 établi par une commission officielle chargée d'analyser ce désastre, rapport déclassifié depuis une quinzaine d'années.

[@Didi-tt3fh]

Moi je suis allée à se fort et on m’a expliqué que quand les allemands sont arrivés on s’est rendu compte que les munitions était un p’tit peu trop petite et quand le fusil tirait là balle ne partait pas donc il tirait dans le vide et qu’il y avait une caisse de détonateur pour les grenades mais que elle a été volé par des sabauteur donc il y’avait une mauvaise organisation au sein du fort

[@Didi-tt3fh]

Il faut ajouter qu’il ni avait pas tout les soldat qui était dans les 1000 soldats plus ou moins la moitier était dans la ville d’eben emael car il n’était pas en formation au fort il y’avait 700 hommes dans le fort mais les canon tout les canon avait un problème mais c’est très long à expliquer donc si vous avez l’occasion de visiter le fort faite le

[@avehistoire]

Oh combien de témoignages j'ai eu en effet sur l'organisation du fort... (même si j'ignorais cette histoire de cartouches). C'était le but de la vidéo, montrer que certes l'exploit allemand est à noter, mais que ce n'est assurément pas le seul facteur de leur victoire tactique sur ce fort.

[@Plouc33]

@@avehistoire Cette histoire de balles est complètement absurde! Les caisses de balles et de grenades ne pouvaient être ouvertes que sur "ordre", et donc au moment de l'attaque on n'a pas ouvert les caisses vu qu'ils n'ont pas reçu les ordres. par contre les hommes qui étaient dans les tranchées face aux ponts à défendre, n'ont jamais eu les détonateurs des grenades, qui auraient pu repousser les attaques des aéroportés allemands. Maintenant TOUS les canons n'étaient pas hors d'usage! Seul les deux canons de 120 mm (qui pouvaient tirer sur les ponts) étaient hors d'usage (on parle de sabotage, mais jamais rien n'a été prouvé...) Le canon de coupoles Sud a tiré pendant toute l'attaque. Le canon de coupole Nord n'a jamais tiré car dès le départ les allemands ont neutralisé un ouvrage ... vide de son équipage. La garnison de +- 1000 hommes était répartie selon un équipage au repos à Wonck (village voisin) et un équipage au fort (et pas en écolage...)

[@histoiredensavoirplus1965]

Quand on y pense il n'aura fallu qu'une centaine de troupes allemandes pour fair capitulé près de 1300 soldat belge même si l'attaque a parfaitement été jouer du côté allemand c'est avant tout du au peu de combativité des soldats belge que ce fut une réussite du côté allemand enfin bon Excellente vidéo comme d'habitude les illustrations d'archives sont vraiment utiles pour bien comprendre Encort bravo pour se magnifique travail :)

[@avehistoire]

Oui, je voulais essayer de remettre la barre au bon niveau des responsabilités sur cette bataille. Certes les Allemands se sont battues comme des diables, mais la défaite viens aussi beaucoup des lacunes belges :) Merci !

[@histoiredensavoirplus1965]

@@avehistoire en effet et ces brillamment fait:)

[@latoparzone]

​@@histoiredensavoirplus1965 manque de combativité.... Mouais pas par la suite. La Belgique a résisté bien plus longtemps que la France, proportionnellement parlant

[@histoiredensavoirplus1965]

@@latoparzone la Belgique a un minimum résisté car les Allemands l'ont voulu le plan des Allemands était d'attirer les franco-britanniques en Belgique donc il fallait bien qu'il fassent en sorte de retardé leur avancée en Belgique, sinon il n'y avait aucun intérêt à la percée de Sedan, et même proportionnellement parlant pardon je suis désolé mais non la Belgique n'a rien fait, bien au contraire elle est l'un des facteurs de la défaite de la France en refusant de prolonger la ligne Maginot en Belgique et jusqu'au dernier moment de l'attaque allemande la Belgique dans le souci de la diplomatie avait laissé une partie de ses troupes à la frontière française, et ne parlons même pas de la capitulation et de ses répercussions sur les soldats venus la défendre...

[@latoparzone]

@@histoiredensavoirplus1965 la France est responsable désolé. Les Belges savaient pour l'attaque, mais les Français ont pas réagi. La résistance belge en Ardennes a permis aux Français de mieux se casser vers Dunkerque. Mais bon, au final les généraux français et anglais ont rejeté la faute sur la Belgique

[@ludovic.b2433]

Très intéressant, mais je ne comprends pas ce que vous avez contre le féminin : un aide, une transmis, etc...C'est dommage car si la vidéo est très intéressante et semble documentée, comment être sûr que le fond est rigoureux si la forme est bâclée ? Ce commentaire se veut constructif, n'y voyez aucune offense 🙂

[@avehistoire]

Merci pour votre retour constructif et sympathique :) En effet l'enregistrement de la voix sur ce script avait été faite beaucoup trop tôt par contrainte personelles et donc sans relecture aucune... Je fais de plus en plus attention à ce point avec même une personne extérieur qui peut relire mes scripts désormais !

[@BellaetHistoria]

Que dire sinon que cette vidéo montre le niveau toujours croissant de cettr chaine ? ;) {Spoiler} Entre les canons montés à l'envers et lez mitrailleuses qui n'ont pas l'ordre de tirer, voilà qui a de quoi alimenter les blagues sur nos amis belges 😅. Au niveau technique, les images d'archive apportent beaucoup, les illustration sont claires (pas de problème niveau copyright ?). La narration est aussi un gros plus. Juste peut être retirer au montage les "euh" ou "bah", à moins que ce ne soit un effet plus "réaliste" et de proximité. Tu me donnes envie de faire une vidéo sur Bret Litovsk haha. Bonne continuation !

[@avehistoire]

Oui en effet le cas du fort est assez extrême :D Merci, j'ai passé un peu de temps à repérer les bons passages etc ça ajoute quelque chose. Pour les illustrations j'avoue en prendre assez largement sur des forum ou autre. Quand je vois que le dessin est signé je fais en sorte de ne pas couper la signature... et puis je ne pense pas que mes quelques centaines de vues non monétisés ne poseront problème ahah. Oui, les "euh" "bah" sont sur une partie "commentaire" que j'ai enregistrer à la fin du montage car je voulais ajouter un argumentaire mais du coup oui ce n'est pas assez travailler. Je ferai attention les prochaines fois si je doit ajouter de la voix au dernier moment ! Merci pour ton retour :) Je suis content de voir nos deux chaînes évoluer dans le bon sens côte à côte.

[@MrPoneyponey]

Chouette vidéo, il faudrait faire la même sur le fort de Tancrémont pour contrebalancer cette suite d'échecs :) Sur le mythe, étant un Belge de 36 ans, passionné d'histoire militaire et en particulier de la PFL dont appartenait Eben Emael, et aussi militaire réserviste depuis quelques années, je pense qu'en fait il n'existe plus depuis longtemps. J'ai toujours lu/appris/entendu que Eben-Emael était tombé parce que sa garde se tournait les pouces (je caricature volontairement), je crois que si mes souvenirs sont bons, Van Overstraeten en parle déjà dans "Dans l'étau" (mais je l'ai lu il y a plus de 15 ans). Ici comme ailleurs le commandement s'est tiré une balle dans le pied (c'est aussi pour ça que Tancrémont est un bon contre exemple, le capitaine Devos était un vrai soldat qui connaissait son boulot). Possiblement un mythe d'après guerre que les historiens ont du faire tomber dès les années 70 ou 80, après que les gens continuent à raconter n'importe quoi... Je me souviens d'une visite du fort de Battice adolescent par des vétérans dont l'un avait dit "on attendait les allemands au sol, ils sont passé par dessus en avion". C'est un peu...comment dire...un drole de résumé mais il faut se demander combien de gens sont rentré chez eux en racontant ça, et on était fin 90s début 00s.

[@avehistoire]

Merci beaucoup pour votre retour.. et pour cette analyse non dénuée de sens ! En effet le mythe s'estompe avec le temps et cette dynamique s'observe sur tout le conflit en général ces dernières décennies. En France nous avons une vision peut être plus caricatural que vous en Belgique sur ce mythe. Beaucoup de productions modernes (petits documentaires, vidéos etc...) peuvent laisser ce mythe en vie, je voulais faire cette vidéo car si on s'éloigne des publics vraiment passionnés, peu sont vraiment au courant de la véritable histoire. Restez à l'affut car à la fin du mois, une vidéo majeur sortira sur la campagne de Belgique et Dunkerque :)

[@MrPoneyponey]

@@avehistoire Ah, el famoso "capitulation lâche et sans prévenir de l'armée Belge". Je ne sais plus quel politicien français a dit ça. Daladier ? Ma mémoire me joue des tours. Churchill, pour qui j'ai quand même de l'estime, n'est pas plus tendre ceci dit (mais tout ça est politique et notamment le résultat de l'imbécilité des politiques belges et leur "neutralité" de facade jusqu'au boutiste). Il faut lire Roger Keyes, entre autre. Le sujet, ça ouvre une boîte de Pandore infernale : la question royale et Leopold III ; le comportement des unités flamandes ; est-ce que la capitulation ne concernant que l'armée de campagne ou non ? (et donc, techniquement, si l'armée coloniale n'est pas concernée, ni l'armée de forteresse comme le pensait le capitaine Devos dont je parlais, "techniquement" donc l'armée belge se serait battue durant 5 ans (voir le role de Pierre Ryckmans et les campagnes tout au long des années 41 42 43 de la force congolaise) ; ... Pour les mythes, en observateur amateur de la campagne de 40, Belge ou Française, je remarque qu'on est passé dans la "vieille historiographie" d'une espèce d'auto-flagellation à une forme d'hagiographie contemporaine (de "comme des Lions" en France à l'héroisation un peu surfaite des Chasseurs Ardennais ou de la bataille de la Lys ici). Karl Heinz-Frieser à un peu ouvert la voie à ce renouvellement. Je trouve ça bien, qu'on montre que mai 1940 ce n'est la 7eme compagnie, que des gens sont morts, se sont battus, on résisté, on essayé. Mais parfois on sent bien qu'on se cherche des héros, ça me fait un peu sourire, je l'avoue, il y a sans doute un entre deux (j'aime bien Bruno Chaix, ou pour parler de ce que je connais bien, pour une poignée de Chasseurs Ardennais qui ont fait leur job à 1 contre 10, il y avait le double qui se baladait dans le pays sans savoir quoi faire ni ou aller, la désorganisation était totale, c'était bien la peine d'avoir le plus haut taux européen de mobilisation/population à l'époque ( +600 000 soldats et presque 900 000 hommes mobilisés en comptant la police, la gendarmerie et compagnie). Bref j'ai le sentiment qu'il y a encore beaucoup à dire en dehors de l'espace réduit des historiens spécialistes (je ne sais pas s'il y a encore beaucoup d'archives à ouvrir).

[@avehistoire]

@@MrPoneyponey Ce sont en effet des questions si riche qu'il faut de nombreuses lectures pour commencer à s'approcher d'une réalité satisfaisante. Moi même je ne partait pas de 0 loin de là, mais j'ai appris énormément ces derniers jours sur la campagne de Belgique et le quotidien de ces semaines d'enfer ! Votre analyse de la vision de la guerre de 40 est très juste, je déplore la passion non mesuré que beaucoup mettent dans l'analyse de ce conflit, sans forcément laisser de place à la raison.

[@MrPoneyponey]

@@avehistoire c'est un sujet qui part définition suscite la passion, y a une défaite un peu humiliante sur un plan militaire presque centenaire (percée de Sedan déjà en 1870) que tout le monde devinait pourtant (sans oublier qu'on avait les plans, qu'il y avait eu des guerres de répétition avant, ..). Puis il y a la résistance, la victoire, les idéologies, ... Je pense que c'est un schéma assez normal, ça se voit sur la plupart des sujets, c'est bien pour ça qu'il faut plusieurs générations d'historiens pour faire la part des choses (sauf les grands historiens comme Marc Bloch qui dès 42 arrive à prendre du recul).

[@jean-marcg8975]

Beaucoup de fautes de syntaxes dans cette vidéo. Dommage car la vidéo est bien !

[@avehistoire]

En effet, cette vidéo je l'ai tourné au début de ma chaîne avec un travail de relecture et de réécoute trop limité.. je fais de plus en plus attention à ce point qui était mon point faible ! Merci

[@jean-marcbirsinger9316]

L'audace et la surprise: l'attaque du fort était très audacieuse, une première en son genre. Ce fut l'inauguration de la guerre moderne, d'une précision chirurgicale. La surprise fut celle de l'heure, situé à coté de la frontière, le fort fut attaqué dès le début des hostilités. Avant même que l'équipage ait pu prendre toutes ses dispositions. La surprise de la durée, en moins de trente minutes le fort fut aveugle et une grande partie de ses oeuvres vives furent endommagées. La surprise de la méthode, en effet aucun état major n'avait envisagé jusqu'ici que l'on puisse débarquer sur les dessus d'un grand fort. La surprise des moyens, si le principe de la charge creuse était déjà connu, ce fut la première fois que l'on l'utilisa à des fins militaires. Jusqu'à présent on pensait que l'on ne pouvait venir à bout du béton et des cuirassements que par l'utilisation massive de l'artillerie lourde.

[@avehistoire]

Nuance sur l'un des points : plusieurs observateurs avaient tout à fait imaginer une attaque par les airs, à l'aide de parachutage ou de planeurs, sur le fort.. mais à l'époque presque personne ne voulait y croire 🫡

[@thierryaudin2777]

De mémoire, suite à ma visite des lieux: - un effectif réduit lors de l'attaque. (les flamands étaient restés aux moissons) - des techniques spéciales (téléphonie, aération, ...) faites par des sociétés allemandes dans les années '30 - des batteries non synchronisées : une partie était dirigée depuis Liège. Une histoire morbide, au final. Paix aux âmes qui ont péri là bas : inutilement.

[@avehistoire]

Honneurs à eux en effet

[@florentbeu8201]

La photo a 2:30 est l’entrée en temps de paix du fort de Tancremont

[@avehistoire]

Merci pour la précision !

[@mrbrasseur2317]

et le manque d'effectif du a la moisson, l'armée belge avait autorisé les fils de fermier a allé au foin. de plus apparemment un exercice était prévu dans les jours avenir et certain soldat belge auraient crié sur les allemand de tiré plus haut (c'est ce qu'un collègue qui a servi au fort a mon grand père qui lui aurait dit)

[@avehistoire]

J'ignorai cette annecdote !

[@Plouc33]

@@avehistoire Oubliez là. Le seuls manquants au fort étaient des permissionnaires normaux, pas de permissions spéciales agriculteurs pour les troupes de forteresses. Maintenant, je me demande où cet homme aurait pu entendre cela, car il n'y a eu que les servants des 4 mitrailleuses et 3 à 4 hommes sur la superstructure en contact (et de loin) avec les paras.

[@gutierrezfabrice]

Plus rien ne m'étonne de cette Belgique. D'un côté un manque de réaction et une attitude de fonctionnaire , tandis qu'en Ardenne les soldats sans commandement résistaient à outrance et se sacrifiaient en mourants sur place. Ces attitudes sont parfaitements belge. Placer un commandant au dessus d'un belge est le meilleur moyens de ne rien en tirer, lâchez-lui la bride et vous en obtiendrez les meilleurs résultats. Des chieurs en puissance au carré...

[@avehistoire]

Ahah ton commentaire m'a bien fait rire 😄 Un pays capable du pire comme du meilleur en effet

[@intelprointelpro4452]

Pour la petite histoire après la prise du fort belge d'Eben-Emael, les concepteurs de la ligne Maginot ont été très inquiets. Immédiatement des piquets anti-parachutistes ont été déployés alors qu'en Belgique il s'agit de troupes aéro-transportées. On connaît tous la suite de l'histoire... Les Belges sont aussi bons que les Français... Un commandement au top, hum, hum, hum... Sur les illustrations on ne voit que des Pistolet-mitrailleurs MP 40 or les parachutistes allemands avaient également des : Fallschirmgewehr 42, plus connu sous son code de nomenclature FG 42, est un fusil d'assaut conçu pour les troupes aéroportées allemandes, les Fallschirmjäger, pendant la Seconde Guerre mondiale. Cette arme est parfois comparée au fusil mitrailleur Browning BAR M1918 américain qui possède un chargeur de même taille. Cependant, le FG42, conçu vingt ans plus tard comme arme principale alors que le BAR était une arme de soutien, s'en distingue par son poids inférieur, et une bien meilleure ergonomie. Très en avance sur son époque, ses performances sont similaires à celle d'un fusil d'assaut de gros calibre comme le M14, pourtant conçu quinze ans après.

[@avehistoire]

Je l'ignorais pour la ligne Maginot ! En revanche concernant le fg42, comme son nom l'indique il ne rentre en service qu'en 1942. Lors de l'assaut sur la Belgique n'était pas encore au point ! (Ce qui n'enlève en rien à l'avance incroyable qu'il représentait, même en 1942) Merci pour votre commentaire

[@Briselance]

13:56 Si les quatre mitrailleuses **avaient** eu l'ordre, ou que leurs servants avaient dit《balec. Je tire》? Penses-tu que l'issue de la bataille eut été différente ?

[@avehistoire]

Merci pour les quelques corrections (cette vidéo sort du lot concernant les erreurs de lecture, je devait être très fatigué ahah) Je ne sais pas si les mitrailleurs auraient pu changer le cours de la bataille, mais les Allemands auraient eu beaucoup plus de mal si les troupes aéroportés n'avaient pas réduit au silence la majeure partie du fort très rapidement ça c'est sûr

[@Plouc33]

@@avehistoire Pipo tous cela. Le plan Falb Gelb consistait à attirer les armée alliés vers le Nord, et attaquer par les Ardennes. Cette attaque du nord n'était qu'un leurre...

[@ludovicrose8875]

C'est de la que vient l'origine des histoires belge ?

[@avehistoire]

Ahah qui sait

[@mjpspit]

Heureusement les français et les anglais vont ensuite stopper les allemands 😂

[@amaurymeteyer1190]

C'est pas mal mais il y a quelques fautes de français, je fais énormément de fautes d'orthographe mais rarement de français, tu devrais faire relire tes scripts ! Par exemple je pense à "un casemate" c'est féminin comme mot, et il y en a quelques autres, c'est pas grave en soit surtout que tu fais du très bon travail mais corriger ces petite ereurs ajouterai la touche qui manque pour en faire du top boulot ! Je n'ai aucune prétentions en therme d'histoire ou d'orthographe mais si tu veux personnellement je veux bien relire des scripts pour aider ! Continu quoi qu'il arrive tu gère !

[@avehistoire]

En effet j'ai eu quelques problèmes sur cette vidéo, et vous faites bien de le souligner, notamment car je n'ai pas pus faire relire mon script (ni assez pris le temps moi même). Mais j'ai remédié à ce manque depuis ! C'est très gentil à vous :)

[@madhyroge2466]

Merci pour la prononciation ! C'est rare chez les français

[@avehistoire]

J'ai fait exprès de regarder des reportages belges sur le lieu pour avoir la prononciation correcte !

[@madhyroge2466]

@@avehistoire tu gères ! Oui la ae se prononce a et le oe se prononce ou. Merci de respecter cette merveilleuse culture flamande

[@madhyroge2466]

@@avehistoire mais j'adore pcq d'autres "youtubeurs" ne se donnent pas la peine parfois. C'est un léger manque de respect.. bien sûr la prononce peut être hasardeuse mais faire l'effort sur ce genre de détail rend ton travail encore plus précieux !

[@avehistoire]

@@madhyroge2466 Il m'arrive sur d'autres sujet (ou langues comme les noms allemands etc) de faire des erreurs, mais quand je peux je vérifie ! Merci pour votre retour

[@madhyroge2466]

@@avehistoire l'imperfection est la marque de fabrique de l'être humain

[@elrik421]

Comme souvent sur le front de l'ouest, grosses défaillance du commandement et ensuite bien dissimulé histoire de se protéger entre "copains".

[@noninscris]

Tu as oublie des détails comme le fait que il y avait encore des zones en construction,

[@avehistoire]

En effet !

[@davidttttt4601]

Top

[@nadirzacaria4554]

Il faut, pour être honnête, reconnaitre l'imagination, l'inventivité tactique et matérielle, la discipline des paras Allemands. On aura beau jeu de dire que le Fort est devenu sans valeur militaire, il est tombé, voila ce qui compte, Opposez Gamelin avec son petit ventre et Guderian ou Rommel !

[@avehistoire]

Vous avez bien raison de le noter ! Le but de la vidéo n'étais pas de discréditer le professionnalisme des para ou les tactiques utilisées, mais de mettre en avant des lacunes peu souvent évoquées côté belge et montrer que la chute n'étais pas inévitable dans un premier temps. Merci à vous pour votre retour !

[@SDOne-or6vm]

@Citrovidéo revient ! Merci pour votre brillant commentaire.

[@sebastienk9716]

@Citrovidéo revient ! Gamelin qui decouvrit son front des ardennes sous motif qu'ils ne passeraient pas la frontière. Ainsi que l'ignorance des mises en garde des députés venus inspecter cette partie du front. Faut vraiment pas être futfut... Apres il était vieux déjà. L'esprit ralenti. Envoyer également la 7eme armée une des meilleures aux pays bas n'avait aucun sens

[@julienbossert7976]

On ne peut pas parler du groupe granit sans parler des autres groupes ( béton ou acier entre autres ) qui ont pour objectif l'entrée sans encombre des unités de pointe au pays-bas, notamment la 9e panzer div. Donc c'est un objectif prioritaire pour la 22e luftlande div.

[@Plouc33]

Les groupes "béton" et "acier" n'avait pas du tout les objectifs que vous écrivez! Ils avaient à prendre les ponts de Vroenhoven ( pont en béton), Veldwesel (pont en acier) pont de Brigden, et pont de Kanne, permettant aux Blindés de pouvoir foncer à l'intérieur de la Belgique par le nord. Rien à voir avec la Hollande.

[@victordunord7261]

4:40 « … théoriser les masses … » ça veut dire quoi ?

[@avehistoire]

"terroriser" les masses :)

[@stevev5807]

La chute du fort d Eben est une vrais honte 😡 , le tout du à un état-major complètement inefficace et le commandant du fort en dessous de tout ! Le simple fait d’avoir autorisé le terrain de foot sur le toit , alors que celui-ci devait être miné au départ . Si on rajoute le fait que la défense anti-aérienne n’a pas reçu l’ordre ou pris l’initiative de tirer , de même que les coupoles de 75 qui avaient à disposition des obus « boîte à balles « ! Le tout aurait put faire échouer l’attaque allemande en moins de 30 minutes . Pour l’avoir visiter plusieurs fois , il était défendable très facilement .

[@avehistoire]

C'est en effet une conjugaison d'une défense déplorable (par manque de préparation, d'anticipation etc...) Et une attaque millimétrée

[@nippelpierre9821]

Eh bien merci, en ce qui me concerne, j'en était toujours à la version officielle, comme quoi les Allemands avaient été héroïques et largement aidés par leur matériel moderne... Effectivement, un mythe s'effondre à cause de l'impréparation et de l'incompétence du commandement belge, ce fort est tombé beaucoup plus facilement que je le pensait. Donc, une vidéo importante pour la compréhension de cette attaque, et qui contredit certains récits, dits historiques, que j'ai pu lire de cette époque.

[@avehistoire]

Il ne faut pas enlever non plus complètement aux Allemands une attaque millimétrée et coordonnées aux petits oignons pour l'époque.. mais disons que ça n'est clairement pas la seule clé de compréhension de l'épisode oui !

[@LAmiralAlberich20_15]

On vient d'y passer il y a une heure via l'albert Kanal (je suis sur une peniche oui oui 😁)... Coïncidence ? 🤔 Par contre, vue du canal, il n'y a qu'une grande falaise avec un petit bunker/porte 👍

[@avehistoire]

Ahh non en effet ce n'est pas un hasard, j'avais tout calculé 🙄 Oui vus du canal ça ne doit pas être si impressionnant que ça mais c'est tout de même un lieu fort en histoire !

[@Plouc33]

@@avehistoire Vous aviez quand même deux ouvrages avec canons multiples et mitrailleuses, Canal Nord et Canal sud. Ce que l'on voit comme un "petit bunker/porte" est en fait Canal Sud qui a été démoli lors de l'élargissement du Canal Albert.

[@laurent4051]

ils sont vraiment sympa les belges .....

[@avehistoire]

En soirée... oui très !

[@alsr4463]

On a sauvé les archives...?

[@avehistoire]

J'espère, pour les pauvres bougres qui ont du y être assignés ahah

[@juliusmagnus9808]

Haaa la musique d'Hearts of Iron ...

[@avehistoire]

un classique !

[@juliusmagnus9808]

@@avehistoire Vous utilisez quel logiciel pour vos vidéos ?

[@BellaetHistoria]

Witzig ne se prononce pas Vitssish ?

[@avehistoire]

J'ai eu du mal à trouver la bonne prononciation, la voix de Google trad le prononce comme moi dans la vidéo..

[@raoulvolfoni1800]

En Allemagne on entend les deux versions . Cependant , la prononciation officielle est la tienne .

[@HADE3347]

Les parachutistes ont souvent été utilisés par les Allemands et Soviétiques, jusqu'à ce que leurs limites soient évidentes avec des pertes trop lourdes pour un impact réduit à de rares exceptions près. Les alliés ont repris le flambeau en 44 avec une réussite plus que douteuse en France comme en Hollande. A noter que la Belgique ne voulait pas être mêlée au conflit et n'a sûrement pas préparé ses défenses pour une guerre qu'elle désirait éviter. Rien à voir avec la résolution belge sans faille de la première guerre mondiale.

[@MaxI-ke1sf]

La Belgique ne voulait pas être mêlée au conflit (aucun pays ne le voulait) mais elle n’avait pas le choix, et elle savait qu’elle finirait par y être mêlée tôt ou tard. Contrairement à ce que vous dites, elle avait préparé ses défenses, la construction de ce fort le prouve

[@Plouc33]

@@MaxI-ke1sf Et aussi avait créée les divisions de Chasseurs Ardennais, et Cyclistes Frontières, afin de défendre la frontière de l'Est. Plus de 380 ouvrages bétonnés de défenses furent bâtis le long de cette frontières.

[@unnul]

tiens donc ces musiques je les entend un peu trop on se demande pourquoi ^^

[@jeromecypers4818]

Pour la chasse aux mythes, rien ne vaut la naphtaline ;)

[@avehistoire]

🫣😂

[@Briselance]

07:01 《[...] les malheureux qui ont osé **ouvrir** [...]》 😉

[@fredp8516]

Seulement 69 hommes pour prendre 1 tel fort ça signifie que les Allemands étaient très bien informés sur les points faibles des installations et de l'organisation au point de ne pas douter de leur succès avec si peu de soldats. A l'évidence c'est la démonstration que l'état major et l'encadrement étaient au moins autant des gros nuls qu'en France...

[@avehistoire]

Cette troupe s'entraînait depuis des mois spécialement à cette mission sur une réplique du fort, c'est plus de la spécialisation à ce niveau 😂

[@Plouc33]

@@avehistoire Faux, ils ne se sont jamais entraîné sur une réplique du fort, mais sur des vestiges de fort en Tchécoslovaquie.

[@Plouc33]

Ils avaient surtout trois gros avantages: 1. l'attaque par surprise (la déclaration de guerre n'est arrivée au gouvernement Belge que vers 11h00; alors que le fort était neutralisé depuis 4h40.) 2. La charge creuse qui pouvait percer 30 cm d'acier en alliage. (invention française, perfectionnée par un américain, et réutilisé par l'armée allemande car les autres n'en voulaient pas...) 3. Les planneurs, qui étaient une arme nouvelle. Ils se sont trompés sur beaucoup de choses, notamment en faisant sauter des fausses coupoles.

[@jean-marcbirsinger9316]

Le moral de la garnison : le fort d'Eben-Emael était le pénitencier du régiment. Les officiers étaient généralement les derniers de la promotion, quant au sous-officiers et soldats, c'était les fortes têtes dont on ne voulait plus ailleurs. L'instruction était insuffisante, la garnison n'avait jamais tiré d'obus, ni lancé une grenade. L'équipage du fort était peu homogène et sa cohésion était inexistante. Tout au long des 36 heures de l'agonie du fort, l'équipage fit preuve d'indiscipline et de manque de combativité. Il fut impossible, malgré une supériorité numérique de plus de dix pour un, de monter une contre-attaque efficace

[@avehistoire]

C'est fou de placer ses pires éléments dans un fort clé comme celui-ci !

[@loyaltyhonorkindofheaven]

Une histoire Belge ^^ Tancrémont par contre a bien résister

[@Plouc33]

Il faut arrêter de comparer Tancrémont et Eben -Emael. Ils n'ont pas du tout été attaqués de la même façon.

[@oxojeanpaul5943]

pire que Chaudard, Pithivier et Tassin Ah elle est belle l'armée Belge!!!!!!🤣😂🙃😁😁

[@avehistoire]

Une vraie "histoire belge" 🫣

[@sebastienk9716]

3:07 c'est pas faute d'avoir proposé dès 1939 aux belges l'accès militaire que le roi à refusé, par souci de "neutralité" Comment qui la Belgique, état tampon, état champs de bataille crée pour tempérer français et allemand dans leur avancés ont il pu croire au respect d'une quelconque neutralité lol

[@avehistoire]

Beaucoup des causes de la défaite sont en effet également à chercher dans l'avant guerre..

[@Plouc33]

La politique de neutralité à fait gagner à la Belgique 9 mois de paix supplémentaire! Cela n'a pas de prix. Il est de notoriété publique (les documents sont à Vincennes aux archives de l'armée française) que la France de l'époque voulait batailler sur le sol Belge uniquement afin de protéger le tissus industriel du nord de la France. Une avancée française en septembre 1939 aurait eu pour effet de voir l'Allemagne envahir la Belgique, avec comme prétexte de nous défendre des français (ce qu'ils ont invoqués en fait en mai 40) En août 1914, la neutralité hollandaise a été respectée. En 1940, ni la Hollande, ni la Belgique ne le furent et ce parce que l'aviation, ayant fait un fameux bond technologique, rapprochait directement les fronts . Même celui de ... l'Angleterre. Nombres de bases aériennes ont été implantées sur le sol Belge et Hollandais, permettant l'attaque de l'Angleterre.

[@Alexjacqful]

Il faut savoir que, dans le cadre d'appels d'offres pour la construction de ce fort, l'état belge eut l'incommensurable naïveté de proposer ce travail à des ouvriers...allemands ! Ils n'eurent aucune difficulté à en prendre les plans. D'autre part, ceux-ci venaient de mettre au point un nouveau explosif dit "charge creuse" qu'ils utilisèrent lors de la prise de ce fort...Dépourvu de toute défense antiaérienne, ce furent des parachutistes qui s'en emparèrent.

[@leondiezel]

À des ouvriers ou à une entreprise dans le cadre d'un appel d'offres? Il me semble avoir lu qu' une réplique à l'échelle 1/2 avait été construite en Allemagne pour permettre l'entraînement des troupes aéroportées. Si quelqu'un peut infirmer ou confirmer..... Merci

[@avehistoire]

En effet, une maquette a belle et bien reconstruite (je la mentionne dans le vidéo) pour des entrainements grandeur nature. J'ignore si cette dernière a pu être réalisée grâce aux plans des ouvriers cependant !

[@Plouc33]

@@leondiezel Légende! Les allemands se sont entraînés sur des vestiges de forts en Tchécoslovaquie.

[@Plouc33]

Witzig a avoué, après guerre, ne rien connaître de l'intérieur du fort! Donc la thèse de la firme allemande c'est encore une légende. Les allemands se sont basées uniquement sur des photos aériennes et les témoignages de quelques déserteurs. La "Charge Creuse" n'est pas un explosif, mais un procédé d'explosion. C'est l'américain Monroe qui la découvert, et c'est Fuller un allemand qui l'a perfectionné. Il y avait 4 mitrailleuses MG08/15 sur le glacis du fort . certaines ont tiré et infligé des dégâts aux allemands. Ce ne sont pas des para mais des aéroportés qui s'emparèrent du fort.

[@vavalazones]

Ca fait penser à un sabotage la préparation foiré, tu pense pas que l'espionnage Allemand y soit pour quelque chose ?

[@avehistoire]

J'ai forcé le trait en faisant le focus sur ces éléments mais les belges ont très bien résisté en d'autres points! Pour la question du fort je pense peu probable l'hypothèse du sabotage, l'impréparation principalement, l'entraînement parfait des troupes Allemandes pour cette opération et la surprise de l'attaque sur des troupes rapidement dépassées suffisent à expliquer la défaite foudroyante de la garnison

[@vavalazones]

@@avehistoire Merci de ta réponse rapide. Oui tu à raison, ce serait alors plus le hasard de la guerre. Des petits détails renversent l'histoire ! Merci pour ton travail

[@avehistoire]

@@vavalazones Il n'y a pas de quoi ! En effet, un enchainement de facteurs peut avoir des conséquences énormes. Merci à toi pour ton retour :) A bientôt sur une autre vidéo

[@thierrymamin1734]

Les mitrailleuses extérieures n ont pas tiré car elles n en ont pas reçu l ordre... Incompétence militaire, c est sans appel

[@avehistoire]

Le manque de prise d'initiative est en effet difficilement pardonnable

[@Plouc33]

@@avehistoire Il faut savoir que lorsque l'alerte de janvier 1940 a eu lieu, des caisses de munitions ont été ouvertes (elles étaient scellées) et a eu pour effet d'envoyer les "ouvreurs" directement au cachot. De plus cela se passe à 4h30 du matin, il ne fait pas encore clair et les planeurs n'ont pas de marques d'identifications. Alors ouvrir le feu sur des avions non identifié, peut-être amis?????

[@robertnortan87]

Une victime des traîtres. Seule la trahison peut expliquer de tels actes de sabotage. Il serait intéressant de s'intéresser aux carrières de certains, sous occupation allemande notamment.

[@avehistoire]

On serait tenter d'y penser ! (Même si je pense que ce n'est pas le cas), mais en effet votre idée pique ma curiosité :)

[@Plouc33]

@@avehistoire 1 seul de la garnison a été retiré de la liste es combattants du fort, après s'être battus avec les allemands. Il y a eu des actes de sabotages,, notamment la disparition des extracteurs des canons de la coupole 120 mm, la réapparition ensuite...

[@sebastienk9716]

A quel moment tu prévois pas des batteries anti aérienne sur ton fort... Surtout que les Suisses avaient du bon matériel la dessus.

[@avehistoire]

ça aurait surement changé beaucoup de choses..

[@Plouc33]

Comment prévoir l'imprévisible? L'emploi des planeurs était inconnu à l'époque. C'est d'ailleurs le seul fort des 4 modernes et des autres anciens, qui a été attaqué de cette façon.

[@Plouc33]

@@avehistoire Cela n'aurait rien changé. Les mitrailleuses Belges qui ont tiré sur les planeurs, l'ont fait à quelques mètres du sol. Pas en hauteur! Pourquoi? Parce que les avion n'avait pas de signes distinctifs donc n'ont pu être identifiés. Le grand-père de ma femme les a vu et il est formel, pas de croix gammée!!!

[@omnianti0]

de meme que la france fut une victime de la politique francaise entre 1928 et 1945

[@avehistoire]

Entre autre :/

[@omnianti0]

@@avehistoire oui entre ce qui est trop bsolete et ce qui reste cacher on pourrais trouver une continuitee

[@gonzalesfrederic6213]

Les belges auraient moblisé plus de 900.000 hommes et leur forts étaient bien construits. Mais comme les français, ils avaient estimé les Ardennes impassables.

[@avehistoire]

En effet, les belges étaient nombreux mais l'encadrement et l'équipement n'étais pas vraiment au rendez-vous dans toutes les unités, c'était très inégal. Pour les Ardennes je l'ignorait également, je savais qu'ils étaient tombés sur les plans allemands (mais ancienne version donc en partie trompable)

[@Plouc33]

La Belgique a mobilisé 650.000 hommes. Du point de vue de l'Etat Major Belge, le plan Dyle stipulait que l'on ne défende pas les Ardennes. Là où les Chasseurs Ardennais n'ont pas pu ou reçu les ordres de replis, ils ont opposés une résistance farouche. La défense devait se faire 1 sur l'Ourthe et en suite sur la Meuse.

[@Plouc33]

@@avehistoire Les plans montraient une attaque de la Belgique par des parachutages massifs dans la région située entre Namur et Charleroi.

[@GamingShow35]

Les soldats belges qui sont envoyés au archives avant lassault , mais pourquoi xd

[@avehistoire]

Ahah, une partie entière du personnel répartit aux archives avec la situation géopolitique c'était presque du sabotage 😄

[@Plouc33]

Le Commandant croyait avoir le temps, il fit même déménager les friteuses des baraquements de temps de paix , dans le fort... Oui CA c'est une histoire Belge.

[@Pepejul2]

C'est pas mal mais il faudrait faire relire ton texte par un prof de français... 🙄

[@avehistoire]

Pour des raisons personnelles j'ai dû enregistrer ce texte très rapidement et donc n'ai pas pris le temps de relire mon texte. Je fais beaucoup plus attention aujourd'hui !

[@jeanpierretribout2474]

vive la Belique et sa capacite dans tout d ailleurs vive mon pays mais ne le criez pas trop fort

[@jean-lucmassaux3377]

il n a pas servi a grand chose ce fameux fort d Eben Emael soi disant imprenable

[@avehistoire]

Peut être trop surestimé (ou trop mal défendu et trop peu intégré au système de défense)

[@Plouc33]

Ou attaqué par des moyens inconnus.

[@jandlau]

Bref, une histoire belge, mais pas drôle du tout pour les malheureux défenseurs.

[@avehistoire]

Non malheureusement, les éléments sont rocambolesques mais les défenseurs ont passés une sale nuit..

[@ichthusnasarah5079]

Les allemands ont dû être déçus : Des mois de préparations pour une réussite en "quelques minutes" et "peu" de résistance !!! En somme, une vraie histoire belge ! (Oui je sais, très facile celle-là !)

[@avehistoire]

Déçu je ne sais pas, en tout cas il ont préféré inventer une belle histoire glorieuse pour leurs parachutiste et leur propagande 😅

[@Plouc33]

Histoire Belge? Belgique 660.000 hommes = 18 jours de résistance. France plus de 3 millions de soldats = 28 jours de résistance.... cherchez l'erreur.

[@ichthusnasarah5079]

@@Plouc33 Aucun rapport avec la vidéo

[@Plouc33]

Après quelques minutes, les ouvrages pouvant tirer sur les ponts, sur la superstructure, ainsi que les cloches d'observations ont été neutralisées. Le fort ne s'est rendu que le lendemain vers 11h00.

[@pierregerard2226]

​@@ichthusnasarah5079mais bien avec ta sortie ! Mais, bien entendu, celui qui parle est totalement innocent, seul celui qui réagit a un problème !

[@laurent-x4w]

Reportage partiellement exact. Il est à préciser aussi que pendant ce temps-là, le "brave" et "courageux" Léopold III se préparait activement à des "vacances" en Suisse ... bien planqué à l'abri des massacres, aux frais des contribuables survivants (l'Etat Belge) et en charmante compagnie !

[@oufdii7559]

Je ne sais si je dois vous traiter de menteur ou d’abruti! Mais d’ignare cela assurément. Le Roi est resté en Belgique auprès de l’état major alors que tous les pleutres du gouvernement s’étaient enfuis en France avant d’aller se planquer à Londres. Le Roi a été fait prisonnier par les Allemands et sera plus tard emmené en Allemagne. Il s’est remarié en septembre 1941 soit six ans après le décès de la Reine Astrid. C’est après la fin de la guerre en 1945 qu’ils partiront en Suisse.

[@Plouc33]

OUF! C'est du grand n'importe quoi!!! Leopold III a, comme son père en août 1914, pris la tête de son armée. Il a commandé avec zèle, et a, malheureusement, deviné le plan allemand, qui consistait à briser les lignes à Sedan et foncer vers la mer. Et cela le ...14 mai 1940. A la capitulation, il s'est constitué prisonnier avec son armée, et a passé la guerre dans son château. Le 6 juin 1944, il a été emmené en Allemagne par des SS et enfermé dans un château.. C'est après la libération par les Américain qu'il a décidé de se rendre en Suisse, mais cela est une autre histoire purement politique Belge. Alors votre prose est totalement fausse!

[@laurent-x4w]

@@Plouc33 La réalité historique des faits n'est pas en question et s'il "a pris la tête de son armée" ce ne fut pas par bravoure mais par "protocole": il était constitutionnellement obligé de le faire. Pour le reste, sa (triste) vie, elle fut effectivement "de chateau": le "sien" d'abord et en Suisse après, où l'air est aussi agréable que la neutralité (notamment bancaire). Pour information, de son refuge helvète il envoyait mensuellement les factures de ses "menues dépenses" au gouvernement belge qui, bien sûr, les honorait. La seule qualité de ce "monsieur" fut de laisser aux autres le soin de faire de la résistance.

[@MrSUPERDUCON]

Tu devrais apprendre à maîtriser le français :D

[@avehistoire]

J'ai en effet fait quelques fautes à l'oral 🙃 je vais essayer de faire vraiment attention de me réécouter plusieurs fois après enregistrement. Merci pour votre retour

[@avehistoire]

@@pilotee8379 merci à vous. Je prends toutes les remarques : les négatives (justifiées bien sûr) pour m'améliorer et les positives pour me motiver !

[@friedrichruff5357]

En fait, les allemands n'étaient pas si bons que ça. Ils étaient même assez moyens dans certains domaines. C'est alors pour cette raison là, que les autres, c'est à dire le reste du monde qui était si bon, a mis 5 ans pour venir à bout d'eux. J'ai enfin compris.

[@philippelaffitte6853]

Au royaume des aveugles, le borne est roi :-) Il suffit de voir comment les renseignements reçu sur le passage dans les Ardennes a été traité... Les chars, c'était pas de la "qualité allemande" non plus haha

[@friedrichruff5357]

​@@philippelaffitte6853 La ligne Maginot était tout aussi supérieure à tout ce qui était allemand que la partie belge de tous ces forts et fortifications. C'est clair ! Bien sûr, l'armée française était largement supérieure à la Wehrmacht. N'importe quel historien ou expert militaire sera d'accord avec moi ! Ce sont uniquement les actions barbares et brutales des soldats allemands qui ont conduit à la défaite française. Ils n'étaient vraiment pas gentils avec les garçons français.

[@yoyo-it8dm]

@@friedrichruff5357 certes, les soldats allemands ont été cruels mais ce n'est pas cela qui a fait leur victoire.

[@friedrichruff5357]

@@yoyo-it8dm Ah bon?

[@francoisperne6824]

Bon ca reste une histoire belge.

[@hectorpierre6219]

La nullité belge dans toute sa splendeur. La division Wallonie ou la Langemarck flamande c'était autre chose !

[@avehistoire]

En réalité l'armée belge a des faits d'armes très honorables durant le conflit, mais en effet le fort n'en fait parti...

[@Plouc33]

La division Wallonie ou la Langemarck flamande étaient des unités allemandes nazies de la SS, dont rien à voir avec l'Armée Belge de 1940.

[@hectorpierre6219]

@@Plouc33 c étaient des belges ducon.

[@Plouc33]

@@hectorpierre6219 Des qu'ils sont entrés dans la SS ils ont cessé d'être des Belges ! Du con

[@skorpion7319]

7:48 Vous n avez quand même pas demandé à des belges de tirer un coup de canon aux 4 points cardinaux ? Déjà ils ont surestimé leur collègues belges, ensuite il y a trop de mot dans cette phrase, et pour finir on leur a pas expliqué que c est l obus qu on doit tirer, pas le canon ! ^^ Une accumulation de belgerie malheureuse ! ^^

[@avehistoire]

"belgerie" ahah j'aime bien l'expression