Самолеты на ядерном двигателе. Фантастика?

[@aviasmotr]

Авиасмотр есть еще здесь: instagram - instagram.com/aviasmotr/ youtube (live канал) - kzbin.info/door/u2_g7Q2njVeu6vMEM1-mkA

[@akkuratistoff1134]

посмотри как готовить аналитику у "Мальчик в маске", тогда я подпишусь. а это всё Друшенов и Ко)

[@popovichaleska]

Насчет последних слов, с тобой бы поспорили те 6 человек из Северодвинска, а так же врачи которые подписывали соглашение о неразглашении и у которых в мышцах нашли радио нуклид цезия...

[@akkuratistoff1134]

@@popovichaleska , чо ядерный двигатель испытывали, которого нет?

[@igorshin]

@@akkuratistoff1134 он есть и авария в Северодвинске тому подтверждение, если ты не в курсе значит ты почитатель зомбо ящика, по которому конечно тебе ничего не расскажут! Да ядерные испытания у тебя во дворе будут проводить и ты об этом и не узнаешь.

[@akkuratistoff1134]

@@igorshin , ну тогда у тебя один единственный выход. надеть пирамидку из фальги и забиться под кроватку! лечить я тебя не собираюсь

[@dmitrii9064]

Как физик-ядерщик могу сказать одно: ракета с ядерной силовой установкой в России существует. Я сам видел мультик про неё.

[@Oleg-l6w]

Ты про ракету "Сармат"?

[@Lyklan]

Как программист спелеолог работающий на гильотине охотно верю!

[@user-vita1977]

Dmitry F Вы хотите сказать, что президент огромной страны официально наврал про несуществующее оружие, хотя и существующего оружия достаточно, чтобы кого-то напугать? Думаете он стал бы так себя позорить и портить свою репутацию в первую очередь перед собственным народом? Логика говорит, что нет, не стал бы он так врать, зная, что, если её нет, то про это всё равно скоро узнают.

[@Oleg-l6w]

Виолетта вейтс, за то когда США скажут, что они изобрели бесконечную батарейку, все сразу же им поверят.

[@yoobro1172]

Как алкоголик со стажем и верный едоноросс, могу заверить вас что такое оружие у нас есть. И с каждым стаканом синенькой, эффект этого оружия возрастает в разы

[@Alex_Smith021]

мужики, ваш канал единственный который смотрит трезво на окружающий мир и также трезво преподносит информацию! аплодирую стоя! так держать!

[@РусланЛеурдо]

Самолёт без дозаправки и посадки может 20 лет летать. Главное бабу с собой на борт взять и через 20 лет целый цыганский табор будет в самолёте.

[@sdelaypausu]

Кроме бабы еще надо Доширака взять много

[@hgggvfvbhfc1839]

И водку, а уж сауну на втором контуре соорудить легко!

[@БоряЖуганов]

Да про бабу это точно,а то мозоли на ладошке будут!

[@РусланЛеурдо]

@@БоряЖуганов А с Мозолями лайнер не посадиш ,так и будет все время в воздухе болтатся.

[@g-man6230]

А лучше парашут

[@FreeManOF]

Спасибо тебе за то что не бросаешь снимать такие годные видосики.

[@yuragun3]

это не съемки, это монтажики)

[@class227]

Согласен)

[@max_wayne7451]

Авиасмотр, снимите, пожалуйста, ролик про самолёты с электродвигателями!)

[@CarterHarder72]

Может лучше ролик про самолёты с резино-моторной силовой установкой???

[@4elove4ushka]

@@CarterHarder72 проблема с габаритами и весом аккумуляторных батарей. Очень маленькая энергоемкость по сравнению с нормальным топливом.

[@АлексейПрипадчев-д8д]

Степень "радиоактивной" загрязненности прямоточного ядерного двигателя очень сильно зависит от того, какое рабочее тело используется. При использовании водорода, например, уровень остаточного излучения в реактивной струе почти не отличается от естественного радиоактивного фона. Если использовать забортный воздух, то тут всё сильно зависит от его состава - какие частицы, кроме молекул газа, будут попадать в активную зону. И от ядерных двигателей (прямоточных, или ракетных) никто не отказывался окончательно. Основная проблема, с которой столкнулись инженеры (обоих стран, мужду прочим) - это разрушение стенок активной зоны, в которой происходит разогрев рабочего тела. При длительной работе двигателя, стенки разрушаются, и часть делящегося вещества попадает в реактивную струю. А это уже действительно проблема. Возможно, в современных ядерных силовых установках смоли решить проблему сохранности оболочки камеры сгорания. Но об этом на ютубе точно не расскажут.

[@ar9bi3d81]

Вот вот, но эксперты по всем вопросам, конечно же, говорят, что всё это мультики) Пишу из 2022 - про Кинжал говорили тоже самое, но теперь им что-то не смешно

[@user-54goda]

@@ar9bi3d81 Время не стоит на месте

[@HET0PT]

Почитал коментарии. Фразу "не ищите политический контекст.." народ воспринял по своему.

[@RusNovgorod]

ради этих последних моментов, автор и делал ролик)

[@UniversumXX]

по-своему

[@MrSarMax]

Американская Империя Зла - враг всего свободного человечества. Не ищите в этом политический контекст.

[@СеняГорбунков-щ9ц]

MrSarMax что не так?

[@Dmitri84reg96]

Очень интересный ролик. Про троллинг мультиков великого отдельный лайк.

[@valdisliberzon7212]

для малолетних дебилов, вроде вас, политическое заявление главы государства - это лишь "мультики"... ))

[@vfslav01]

В условиях реального применения ядерного оружия уже не важно что оставляет за собой прямоточный ядерный двигатель.

[@АндрейБрагинский-н4у]

ТАК ТОЧНО, СЭР!!! (Форест Гамп)

[@SakadinVasya]

Да! Но как испытывать сиё творенье?

[@vtc5ful]

@@SakadinVasya В закрытом помещении, которое после испытаний захоронить...

[@andrewcrew1393]

Если двигатель закрытого типа , то ничего за собой такая ракета или самолёт не оставит

[@АлександрЕндалов-д4щ]

проблема другая - такая ракета очень палеваная. Все сразу видят её отовсюду.

[@ruk3d]

Интересно а ядерные бани не придумали на волне эйфории...

[@BirdHome5879]

Ядрёные))))

[@Konstantin_Plyushkin]

В Чернобыле такие были. Но ты видимо не успел родиться.

[@ruk3d]

Ага, я как раз дитя Чернобыля, даче чуток раньше вылупился, на пару недель.

[@borishrimov8332]

Разок попарился и в гроб?)

[@duridal7700]

@@borishrimov8332 попарился почесал затылок третьей рукой и пошел гонять сталкеров)

[@LECTOR_OFFICIAL]

Хмм для японских камикадзе эти самолёты просто МЕЧТА!!!

[@dimasinitsyn7283]

💯%))))))

[@ДмитрийРаков-ь3б]

Вообще мимо. Реактор как оружие неэффективен.

[@LECTOR_OFFICIAL]

@@ДмитрийРаков-ь3б ага, да что этот ваш Чернобыль, из-за которого на голову встал весь мир?

[@ДиярбекЮлдашев-ь8м]

Да, но все-же заражение убьёт все живое ​@@ДмитрийРаков-ь3б

[@ДмитрийРаков-ь3б]

@@ДиярбекЮлдашев-ь8м Да, только в очень маленьком радиусе, очень нескоро, и существенно снизится через считанные месяцы.

[@gena7973]

Автору лайк что без политики и фанатизма!!!

[@ВоваМихайленко-т2ш]

Можешь сделать подобное видео, но об самолётах с электрическими двигателями?

[@Vitek4321]

Да-да! Очень интересно!

[@iuriivavilin5732]

И на педальном приводе????

[@ivanivanov2164]

Iurii Vavilin Этакий летающий катамаран? )))

[@Оби-Ван-е9н]

@Jason Quinn О да! Норвегия ох...но развитая в плане авиации страна.

[@glumbeer4476]

Плюсую!

[@GURken]

Ну их, военных. Даёшь народные самолёты! Очень хотелось бы узнать больше про японское авиастроение, а конкретно про YS-11.

[@dartwart9831]

Конечно ядреактор на самолёте это хорошо, но самолёты в отличии от кораблей падают...

[@MARKEROVKA]

Ага, а подлодки тонут, как там комсомолец красиво лежит на дне.

[@klon_Putina]

А корабли типо не тонут?

[@АлександрВласенко-г5й]

@@klon_Putina ты не видишь разницы, мне тебя жаль.

[@НиколайПородин-д2д]

@@MARKEROVKA Ты маму с папой то не путай! Тоже мне, провёл аналогию, умник!!!

[@dimasinitsyn7283]

@@НиколайПородин-д2д Да, иногда люди с виду умные а как что то скажут..

[@dogmat]

Автор зачем ты отвечаешь "местным экспертам". Это как спорить с дураком - всё равно, что играть в шахматы с голубем. Он раскидает фигуры, нагадит на доску и улетит всем рассказывать, как он тебя уделал.

[@edivkoze4721]

Видишь тебе то он и не ответил.

[@dogmat]

так я и не "местный эксперт" что бы мне автор отвечал

[@edivkoze4721]

Ну по игре в шахматы с голубями ты эксперт надо полагать иначе зачем бы тебе писать о том в чем не разбираешься.

[@vottak2282]

Участие автора в коментах рейтинг видео повышает.

[@МаксПетров-я5ь]

kzbin.info/www/bejne/hpa2lYGAi7hpa5o посмотри для общего развития.

[@АлексНиков-л2с]

как обычно - очень качественно и интересно ! спасибо!

[@androngorshkov]

Разговор 2х конструкторов: - Ядерные реакторы должны быть очень надежными, что бы ничего не могло произойти, что бы такое еще придумать? - А давай запихнем ядерный реактор в самолёт без пилотов, и будем управлять им со дна Марианской впадины, вбивая команды управления на мобиле через Т9? - Ну... это уже слишком! Давай остановимся на ядерном реакторе в самолёте. - Давай.

[@kirillzapple]

Отличный выпуск. Спасибо что без фанатизма

[@roomguerilla]

20век: создаём новый холодильник, не простой а ЯДЕРНЫЙ

[@youtubeuser1700]

тогда уж обогреватель для чумов крайнего севера.

[@ЛеонидАндреич-ы9х]

Ах, Леночка, Вы даже не подозреваете, насколько вы близки.. и 21 веку, и Истине и мне, и Джону Сёрклу

[@ЛеонидАндреич-ы9х]

Жаль, я стар уже.. а Вы найдите Рощина и Година - Вам с ними будет интересно !

[@krab_krabovich]

Орнул с фразы в начале видео " вообще все было готово что бы человечество само себя уничтожило" смешно и грустно.

[@UniversumXX]

чтобы

[@МихаилБашулин]

@@krab_krabovich один ты у нас развитой)молодец!

[@krab_krabovich]

@@МихаилБашулин Ну да.

[@шакалкакал]

@@МихаилБашулин собственно ты это смог подтвердить) после знаков ставят пробел, это на всякий случай для тебя инфа!

[@ЭдНеважно-т1н]

Суть в том что все упиралось в материалы.То есть нужен был материал который и сдерживал излучение,и в тоже время не плавился передавая энергию.Смотрим,вольфрам,используется как материал защиты от гамма излучения.А сплавы на его основе держат температуры свыше 2000 градусов.В то время как по некоторым источникам рабочая температура реактора 1200-1600 градусов.И это условно из первого что в голову приходит.Я думаю в плане материалов сегодня куда гораздо дальше зашли.И тут скорее станет вопрос того что нужно разогнать до таких скоростей что бы воздухозаборник жрал воздух в огромных количествах и создавал большую тягу.И опять же сегодня эти технологии экспериментальны и опасны,но с прогрессом они станут обыденностью и необходимостью.И я щас не об оружии.

[@anzheyveter]

Спасибо за очень интересное видео. И отдельный респект за тонкую концовку! :)

[@angeoplease]

Спасибо,"Авиасмотр" ,за очередной замечательный ролик.

[@Asset3200]

в сша ракета с ядерной энергетической установкой свернута в 1960х они поняли что плохая идея из-за загрязнения своей территории. а в рашке двигатель такой ракеты взорвался 8 августа 2019г и засрал территорию радиацией.

[@komisionka84]

@wifi 7017 чем хороша для уничтожения авианосцев?

[@komisionka84]

@wifi 7017 вы в сказочной стране живете или в реальном мире? Ресурс ракет очень ограничен, о каком бесконечном полете на малой высоте вы говорите?

[@komisionka84]

@wifi 7017 планер самолета летает по нескольку десятков лет, ресурс двигателя идет на истребителях на десятки часов, не более. Не надо путать. Самое главное что такая ракета не будет иметь главного - целеуказания, а значит так же бесполезна. Поэтому работы и свернули и в США и в СССР.

[@komisionka84]

@wifi 7017 это всё хорошо, только вот спутниковое целеуказание в советском союзе так и не работало ни единого дня, про современную россию с 3 спутниками разведчиками на орбите я вообще молчу. По этой причине собсно и строилась большая серия подлодок 949, чтобы хоть как то иметь реальный шанс на уничтожение авианосцев, пусть и небольшой.

[@komisionka84]

@wifi 7017 что то вас не туда понесло) все эти сюжеты про испытания не более чем унылая пропаганда из ящика, не имеет ничего общего с реальностью.

[@user-32810]

Молодец Куда более зрелое видео. Последние слова о позиции канала просто замечательны. Вы оставили подлинное право выбора зрителю, а также оставили себе возможность ошибиться, что совершенно естественно, так как вы не владеете полнотой картины.

[@AndreyApollo]

Если автор не владеет "полнотой картины", зачем высказывается? Кажется, нужно завладеть для начала :) Прежде, чем гадать.

[@3D_Emergency]

@@AndreyApollo А кто владеет "полнотой картины"? Наверное федеральные каналы РФ?

[@ДмитрийАртемьев-ю6ц]

@@AndreyApollo Интерес скорее всего уже угас к теме,но,Андрей,стоит ли столь высоко задирать планку требований к точности и категоричности авторов ролика,размещаемого к ОБЩЕМУ просмотру и ОБСУЖДЕНИЮ в ОТКРЫТОЙ СОЦСЕТИ? Как эрудированный человек вы не можете не видеть,что ролик сделан очень хорошо ( св. 3 тыс. комментов говорит об этом более чем),тема не оставляет равнодушных ну и кое-что новое узнаётся. Кого-то глядишь и подтолкнёт к дальнейшим поискам и размышлениям, латанию пробелов в знании основ ядерной физики и т.п.. Прекрасно! Согласитесь,что когда полстраны с жаром обсуждает разводы и делёж имущества "звёздами" или последние серии "Дома 2" обсуждение здешней темы ( пусть и не профессиональное) - благо высшего порядка. А что до точности инфы ... Было бы удивительно увидеть здесь отчёты по графикам работ в данной тематике и фамилии отвественных за них,а так же тактико-технические требования заказчика к изделию ... Вот там темой владеют в полном объёме … Прошу извинить,если чем либо обидел вас, бросив сей апарт.

[@major_galaxy]

Большое спасибо за видео, и до встречи в новых сюжетах

[@boole_cat]

Спасибо, как всегда все по делу и очень информативно!

[@transhobbit]

Опа! А помните скандал годичной давности про рутениевый след? Не испытание ли?

[@СергейЧернышов-ы5п]

Так и ьыло

[@mr.wagewage6767]

А челябинский метеорит？

[@zmielov50]

Северодвинск сегодняшний, одобряет

[@ivanko8421]

Не взлетела ракета

[@кишмышь]

Я читал в литературе времён СССР,про ядерный самолёт,предполагалось ,что он будет очень большого размера,примерно как ледокол Ленин,и никогда не будет садиться на землю,да то есть всегда будет в небе ,и будет ,как аэродром для простых самолётов,на вроде Американских авианесущих крейсеров,только это бы был небесная база для самолётов,а не морская!,мечты мечты!хотя мечты ли?это были?сейчас это реально....но нужно?ли!в американском кинематографе,в частности в фантастике,такие проекты были показаны в фильмах,так что,фантастика,и в тоже время,ну какая это фантастика?так проект,который в будущем будет исполнен

[@magnetar808]

Молодцы ! Очень грамотно, последовательно изложенные и мудрые мысли. Спасибо за вашу работу.

[@Cykanaxov]

классный выпуск, в жанре "одна бабка сказала"

[@freonx9516]

- Я на самолетах летать боюсь - А я на поездах - Почему? - Летящий поезд этож песдетс Так и тут, реактор в воздухе, этж песдетс о_О

[@Krasnovosti-ru]

А под водой? Нет? Один раз там что-то чихнёт в двигателе и даже не катапультироваться!

[@КрасновАндрей-ф2б]

@@Krasnovosti-ru При чем тут экипаж, пестец в плане последствий для окружающих, под водой все развеется почти без последствий

[@akkuratistoff1134]

оружие судного дня и должно дарит ПЗДЦ, все эти мультики Путина в действительности реальны, все! это уже не секрет

[@ЮраСидоров-т4э]

@@КрасновАндрей-ф2б Эмм ... в воде последствия будут в миллионы раз хуже , знаток блин ! Если это произойдет - огромная масса воды на 1000 лет станет радиоактивной , и хрен знает куда эту воду занесет течениями !

[@КрасновАндрей-ф2б]

@@ЮраСидоров-т4э Ну да, вода с Фукусимы наделала столько делов...

[@vitters3896]

Кроме "ядерных самолетов" еще велись разработки ядерных ракетных двигателей. Которые закончились испытанием работоспособных опытных образцов. В СССР и в США. Лет 50 назад. Так что нельзя утверждать о невозможности создания ядерной крылатой ракеты.

[@СергейСапчугов]

Первым о создании атомного двигателя заявил Кириенко, в то время глава росатома. Было это года два назад, создавался двигатель для космической программы. Ну а насчет достаточности сил и средств триады, это да но только в случае отсутствия системы ПРО США, об этом и говорил президент в принципе. Лучше перебдеть, чем недобдеть.

[@belomorcanal]

вообще глядя на то как страны стремятся в ядерный клуб кажется глупым утверждение, что никому этого не надо

[@НиколайМихайлович-т7й]

Автору Спасибо за контент !)

[@ЕвгенийМихайловичНекрасов-м5р]

И ещё, такая ракета необходима для системы Периметр, она может годами спать без обслуживания и тут если мы превратимся в радиактивную пыль она стартует.

[@простойпарень-ш7п]

Удивляет трудолюбие и самоотверженность тех кто строил подобные мега проекты, а мне лень с дивана встать и сходить за пивом..

[@АБАБЫРВАЛГ]

Ну это еще не лениво. Вот когда в туалет пос...ь лень буде тогда дааа.

[@zmielov50]

в одной стране - хорошого платили, в другой - кормили, и не били

[@ZavaruhinS]

Это Потому что ты только пользуешь плодами труда тех людей. Когда все проешь, строить будут следующие

[@zmielov50]

@@ZavaruhinS плод их труда, лежит в архивах да на свалках...

[@Arhidemon92]

Как всегда очень интересно. Хотелось бы посмотреть сюжет о истории развития и преспективах аппаратов вроде автожир, а еще было бы не плохо подробней узнать о дирижаблях и шансах на их возрождение.

[@ПавелСухоруков-в5р]

Я не буду осуждать кого либо, а скажу только одно: автор канала красавец!!! Уровень видео достоин телевидения. Хотя сейчас на телевидении уже нет программ подобного уровня ( скатились, отписка). Продолжай в том же духе. Очень интересно и информативно👍🏻

[@Rayvenor]

11:54 Если речь про простого обывателя, которого запугали байками, то да. Не многие обыватели знают, что ядерные реакторы давно используются в космической технике. Опасность заражения при авариях сильно преувеличена, даже в этом видео нагнетается нездоровая радиофобия, хотя казалось бы текст должны составлять специалисты.

[@puldas6718]

Проблема в том, что ядерный реактор не вырабатывает электричество. Он вырабатывает тепло, а электричество вырабатывает пар, который вращает турбину, пар добывает из воды, которая нагревается ядерным реактором

[@mustdie1998]

Пар и вода - слишком узко. Следует писать - теплоноситель. А там - хоть на свинце.

[@andreych2000]

Теплоноситель (вода или специальные сплавы) снимает тепло с реактора и поступает в парогенератор, где образуется пар, который в свою очередь крутит турбину.

[@faustuswot]

Тепло, которое "вырабатывает ядерный реактор" на самом деле только побочный продукт, которым и пользуются все. На деле при течении ядерных реакций "вырабатывается энергия". То что нам раньше было удобнее преобразовать данную энергию сначала в тепловую, а потом в электрическую, нисколько не говорит что это единственный возможный путь.

[@caterham123ify]

Александр Потокин ты прав, твой оппонент идиот.

[@andreych2000]

Александр Потокин Ну тогда уж пишите правильно, термоэмиссионный преобразователь. Штука надежная, легкая в эксплуатации, но КПД ниже плинтуса. Одно дело "Кассини" запитать, другое ледокол или подать ээ в сеть.

[@Ratibor18]

Очередная годнота. Спасибо. А что касается ракеты этой, то надеюсь её действительно нет и не будет. Все это напоминает союз, который тоже заявлял, что мы мол мирное государство и все эти военные ништяки для самообороны.

[@MrKANALY]

Автор забыл упомянуть теорию о том что в качестве ядерного топлива в таких ядерных двигателях не обязательно должен был использоваться уран или плутоний, это вполне мог и может быть такой элемент чьи продукты распада имеют очень короткий период полураспада, ну скажем от нескольких месяцев до года-двух... Как то в советском журнале встречал упоминание об автомобиле с атомным реактором в ссср, и об искусственных сердцах решающих проблему нехватки донорских органов...

[@GlebSanych]

Да, да... Я тоже что то слышал о ракетах работвющих на святой воде.

[@НатальяБукер-л5ш]

Уважаемый, причём тут святая вода? Короткоживущие изотопы для этих целей как раз таки куда лучше годятся -- чем меньше период полураспада, тем больше мощность излучения, а в случае выброса плохо будет те же пару месяцев.

[@ВладТттт-щ7я]

Все-таки классный канал))) не зря я подписался.... Грамотное повествование и мягкий обход политических углов)))

[@guffych1103]

В какомто из роликов про атомолеты слышал одну интересную фразу, "программа атомолетов была закрыта в очень неудачный момент времени, только начали появлятся новые типы материалов, композиты, нанотехнологии и тому подобное", фраза конечно дословная но смысл именно такой. Имелось ввиду что надо было не закрывать а притормозить до того момента пока не появится чтото легкое и эффективное для защиты от радиации, и конечно возможное для производства в промышленных масштабах. В принципе это можно было бы сделать щас, технологии почти отработаны, но вот тут вопрос востребованости, "а оно нам надо" ?... особенно учитывая цену. Правда есть еще космос, туда то как раз атомные двигатели были очень в кассу, но пока тихо, думаю не потому что не разрабатывается а по причине секретности. :) В космосе такой двигатель конечно очень интересен, правда как его туда доставить тоже вопрос, не уверен что возможно на них взлетать в космос, а если взлетать по старинке, то ценность атомных космолетов будет только для межпланетных полетов, взлет с Земли все равно будет "золотой".

[@ВиталийЧиж-м5в]

Взлет в космос давно дешевый, антигравитационные двигатели и платформы есть у нескольких стран, даже у 4частных фирм/корпораций. В РФ вообще прикололись- поднять платформу в космос весом более 2200тонн. А что секретно -да. Но не будет атомолетов - их вообще пытались сделать подражая "чужим" технологиям, сейчас нет надобности. Есть разгаданная (заново открытая ?) возможность переработки воды и гелия в плазму (на лету) - с нё сразу в прямоточный двигатель, запас полета почти не ограничен.

[@guffych1103]

@@ВиталийЧиж-м5в Интересно, я нечего такого не видел никогда даже в слухах, ну кроме про эффект Подклетнова. Думаю тут проблема не самой технологии если она есть а в последствиях ее внедренения. В том числе и от эффекта Подклетнова про экранирование гравитации, если сделать установку для экранирования 20% гравитации то для полетов в космос очень сильное подспорье, но есть одно НО... еслибы это можно было использовать ТОЛЬКО для космоса... а что мешает использовать эту установку на Земле не для полетов а как энергетическую установку, а именно установить огромный маховик и с одной его стороны этот гравиэкран то получим отличную массу с одной стороны маховика от другой его стороны, он начнет вращаться "сам собой",то есть по сути вечный двигатель второго рода если не ошибаюсь, который не вечный а берет энергию из окружающей среды, в нашем случае из гравитации. Про маховик идея не моя, давно гдето видел когда читал про эффект Подклетнова.

[@ВиталийЧиж-м5в]

@@guffych1103 - но маховик не фонтан. Давно разгадали, как делать холодную жидкую плазму из воды и гелия, путем перегонки. В СССР 2института и несколько НИИ этим занимались, военные не пользуют -во первых опасно, плазма не долговечна (быстро "испаряется") требует специальные емкости для хранения, но стационарно (например внутри АЭС или ТЭЦ могли-бы и поставить)Да и людям такое нельзя давать (тоже, что раздать изотопные батарейки, только мощность взрывчатки ограниченна сроком хранения/накопления) А гравитационные платформы работают на паре разных принципов - и путем экранировпния и переходе кае-бы в другую плоскость/пространство , может еще есть что - не всё понимаю, но та армия и оружие, что на общем обозрении -это как "потешные полки" или просто полиция, лиш-бы не "светить" технологии (ну в качестве пограничников, или бригад патрулирующих спорные территории) , хотя есть и ИИ- для которого не проблема контролировать границы с помощъю беспилотников в виде шаровой молнии (думаю их достаточно наклепали) - вот с этими технологиями люди боящиеся разных конспирологических сценариев будут правы -скрытся, быть незамеченным не удастся даже в тайге.

[@roxett1994]

Крылатая ракета с ядерным двигателем - это такое же агитпроп-вранье, как и прочие образцы вундерваффе, о которых рассказывал Путин. Реактор на медленных нейтронах нельзя сделать достаточно компактным, чтобы запихнуть в крылатую ракету с диаметром 0.5 м, оставив место для ПВРД. Дело в том, что для замедления нейтронов нужен замедлитель (например графит), заполняющий пространство между ТВЭлами. Не ясно, как скомпоновать его в активной зоне, продуваемой набегающим потоком, не повышая аэродинамическое сопротивление до неприемлемых значений (на скорости 4 М или выше, при которой ПВРД работает эффективно). Если использовать гомогенный реактор, то объем ТВЭЛов многократно возрастет, а скорость теплообмена с воздухом значительно уменьшится. Для уменьшения массы и габаритов нужен реактор на быстрых нейтронах, который не нуждается в замедлителе. Но возникает трудность с отражением нейтронов в зону реакции, которая открыта с двух сторон. Такие реакторы намного сложней в управлении, т.к. из-за отсутствия запаздывающих нейтронов темп цепной реакции (т.е. коэффициент размножения) может меняться очень быстро. По сути это - укрощенная ядерная бомба. Двигателей на быстрых нейтронах никогда не делали, поэтому их разработка является сложной технической проблемой. Но допустим, что ее удалось решить. При скорости 4 М такая КР не способна летать низко над Землей, поскольку она будет подвергаться сильному нагреву. Во всяком случае, такой полет не сможет продолжаться несколько часов. Поднявшись в стратосферу ракета потеряет РЛС - малозаметность. Кроме того, ядерная КР будет «светиться» нейтронами и гамма-квантами, оставляя радиоактивный хвост. Поэтому «спрятать» ее не получится, независимо от высоты полета! Стоит заметить, что если бы удалось создать КР, питаемую энергией деления, то это решило бы главную проблему гиперзвуковых ПВРД - неустойчивость горения. Но нельзя ли поставить на ракету типа «томагавк» или «калибр» ТРД (или ТВРД) с ядерным реактором? Ведь именно об этом заявляет Путин! Очевидно, что здесь понадобится мини-реактор на быстрых нейтронах. Но интенсивная бомбардировка турбины и компрессора нейтронами, весьма вероятно, быстро приведет их к разрушению от «размягчения» металла (известный и физически понятный феномен). Поэтому разработка ядерного ТРД является более сложной задачей, чем ПВРД. Боевое значение такой КР, если она когда-то будет создана, является весьма сомнительным. Барражировать вблизи территории вероятного противника в мирное время ей не позволят из-за экологии (даже если удастся создать ядерный ТРД, который проработает несколько суток). Время полета из России до США займет много часов, поэтому неясно: в чем смысл таких ударов и как они помогут прорвать ПРО в начальной стадии войны? Если же в состоянии оранжевого уровня угрозы Россия отправит к берегам США ядерные КР, то такое выдвижение на передовой рубеж не пройдет незамеченным и с большой вероятностью вызовет упреждающий удар с одновременной атакой этих ракет. Никогда прежде не было никакой информации о таких разработках! При этом ссылка на секретность не работает, поскольку путинская пропаганда всегда размахивает новостями, связанными с будущим (или воображаемым) оружием. В общем, нет никакой ядерной КР у Путина. Как и всего остального, о чем он врал перед Фед собранием.

[@Kamelskih]

Во только НАТО уже дало свою классификацию этой ракете.

[@andreybrd_et13]

@@YNUS1 только не говори, что ты все слова понял

[@EnterZpUa]

@@Kamelskih и как именно её классифицировали? GBP-1 ?

[@Kamelskih]

@@EnterZpUa Вас в гугле забанили? SS-X-31

[@EnterZpUa]

@@Kamelskih и судя по рассейским источникам, это не впервые: Число запусков 6 • успешных 5 • неудачных 1 (кстати, ГДЕ лежит реактор от неудачного запуска?)

[@k7905]

Судя по комментариям, ракета с ядерным реактором и правда была испытана. Иначе как объяснить неспособность воспринимать адекватно информацию...

[@АндрейИ-ф3л]

Судя по всему, ракета была испытана как раз на этих комментаторах.

[@Psycho_Odessit]

ну ракетные ядерные двигатели и правда были

[@alexcobylckin297]

Обалдеть. Сделай, пожалуйста, выпуск про Плутон. Чем ужаснее проект, тем интереснее.

[@ПузБольшой]

За 60 лет изменилось очень многое. За такой срок вполне могли придумать либо как улучшить старую конструкцию, либо что-то совсем новое. Я к тому, что тоже достаточно скептически к этому отношусь, но вероятность подобного ракетного двигателя далеко не нулевая и я вполне себе её воспринимаю.

[@alexkart9239]

"вероятность подобного ракетного двигателя" близка к 100% т.к. сама технология неплохо работала уже тогда, когда строились первые прототипы. Тут сомнения: 1) в словах Вовы - он много говорит и обещает, но мало слов у него совпадает с реальностью. 2) в разумности и целесообразности такой разработки.

[@МаратН-л5ф]

@@alexkart9239 в том то и дело - его целевая аудитория - наше население, которое сразу поверит что вождь его опять спас от коварного запада и соседей

[@ИгорьРоманов-и1л]

Энергоустановка не обязательно должна иметь тот классический двухконтурный вид. Есть варианты применения ядерной энергии в более компактных вариантах.

[@olegdmitriev6854]

Очень аналитически и фактографически качественный контент.

[@irelictus]

отличный материал! спасибо!

[@gregdvorkin]

Жаль что не довели вариант, аналогичный тому, что делали в Pratt & Whitney. Мог пригодиться для гражданских нужд - над Северным Морским путём летать или из Минска на Чукотку. Эдакая Мрия на стероидах. В конце концов, я не помню аварий на Советских-Российских ледоколах. Т.е. при соблюдении правил эксплуатации наверное можно сделать реакторы безопаснее.

[@VoLkYR]

У ледокола Ленин было несколько проблем

[@gregdvorkin]

@@VoLkYR С инженерной точки зрения у любой сложной системы не может не быть проблем, не предусмотренных заранее. Так же вполне возможно, что какие-то аварии были, но были скрыты от публики, не без этого. Однако, судя по всему, значимых катастроф, как на подводных лодках или на электростанциях, всё же не было. Иначе мы бы имели не один сериал об этом.

[@Raushing]

Не помнишь? В совке все проблемы засекречивались так чтоб о них никто не узнал. Чего стоит Чернобыль если бы не западные страны которые тревогу подняли , то хрен бы кто кого отселять за 30км зону стал бы. А по поводу флота так Только сейчас открывают архивы с проблемами на ядерных подводных лодках, и их было очень много.

[@gregdvorkin]

@@Raushing В СССР действительно всё что можно от публики скрывали, в то время об авариях мы не слышали. Но сейчас не скрывают и всё что можно вытаскивают. Greenpeace публикует список аварий на ядерных силовых установках. В основном аварии случались на подводных лодках, у всех стран, исключений нет. На ледоколах тоже были аварии, это верно. На первом ледоколе "Ленин" аварии случались с 1965 по 1967 годы, следующая на ледоколе - 1988 (ледокол "Россия"), в 1993, 1996 - ледокол "Арктика". Других в списке Greenpeace пока нет. Всего в России (по опубликованным спискам) 7 действующих ледоколов, 1 лихтеровоз, 1 плавучая атомная электростанция. Если есть источних этого "очень много", поделитесь.

[@ВладиславЗоненко]

На ледоколе Ленин была авария, реактор выкинули возле Новой Земли.

[@arahnas]

Тёплое и мягкое. Одно дело бомбардировщик с ядерной силовой установкой, другое дело - ракета. Про РД-0410, наверное, стоило рассказывать. Не в ту степь повествование ушло. Канал очень интересный, есть замечательные видео. Но в этом видео заявлено одно, а рассказ идёт совсем о другом. Печалька.

[@НиколайЮрьевич-я3ю]

В пух и прах разнесли байку про «ракету» 😂😂😂 молодцы

[@despotaspid4890]

Тот случай когда даже тхблогеры признают что путло блаблабол)))

[@sergoriy]

Взвешенный анализ, отличные выдержки из истории, супер!

[@lean_channel]

Охренительно интересно!))

[@superentrancer]

А вот и правильный ответ: В Белое море вышел сборщик радиоактивных отходов 8 августа 2019 года

[@evgen_sr]

SuperRoman в чем смысл разработки такой ракеты? Есть же уже континентальные ракеты на классическом топливе. Зачем это все?

[@dianadiana1035]

@@evgen_sr ОН сказал, что есть значить - ракета должна быть! Или вы несогласны с НИМ?

[@владслепцов-п5ъ]

@wifi 7017 как она разовьет гиперзвук на уровне моря? в стратосфере мб, но не на уровне моря

[@ALEk_XR]

@@владслепцов-п5ъ ты вообще понял что сказал? "Гиперзвук" бть!

[@TheBanezzz]

Он вышел в море для того, что бы собрать срачь после аварии под Северодвинском. Сам на судне работал в это время и шли в Архангельск, получили этот прип. Была перекрыта акватория Двинского залива

[@Krasnovosti-ru]

В альтернативной вселенной даже смартфоны работают на маленькой атомной батарейке. В домах атомные пылесосы и холодильники, в гараже атомная Лада-Vesta... А у людей, выработался иммунитет к радиоактивным излучениям. Эволюция, она штука хитрая.

[@СаняИовлогул]

Рогозин телепорт обещал в 23 году. Ничего удивительного

[@mir0max]

Порошенко уже в пятёрке сильнейших армий. Впрочем, ничего нового.

[@СанСаныч-ъ6з]

Предлогаю оснастить ядерным реактором борт номер один " он" очень умный вот пусть сам на нем и летает

[@aleksandrsharapov9208]

Очень серьезный труд от автора канала! Спасибо за информацию и объективный подход в вопросе. Тоже считаю, что нужно думать не о создании оружия, а о просвещении народов.

[@mer3abec]

В случае ядерной войны всем будет плевать на экологию. Крылатая ракета с ядерным двигателем имеет неограниченную дальность. А это значит применить ее можно хоть из Антарктиды. Там где нет слежки за подводными лодками. Это оружие судного дня. И по-моему проблемы применения ядерного реактора были в его размере и массе. Значит решили . Посейдон скорее всего имеет такой же на борту.

[@sky_trip]

Очень интересно! Спасибо за видео ! Познавательно 👍

[@ЕвгенийРоманов-щ6е]

На самом деле думаю что если бы эту идею не бросили, сейчас вполне были бы более безопасные варианты, а со временем и вовсе безопасные. Просто из гавна и палок в те годы делали.

[@zerohours5928]

Расскажите про F-16 XL или F-15 MTD Active пожалуйста.

[@n00b247]

Про Mig-29 XL тоже можно. F-15S (S/MTD) еще где нить остался или только видео архивы? kzbin.info/www/bejne/i2G1k5Skq8iDo6s

[@aviasmotr]

Немного позднее

[@poleznoedelo]

Людей уже тех нет, как и державы, технологические базы утратили, а вот наследие в виде мертвой земли в Семипалатинске, Чернобыле, и много других менее известных мест, ещё хватит на десяток поколений.

[@ФедотФедотов-у8о]

Насколько я знаю из курса " реактивные авиационные двигатели", ПВРД (прямоточные воздушно-реактивные двигатели) не имеют компрессора на входе и, соответстенно, турбины тоже. Сжатие и нагрев воздуха осуществляетя набегающим высокоскоростным потоком. Для работы такого двигателя необходима некая начальная скорость. ПВРД устанавливались, к примеру, на Ту-144. Самолёт взлетал на турбореактивных двигателях, при наборе определённой скорости включались прямоточные.

[@klausweber3262]

С двигателями Ту-144 плоховать получилось. Первые работали всё время на форсаже, а следущие - разрушались.

[@dmmv7252]

Ага, а на рулежке вообще поршневые движки включались на Ту-14а

[@ВалентинБелов-д6ъ]

Дураки всегда искренне уверены в собственной правоте и знании всего на свете.

[@Pin_1703]

Самоуверенность дилетантов - предмет зависти профессионалов (с)

[@БоряЖуганов]

Защищать нечего, все вывезли!

[@rasmusbrodjaga7382]

@@БоряЖуганов как же тебя оставили? Прийдётся тебе своим ходом уё. Ползком до про*балтийской границы, а дальше в море.

[@БоряЖуганов]

@@rasmusbrodjaga7382 Уважаемый, Вы это о чем? Просто я не пойму, на какую тему этот разговор, и зачем мне куда-то то ползти? Во-первых, я Казахстанец и имею этнические корни, во-вторых патриот, честно служил в СА, работал в системе ДОСААФ гостренером автомотоспорта. Зачем мне Прибалтика непойму? Вы напомните о чем речь?

[@КоргиКорги-с7п]

@@rasmusbrodjaga7382 какой порванный патриот)) ты чего так порвался?))

[@5050-p9t]

Спасибо автору за информацию!!!!!!!!!!!!

[@МаксимФролов-м9ы]

Был еще такой проект "Орион" пилотируемого ядерно-импульсного космического корабля («взрыволёт») для исследования межпланетного и межзвёздного пространства, разрабатывавшийся в США в 1950-1960-х годах. От там ещё веселее.

[@Eshlost]

Очень познавательно, качественно и красиво сделано. Лайк и подписка не глядя, просто за это видео. Единственное что можно вам посоветовать относится к звуку озвучки в видео - не много завалены верха.

[@AlexPavSt]

Очень нравиться канал. Большое спасибо за проделанную работу🎖

[@СергейА-ш3ш]

Интересный вывод сделал автор, а я вот не соглашусь. Если посмотреть на историю создания ядерной бомбы, ведь перед ее появлением никто не думал, что такой силы оружие может существовать и представьте удивление бедных японцев которые ощутили мощь на себе. Так и с ракетой с ядерным реактором, нашли выход, выполнили задачу заложенную в умах инженеров.

[@ImTubeUA]

Подача материала шикарная, жаль материала не так много.

[@MrAlexales]

Спасибо за прекрасное видео. Но еще больший респект за резюмирующую часть в отношении российской ракеты с ядерной СУ. Приятно слушать умного, а что важнее, адекватного человека! Привет из Киева!

[@madgahed1486]

Народ если уж дело дошло до изменения глобальной карты путём стирания континентов при помощи ядерных зарядов то о грязном следе в атмосфере плакать уже как-то глупо!

[@Ivan_Chesnokov]

Спасибо большое! Как раз на днях задумывался над этой темой

[@ДобрыйЗаяц-у9и]

B-36 работал на БЕНЗИНЕ! И реактивные его двигатели тоже работали на БЕНЗИНЕ!

[@aviasmotr]

Да да, просрал, на бензине конечно

[@AleksandrArtroom]

Сергей Кучер Дальние бомбардировщики у США деградировали по причине их не нужности. По всему земному шару США настроили огромное кол-во военных баз и подводных лодок. Они могут до любой точки достать своими ракетами или истребителями. СССР же не имел столь могучего флота и баз почти не было за границей, после развала же у РФ вообще ничего не осталось, кроме громких слов руководства и повальному вывозу ресурсов за рубеж, завозом азиатов и наркотиков для уничтожения местного населения.

[@AleksandrArtroom]

Valery Gordeev Но есть же дизельные двигатели на диз. топливе и даже авиационные дизеля есть. И почему так хамски пишите ?

[@romanklub]

Есть еще одно серьезное достижение. Умудрились из украинцев сделать врагов. Поменяли Украину на Уругвай и Венесуэлу.

[@user-ej2yv7pj2c]

Valery Gordeev B-36 на бензине и турбореактивный с осевым компрессором General Electric J47 тоже на бензине, ТРД на чем угодно может работать

[@locky6380]

Главным компонентом термоядерного топлива является изотоп водорода дейтерий. На его принципе уже несколько лет работают маяки и прочие приборы без вмешательства. Уже несколько десятков лет. Именно на изотопах и планируется развивать крылатые ракеты.

[@Loligg1234]

Озвучка шикарная. Такое редко встречается

[@mironidnepr1488kharkiv]

мы увидели как подобное недавно в северодвинске полетело)))))))))

[@ЮраСидоров-т4э]

скорее полетАло ...

[@СеняГанджубас-н1й]

12:27 а вот этот момент заслуживает отдельного видео! Это край вообще вилы.

[@a0l0e0k0s]

30 предсказаний в технике, которые опровергло само Время «Ракета никогда не будет способна улететь за пределы земной атмосферы» - «Нью-Йорк Таймс», 1936-й год. «Летающие машины тяжелее воздуха не только непрактичны и не нужны, но даже и невозможны» - Саймон Ньюком. Братья Райт совершили полёт на своём самолёте «Кити Хок» спустя всего полтора года. «Летающих машин тяжелее воздуха не может быть» - Лорд Кельвин, британский математик и физик, президент Британского Королевского Общества, 1895-й год. «Самолёт большего размера никогда не будет построен» - заявил инженер компании после первого полёта «Боинг-247», двухмоторной машины вместимостью 10 человек. «Это самая большая глупость, которую мы когда-либо совершали. Эта бомба никогда не взорвётся, и я говорю это как специалист по взрывчатым веществам» - адмирал Уильям Д. Лихи, командующий штабом во время Второй Мировой войны, консультировал президента Трумэна по поводу атомной бомбы в 1945-м. В своих мемуарах спустя пять лет Лихи признал, что был не прав. «Энергия, полученная путём расщепления атома, совершенно ничтожна. Всякий, кто ожидает получить источник энергии, расщепляя атомы, говорит вздор» - Эрнест Резерфорд, вскоре после того, как впервые была проведена операция по расщеплению атома. «Нет ни малейших оснований полагать, что атомная энергия когда-либо будет получена. Это бы означало, что атом нужно разнести к чертям» - Альберт Эйнштейн, 1932. «Лошадь была, есть и будет, а автомобиль - просто новомодное увлечение» - президент Мичиганского сберегательного банка посоветовал адвокату Генри Форда, Горацию Рэкхему, не вкладывать деньги в автомобильную компанию Форда в 1903-м году. «Этот «телефон» имеет слишком много недостатков, чтобы всерьёз называться средством связи. Устройство абсолютно бесполезно» - говорили в Вестерн Юнион в 1878-м (или 1876-м) году. «Рентгеновские лучи - обман» - Лорд кельвин, президент Королевского Общества, 1883. «Мысль о том, что эти железные экипажи заменят кавалерию, абсурдна. Попахивает изменой» - высказано помощником полевому маршалу Рэйгу на демонстрации танков в 1916-м году. «Каким образом, сэр, вы собираетесь заставить корабль плыть против ветра и течений, разведя огонь под палубой? Я вас умоляю, у меня нет времени выслушивать подобный вздор» - Наполеон Бонапарт в ответ на рассказ Роберта Фултона о пароходе в начале 19-го века. «Телевидение долго не просуществует. У него нет перспектив» - Мэри Сомервиль, родоначальница образовательных передач на радио, 1948.

[@ИванТпрутпрункевич]

Монопод для селфи был описан в книге «Бесполезных японских изобретений» 1995 года выпуска. В тексте говорится, что это странное приспособление придумано для одиноких путешественников или пар, которые хотят сниматься вместе...

[@ДмитрийИванов-г9ф1я]

@@ИванТпрутпрункевич там еще про ароматизиванную туалетную бумагу было)))каждый раз ругаю родственников когда они эту херню покупают)

[@valatichev]

Спасибо, хорошее видео. Мне теперь не надо лазить и просиживать часы в википедии. Спасибо еще раз!

[@maxim_toskanov]

Не так давно был скандал с повышением уровня радиации. Не с этими ли испытаниями связанно?

[@АнатолийГарагуль]

Идея возникла еще в 50-е годы, и тогда же была похоронена. Слишком опасно, и никаких преимуществ.

[@МаратН-л5ф]

Перед выборами эта вундервафля даст ему преимущество, народ в это очень даже верит

[@mreftn0163]

Пишу с 2019 года, ещё один ректор теперь лежит у нас на севере, погибли люди и территория заражена.

[@aksusbuckwheat5402]

про ядерный двигатель для самолета автор правильно сказал-причины для разработки в то время была необходимость максимально долго находиться в воздухе,а с ракетой с атомной силовой установкой еще проще-мбр одноразовая,и когда ,не дай бог,возникнет необходимость ее запустить-неизвестно,возникают проблемы с отводом тепла при боевом дежурстве,поэтому смыслав в таком изделии для военных точно нет

[@artyomfilatov3996]

Спасибо большое за познавательные и интересные сюжеты! Очень хороший канал! Продолжайте пожалуйста в том же духе! Успехов! Ждем новых серий!

[@MrKefir27]

Еще кто-то верит карлику?))) Какая ядерная ракета??? Я даже подпишусь на тебя чувак, это ржач.

[@deimufa2]

я конечно не эксперт в этих делах. Но можно ли использовать ядерную установку для генерации электричества, а с помощью электричества крутить двигатель.

[@КВ-17371]

Эту груду железа невозможно поднять в воздух

[@Neookir]

Спасибо за интересную информацию , столько уникальной инфы!

[@1153ucrv]

Спасибо за адекватность. Вас всегда интересно смотреть.

[@yurygorelov362]

Можно посмотреть статью в журнале "Двигатель" #2(74) 2011г., Стр. 28. Проблемы с весовыми характеристиками были решены. У конструкторов уровень понимания ядерного заражения был низкий? Они над защитой только и работали.

[@АлександрГубанов-к5э]

Я вообще не шарю, но вроде у подлодки атомный реактор даёт электричество и мотор у неё уже электро. А на самолёте так же сделать? Винтовые электрические движки и сам реактор на борту

[@КВ-17371]

Александр Губанов меня это тоже удивляет

[@andreyremezov]

Ну друзья!!! медная обмотка и якоря весят так много что крылья отвалятся. Посмотрите на ветрогенераторы:) Хотя, если все охлаждать жидким азотом, добиться сверхпроводимости, дотянуть КПД до 95%...

[@Faernaur]

Не, с массой беда получится. Двухконтурный и то будет легче...

[@danilarusakov6479]

Александр Губанов что бы ответить на свой вопос изучи рабоьу АЭС. в подлодках тот де принцип.

[@DartLuke]

Александр Губанов потому что вода позволяет гораздо больший вес, чем воздух

[@MegaParadize]

Много сказано о вреде реактивной, ядерной струи, но если это ракеты "судного дня" , то уже пофиг будет.

[@михаилкириллов-ы3ю]

Не стоит забывать что у нас есть Новая Земля и там находится аналогичный полигон как в Семипалатинске.Возможно данное устройство (ядерную ракету) испытывали именно там,а так как туда не каждый может войти (и не выйти),то мы об этом никогда не узнаем.