Про експертність обох можна було поговорити коротшими фразами і одразу перейти до теми… Я так гарно заснула під цих вчених. Дякую у будь-якому разі авторам каналу, що перекладаєте і даєте можливість нам чути інших людей!!!!
@stanislavkorniienko15234 ай бұрын
Вже дивився в оригіналі, але подивлюся ще рідною мовою. Дякую Вам за працю❤
@ivassavik20333 ай бұрын
kzbin.info/www/bejne/bYe1o4aFmdeXqcksi=tSjPk8DWPSsF8s51 Науково доказано сворення світа богом. Карл Бо . Сотворение в 21 Веке Науковий серіал 70 серій , доказ створення Богом землю , людину ітд.
@alexli41073 ай бұрын
Хороші люди - це ті люди, котрих хороші люди вважають хорошими.
@AnarchoReptiloidUa3 ай бұрын
Дуже цікаво. Коментар на підтримку відео та каналу. ❤❤❤❤❤
@smugasta3 ай бұрын
Якщо викинути з цієї розмови піддакування, похвали один одному і розпливчаті формулювання із серії: "я гадаю але це не ствідсотково твердження, але таке в світі трапляється і не всі можуть погодитися, але мабуть напевне..." То розмова скоротиться вполовину щонайменше 😅
@Анатолій-р6рАй бұрын
Зміст подкасту, та особливо переклад, неперевершені, дякую.
@lekamishele35453 ай бұрын
Трохи сумбурна бесіда. Очікувала більшого...
@olesbadio14964 ай бұрын
Дякую за чудовий український контент.
@securusfishch49084 ай бұрын
Одразу вподобайка а потім перегляд. Крутий контент та крутий переклад! Дякую!😊
@DmytrOne4 ай бұрын
Хвилююча цікавенна розмова! Обожнюю цей подкаст канал та дякую його творцям!
@volodymyrdovgalyuk66074 ай бұрын
Канал не створили, він еволюціонував😂
@volodymyrdovgalyuk66074 ай бұрын
Де в цій розмові"наукою по релігійних догмах"? Розмова ні про що)))
@ОльгаВербенець-э2в4 ай бұрын
Також такої думки.
@ЕнгельбердСимфонік3 ай бұрын
Так це ж і є атеїзм, не можливо нічого довести, - «ваші докази, це зовсім не докази» і атеісти ще мають тверде переконання що вони не віруни а мислячі істоти 😂
@wissenschaft11033 ай бұрын
@@ЕнгельбердСимфонікОписать типичного веруна и обозвать таким описанием неверующего в бездоказательные бредни - это сейчас модно.
@jackofalltrades98393 ай бұрын
Разговоры о религии - всегда разговоры ни о чём. "Ни о чём" и "о религии" - это как разными словами выразить одну и ту же мысль.
@ibnNikolay2 ай бұрын
@@ЕнгельбердСимфонік всі ми мислячі істоти так чи інакше, але саме атеїзм (якщо вже про це мова) задається питаннями, а не просто слідує сліпій вірі. А довести щось складно тому що немає що доводити. Ти зможеш довести, що бог це не чайник, який літає десь в космосі? Як би сильно ти не намагався у тебе це ніколи не вийде.
@oturchenyuk3 ай бұрын
58:50 🤔 Моя думка. Люди ходять на зібрання тому, що генетично їх/наш мозок відчуває комфорт при цьому. На зібраннях, і по дорозі на них. За присутністю інших людей біля себе ходять. Бо всі зібрання в своїй структурі мають один (м. декілька) параметр(-ів), наявність якого(-их) це забезпечує. При цьому(-им) параметрі(-ах) виділяються в мозку хімічні речовини, які і дають ці відчуття спокою, захищеності, радості і інші. І навпаки. І це чиста наука. 🤔
@Wasp2392 ай бұрын
Так. Кожному своє. І кожний справляється із тривогою по-своєму і отримає дофамин теж із різних джерел. Питання, чому ці люди отримують відчуття комфорту (це швидше окситоцин, але я не про це) саме через це (релігію, зібрання), а не через щось інше
@@ivassavik2033 Справді, значно цікавіше! Розкрили очі! Як я раніше-то жив без цієї маячні?!
@Barvinski4 ай бұрын
Дякую за цікаву розмову, розумних людей! Респект каналу!
@АльонаТученко4 ай бұрын
Дякую за переклад❤. Чекаю другу частину
@kvitna4 ай бұрын
Дуже вдячна, за переклад, сподіваюсь, що буде більше відео такої тематики 🥰
@vasylchura90054 ай бұрын
ні про що. Суцільна "вода"(...
@olenanov-a7004 ай бұрын
Дякую за можливість навчатися
@obessa674 ай бұрын
Щира подяка за цікаву та пізнавальну розмову розумних людей.
@Dobrovinskiy3 ай бұрын
Наро́дження згори́ (також нове народження) - біблійний термін, поняття християнського богослів'я, зазвичай означає духовне перетворення людини для нового життя з Богом і є необхідною умовою спасіння людини.
@mgr8183 ай бұрын
Шо за брєд
@Dobrovinskiy3 ай бұрын
@@mgr818 плюсую. Там у подкасті хвилин 5 вони про це кажуть
@lertderov27684 ай бұрын
Дуже дякую за переклад 😁
@МихайлоДуда-и9ъ4 ай бұрын
Дякую Вам за цікавого гостя, послухав і не шкодую).
@oleksa.h3 ай бұрын
Шкода, що люди думають наука йде проти віри. Як на мене наука тільки підтверджує віру. А віра, в свою чергу, допомагає пізнавати світ.
@ibnNikolay2 ай бұрын
Віра це помилка мислення. Нічому вона не допомагає, а навпаки заважає, досить вже жити в ілюзіях, відкрийте очі.
@ievgengolskov16114 ай бұрын
дякую. завжди з задоволенням слухаю і Крауса, і Ермана. а тут вони разом, це взагалі джекпот
@hak_artem4 ай бұрын
Давно чекав перекладу чогось із Ерманом. Дякую
@verhovenko4 ай бұрын
Проблема в тому, що наукові докази для вірунів не діють, а людям мислячим відсутність церковного "бога" очевидна.
@КатеринаГандзюк-я4г4 ай бұрын
Я людина мисляча і віруюча. Віра науку не заперечує. Наука віру підтверджує
@nikmakoviy34334 ай бұрын
@@КатеринаГандзюк-я4г ще й як заперечує... вірили ж люди що Земля плоска... та навіть ще й тепер вірять! ))
@mrStejar64 ай бұрын
@@nikmakoviy3433а де в Біблії пише, що земля плоска?))
@securusfishch49084 ай бұрын
Я впевнений атеїст, але не суперечу, так званим, віруючим. Якщо людям зручніше і приємніше жити з вірою в серці, я тільки за.
@sebusori4 ай бұрын
@@mrStejar6 А чого ви взяли, що мова про біблію? Вішну з Шивою мають таке ж ілюзорне право на божественність, як Яхве
@alexli41073 ай бұрын
Наявність старих каменів і скам'янілостей, котрим мільйони чи мільярди років не протирічать можливості того, що світ створено сьогодні зранку. Просто його створено відразу старим з багатомільярднорічною історією.
@ОлександрЗакотій3 ай бұрын
Якась за довга автобіографія.
@benykbeen10934 ай бұрын
Робіть будь ласка таймскіпи на відео, щоб переходити відразу до суті, а не слухати ні про що, мені особисто не цікаво 20хв слухати чиюсь біографію, я прийшов не за цим
@alexandervsl43344 ай бұрын
Мені не здається цікавим 70 хвилинний супер толерантний діалог з явним бажанням не сказати чогось образливого для співрозмовника. Як взагалі можна сперечатися про дві сутності, що не перетинаються, таких як наука з її обов'язковим методом підтвердження і релігія з її догматом віри. Наука (наприклад психологія) легко може пояснити релігійність людства, а ось релігія обґрунтувати свої догми науковим способом не може ніяк, всі спроби зробити це виглядають жалюгідними
@aedfindliath51474 ай бұрын
Наука сама вийшла з магії та релігія. Хімія з алхімії, астрономія з астрології тощо. Існують і сучасні релігії - "культ успіху", віра в "крипту всемогутню", в "рускій язик - язик успєшних людєй", в "просто пєрєстать стрєлять" і "шашликі в має".
@alexandervsl43344 ай бұрын
"Наука вийшла з магії та релігії, астрономія з астрології" так само як людина походить від бактерії або навіть від мавпи. Відмінності помітні неозброєним оком. Порівнювати наприклад астрономію з астрологією може той, хто взагалі не розбирається ні в першому, ні в другому.
@АнжелаСтепченко-т9с4 ай бұрын
Дякую! Неймовірний подкаст! Дуже круто! Важлива тема!
@aktibuhs_true4 ай бұрын
Я був християнином креаціоністом, і дуже багато сперечався з атеїстами з приводу Бога, еволюції, великого вибуху і т.д. Що я можу сказати, ще тоді я поділяв атеїстів на атеїстів і мамкиних атеїстів. Перші подумали і прийшли до атеїзму, другі виросли в атеїстичному оточенні, так от машині атеїсти - це ті хто вірить у відсутність Бога (тобто активні атеїсти). А інші атеїсти - агностики, які не вірять в Бога бо нема доказів (пасивні атеїсти). Я зараз пасивний атеїст, але не тому, що аргументи атеїстів виявились сильнішими, а тому, що мої аргументи християнина виявились слабкими проти дійсно гарних вчених. Я вирішив, що сперечатись в коментарях з мамкиними атеїстами - марнотратство, тому сів, зібрав найсильніші аргументи на користь Бога і пішов з ними до науковців, яким було начхати на суперечки між атеїстами і християнами, і мої аргументи розбили вщент. А це були найсильніші аргументи (тузи). І спочатку я думав, що просто вибрав погані тузи, потім пошукав сильніші і не знайшов, далі ще залишався віруючим цілком на вірі. А потім зрозумів, що це шлях в нікуди і став агностиком, а потім і пасивним атеїстом. Було б цікаво щоб у мене взяли подібне інтерв'ю)))
@ОлександрЯкименко-ы7н3 ай бұрын
Свідомий атеїст уявляє ситуацію ,коли він буде змушений визнати існування бога( припустимо що та міфічна істота є і вирішила спуститися до нас ,явити себе всім людям в повному біблійному антуражі,як Мойсею з 70 ма старійшинами на горі .) Тоді - так. А от віруючі не можуть визначити ситуації,коли вони змушені будуть відмовитись від ідеї бога. Вони її заложники.
@aktibuhs_true3 ай бұрын
@@ОлександрЯкименко-ы7н абсолютна більшість "фактів" - це є чиста віра. вчені показуючи якісь формули і фоточки і кажуть :це все доводить, що х=у. І зазвичай, більшість не дивиться ні на формули, ні на покази приладів, чи спосіб виміряння, вони читають висновки - і вірять. Так само і християни, їм сказали авторитетні люди, що біблію написав дух божий через пророків і далі віра в слова перетворюється в факт в головах звичайних людей. І чим довше ти віриш - тим важче змінити віру. І чим більше ти розказуєш усім про свою віру - тим важче від неї відмовитись
@ihorhryzhak24653 ай бұрын
Цікаво, які то у Вас були аргументи - тузи, що їх легко розбили атеїсти науковці? Я науковець і розумію, що аргументи атеїстів є насправді дуже слабкими. Проте справді наукових аргументів у користь віри є небагато. Головним чином вони, ці аргументи, є узагальнюючими, а не конкретними. Наприклад, дивлячись на машину випущену із заводу, розглядаючи колеса, двигун, ще щось, ніколи не скажеш хто її створив, якщо тобі невідомо, що є на світі люди. Так само й Бога не можна побачити чи то в камені, чи в блискавці, чи у воді. Проте коли узагальнювати життя в цілому, біосферу в цілому, всесвіт в цілому, то бачиш всюди працює якась логічна потужна концепція. Але ця концепція не наша, це концепція грандіозного інтелекту. Тоді розумієш, що атеїсти користуючись недостатніми знаннями як простих людей, так і великих науковців, можуть мати тимчасовий успіх.
@ОлександрЯкименко-ы7н3 ай бұрын
@@ihorhryzhak2465 бачення " потужної концепції" - якраз і є свідченням недостатніх знань та убогої думки. Яка завжди чорні п'ятна невідомого заліплювала вигаданими істотами.
@aktibuhs_true3 ай бұрын
@@ihorhryzhak2465 якщо ви колись бачили відосики Кента Ховінда, то можете зрозуміти. Аргументи були не за бога, а проти еволюції і великого віку землі. З приводу вуглецевого способу датування, який спирається на те, що швидкість розпаду і концентрація карбону не змінювалась із часом, про датування за допомогою вулканічних порід, про червоне зміщення (всі кажуть що всесвіт розширюється, але більшість мовчить про фіолетове зміщення у деяких інших світил і т.д.) Просто ще треба розуміти, що згідно гіпотези креаціонізму, до всесвітнього потопу завдяки водній оболонці навколо землі умови тут були трохи інщі. Але це було років з десять тому, тому багато чого вже не пам'ятаю
@ВладСкиба-ф6м4 ай бұрын
Як завжди все цікаво та корисно знати Хай квітне Український ютуб ❤❤❤❤
@Вадос4544 ай бұрын
Більше балачок,якихось власних відчуттів ніж доказів, багато води і вихваляння
@Читаю_Морозова_нова_хронологія3 ай бұрын
Все гірше, ніж, якби його просто не було. На світі стільки горя і страждань, що імовірно, йому це приносить насолоду. І саме тому агресивні, жорстокі, психопатичні люди мають такий успіх у цьому світі. А ті, що будуть останню сорочку віддавати, і щоки під удар підставляти- такі просто не виживуть фізично. Хтось таких бачив реально? Йому, цій істоті, потрібні муки і багато смертей. А для нас, таких розумних, обіцянки чи то раю, чи то переродження в кращому тілі, головне, щоб тут і зараз все виконували як слід.
@lala-de3rb3 ай бұрын
Ще Ісус казав, що ті, хто обирає світ, не обирають Бога. Можливо, проблема світу в тому, що йому не потрібен Бог, а лиш світські задоволення, безмірне і бездумне споживання, що призводить до перенасичення, руйнування і страждання, врешті. Що якщо вільний вибір людини, дарований їй Богом, спричиняє її страждання і страждання людства загалом? З чого висновок, що Бог "насолоджується"? Содомом і Гоморою він теж насолоджувався?
@Читаю_Морозова_нова_хронологія3 ай бұрын
@@lala-de3rb саме так. Старий завіт, це жертви, постійні жертви, тварин, людей, розбивайте немовлят об каміння, Єгова явився в пустелі вбити Мойсея, але задовольнився крайньою плоттю маленького сина. Ви знаєте, що крайню плоть лише останніми роками почали обрізати під наркозом, а це робили всім хлопчикам, кам'яним ножем, плюс нігтем, плюс відсмоктувагня порції крові. І це реально боляче. (У євреїв все детально прописано, всі ритуали, як і що слід робити. .І по сих пір у них практикується кошерний забій худоби, це ще те видовище.) Отже, Єгова задовольнився тим, що Сепфора, жінка Мойсея завдала болю дитині і не став убивати Мойсея. Ось що йому потрібно було - це страждання! Жертви цілопалення і їх приємний для Єгови аромат- це не запах шашлика, а страшний сморід від паленої шерсті, м'яса, нутрощів, на зразок,як у крематоріях, уявляєте? (Кажуть, в концтаборах був страшний сморід від креиаторіїв. ) Ось що любить бог. А вбивство немовлят за наказом Ірода? Цей добрий Бог ніяк не міг втрутитись? Він взагалі щось може без людини? Як у цьому відео, є латинська фраза про культ , в перекладі - піклування ( культ) про богів, виходить,що це людина потрібна богові, щоб дбати про нього, доглядати, служити, виконувати його волю. І воля його : не вари козентка в молоці матері його- це ЗАПОВІДЬ, одна з тих, що Мойсей отримав, дивись Повторення закону. І в чому смисл? Тут без коментарів і тлумачень ніяк ) Але Ісус був такий добрий... Обряд причащання з тої же серії , як велів Єгова. Це нормально, їсти чиюсь плоть і пити кров? А ні, це символи... Для чого такі символи, хто і коли їв таке по справжньому, звідки коріння обряду? Підказка є в Житіях Святих або Четьї Мінеях. Житіє Св. Василя Великого, того самого, що раніше ми на старий Новий рік святкували. Розділ о чуде євреянине. Знайдіть, як не вірите. Василь власними руками на богослужінні в церкві, при людях " розібрав на уди" немовля і дав всім для причастя сущей плоти и крови. Уди- це з церковнослов'янської мови, значить частини, члени. Єврей так був вражений, що воно є справжнє, суще, що на другий день явився з усім домом своїм до Василя і охрестився. Отже, взагалі в древньому світі було нормальним, убивати дітей в ритуальних цілях, і юдейство та християнство не виняток. Це ми , люди так окультурились, що тепер від нас таке слід приховувати. Це не релігія нас такими зробила. Вона освячує війни. Вона знаходить виправдання страшним злочинам, підносить їх у ранг таїнств. І ми насправді не знаємо, що ті церковники практикують до цього часу, лиш вспливає часу від часу інформація про педофілію щодо хлопчиків Отакий наш Бог добрий.
@Andrii19734 ай бұрын
Дякую автору за працю,цікава розмова.
@annakovalenko87144 ай бұрын
Чудова розмова. Дякую вашому каналу, що можу слухати такі цікаві речі ❤
@martamarta5244 ай бұрын
Дякую за відео ,дуже цікаво!
@Poludennyy4 ай бұрын
7:03 запитання ставлять, а не задають.
@vobo64314 ай бұрын
На мою думку, будь-яка релігія базується на екзистенційному страху людини перед невідомим, який підкріплюється уявою, яку дала нам природа. І цей страх пов'язаний зі страхом смерті, який дає людині найсильніші переживання з усіх можливих. Релігії вчать, як маскувати цей страх, створюючи альтернативну реальність у вигляді "вічного життя" або інших подібних форм. Людині, яка приймає таку реальність стає легше, але вона повинна постійно підкріплювати це ритуалами, відвідуванням церкви і т.п. Бо якщо ні, то виникає ефект, коли людина не відвідувала церкву і її ніби "погано". Насправді, дуже мало людей можуть прийняти смерть як кінець. Бо тоді життя набирає набагато більшої цінності і ви відповідальні за все що з вами відбувається. І такі люди живуть так, ніби вони живуть один раз, приймають необхідні рішення,бо знають, що іншого шансу не буде.
@victorbaxmat84164 ай бұрын
Форми пізнання інтуіція,магія,релігія,досвід і наука...
@Shadow_2023_4 ай бұрын
Щодо другого абзацу, я думаю навпаки. Якщо людина просто помирає, то будь які дії і вчинки не мають значення.
@ОльгаВербенець-э2в4 ай бұрын
Це дуже поверхневе трактування віри.
@vobo64314 ай бұрын
@@Shadow_2023_ цікаво, а чому це вони повинні мати якесь значення? На мою думку, саме життя і є значення. Прожити його щасливо і достойно, насолоджуючись кожним днем і передати його наступному поколінню за бажанням.
@vobo64314 ай бұрын
@@victorbaxmat8416 інтуіція це інстинкти, просто іншим словом
@alexli41073 ай бұрын
В науці нова теорія перемагає стару лише тоді, коли прихильники нової теорії можуть (а іноді і роблять) фізично набити морди прихильникам старої теорії.
@ТарасГаличанин-ю2л4 ай бұрын
Дякую вам за роботу
@richi830014 ай бұрын
Хмаринка , дякую вам за роботу ❤
@Vick_14054 ай бұрын
Дякую. Не чув про гостя))
@ov_vishnevska4 ай бұрын
"Коли хороші люди роблять погані речі то це релігія"
@wesbror57314 ай бұрын
Безвідносно до ідеологічної позиції, Барт розумна людина. Але його шлях, зокрема релігійний, некладає специфічний відбиток на його оптику. Думаю, що його черезмірна фіксація на очевидних текстуальних артефактах зумовлена саме його досвідом перебування в американському навколохристиянському наративі, який дарує світу такі речі як креаціоністський радикалізм з одної сторони, та деконструкцію віри (яка за характером не відрізняється від протистанстької евангелізації, а лише має зворотнью спрямованість) з іншої. Впринципі він про це восновному говорить і сам. Єпископальна церква і її ліберально-прогресивне християнство та протестанстький фундаменталізм це дві крайні точки на спектрі того західного християнства, яке, нажаль, misrepresenting християнську думку вцілому (і є фундаментально матеріалістичними, між іншим). Нажаль такі чудові люди як Барт Ерман та Джеймс Тейбор абсолютно не зацікавлені в східній традиції. Незалежно від того хто ти, атеїст чи віруючий, бажаю тобі гарного дня!)
@maxymko4 ай бұрын
Погоджуюся. Так само Cirque du Soleil misrepresenting східне циркове мистецтво.
@wesbror57314 ай бұрын
@@maxymko мені здалось ви трохи перекручуєте. Ті текстуальні невідповідності які підсвічує Барт і Тейбор, насправді доволі поверхневі, відомі та багато в чому або пояснювані, або прийнятні в рамках східної екзигетики. Вони більше шкодять фундаменталістам (передусім протестантам) аніж християнству як такому. От як би Барт і Тейбор зацікавились текстами, переданням та герменевтичною традицією пізніших авторів Церкви, специфічно східної її частини, було б цікаво, чи змінилось би їхнє сприйняття.
@Eugene-nationalist4 ай бұрын
Я не хочу нікого образити,але моя думка така що релігія-віра це найгірше що вигадали люди.Як на мене без віри людина може бути і повинна бути якщо вона хоче еволюціонувати. Тому що віра є загрозою науки і прогресу. І не треба вигадувати що мовляв віра і наука можуть не суперечити один одному,справжня наука завжди суперечить вірі. Віра найбільша біда людства. Віра усуває в людині сумнів. Основним рушієм науки був сумнів. Сумнів це знак питання всередині людини який спонукає -запитувати і шукати відповіді. Не було б сумніву,не було б відкриттів,прогресу,науки. Природний стан організму - сумніватися,тільки тоді він розвивається. Коли ти просто віриш,розуму немає потреби розвиватися:заради чого і навіщо? Адже віра вже дає готову відповідь.Ні до чого прагнути і нічого шукати. Віра це втеча від сумніву,а втеча від сумніву це втеча від питань і відповідей на них. Сумнів це не наш ворог,сумнів це навпаки рушій нашого прогресу. Істина не потребує віри. Тільки брехня потребує віри. Віра ніколи не знайде істину,а все що віра знайде буде ні чим іншим як проекцією власної віри -воно не буде істинною. Все чого наука досягла за триста років це все завдяки сумніву. А за десять тисяч років релігії-віри не досягли нічого(принаймі в порівнянні з останніми 300 років це нічого).На мою думку віруючі люди стають такими в першу чергу від своєї слабкості,від того що вони не хочуть зізнатися собі що вони не здатні знайти певні відповіді і тому вигадують їх. А також віруючі люди такими стають внаслідок неякісної освіти що призводить до релігійного світогляду. Раніше люди не знали що таке вітер тому вигадали Бога вітру,аналогічно Бога Сонця. Потім люди не знають як і чому виник всесвіт тому вигадують якусь міфічну істоту-творця. Не хочу образити,але мені здається ці люди дуже слабкі і з неякісною освітою або вони реально мають когнітивні проблеми,бо помилка їхнього мислення в тому що вони думають що їхнє незнання одного робить автоматично правильне інше,наприклад:"от я не знаю як утворився всесвіт,а значить його створив Бог". Ось де помилка мислення
@oleksiyiakariznuzia66984 ай бұрын
Ваша точка зору неймовірно примітивна.)Якщо б вона була істиною - ми б не мали ні одного наукового відкриття віруючими вченими. Атеїзм насправді пропагандує стратегічну безсенсовність буття.І в кінці кінців,абсолютно немає значення куди людство рухається і чи існує небезпека наукового прогресу - все складеться так як полетять атоми.А вони полетять у ... самі знаєте куди. Тож дайте вірунам можливість бути щасливими і кайфувати від своєї віри.)
@IBleSSeDI3 ай бұрын
Опис відео не відповідає контенту 😂
@illia24923 ай бұрын
Пока сидит в комфорте ему не до Бога. А когда запахнет жареным и/или доктор скажет "всё плохо, голубчик" взмолится быстро😂
@viktorderevianko84683 ай бұрын
Дійсно так , в тому і суть! Це просто відчай.. надія .. ,всі так роблять коли сталось щось жахливе, і якщо це ніхто не може виправити то звичайно всі хочуть дива і звертаються до бога щоб сталось чудо і хтось воскрес чи там дитина не вмирала від раку тощо , але на жаль чуда не станеться і бога напевно немає , хоча я не проти , було б добре після смерті в раю по хмаринка бігати .. чи що там вони роблять… але це занадто добре звучить щоб бути правдою , адже напевно більшість людей не зробили нічого жахливого щоб горіти в пеклі безкінечність, крім дрібних грішків
@КатеринаГандзюк-я4г4 ай бұрын
Ціле життя присвятити тому, щоб доводити неіснування того, чого на їхню думку не існує. Оце проблема😂
@yevhen.avramov3 ай бұрын
Ви мене вибачте, але це просто біографія співрозмовника ведучого. Розчарований.
@Rbax873 ай бұрын
Є сякі і такі. Одні думають і так і Інак, а інші не сяк і не так. Яка ж мета розмови?
@HPAB.3 ай бұрын
Где стихи из библии и их разборы; или тут нужно верить человеку ...
@ЕнгельбердСимфонік3 ай бұрын
Так це ж «науковці» і атеїсти 😂
@HPAB.3 ай бұрын
@@ЕнгельбердСимфонік Ну да, просто они говорили о Христе, а размышлять о Нем вне Его слов, или слов Отца Его пославшего - бросать тень на характер Создателя. Совр.перевод Деяния 17;11 "Здесь были люди более открытых взглядов, чем в Фессалонике: они приняли слово с полным желанием и изучали Писание каждый день, чтобы убедиться, что Павел и Сила говорят правду" Т.е. есть критерий по которому определяется, истина говорится или что то иное. Если же истина не говорится, то зачем сотрясать воздух, упоминая Истину ...
@evhenia4 ай бұрын
Дуже наївний погляд на співвідношення науки і релігії. Насправді релігія відповідає на питання хто, а наука відповідає на питання як. Звичайно на скільки може, без врахування нематеріального світу, який безумовно грає певну роль в еволюції, взаємодіючи з ним.
@wge5294 ай бұрын
То Бог є чи нема. Важко дослухати до кінця, коли здається, що вони водичку ллють. Хтось пояснить суть в 2-3 реченнях? Вижимку з розмови? Недавно слухала відео укр.мовою про Єноха. Його книга може заперечити все, що до цього часу є - релігію і віру в...
@vladkravets69162 ай бұрын
Про що дискусія? Одне одному не суперечить. Це як порівнювати тепле та червоне. Не треба кидатися до крайнощів. На мій погляд найбільш збалансованим є світосприйняття стародавніх шумерів в т.з. "міфах творіння" у яких органічно поєднується і теорія Дарвіна і креаціонізм. Якщо коротко по них, то поява всього живого - це природній еволюційний процес, а створення людини це процес гібридізації поміж генами богів-колоністів та окремого виду приматів що вже розвинувся на той час, результатом якого було створення людини. Чому боги створили людину? Бо могли, адже мали необхідні знання і технології. Так і людство може створювати робототехніку, штучний інтелект (власне вже створено). Чому? Бо маємо відповідний рівень технологій, можливо, не належний рівень розуміння наслідків але то вже окрема історія. Якщо дослівно читати Біблію, не сприймаючи її як казку чи щось подібне, то там ми бачимо неодноразові звернення Бога до подібних собі. Всі ці вознесіння на небеса, з гуркітом і хмарами полум'я, ангели/архангели крилаті, інші усілякі "дива" для тодішньої людини - все це не більше аніж технологія для нас у сьогоденні. Коли Бог каже Ною що треба зробити щоби пережити Потоп - то це технологія суднобудування. Якщо Бог настільки всесильний і має пряме відношення до створення самого Всесвіту, то чому не вплинув на події на якійсь малесенькій планеті, яка загублена в неосяжному Просторі, і ці події що призвели до Потопу таки відбулися, чому він тусувався тут із створеним його стараннями людством? Бо напевно він не створював Всесвіт, принаймні це був не наш Творець, і більше того він був не один а їх було багато, а рівень впливу на події планетарного характеру то вже був не їх масштаб технологій. Тобто в питаннях віри і знань треба відокремлювати і розрізняти космологічні питання виникнення Всесвіту і створення людини як істоти. Ми надто мілкі в масштабах Всесвіту - мільярди галактик, трильйони зірок і тут на сцену виходимо ми, з нашою тривалістю життя і самоусвідомленням.
@andriyhvАй бұрын
А тепер включіть лекції або інтерв'ю з Ігорем Козловським , нашим релігієзнавцем , та це небо і земля , якщо порівняти з цією болтологією Ці два не можуть навіть закінчити речення нормально , особливо Краусс Вибачайте , але треба казати правду , якщо чуєш щось не те
@ЮраМельник-щ2п4 ай бұрын
Насолоджуюсь цікавим науковим контентом на вашому каналі! Дякую Вам)
@vasylzavhorodnii90373 ай бұрын
той хто вірить у всемогутність емпіричних доказів і їх використання для підтвердження існування Бога - нехай пояснить ефект спостерігача в квантовій фізиці)
@ibnNikolay2 ай бұрын
3:35 що?
@sokolovskayavictoria35734 ай бұрын
Дуже цікаво, щиро дякую. Але, це ж не кінець бесіди? Буде продовження? Спочатку я відволіклася, можливо говорили, що це перша частина?
@UA_Science4 ай бұрын
Так, це перша частина, буде продовження
@ЕнгельбердСимфонік3 ай бұрын
@@UA_Science бла-бла- бла - то наука ?
@Mefbuz4 ай бұрын
Треба видавати книжки Ермана. Якщо не помиляюся, жодного перекладу українською…
@Viky.A.V.4 ай бұрын
Дякую за вашу роботу! Шкода що вони не достатньо детально поговорили, хоча, я розумію, що в деталі можна заглиблюватись годинами. пс: для людей, далеких від американського християнства, варто було б зазначити, що коли професор згадав про "ми розмовляли різними мовами", він мав на увазі беззмістовне белькотіння яке фундаменталісти звуть "янгольська мова", - т.зв. "дар святого духа" =D Смішне і абсурдне явище. Можливо, варто називати його науковим терміном - "глосолалія"?..
@UA_Science4 ай бұрын
Вже працюємо над другою частиною
@Viky.A.V.4 ай бұрын
@@UA_Science о, то буде продовження? Це чудово)
@UA_Science4 ай бұрын
Так, буде.
@sloik_pivlitroviy3 ай бұрын
Трішки шокований з кількості догматиків у коментарях. Що ви забули на даному каналі?)
@oturchenyuk3 ай бұрын
54:00 👍😊 Молодець? 😊
@PyshkovychV4 ай бұрын
Великий розум привертає до Бога. Малий розум відвертає від Бога.
@lestom1004 ай бұрын
бог яким його описують в біблії - дуже неприємна особистість. краще такого уникати
@ЕнгельбердСимфонік3 ай бұрын
@@lestom100-!? , ти невіглас ? Що тебе відвертає від Того хто дарував тобі життя і дав Надію на зміни сьогодні і у майбутньому ?
@lestom1003 ай бұрын
@@ЕнгельбердСимфонік життя мені дарували мої тато та ненько, надію на зміни сьогодні та у майбутньому мені дарує ЗСУ
@lestom1003 ай бұрын
@@ЕнгельбердСимфонік життя мені дарували мої тато та ненько, а надію на зміни сьогодні та у майбутньому дарує ЗСУ
@ЕнгельбердСимфонік3 ай бұрын
@@lestom100😂😂😂😂😂😂😂 ну ти і бовдур 😂😂😂😂😂😂😂
@geomembranageomembrana26414 ай бұрын
Можна було в десять хвилин вписатися.
@Vlad_a4504 ай бұрын
Я віруючий, народжений з гори, богослов. Зараз досліджую епоху Йосипа, патриархів, і фараонів. Звісно, вивчаю літературу того часу. Чи є паралелі між библійними текстами, та давньоєгипетськими? Безліч. Чи руйнує це мою віру? Ні. Зовсім ні. Чому б це мало руйнувати мою віру? Спочатку з'являеться міф, про те, яким чином має виглядати Біблія, якщо вона від Бога. Потім цей міф руйнується. Міфи мають руйнуватися, догми мають перевірятися. Якщо Біблійні тексти абсолютно унікальні, і повідомляють абсолютно унікальну історію, то як ви її перевірете на істину? Тоді не може існувати жодних фактів, що підтверджують Біблію! Дурень, що справа, запитує про внесок теологів в науку, але без гуманітарної складової. Добре, нехай розповість про внесок фізиків у науку, але поза природознавчими науками. Дурень!
@lestom1004 ай бұрын
завдяки внеску фізиків в науку у тебе є смартфон та інтернет
@Vlad_a4504 ай бұрын
@@lestom100 Це природознавство і питання не стосується!
@lestom1004 ай бұрын
ок, який внесок теологів в науку з урахуванням "гуманітарної складової". щоб це не значило
@Vlad_a4504 ай бұрын
@@lestom100 На вскидку: герменевтика-єкзегетика. Наука, как ни как.
@lestom1004 ай бұрын
@@Vlad_a450 який внесок в науку за останні 500 років зробила релігійна герменевтіка
@ИльяЖелтов-й8з4 ай бұрын
😊😅😅😮😢 0:41 😊
@oksanavasylyk24454 ай бұрын
Цікаво прослухати цю розмову,дякую Вам за працю
@Читаю_Морозова_нова_хронологія3 ай бұрын
В самому кінці: білі націоналісти зараз використовують християнську релігію як навіжені... Цікаво, про що це? Американські євангелісти в купі з месіанськими євреями? Намагання взяти під своє крило уряд USA? Намагання наблизити той армагеддон, проти якого пан Ерман випустив книгу? Уявіть, що влада в руках тих, хто справді вірує в Апокаліпсис, кінець світу, що вони зроблять при сучасних цифрових та технолонічних можливостях?!
@catinhat999catinhat24 ай бұрын
Не розумію як можна собі засерати голову такою лабудою..а саме гірше шо і дітям мізки промивают
@ЮкаПука4 ай бұрын
Це ти про християнство?
@catinhat999catinhat24 ай бұрын
@@ЮкаПука тикати своїй бабі будеш
@ВолодимирДанильчук-ч6р4 ай бұрын
А як же пантеізм і панпсихізм? вони абсолютно не суперечать матеріалізму і науці
@yaroslavsarvadi65164 ай бұрын
Два пустомовні "науковці", які росповідають про свою релігію атеїзму.
@valr32494 ай бұрын
40 хвилин ні про що...
@Lesia-md9kd3 ай бұрын
Ні про що. Наукою в цьому відео і не пахне. 95% часу роздають один одному компліменти і розказують які вони класні. Інформативність відео наближається до нуля(((
@Raduy_sia4 ай бұрын
Кумедно, коли секта еволюціоністів, доводить креаціоністам про те, що їхня віра в еволюцію (природно-закономірно-випадково-вибухове з'явлення всесвіту і розумного життя на окремій планеті) більш наукова, аніж віра в створення всесвіту і розумного життя надрозумною надістотою - Творцем. Самовпевненість науковців-еволюціоністів дещо вражаюча і дуже кумедна. Особливо кумедним є їхнє поклоніння науці (власному розуму). Рим. 1:22: "Називаючи себе мудрими, вони стали нерозумними..."
@olehlv1731Ай бұрын
хто створив цю розумну надістоту? Чому вона так прекрасно ховається, що не дає жодних доказів свого існування? Вона боїться науковців?
@Raduy_siaАй бұрын
@@olehlv1731 хто має очі, щоб бачити - той бачить, хто має розум, щоб розуміти - розуміє... А на "слабо" брати Бога ... Серйозно?...
@vovasn4 ай бұрын
Гарне питання до будь якого "знавця" Біблії, особливо фундаменталіста, це звідки з'вилося число 666 и чи є в цьому сенс. Насправді знати писання та усі ці традиційні забобони не означає що ви знаєте такі факти. Але навпаки, якщо ви знаєте, то ви точно не довіряєте цим текстам і забобонам.
@ЕнгельбердСимфонік3 ай бұрын
А самому знайти? Почитати? Зробити власне дослідження ? Це занадто для розумної людини ? Чи ти не навчений користуватись своїм мозком? Ну я тобі напишу звідкіля зʼявилося це число і який в цьому сенс ? Як би це питання цікавило тебе в доінтернетну добу, але зараз ?
@ValentynaKallai4 ай бұрын
Дякую вам за озвучку. Майже всі відео знаходжу мовою загарбника… а тут таке 😊.
@brandmaks96654 ай бұрын
Не зважаючи на велику працю з переводу цих двох «вчених», їх розмова абсолютно беззмістовна. Вихваляючи один одного, вони нічого не сказали про предмет бесіди. Один розповів історію своєї зневіри і ми маємо повірити на слово друзякам. Незрозуміло, що вони протиставляють вірі у Ісуса? Яка таку науку? Яка наука цьому суперечить? Еволюція - це така сама релігія, яку неможливо довести. Може метелики і змінюють колір, але вони не стають птахами. Чому не є науковим знанням те, що усе створив Бог? Чому вони називають наукою твердження, що усе виникло раптово? Яким чином скамʼянілості суперечать креаціонізму? У якій частині макроеволюція доведена? Я не розумію як народжений згори християнин дійшов до атеїзму. Шкода мені цих двох чудіків і тих, хто їм вірить
@AndriiKovalchuk-2734 ай бұрын
З вашої точки зору розповіді про левітацію людей звучить більш правдоподібно, чим теорія еволюції)
@GhostVampir4 ай бұрын
Макроеволюція доведена просто ви не бачили доказів)
@GhostVampir4 ай бұрын
Читайте більше книг і зрозумієте
@brandmaks96654 ай бұрын
@@GhostVampirПодивіться відео «Чорна скриня теорії еволюції»
@brandmaks96654 ай бұрын
@@GhostVampir це спекуляція. Я їх прочитав більше вашого
@yuriiyar3 ай бұрын
43:48 агностицизм і атеїзм. Все доволі просто. Атеїсти стверджують, що богів немає. Доказити це неможливо. Тобто вони вірять в це. Отже це різновид віруючих. Просто вірять вони не у існування чогось, а у відсутність. А от суть агностицизму це не вірити. Тільки факти, тільки науковий підхід, припущення, гіпотези, ймовірності. Ну і як було сказано промовцем в цьому відео це взаємопротилежні світобачення. Якщо підійти з точки зору теорії ймовірності, то агностики бачать цей світ як множину тверджень, кожне з яких має ймовірність істинності від 0 до 1 не включаючи 0 і 1, тобто на проміжку від 0 до 1. А віруючі й атеїсти зокрема включають цей 0 і 1. Для атеїстів існування богів має ймовірність 0. Для християн існування Єгови 1, а решти богів - 0. Для агностиків в більшості випадків ймовірність існування божеств найпопулярніших релігій прямує до нуля) Але вони можуть припускати, що існує умовно божество(істота з колосально більшими силами і сприйняттям світу ніж ми) з набагато вищою ймовірністю.
@AlonaHolubieva4 ай бұрын
Більше переглядів
@bogdangetman70824 ай бұрын
Шизострім.
@SlavaVeres4 ай бұрын
Наука - це частина релігії. Одна НЕ заперечує іншу. Якщо науковець хоче безбожником, то най йому щастить. Багато видатних науковців були християнами, мусульманами, буддистами
@rhymes182 ай бұрын
А теорія еволюції хіба не заперечує створення людини єврейським богом?
@nataliiafeseniuk4302 ай бұрын
Немовлята духу
@Anka_plg4 ай бұрын
Що таке "досвід народження згори"? То концепт якоїсь конкретної релігійної спільноти?
@ЕнгельбердСимфонік3 ай бұрын
«народження» з гори - це завіт із Всевишнім, ну а досвід із відносин зТим, на Кого покладаєшся та довіряєш, і маєш розум від Всевишнього щоб оцінити наслідки свого вибору
@ОльгаВербенець-э2в4 ай бұрын
Релігійність і віра не тотожні.
@ИванРеган-и3х4 ай бұрын
Вони завжди тотожні, просто лише в який момент часу поглядає спостерігач. ВІРА І ДОВІРА це первісний двигун цивілізації. Зараз Бог в Бібліі та Корані та інших святих писаннях, це затвержений ДЕРЖАВОЮ МОРАЛЬНИЙ КОДЕКС. Бога НЕ ІСНУЄ. Ніхто світ не створював. Все, що ми маємо сьогодні, створила людина. Люди ГЕРОЇ це те, що закладено в святих писаннях, а не кака..ний Бог. А І.Хр. ЦЕ БОГ СЛОВА, тобто Фахівець із професійного використання риторики.
@ivassavik20333 ай бұрын
kzbin.info/www/bejne/fWS9k4B6rZ11ma8si=MDMbk8vcP5TtNX51 Про Ноів Ковчег.
@Олена-к4ц4 ай бұрын
Я б хотіла проспонсорувати це відео і показувати скрізь де є багато людей...але уявляю що робитимуть біснуваті віруни...
@yriytroicky20504 ай бұрын
Віруючим не потрібні раціональні докази Сама суть віри - бути переконаним в тому, чого не знаєш)
@mikkimaus4 ай бұрын
Здається, українською правильно буде "по релігійниХ догмаХ". Але перевірте ще
@marypoppins70273 ай бұрын
Думаю - "з релігійних догм". Але треба дивитися на контекст.
@mikkimaus3 ай бұрын
@@marypoppins7027 та нє. тут же "по чому?" - по догмах. типу удар наукою по релігійних догмах
@marypoppins70273 ай бұрын
@@mikkimaus Довелося ковирятися в пам'яті, згадувати відмінювання. Ех, коли це було.😏 Так, правильно догмаХ, бо це місцевий відмінок "по кому, чому?", а не давальний "кому, чому?".
@mikkimaus3 ай бұрын
@@marypoppins7027 ага
@creatures41784 ай бұрын
Типова американська розмова. Як сказати багато, і нічого конкретного.
@ЮрійТовстуха4 ай бұрын
Раніше мені прямо відчутно бракувало атеїстичного контенту рідною мовою. Однак, ви заповнюєте таку незаповнену лакуну. Що є надзвичайно приємним і за що надзвичайно вдячний вам.
@aedfindliath51474 ай бұрын
Шо, совдепівської книжки про науковий атеїзм 1970-х років було мало?🤔
@@aedfindliath5147 А шо за стереотипи про атеїзм? Я не читав такої книжки і взагалі є противником лівих ідей.
@ЕнгельбердСимфонік3 ай бұрын
@@ЮрійТовстуха- а в чому різниця ? Гівно чи гамно ? Все одно то кал … тобі не має чим пишатися ?
@ЕнгельбердСимфонік3 ай бұрын
@@ЮрійТовстуха - в чому різниця «дурак» чи «дурень» ? ким би ти себе не вважав - сутність не зміниться
@Vasylbovy43 ай бұрын
Цікаво. Багато речей про які мало відомо.. як що не в темі... купа цікавого для дослідження..
@poputchyk97804 ай бұрын
Люди, які наукою заперечують релігію - ідіоти❌. Люди, які релігією заперечують науку - ідіоти❌. Релігія - про те що таке добро і зло. Наука - про будову світу. Люди, які вважають, що воно суперечить одне одному - або ідіоти, або мають дитячі травми і мають звернутись до психолога👈🏼. У Вас дитячі травми - вирішуйте їх, а не воюйте з вітряками. Якщо у Вас не здорове бажання заперечити Бога, Крішну або чакри - у Вас психологічні проблеми ☝️ Зверніться до спеціаліста. Якщо Ви вважаєте, що наука ображає вашу релігію - зверніться до психолога. Якщо ТИ з піною з рота доказуєш щось проти релігії - в тебе психологічні проблеми. Звернись до ПСИХОЛОГА ❌ Звернись до психолога 🤷🏼♂️
@alexli41073 ай бұрын
Люди котрі радять комусь звернутися до психолога - ідіоти, бо психологія - то бойове мистецтво і усі її інструменти призначені для вбивства і створення болю. Усі методи "лікування" від психологів - це розбити коліно кувалдою, аби пацієнт забув, що у нього болить голова.
@АндрійАлєксєєв-б9г3 ай бұрын
Мораль про добро й зло .Наука жодним чином не може збігатися з релігією ...
@andriyhvАй бұрын
Дуже гарно сказано !
@alexli4107Ай бұрын
Наука заперечує існування Бога. Бо Бог - це всемогутній всезнаючий творець Всесвіту, котрому цікаві люди. Уже ті розміри Всесвіту, про які знають вчені, виключає можливість, що Творця Всесвіту моужуть цікавити питаня якоїсь окремої галактики.