比艾布蘭更適合台灣? MPF 輕型戰車不是戰車? 【Dino Brothers Studio】[CC字幕]

比艾布蘭還適合台灣? MPF 輕型戰車不是戰車? 【Dino Brothers Studio】[CC字幕]
Dino Brothers Studio Discord:
/ discord
Instagram:
/ dino_brothers_studio
Facebook:
/ dinobrothersstudio
Line:
line.me/ti/g/wt8L4OKzaX
#國軍 #台灣 #美軍 #戰車 #艾布蘭主戰車 #主戰車 #台灣 #島國 #日本 #一零式主戰車
#美國 #輕型戰車 #MPF #二戰結 #中型戰車 #重型戰車
#後勤 #軍費 #主力戰車 #輕戰車 #步兵戰車 #裝甲車 #機動性 #火力 #反戰車飛彈 #機砲 #美軍
#布萊德雷 #M1128 #史崔克 #美國部隊 #美國國會 #步兵師 #戰術 #步兵 #治安戰
#重型裝甲部隊 #艾布蘭 #C-17 #主炮 #單兵反戰車武器
#主動防禦系統 #APS #載具 #鋼針 #飛彈 #音速 #翼穩脫殼動能穿甲彈
#裝甲 #步兵旅 #空降旅 #火箭彈 #反裝甲選擇 #重型機槍 #槍榴彈 #機砲
#燃氣渦輪引擎 #柴油引擎 #空降單位 #防禦性能 #正面裝甲
#北約 #防禦系統 #戰車協同 #防彈衣 #抗彈頭盔 #募兵 #彈藥 #新式砲彈 #AJAX #步兵戰車
#GRIFFN #移動防禦火力平台 #中國 #防空 #A-10 #空投 #空降 #大型運輸機 #北約國家
#C-17 #解放軍 #共軍 #共產黨 #兩棲戰車 #M1A2T #巴頓 #雲豹 #105炮車 #兩棲 #戰車 #戰車砲
#雲豹炮車 #協同能力 #國軍編制 #戰術 #兩岸 #兩岸關係 #war #military #taiwan

[@frobenius86]

最後一句才是重點中的重點中的重點中的重點中的重點中的重點！「最適合國軍的是編制和戰術上的改變」！希望國防部長跟黃埔們都可以看到這句話！

[@dariolin5396]

光是這句話就知道是內行的！

[@edwardcrimson2138]

怎麼會對黃埔還有任何期望？

[@heyshintaro4603]

黃埔們根本沒把你們這些呆蛙放眼裡。不服？你呆蛙能把黃埔們幹了？

[@eho-cx6ydacid]

黃埔。。。

[@ginx5346]

黃埔現在變成中國統戰部接觸國君高層的橋樑了..

[@Victor0610ful]

追了DBS好一陣子了 感覺這個頻道品質水準越來越高了

[@DinoBrothersStudio]

感謝支持 寫稿準備資料真的很花時間 大家的留言給我很大的動力

[@user-dv3ug9dc2f]

@@DinoBrothersStudio 105毫米炮真的夠用嗎

[@TW_Shawn-424A]

對於兩棲登陸戰車這種裝甲較輕的應該夠

[@devil5cry]

@@TW_Shawn-424A 就算有主動防護系統 只要對方不是用激光雷射把HEAT 打掉的 用完還是脆皮嫩雞 而且還是有角度限制 -不然連登陸艦沉掉就好-

[@TW_Shawn-424A]

@@devil5cry 謝謝你的補充,直接把登陸艦用沉也不錯,直接治本

[@cyruswong205]

DBS：我手上剛好有一些MPF戰車

[@user-jk8xf6mz1b]

你走錯棚了

[@MOVIESUSER123000]

喬伊喊你回去😂

[@shengyunghung2308]

這些MPF戰車好便宜的 有需要可以找我

[@liu6605]

模型膠乾了嗎？要塗迷彩比較好看哦！能打BB彈的比較好玩。

[@user-uv8wr1lf2u]

一看就是喬伊 錯棚了😂

[@tzuyangchen4210]

我是退役戰車車長 M1無論通信機動裝甲及火力都屬頂尖 可論台灣對於保衛戰的需求而言 MPF在敵初期輕裝甲跟少量戰車登陸情況下 機動較慢並非大問題 畢竟台灣可供大規模登陸的海岸有限 對於作為機步單位去阻擊有餘 影片中提到造價的確是目前最大的問題之一 並且在後續敵裝甲部隊陸續登陸的情況下 MPF火力配備有功能上的疑慮 最後有提到國軍對於裝甲車輛運用及戰術 的確有重新規劃並且詳細制訂的必要

[@DinoBrothersStudio]

感謝您的付出

[@wyattjan7263]

現在不是M1的問題，是沒貨的問題，美國這幾天已經有新聞報導台灣M1交貨的問題，可能連烏克蘭的M1都開到克里米亞，我們的M1還沒交貨😔😮‍💨

[@tzuyangchen4210]

@@wyattjan7263 武器裝備的轉移並沒有那麼容易，裝備主體備料還有交易的相關條例限制下，週期長也無可厚非，畢竟這並非光拿錢就能買到的，其中還有政治和軍事上的考量。 烏克蘭能更早拿到是有戰時條例，在各方面快速通關，但形成戰力並沒有那麼簡單，關乎到組員訓練、戰術使用、後勤維修以及系統整合。

[@wyattjan7263]

@@tzuyangchen4210 有時某些生物的想法我們無法預估，前年底前，說俄烏會打成這樣，全世界也沒幾人信啊😱😮‍💨

[@apsarasiii]

美國的預想中的MPF大概是步兵觀測與火力支援的中樞，就算只是輕型戰車，能夠探設的距離也比步兵能攜帶的設備遠很多，如果算上與偵查無人機的通信能力就差更多了

[@tzuyangchen4210]

美軍戰鬥體系中MPF並未被歸類為輕型戰車，而是作為步兵單位中，使用到的支援及指揮車，作戰場訊息化系統的中樞，擔任火力支援及通訊保障的系統平台。

[@yzj6-859]

其實以現有軍備局製造的經驗及現在戰車的趨勢下，若真要一型輕型坦克，我覺得用CM-21的底盤來研發輕型戰車是一個好選擇，減少後勤及研發速度，當然這是難實現的，尤其現在軍備局在全力生產雲豹裝甲車的時候，再尚未取得120滑膛砲或新型105mm穿甲彈的技轉下，實際火力投射能力並沒有提升，只是國防部真的要考慮，未來給中部和南部裝甲旅的坦克，是要增購M1A2T，還是購買舊型的M1A1HA，這點真的很重要

[@grandaurore]

CM21系列太小,引擎室也太小。

[@SXTang]

以現在國軍的新編制是把行政與戰鬥平行化，未來採購的M1A2T雖然會配置在北部的裝甲旅，但這只是有利於日常後勤行政的編制，戰鬥編制上仍然會分配到在各地編成的特遣隊。 也就是現在表面看到的XXX旅，已經不再是國軍戰時的實際編制，甚至同一支部隊不會再只有單一軍種。 像去年漢光演習，林口八里一帶的參演編組就是以海軍陸戰隊為主幹，陸戰隊的戰鬥編制本身就會跟海空軍支援單位混編，然後再加上陸軍單位的裝甲車、直昇機、地方憲兵隊等元素組成加強營去補足陸戰隊地面戰力不足的部份。 所以只需要考慮用什麼裝備去取代CM11、M60A3即可，戰時自然會依照各地作戰需求去擷取各部隊資源來組成混編特遣隊。

[@wyattjan7263]

105的砲彈？除非俄物烏打完，不然都不用想，連人家烏克蘭北約都跑去南美幫他們買了，120要求技轉自製，反正軍備局買了設備也正在做105線膛砲，剛好再花點錢，讓美或德授權生產120滑膛砲，剛好拿來升級M60系，這可是有800輛，要等美國人賣我們M1？夠等了，直接將M60魔改才實際，人家以色列做的不好嗎？ 人家戰白打的？😮‍💨😔

[@yzj6-859]

@@wyattjan7263 還是個無奈兩個字形容，畢竟以集集209廠的產能只能年產72輛CM-34、更別說後續的「鐵騎專案」、「聯合輕型戰術輪車」、「M60A3戰車升級案」

[@wyattjan7263]

@@yzj6-859 無奈也得做雙手準備啊，萬一美國來不及翻修好M1，俺們要買M1那是夢想啊，連現在這100多台何時到？誰能保證？ 那還不如先動手搞M60，難不成請對面等我們東西到齊後再打？😱😭🤣

[@user-np5kg4of2u]

我覺得各位的建議都不錯，至於那種坦克好這問題，我只能說，一些沒當過兵，敵人來只想著投降保家產的有權決策層，少再那邊擋法案，自己想當韭菜人礦趕緊去，少死皮賴臉拉著蠱惑全國人去送人頭，

[@lpc0830]

我倒認為台灣要的不是戰車而是戰車砲.... 車輛載體雖然很重要 但M1的穿甲彈跟散彈(打人)十分優秀 配合快速佈雷車與 860無人機 搶灘根本就是地獄難度 另外搶灘前每個國家肯定會重火力轟炸防禦陣地 戰車可以陣地後方隨時切入支援 (有登島在衝就可) M1生存能力肯定高於輕型戰車

[@ReviveHF]

按照這個邏輯，MPF坦克可以取代CM12和M41D作為戰車炮。

[@dariolin5396]

光是想像 M1A2 衝鋒敵陣的畫面就覺得很暖心 🚀🚀🚀

[@wyattjan7263]

@@dariolin5396 想多嘍，台灣根本不可能，這也是美國不咋愛賣M1給俺們的原因之一，不過大頭們都怕死，得有M1在天龍國保護他們啊😮‍💨😔

[@wuchris1429]

沒事，解放軍地表最強軍隊，搶灘奪島行動對他們來說跟喝水一樣，手撕坦克腳踹驅逐艦，世界上沒人能擋得住他們！！！

[@dariolin5396]

@@wuchris1429 解放軍嘴高手低，只有嘴砲還可以，真打起仗來是沒用的！

[@rdzorchhw3791]

輕型戰車及m1a3各有用處，就像中古世紀的重裝甲騎兵與輕騎兵，功能性上都有其不可替代的地方，台灣買的m1a3數量不多，只不過是防禦戰使用，常有人在說台灣不適合重戰車，機動差、過重等等，武器裝備要看使用的地方與目的，不是光挑缺點來評論。簡單講2個台灣重戰車用途，第1是登陸點防衛，第2是機場。這都是近距離防區機動，如果是全戰備狀態，完全能在20分鐘內帶給敵軍傷害。不用多如果敵軍突襲登陸，打到一半，重型戰車來到，只要有個2~3輛，在台灣這種登陸區狹小的地方，那是相當給力。

[@kukuto0831]

我倒覺得波蘭的PL-01應該相對會比較適合台灣的需求(可根據任務需求進行裝甲掛載,重量也比MPF輕, 速度也比較快) 而且目前台波關係交好, 應該更有機會取得! 希望版主可以介紹跟分析這台!!

[@devil5cry]

本體不是CV-90嗎？

[@kukuto0831]

@@devil5cry 是的, 但是已經改變很多了, 重量速度應該都符合台灣的需求

[@devil5cry]

@@kukuto0831 還熱成像光學陶瓷迷彩w

[@MrPili068]

瑞典 CV-90 底盤 + 德國120砲 + 英國 BAE 火控、可溫控陶片裝甲 + 立陶宛雷射 + 波蘭車體組裝 = PL-01

[@kukuto0831]

@@devil5cry 是啊!我第一次看到這個戰車, 就覺得怎麼可以把CV90120魔改到這麼厲害, 類隱形戰車又有不輸主戰車的防護裝甲能力加主動防禦系統, 重量輕速度快, 完全符合台灣需求, 就看DBS版主能不能收集外國資訊介紹一下了!!

[@nukeduke2135]

你可能少考虑了一个问题,就是M1A2T是可以打防御战的,作为防御支点而存在的利器.这点轻型战车不论如何是做不到的.尤其在预想中可能会发生的城市防御战中(不过我觉得发生的可能性不大),加装巷战模块的M1可不是其他东西能够代替的存在.

[@user-sx3et9pw9t]

你更少考虑了一个问题 你知道为啥日本10坦克吨位限制在40吨吗 本质是重量问题啊 在城市很多地方无法承受坦克60吨的重量 有些桥梁也没法通过 机动性很差的 否则日本不知道坦克越重可以带更多装甲吗 日本这样干是有原因的

[@chaopeilung6550]

輕重戰車都需要，重型戰車用於登陸之初打擊敵輜重與人員，輕型戰車用於配合步兵城鄉掃蕩。 另外建議作戰部隊均搭配運兵甲車作為戰場運動之用。

[@Mrfrogboy1993]

影片中幾點說一下: 1.M1A2 SEP V3的價格沒有那麼便宜，整車空車價格也要1200萬元左右。不過一台30~40噸重的MPF跟艾布蘭差不多價格也是頗扯 2.MPF在美軍的角度來看，主要是作為支援砲車，緊急狀況拉上去擋一下敵人的裝甲突擊，基本上可以想像為履帶版M119。所以想要拿MPF來代打MBT的人，還是洗洗睡吧 3.至於說哪種戰車/坦克適合台灣的話，真的要講的話，其實是T-80或T-90坦克，一來夠輕，二來防護能力以不到50噸級的級距來看算是不錯，要在更好的話都要上看60噸重的M1A2或豹二A5之後的型號。當然俄製坦克的人體工學問題是一大缺點，外加俄羅斯這幾年制度混亂導致坦克工業出現不小問題，以及去年開戰後西方重要裝備禁運和直接拿客戶(印度)的坦克上前線打仗，完全不考量客戶的態度，這些種種導致以後要跟俄羅斯買武器的客戶都要再三思考 4.至於拿10式來講適合台灣的人，有看過10式砲塔那一圈裡面是長甚麼樣子嗎?

[@wyattjan7263]

照去年波蘭買250輛M1報價是60億美金，等同一輛約2千多萬美金，台幣7億上下😮‍💨

[@sagaao2436]

長甚麼樣子?

[@Mrfrogboy1993]

@@wyattjan7263 那個是包含彈藥和後勤支援等等，實際上從美軍的預算表來看，一輛改裝成SEP V3的費用，大概落在1100~1200萬美元左右，算上車體的費用，大概落在1200萬美元上下

[@Mrfrogboy1993]

@@sagaao2436 10式的砲塔裝甲裡面是間隙裝甲，講白一點就是置物箱，類似於勒克萊爾的設計。只是法國佬有搞出正面裝甲套件，塞滿裝甲之間的空隙。日本的話目前還沒看到那種東西出來

[@wyattjan7263]

@@Mrfrogboy1993 所以啊，軍火這玩意是賣方市場，一堆人以為網上說一輛戰車多少？就代表我們能多少就買到，只要東西好用，比斤斤計較價格更重要啊😂

[@pinghsueh5198]

雲豹105砲車現在要做的就是MPF的工作.....所以台灣軍方不用管價格是否便宜或貴,MPF都不會進入考慮中! 反而是CM-11和M-60A3的升級案因為台灣特殊的採購規則....居然搞到比買M1A2T還要貴,堪稱世界奇跡....令人拍案叫絕!!!

[@whiskyhot886]

👍👍👍👍👍😬😬😬😬

[@wyattjan7263]

問題現在M1何時能交貨？ 美軍交貨前臨時生變的事可不少啊，你以為你買了就一定能拿到？參考一下巴基斯坦的F16，還有土耳其的F35，伊朗的某型軍艦，現在在台灣，所以別以為便宜能買到，就肯定是你的？ 沒俄烏之戰？或許是有M1，現在.....還是乖乖將M60系好好整一整，這才最現實，計划趕不上變化，這本來就是台灣的命啊，看看IDF，還有本來要賣台灣的F4還有FX戰機都說要賣，最後全成泡影，和美國人買東西，只要東西沒到你手前，就別當真買到了，但有時你認為他們不賣了，又一股腦丟給你一堆，如F-16只有自己做，很多時候才有可能有變化😮‍💨😔

[@yv9889]

很讚的講評該提的都有提到，外行來看也能了解~ 我覺得版主講到的重點只有一個：武器再怎麼進步他還是不會自己去打仗，所以如果沒人要作兵一切都是白搭~😂 在只要下指令就會自行跑去作戰的武器出現之前，要打贏戰爭或許最好的方法是：開放讓全民都能學習及擁有一切的武器~~🤣

[@franksun4755]

考虑到兵源问题，如果要列装战车最好还是走精兵路线，以求能够在质量上压过登陆力量创造局部优势和支点，这个意义上来说城战套件的艾布兰是比较好的选择。 但是只有少量精锐是不现实的，因此还是需要更多的廉价战车单位，如果考虑105mm级别火炮、后勤、成本的话，说不定选择老式的豹一系列的坦克进行改进是比较好的选择；而如果更多的考虑轮式机动性的优势，不论是史崔克还是云豹能搭载105mm炮也很好，但关键还是要控制成本实现大规模装备，并与现体系配合。

[@TheCapitalist_read_Das_Kapital]

这次讲得很好

[@ReviveHF]

Up主，這個影片非常難得。那請問可否製作關於“印尼－馬來西亞對抗/Indonesia-Malaysia confrontation”（又稱大馬印尼婆羅洲戰役）的影片？順便在“印尼－馬來西亞對抗”影片裡敘述國軍要如何從英聯邦如何保衛馬來西亞的過程中吸取教訓來如何更好的保衛台灣。

[@user-dv3cp4rz9q]

獅鷲二輕型戰車就是拿來支援步兵用的跟主戰戰車用途不同 所以輕戰車一遇到主戰車第一時間就是趕快後撤而不是跟主戰車互轟 畢竟輕戰車裝薄容易被打穿..一台艾布蘭就能一次對付二台獅鷲二

[@alanjain2200]

最重要就是步戰砲空的協同作戰能力,能夠快速地定位目標,定位目標後能夠自動快速打擊目標,而不是還要靠人力慢慢瞄準定位..

[@GlyanAnthony]

我很感動，這次標題不是用邪黨中共文化滲透用語的艾布拉姆斯，而是我國台灣用語艾布蘭來以正視聽

[@GlyanAnthony]

另外布萊德利，不是布萊德雷

[@yzj6-859]

@@GlyanAnthony 也不用這麼反感啦，只是翻譯不同而已，只要知道是什麼就好了

[@80f73]

==言論警察膩

[@michaellewen2305]

什麼支語警察

[@Applapp388]

大興文字獄然後說台灣民主自由，不覺得打臉？

[@OmoOwo-rg1bn]

台灣以守衛國土的作戰需求來說應該是蠻適合的。我認為這種伴隨式的火炮單位的運用，各防區的掩體或道路應該要與之配合設計，既然防護力不足就不要跟別人正面硬碰，而是用運戰術戰法以及本國防禦工事的建設搭配，讓敵人寸步難行。

[@fullmarktw]

最適合台灣的是編制與戰術上的改變不是車輛，超級中肯

[@almnetteam]

MPF戰車的效果 大概就是讓步兵 摩托步兵 機械步兵 終於變成了裝甲步兵XDD 對台灣來說也一樣 即便是砲兵部隊的車出現在旁邊也能對步兵產生更多信心

[@GradoLabsFans]

戰車也是有必要，因為當防線要被攻破前, 要拖時間讓人員完成破壞及後退 或是要進攻硬防禦點時(就算打完全部155mm 都不能保證有防衛工事能用或有一員發射反裝甲) 所以厚裝甲也是必要的 而台灣人力本來就少，也是敵軍消減的一個重點 就是說人要不死更重要，否則二戰日空軍只能做神風 要戰車也只能要2A7, M1台灣沒補給沒法維修, 而用jet fuel....補給單位很難對M1作補給 而重點是美國不一定會在台灣沒利用價格時再提供零件及升級

[@whiskyhot886]

🙏🙏🙏🙏感謝分享

[@wyattjan7263]

😮‍💨😔

[@chill340]

台灣柏油路：我夠爛了放過我吧😢

[@wyattjan7263]

哈哈哈哈哈，同感啊，未來真有M1嘿嘿嘿😮‍💨😔

[@yuhao-QwQ]

想聽DBS講解火山布雷系統

[@linallen7067]

m58導爆索也可以順便上 感覺可以埋在容易被進攻的沙灘上當灘岸殲敵武器

[@wyattjan7263]

M1不光重，還有油秏高，加上引擎維修難度高，萬一缺料？ 以台灣當過兵之人都懂，如果就那100多輛？給權貴們安心，保護好他們沒問題，反而那800輛的M-60系的戰車才該是台灣裝甲主力，只要換新的心臟，新砲塔和射控，車身再加一點改造加強，這很多我們自己都能做，甚至能要求美國技轉，都要做砲了，花了一堆錢買設備，為啥不拿來做120滑膛砲勒？ 至于M1? 以現在俄烏戰況下，連美軍自己一堆備用彈藥都得送前線，我們買的那100多台和F-16V 何時會來？ 俺很疑問🤔，但至少空軍已經將舊機升級了，而陸軍就只能傻等？ 對面會等你海馬斯和M1到時再打嗎？😮‍💨😔. 唉.......

[@kpheish1052]

看來看去，你的觀點最實際！🎉

[@wyattjan7263]

@@kpheish1052 俺們陸軍窮啊，大頭咋想，大家當過陸軍都懂😂🤣

[@wyattjan7263]

@Jerry Chiu 所以那些大頭不知道頭殼裝啥的？ 一把左輪很貴嗎？ 軍備局做很貴？ 那給民間來承包，一把幾千台幣就很夠了（一百美刀上下，就多的是民間業者要做），讓阿兵打滿500發9mm，一把廉價左輪來當副武器，當步槍無法用時，得用刺槍術時，一把左輪比小兵練半天的刺槍術有用吧？ 啥時代？腦殼還裝南北戰爭的排隊自殺法，欸......😮‍💨😔

[@fsadf9339]

M60再怎麼改還是M60早就過時了，M60低盤已經沒辦法再改該現代的觀瞄火控或120砲了，也該換換新的主力

[@jpg8404]

問就是M60翻新價格比買M1高

[@user-pd3pj7zj4l]

我覺得MPF在未來一定會被換成120mm主炮，如果有膛壓和火炮後座力的問題以及重量上的取捨可以用Abrams X上面的那根。畢竟當初其火炮開發的目地是為了裝備與像是MPF這類的輕型裝甲車。

[@MyTryLin]

有討論空間

[@infinity.mountain]

MPF試驗原型是裝備120mm主炮，後來量產的二型就改成105mm主炮

[@user-vh9ev6jm3x]

防守的支點,就是耐打耐操好維修,一旦上岸,撐住待援就是重點,一砲就受損又要重新調派火力及防御支點,布防時間,後勤資源夠嗎？

[@user-ie2vs9vw4j]

其實MPF是開發來用於戰區快速空投大量部署用，但裝甲因為空投重量限制問題所以很難以提升的空間

[@chrisdt2297]

新型MPF已經沒幾個有空投能力了，頂多保有一定空運彈性 在這時代沒有多少運輸機能活著飛到空投點，所以絕大多數都優先疊甲

[@user-ie2vs9vw4j]

@@chrisdt2297 問題美軍在這代MPF就是以空投能力來研發招標的，詳細請看另一樓的影片連結

[@chrisdt2297]

@@user-ie2vs9vw4j 記得另一個投標方把滿足空投的優先度放在前面，最後被淘汰了

[@user-ck6xv5so2j]

台灣的戰車感覺是要車身及炮塔正面裝甲夠厚，配上105或120炮，輪式即可，性能不用太全面

[@sssu10augu]

外購M8底盤設計國產+上強化型雲豹砲塔

[@ReviveHF]

個人覺得國軍可以仿效美國把雲豹和MPF混合步兵使用。反正都是用同一款英女皇的105mm線膛炮和它的彈藥，而且兩輛車都是30至40頓重量左右。 或者乾脆不引進MPF，國軍可以仿效土耳其為M41D、M60、CM11和CM12坦克更換新型輕量化砲塔+升級發動機。唯一的問題是老百姓能否買單？

[@zettonpedanium5290]

土耳其的M60是以色列用SABRA１/２型的改良套件為其升級的！M60砲塔、車身的本體裝甲，原封不動的全無更換！

[@ReviveHF]

@@zettonpedanium5290 所以我說如果有錢的話，順便把砲塔換成輕型砲塔。沒錢的話，就只是升級射控和發動機就可。

[@zettonpedanium5290]

@@ReviveHF 有換掉M60砲塔的改良，就只有美國通用公司 (曾做過) 的 *M60-2000* 這一款！ 至於別種主力戰車類似的改良 (換輕型砲塔)！現在就只看到比利時對豹1A5所做的 (主砲口徑沒換，仍是105mm)。

[@user-cj7it3ul6w]

最关键的问题应该是MPF的火力相较于M60并没有显著提升，比较鸡肋

[@izen41]

台灣有改良M41和自製CM21的經驗，只要以此研發一款新式履帶底盤再裝上雲豹105的砲塔就完成了。 輕戰車優勢就是機動戰，裝甲不用太厚重，剛好繞過台灣無法製造重裝甲這個弱項。 有點類似阿根廷的TAM或瑞典的CV90-120。好啦，我知道沒預算一切都是癡人說夢。

[@yen-minglutetium6163]

問題是造不出雲豹裝步戰車和突擊砲 都在找美國技術協助😂

[@hemryzhang3287]

M1A2T很棒，殘存性高，其實最適合台灣的是瑞典戰車，瑞典武器設計都是針對山地地形居多的地方設計的，這跟台灣的多山地地形很像。譬如瑞典的STRV-2000坦克，更有比M1A2T口徑還大的炮140mm，LVS防空飛彈系統、ELDE-98 拖曳式飛彈，負責跟隨戰車保護戰車團

[@user-kw5fb2zo6g]

這台車的定位是要提升美國快速部署的火力，問題台灣現在又沒有海外戰場快速投送的需求，買來只是變成豪華版的勇虎而已，面對輛棲戰車仍然沒有裝甲和火力的壓倒性優勢，真想買這台還不如買105炮的史崔克

[@user-sausau]

其實我覺得如果可以考慮的話，義大利的公羊P其實是不錯的選擇 如果有稍微研究義大利的戰車就會知道，脫離了義大利的環境，跟其他國家的戰車打就是爛，但是在那種山較多、空間較為狹小以至於戰車部隊展不開的地方，義大利戰車較小的身板反而有奇效，因為要適應山地地形，車重也不會太重；二戰時期的義大利戰車因為生產與研發能力皆不足，且盟友基本上就是綁定德國，性能不夠也沒有太多管道得到新技術，但是現在可不一樣，沒有軸不軸心的問題；現在義大利的主力戰車 公羊P 身板依舊小別人一號連帶著防護能力也不如人，但是動力與火力不輸人

[@zettonpedanium5290]

若義大利願意 (敢幫台灣) 升級改良M60A3的話！？ 那考慮 "白羊座式" MBT的可能性就極大了！

[@user-te7ig5ii6o]

以烏克蘭戰場經驗，就算是重型戰車，面對各種反戰車系統，都有些忌憚，發動機小一些其實不要緊，但是裝甲防護力決不可馬虎

[@user-uf3yd8sg6i]

夜視能力好就好

[@bcbc5354]

新型反坦克導弹己可打穿leapard 2, M1A2, 可况這樣的輕戰車

[@wind6967]

MPF比起輕戰車更像是坦克殲擊車（驅逐戰車）呢

[@arcusdong2979]

以這集討論的步兵火力支援來說，雲豹砲車（搭配105mm砲）的國產自制方案會好過跟他國購買戰車。 陸軍現行連大規模普及反坦克的單兵武器都不足，買這種貴森森又是為了空降考量的根本沒必要。

[@sunnychin5731]

輕戰車30公厘彈的防禦力,台灣現在的主戰就夠用了,要減重勇虎改銲接砲塔或無人砲塔

[@user-jz9kw9zh4z]

更輕更快方便遠距離投送不需要更多基地

[@autumnleaf1973]

Best light tank for Taiwan today could be the Swedish CV90120-T

[@user-dc7jg2zw1c]

艾布蘭衝到空降現場還未掃蕩敵兵油箱就空了，敵方射程覆蓋很難補給油料

[@user-od2xb6qh6l]

DBS您好，很喜歡您的頻道，台灣很多人都意識到我們民間的研究跟產出能力不弱，明明可以軍工相輔相成打造輕量化國防或鑲嵌進北約軍事生產鏈中，比進口高精尖武器是更優先更易施行，總不能一直等待老美關愛的眼神，不知道您覺得呢

[@DinoBrothersStudio]

其實台灣一直都有在做，但是因為體量太小所以影響力不大，而且政府的相關限制以及莫名其妙的繁瑣法律條文讓民間企業綁手綁腳非常可惜

[@user-od2xb6qh6l]

@@DinoBrothersStudio 希望這點能在今年選舉被重視

[@user-qg7in4yx2x]

@@user-od2xb6qh6l 说实话，台湾的军工不行，整体太弱，最多只能成为军用电子配件供应商。 台湾的精工虽然不错，但是在国际市场上并不拔尖，比你们好/便宜的供应商比比皆是..............

[@jasonchen8489]

養一部戰車加上後勤得用上數十人，還不如編制十組標槍飛彈小組，一組兩人，對坐在戰車內的人而言，多組拿標槍等著偷襲他們的步兵遠比戰車更具威脅，因為戰車死角太多了~~~台灣是個多山多林城鎮建築密集的環境，所以並不怕敵方攻擊直升機替戰車掃蕩地面部隊，可以讓步兵躲得地方到處都是

[@jpg8404]

你的例子就是現在的巴赫穆特 不過那邊依舊有T-62、BMP這類載具做支援火力

[@fsadf9339]

未來主動防禦系統和激光成熟普及想要攻擊車隊就有點困難

[@MADorMad]

輕型戰車可能沒想過合不合適 我覺得應該要考慮輪式炮車 如果有一個輪式底盤可以隨時依照戰事迅速換裝砲台來更換的話會更適合

[@wyattjan7263]

歐洲就有這種卡車自走砲，打完就跑，這也證明台灣牽引砲也該讓它們退休了，很多不是韓戰就是越戰貨，佔用人員編制多，火力又不足，機動力又低，台灣本來兵員就不足了，更沒必要浪費到這些爺爺砲嘍，😮‍💨 俺是砲兵退伍的，感受特別深啊😔

[@harrischen6103]

如果無制空權,任何戰車都變鐵箱.台灣要發展無人遙控戰車,移動迅速又不怕打,因應戰術需求可變換為飛彈,砲彈,火箭或其他車型

[@gn00866622]

朋友 第一次 看到一個懂戰車的了 你是裝甲兵嗎 一針見血 只是很多人不懂 戰車兩大危險 一沒有空優 二戰車進入城鎮

[@fredcan3999]

两者都需要，可以混编在同一个单位里

[@morrischen5777]

基本上就是雲豹105突擊砲車的更升級版

[@myparty88]

把我國軍的m60a3和m48引擎改好,就可以充當中型戰車配合步兵作戰即可

[@scotchtortilla]

過去的輕戰車在火力、機動、防護、都不理想，不上不下的感覺。衛星和無人機偵查時代，全新自走砲和裝甲運兵車，火力和機動性更好。

[@dogfly1553]

CV90步戰車也不錯

[@zettonpedanium5290]

搭載120砲的CV90型號 = CV90-120T 不過，早在199X年時！CV90-105有跟美國的M8競標台灣的輕戰車採購計畫，但應該是價錢問題！所以被 (台灣的) 某人給擱置了。

[@ShiratoHana]

台灣有很多M41，應該可以拿來修改一下。

[@user-oe1dt1uv2l]

我是裝甲兵，各位可能不知道，當美軍打完波灣，台灣就想買就因橋梁，鐵軌運輸雙線無法會車做罷

[@MapleLeave]

MPF估計不適合台灣當作裝甲力量的主力，當輔助還行。 現代戰爭中，主戰戰車擁有的重裝甲、強大的電子設備對於陸軍來說是非常重要的。 美國有全世界最先進完整的戰鬥指揮體系，從偵查到反應的時間是很短的，加上美國有在全球快速部屬軍隊的需求， MPF才會成為美軍現在的焦點。畢竟美軍要的就是又快火力還夠，必要犧牲一點裝甲是可以依賴其他設備來彌補。 可是台灣完全沒有美軍的條件，既然蒐敵的能力比不了人，那至少比較成熟的防護力指標要拉高，也就是戰車的裝甲、探測設備、主動式防護手段。所以雖然M1A2看起來重量過重，不適合台灣的路面，但已經是現時最優的選擇了。

[@devil5cry]

-你怎麼說到現時的M60就已經很夠防護的樣子呢-

[@user-vx4nq8wq5m]

你講到重點，但不是往強調防護，而是把我們偵搜能力做好，一個防禦戰還是強調各自為戰彼此不能支援這是甚麼二戰部隊，連烏軍都有自己的戰場網路，從指揮部到前線士兵都在網路裡面，發現目標直接呼叫打擊，相對敵方可能在三分鐘內回擊，俄軍也有類似覆蓋範圍少

[@adassdawdad]

冷知识，老共的信息化指挥系统比老妹美先进半代，主要是带宽更高，模块化智能程度更高，毕竟老美那玩意是十几年前的了

[@aqulkin3963]

聽完，覺得有種雪曼既視感

[@cainiaowu]

更像二战时法国步兵坦克，用来支援步兵，但是二战的结论看，倾向反坦克的坦克压过了步兵坦克。

[@user-du1qv5sd1p]

CV90120T應該會是個好選擇

[@kukuto0831]

瑞典應該很難, 透過波蘭取得魔改的PL-01應該比較有可能

[@user-rs8li4iq5e]

對付05式兩棲戰車 NLAW導彈＋30mm鏈砲的雲豹甲車就很夠用了 有妥善率才有戰力。

[@taidufenzisiquanjia]

有什么用啊！还不够武装直升机跟无人机炸的，你们要想给PLA造成更大的伤害还是多买点单兵武器躲在居民区偷袭吧！

[@user-vx4nq8wq5m]

假設未來解放軍05式等輕型裝甲車都有自己的主動防禦系統怎麼辦

[@apsarasiii]

@@user-vx4nq8wq5m 靠主動防禦系統很難防禦鏈砲吧

[@user-vx4nq8wq5m]

@@apsarasiii 對，但鏈砲超過1000米衰減嚴重，打一般BMP夠用打步戰車只能先把裝甲打掉再打車體而這時間敵方步戰車主砲已經對你開砲，簡單講就是敵方已經把105裝上你還在用30鏈砲，同樣戰車裝甲不同主砲兩車對決勝負很明顯

[@user-vv1nl7xq9g]

@@user-vx4nq8wq5m 台灣城鎮距離都這麼近，就算中南部田野也一堆建築物，長距離的交戰很難在台灣上演

[@AlanLin1995]

像日本一樣用輪戰車搭配主戰坦克就行了，別搞一堆花樣，特別是沒有其他國家採用的方案 陸軍的預算已經夠吃緊了 CM-32車體搭配105mm火砲的殲擊車就已經夠成熟了

[@zettonpedanium5290]

如何評論新加坡這樣的城邦小國，採用豹２(升級後重量還增加) 主力戰車， 卻不實行搭配 "輪型 (輕) 戰車" 的措施？？？

[@oosakamadoka]

魔改M41會不會比較快，CP值又高? 以俄烏戰爭為例MBT的敵人已經不是敵方的MBT了，研發速度快、具有反單兵肩射武器及防攻頂的的輕坦克才是未來的趨勢。

[@jsummer1960]

讲讲我军的99A和04A

[@user-wq6zm1ky5p]

其實以台灣的地理環境，以及裝甲火力的發展，主戰坦克在台灣可能無法完全發揮優勢，中華民國陸軍應該可以選擇像是獅鷲三型這類型的輕型坦克協同搭配。

[@user-vx4nq8wq5m]

國軍最先需要有自己的通用大型卡車的能力，看看雷霆2000沒有自己的底盤，如果有105 155可以放在上面，造出低配凱薩大砲，陸軍最缺機動力，別國裝步旅是甲車載人跑我們是人跟在甲車後跑，105砲還能用但一組砲班需要人太多，配合簡單電動機底盤可以更省人力（移動，裝填，瞄準）

[@user-wq6zm1ky5p]

@@user-vx4nq8wq5m 我也覺得國軍需要重型的卡車自走炮，但講真的，台灣的公路路況真的不是特別好，勢必要和鐵路搭配運輸兵力。

[@user-vx4nq8wq5m]

@@user-wq6zm1ky5p 像印度就有把拖拉機焊上底盤裝履帶把牽引火炮變自走跑，陸軍問題是後勤運輸還在二戰體系用人力當運輸，像美軍同等運輸人力運量是國軍三到五倍，而可笑的是我們是本土防禦作戰，縱深短還有一堆退役士官作戰假想是彈藥補給不到，這是什麼狗屁不通的玩笑 臺灣公路運輸還好，西部除了高架就是平面道路，而戰時會有一堆閒置大卡車駕駛跟車頭，問題是如何保護他們

[@wyattjan7263]

@@user-vx4nq8wq5m 沒錯，台灣牽引砲真的該退休嘍😮‍💨😔

[@wyattjan7263]

@@user-vx4nq8wq5m 要搞就搞155以上的卡車自走砲了，105真的不給力，該退嘍，當年俺單位還有那種1940年代的古董，剩下的不是韓戰貨就越戰貨，打的還是30多年前的砲彈，真的該讓它們安享天年嘍😮‍💨😔

[@redford1412]

感覺是一般步兵單位的裝甲化

[@nolan560]

戰車是否可以提供灘岸防禦兩棲登陸的壓制與防禦?

[@user-ns5pg9tq6p]

我覺的 可以跟 捷克 芬蘭合作交流 台灣 雲豹 都是芬蘭技術合作 輕型戰車 台灣也有 造輕戰車 經驗 另外 覺的 台灣 制度 教育軍事從小有關 跟以色列 差別滿大，以色列 當過兵 出社會 公司會看過工作能力 給與肯定，就有與一般人 來強的多 人才 陪育

[@zettonpedanium5290]

台灣 雲豹 都是 (跟) 芬蘭技術合作❓ 抱歉，老兄！ 雲🐆式輪型APC / iFV是跟 *愛爾蘭* 的提莫尼公司合作的才是⭕️✔️

[@user-tc4di4rk8h]

要不是巴頓老了，不然還可以當作步兵的火力移動平台😅

[@Goofy_hunt]

CV90120

[@YCCCHACHA]

台灣沿海固定建築密集小道交叉河溪橋梁縱橫等地形限制在敵攻擊下非常不利重型履帶裝甲戰車機動. 更不要想往坦克大決戰威風凜凜. 而應增加高機動快速反應精準密集火力戰具. 台灣島只適合小而多分散部署機甲兵力採步戰合組戰術. 決不可迷思高大裝甲司令部而改以營級以下戰術戰鬥編組.

[@user-vx4nq8wq5m]

戰時都會打散成各裝甲連，配合機步兵營，火炮連，各區域據守

[@user-kr6jl3vh6r]

支持全面換裝M1A2T

[@HilaRyS0089]

看看那些說M1太重會壓垮橋樑、壓壞馬路的留言，他們大概都對“接地壓”這三個字沒有概念ㄅ

[@whiskyhot886]

上高雄試試

[@user-qh6kc4nq1k]

日本的10式坦克最適合台灣，因為是針對島國防衛作戰與應對非對稱戰爭設計的坦克，120mm主砲，重量輕可以應對多河流地形，能通過大部分橋梁，雖然只有正面裝甲防護較強側面裝甲薄弱，但是因為台灣跟日本都是狹長地形，而且是防守作戰，被鉗形攻勢包夾的機會不高，也不需要衝入敵陣面對反戰車地雷或側方向的步兵反坦克武器，大多都能扼守要衝以正面禦敵，所以側裝甲薄弱的缺點可以被包容，採用柴油發動機，比起M1的燃氣輪機，相對後勤壓力較小。我覺得台灣如果真的想要取得適合的武器，應該要考慮與日本共同發展，這樣才有機會取得較符合島國防衛作戰需求的武器。

[@kuang54426]

台灣可以拼裝輕型戰車出來...沒錯...台灣需要機動力高.火力強.可敏捷轉移的戰車.適合防守!!

[@ReviveHF]

是有這個需求，凱德拉。蓋奇公司到目前還在向台灣推薦把105mm砲和砲塔整合到M41地盤上的方案。

[@wyattjan7263]

@@ReviveHF M41改成T82雙管20防空機砲車，再接手M60系汰換下的舊引擎（重整後），這樣對機場和空降區的防衛能改善很多，也能快速機動到定點加強火力，至于裝105砲，意義不大，還不如雲豹，至少雲豹更快

[@2024TeamTaiwan]

我比較希望能和烏克蘭共同開發國軍的下一代主戰坦克，以T-84 為原型，生產一千台。

[@wyattjan7263]

你不如說和烏克蘭合力研發大馬力的噴射引擎比較實在，陸軍.....俺們窮，烏克蘭更窮啊，大家都沒錢啊，只能看著酒店亮妹空流口水啦，反而空軍漢翔和馬達西奇更有可能可以合作😂🤣👍

[@user-vm8rt8on4n]

你想多了,烏克蘭政府向來奉行一中原則,跟我國沒有任何交情,甚至連辦事處都不給,戰前涉烏事務還是駐莫斯科辦事處處理的. 與之相反,跟對岸好的不得了,幾乎所有圍島軍演的裝備都是烏克蘭技術提供的,連澤倫斯基大帝在達沃斯論壇都承認對岸潛艦是烏克蘭協助發展建造的.

[@MyTryLin]

有人提到DBS用的是台灣用語: 艾布蘭 而不是對岸用詞愛布拉姆斯 其實只是兩岸翻譯不同而已 但若不是對岸統戰在眼前，我們台灣人也不會這麼厭惡支語 沒有對岸時不時想侵略台灣，根本就沒文化滲透問題

[@adassdawdad]

你说的就是支语啊，很悲哀，台湾人竟然不知道支最初是日本侵略者称呼中华民国的吗，丢人现眼

[@davidzhou3923]

MPF的造价超出M1这么多我是没有意料到的，甚至使用了已有的技术。

[@linallen3894]

史崔克MGS的替代品

[@bobchentw]

MPF120砲塔+M60A3車身的升級版

[@ReviveHF]

105mm版本已經足夠了，而且up主也曾說過目前的105mmm APFSDS的貫穿能力比以前好很多。

[@bobchentw]

@@ReviveHF 台灣要搞升級M60A3，是要跟M1A2T共用彈藥，提高120砲彈的庫存量，所以120新砲塔的利基會多很多。

[@wyattjan7263]

@@bobchentw 沒錯👍

[@ckpeng1064]

坦克再多也比不上反坦克武器多，坦克在烏俄戰爭中證實只剩移動砲台功能。快速奇襲靈活調度履帶車辦不到，輪型砲甲車可快速佈防，聯合截斷、群圍，及時效能遠大於履帶戰車，更重要的是後勤保修比履帶車方便快速，緊急狀態可使用民間類似品完全代用，所以履帶主戰車只是門面的擺設，後勤保修困難很快就會耗盡。

[@bradliu6745]

是該把老舊坦克汰除，但臺海若發生戰爭，感覺戰車的作用比較小，畢竟等解放軍上岸，老實講也不用玩了，先決於海上，多買些飛機、戰艦，投放水雷，多造些飛彈比較實際

[@SUPERMAN-op4jb]

稍早些，真正適合台灣的M551，被美國拒絕軍售，因為這是可空降，屬於攻擊性武器 再者，輕戰車M-8，聽聞有意要買，後來，沒有下文 不能說M1不適用台灣，在於，軍方如何運作

[@kpheish1052]

重點是比M1貴！ 已經可以想像這種建議會直接被陸軍總司令部打槍

[@chiapin1018]

武器跟設備的引進，主要還是要著眼於部署及目的，依照美軍的作戰需求中，需要步兵進行掃蕩打擊的狀況，以現有的步兵裝甲車可能有火力及裝甲不足的問題。以台灣的防禦模式來假想，進入需要派遣地面部隊進行作戰的情況，代表解放軍將雙方的交戰線已經推進到本島灘岸及進入本島城鎮作戰，以台灣整體國力及對中國的作戰意志，打到這種程度，台灣不太可能像烏克蘭一樣頑強反攻。 討論這套裝備的言下之意是說，台灣的海空軍被打爛了，陸軍還有什麼拿的出手的防禦手段。戰爭不是電玩遊戲，不需要主戰坦克對標敵方主戰坦克；也不是軍武競賽，應該由敵方最可能實施的攻擊模式去思考我方因應的對應手段。 對，台灣人就是很大的一部份人，怕死不敢“保衛”自己國家,現在台、美、中三方，是中國很想打台，台灣很多人想跪。想，被大陸佔領還不是舞照跳、馬照跑，誰想流血。

[@deepdrop7400]

就是有一群整天洗腦說年輕人不當兵，我們不要戰爭要和平，滿滿投降主義!

[@wyattjan7263]

問題以前老鄧或老江時代，你跪下了或許還能苟活，如今的「慶豐維尼」，就算你下跪了也沒活路啊，看看新疆的熱比婭，不也被逼到活不下，看看現在新疆是啥鬼樣？ 已經沒給俺們台灣人下跪的餘地，要有點希望，誰要打仗？不就是退無可退，不拼命難道要被當器官移植羊？還是做成塑化屍賣錢？😔😮‍💨 再看看現在的香港，要能活？香港人跑個頭殼有洞啊？ 看看多少香港人跑了？俺們台灣人要跑去那裏？😭😮‍💨

[@alexhh3711]

新的 M-10 Booker如何？🙄😄

[@mr.niceguyyang1597]

輕型戰車或輕型戰術車輛才是適合臺灣的陸軍發展，並且以多數量車種搭配來發揮戰力。

[@wyattjan7263]

加上俺們還有800多輛的M60系，這些不能學以色列一樣魔改嗎？ 換引擎加新砲塔和射控，裝甲再強化加裙甲👍

[@user-vx4nq8wq5m]

@@wyattjan7263 可以，但很貴一個半砲塔可以換M1而且不知道要搞多久，M60要改一定要重新改引擎車體砲塔（國軍要120），我們問題是上述能力都沒有，只能跟國外買

[@user-mm7fc1ub2k]

@@wyattjan7263 之前(2016)有委託中科院評估舊戰車火力升級的方案(105MM升級120MM)，但那次評估的改裝費用過高(聽說單台要1億元)所以放棄QWQ ，不過聽說M60這兩年還是有小批量的在更換射控、砲控及觀瞄系統測試效果不錯應該會擴大升級，也有編列預算在今年開始要將原本M60只有750匹馬力的的引擎升級為900~1200匹馬力的新引擎(還沒決定採用哪一種新引擎的樣子?)，外加更換新變速箱，而且聽說新引擎是舊引擎的改良版(有900~~1200數種動力可供選擇)，規格尺寸與原來引擎一致，優化引擎內部組件，讓其引擎的效能提升，戰車底盤與引擎連接的組件與線路都無須更換，升級120MM砲塔則還在觀望中沒有消息，不過動力提升後，可保持原來機動性的狀況下裝甲跟火力的提升機會就高多了😃

[@user-mm7fc1ub2k]

@@wyattjan7263 是說國防預算三軍搶著用，最近每個軍種都有自己的計劃要推進(海軍的國艦、潛艦國造、空軍的國機國造{新式高教機、下一代戰機研發}，無人機的計畫等等等)，很多項目的優先度都比升級戰車還高，所以M60這一個項目的戰力提升案估計無法一次到位，我覺得陸軍也看得出這個問題，所以應該會分成動力提升、火力提升、防護提升等細項，並分成好幾個年度來執行，好讓預算案得以通過，最後應該還是有辦法搞出一個完整的升級版

[@wyattjan7263]

@@user-mm7fc1ub2k 問題一台M1或豹二也要快8~9百萬美刀了，最大問題買了何時到貨？ 如同當年俺們也一直要買F-16，美國人那時後才賣？俺們買了幻像和自產IDF後，不然......😮‍💨😔 只有自己做了，別人才會施舍，不然就和菲律賓一樣嘍，更重要的，花這筆錢最好能技轉120砲技術，加上這種自己半自製的才能學到東西，不然M1那顆心，未來就知道頭痛嘍😮‍💨

[@ajacky46793647]

我是非常推輕型….重型的對整體來說都太麻煩了，另外雲豹的底盤…..不夠

[@rgly]

推輕型的理由是什麼？我們是被搶灘不是去搶灘的，沒有什麼運輸的重量限制考量

[@ajacky46793647]

@@rgly 後勤，訓練，機動，很多方面也要考慮，我們現役的也跟輕型差不多就是了

[@rgly]

@@ajacky46793647 MRF的速度在影片裡就已經講不快了，機動上看不出來有好處，要比訓練跟後勤的話，台灣自產的雲豹絕對是會更容易達到。我是不懂為什麼要去買一個比較貴，裝甲又沒好上多少的東西

[@ajacky46793647]

@@rgly 原來如此！！大大可以比較一下CM11的現況還有雲豹移動的狀況

[@rgly]

@@ajacky46793647 雲豹戰車還在研發中，沒東西可比

[@KenNY_mo]

這根本是自相矛盾的問題，一邊害怕共軍的主戰車，但一邊又說主戰車在台灣不合適，那如果共軍的主戰車在台灣沒用你還害怕個屁? 共軍不用主戰車，用輕坦的話你M48和8輪戰車就輕鬆打了。

[@wangkar9043]

MPF為什麼造價會貴成這樣? 是因為還沒正式量產嗎?

[@sunfa4947]

台灣不缺輕型坦克，缺重型抗打擊的

[@MYang9919]

韓國的K2感覺很適合台灣，價格在主流主戰坦克里算是很親民（850萬刀左右），本身設計的使用地形也是韓半島那樣多山的環境和台灣也比較近似。 相比日本10式因為走相對厚甲的道路防禦力也會好一些吧（價格便宜一半自不必說 就是不知道南韓願不願意做這個生意

[@wyattjan7263]

難！到台灣可能超過三億台幣一輛，這樣比起魔改M60系並沒有優勢，更別說魔改M60後，台灣軍工能學到啥？ 又能獲得那些技術？ 要120砲真能得到技轉，就算有些原料部件得外購，這也是進步，必要時雲豹的105線膛也能全改用120滑膛，期待別人給，永遠不如自己動手做😮‍💨😔

[@wyattjan7263]

對了！波蘭去年買了250輛M1，報價是60億美金，別光看維基上的價格，軍火是隨行就市，照現在這樣，別說貴，是根本沒貨才是問題😱😰

[@MYang9919]

@@wyattjan7263 我記得沒錯的話，韓國人是開放技術轉讓還可以讓買方在地設廠的，現代的產能這幾年為了應對國際訂單的增加也提高了不少。 說到底時間才是現時台灣國防最緊俏的東西，能從國際上直接搬貨架上的東西才是最優解，自主研發這種東西不如等國防家底充實了以後再做考慮，不然很有可能就是有限的經費都拿去R&D結果存量不夠看給人整碗端去。 至於波蘭那個是包括了彈藥，訓練等等的組合包。單看空車大概1200萬美一輛，以你的那個估算就算是k2坐地起價漲到1000萬左右看上去也還算合理

[@wyattjan7263]

@@MYang9919 第一點，韓國能承受的了中國壓力？ 予其這樣我還更相信以色列

[@zettonpedanium5290]

更是相信戰後的烏克蘭有時間也願意升級改良台灣的M60A3 ! 還霧煞煞的人！提點下：2020年底 (當) 時，烏克蘭計畫要幫巴西升級改良M60A3.........！

[@smashedyuninipuree2446]

其实还是更希望日本可以早些正常化，放松武器出口限制，10式如果可以的话感觉也许会是更好的选择。台湾加油🤜

[@lockechad]

台灣只是做出台積電沒有挖到石油，10式貴到日本都沒預算買

[@wyattjan7263]

@@lockechad 哈哈哈哈哈！日本公務員都用不起，俺們台灣的乞丐？算了回家睡覺嘍😂🤣😮‍💨

[@lockechad]

@@wyattjan7263 你去買買看啊！一張嘴就可以買得到是不是

[@smashedyuninipuree2446]

@@lockechad 如果日本的出口限制放开，可以在国际市场上找到更多的客户，产量提升的话。应该可以在一定程度上降低售价。再或者就是看炮车云豹的进展了（考虑到更低廉的成本和有限的预算），意大利和日本的轮式炮车或许也可以纳入考量？

[@wyattjan7263]

@@lockechad 就是你知、我知、大家都知道根本不大可能能買到，如同F-22好不好？美國人會賣嗎？ 那予其等待永遠沒法交貨的裝備，那現在就能動手做的為啥不去做？🤔 魔改m60系的老車，這才是最實際的戰力，台灣有近900輛上下的M60，魔改除了強化戰力也是剛好做一次大整修，這才是台灣現在要做的，空軍不也做一樣的事？ 他們傻等新F-16V嗎？不一樣將老飛機拿去魔改成F-16V，這就是實際😮‍💨😔

[@jiarenzhao1825]

bgm声音有点大

[@user-nl8yx3qy7y]

我是覺得, 根本不必要研發重型坦克, 應改成飛彈輕裝甲車就行了... 原因是什麼?重型坦克主要是防砲火及輕武器攻擊, 問題是, 穿甲彈的研發日新月異且成本小, 坦克大戰在一兩發就決定生死了, 根本重傷害成本... 若有一種輕裝甲車(只要能防到重機鎗子彈厚度), 如同隱形戰機平時採隱藏式彈鋏, 飛彈包覆在裝甲下, 發射時升起, 飛彈射程3~4公里(敵方也打不到), 此時, 車子輕速度快坦克不易瞄準, 成本不大就算被RPG或反坦克飛彈給摧毀也沒有關係... 甚至, 我是覺得也可以設計一款4~5公里射程的全功能飛彈吉普車, 不必裝甲, 更省成本, 機動性更高, 也許兩個人操作即可, 也可大量佈署, 但只能跟在人員部隊後頭, 接受護衛...

[@BR-tf3pj]

飛彈不能解決所有問題，成本高，更何況在現在主動防禦系統普及的時代，飛彈的傷害不會太高

[@user-ck1ng9pn4z]

因為我們台灣是島國，艾布蘭的引擎在戰時是什麼燃料都可用很適合台灣，所以能買到對台灣是有好處的。

[@chris6601]

開在高雄路上會不會突然掉到天坑啊？

[@wyattjan7263]

等修時和等料件，你就懂😏😮‍💨

[@wyattjan7263]

@星克 哈哈哈哈哈！懂行的，更別說它那顆心......嘿嘿嘿，難修啊，柴油心，外面一堆人都能修

[@user-mm7fc1ub2k]

M1美軍在各種戰場用這麼多年了對他的產品可靠性應該是可信任，而且哪一個軍購案在談的時候會不把後勤維修人員培訓，跟零件備料一起算進去?每次看到軍購案總預算除以裝備數量都覺得很像盤子價的原因就在這，一堆人沒把後勤體系的建立，後備品零部件的備料，砲彈的費用還有售後服務的費用算進去

[@wyattjan7263]

@@user-mm7fc1ub2k 問題俺對美軍信任，你對國軍的補保系統信任嗎？😮‍💨😔. 沒當兵前俺一定大聲說，俺挺國軍......😮‍💨😭

[@jascha3514]

大家有沒有想過CV90120?

[@MrPili068]

勤檢建軍，可縮編檢整M-41、M-60，老美的A-10近10年殺肉拼湊，等待新6代機XQ-58女武神、Model 401驗證機，將取代A-10和AH-64?! 勤檢建軍，摩鐵的錢不能省?! 想自拍留影，也不可出現任何可辨識軍職單位的晝面?!

[@wyattjan7263]

A-10台灣？想多嘍😮‍💨