Balun 1:1 на ферритовом кольце то отклоняющей системы.

[@user-uc3uz1qb4q]

Спасибо за эксперимент! Такой феррит от старого ч/б телевизора сейчас сложнее найти чем какой-нибудь другой подходящий )

[@user-wh1ve6yo7w]

Эксперементировал , я намоткой на маленких колечках , у бифилярной ,ачх лучше и полоса шире ,но при большом диаметре провода ,это уже не требуется ,а именно нужно хорошее прилегание провода ,к стенке феррита, а у амидона более лучше прилегание ,и ачх чуть получше .Об изготовлении ,много где написано в публикациях.

[@rowo86]

Спасибо за видео. Как раз делал такой. Я сделал 5+5 витков в одну и в другую сторону. Получилось вполне нормально

[@ddmitrygerasimenko]

Главное, результат!

[@vovan8547]

А ещё 10 лет назад для этого нужны были офигенные приборы. Спасибо Китаю. Можно увидеть результат до того как расстроиться

[@ddmitrygerasimenko]

Я уже думал об этом. Помню, полуволновой отрезок кабеля настраивали при помощи передатчика и лампы накаливания)). Потому что не было доступных приборов.

[@vovan8547]

@@ddmitrygerasimenko почти в слепую

[@ddmitrygerasimenko]

@@vovan8547, это точно.

[@user-ny6cx5lv1o]

Большое спасибо за видео и проделанную работу .Для меня результат отличный .

[@ddmitrygerasimenko]

Думаю, ответил на ваш вопрос к предыдущему видео. Единственное, что нет возможности проверить, какую мощность он будет держать.

[@user-ny6cx5lv1o]

@@ddmitrygerasimenko 100 ват выдержет в ssb , более пока не имею .

[@nickturin432]

Вы можете сразу в режиме logmag на nanovna измерять в дб потери и ксв. Для симметрирующего балуна надо параллельным проводом мотать без скруток и близко друг к другу насколько это возможно.

[@user-ez7gq7rq5o]

Автор читайте книги. Не обманывайте людей. Первая и вторая схемы совершенно разные устройства. Первое это симметрирующее устройство, а вторая схема это линейный трансформатор и ничего он не симметрирует. Симметрирующее устройство нужно для согласования симметричных антен (например диполь) с не симметричным фидером ( коакс. кабелем). Оно (симметрирующее устройство) сдвигает сигнал на или с ( передача или прием) одного луча антенны по фазе на 180 градусов... делает перевертыш сигнала на одну из сторон антенны, вот третья обмотка на трансформаторе включена в противофазе перехрестно для этого, она это и делает. Вторая схема этого не сделает никак. Кроме того первая схема решает вопросы статики и заземления ОБЕИХ лучей антенны, что вторая не делает. Относительно второй схемы привожу цитату с Э. Ред «Справочное пособие по высоко¬частотной схемотехнике» "Синфазное включение нагрузок в данном случае невозможно, так как теряется функция линии. К неудовлетворительным результатам приводят попытки использовать этот тип трансформатора в качестве симметрирующего. " Дальше... ваши лабораторные результаты со второй схемой очень красивые потому что вы не используэте симметричную антенну, и очень далеки от истены, если вы подключите передатчик хотя бы 5 Вт и СИММЕТРИЧНУЮ антенну а не СОПРОТИВЛЕНИЯ... вы очень удивитесь. И последнее.. Ваш балун даже на не симметричной антенне будет плохо работать уже на 7МГц, на 14МГц будет очень плохо , а на 27МГц катушка совсем без вашего ферита будет лучше работать чем с этим феритом... Потуму что затухание на высокой частоте с этой проницаемостью ферита будет просто гиганская... Проверте !!! Но это совсем уже другая история..))

[@user-vo9ld8vs9c]

С трифилярной намоткой согласен. Результаты теже самые. И добавлял витки и убавлял оптимальности не добился .

[@G_W_B]

3:41 Компенсировать ничего не стоит. Поясню - трансформатор намотан линией, внесение емкости на конец линии создает дополнительную неоднородность, и с реальной антенной это лишние потери. В антенне - достаточно емкости, что бы компенсировать индуктивность обмоток. Что касается линии, она должна быть 50 Ом для 1:1, 100 Ом для 1:4. Программа R-Cable поможет в расчете выборе провода. Нужен не толстый, а обеспечивающий нужное волновое сопротивление. Правда при скручивании её сопротивление уменьшится (так емкость увеличится- вместо кондера указанного ранее), это тоже надо учитывать. Дабы избежать всего этого и лишних потерь, просто мотайте RG(РК) кабель на этом кольце. Все свойства по симметрированию и погашению синфазных токов будут выполнены! Успехов коллега!

[@ddmitrygerasimenko]

Спасибо за информацию.

[@G_W_B]

@@user-fx1bg7ly2c Если мотать линией, то через сердечник излучаемая мощность не проходит. Он будет греться только в том случае, если есть синфазный ток из-за асимметрии антенны. Для диполя это не критично. Для того, что бы синфазные помехи при приеме не попадали в приемник достаточно любого сердечника, лишь бы витки поместились. Если антенна несимметричная, то часть мощности, что не пошла в антенну пойдет через сердечник, если это 10%, то все 50 Вт. И нет смысла применять 1 к 1. Надо ставить запорный дроссель. Для радиоприемников обычно применялись 400НН и 600НН. Будет ли работать дроссель на данном сердечнике, надо измерить по затуханию на заданной частоте, поглощение должно быть 20dB. Измерить можно NanoVNA.

[@ew8es978]

Сколько витков кабеля на кольцо посоветуете для диапазона 80/40м?

[@G_W_B]

@@ew8es978 рекомендую 11-12 для 80 и 40. Если только 40 то 9.

[@ew8es978]

@@G_W_B понял, спасибо, хочу на инвертод v двух диапазонный использовать

[@patintermatroskin3650]

В середину вставить ещё один, меньший по размеру, снаружи так же. Три кольца, обмотка в середине. Намотать коаксиалом.

[@user-wh1ve6yo7w]

И очень много значит ,безиндуктивная нагрузка .Ох я намучился с смд резисторами с али ,оказалось что в осе 103 стоял смд резистор ,который делал большую погрешность ,хотя по началу такого небыло ,даже те 50омные ,что продаются в сма разъёме на али большинство не подходят ,подобрал я их по ачх.

[@user-fx9bf7tc6c]

Это самый распространенный балун

[@Arkadiy-UN8FR]

Дмитрий, с Вами всё в порядке? Новых видео нет, переживаю! По теме: Я бы индуктивность обмоток измерил. Для самого НЧ диапазона индуктивность должна быть 16.4мкГн. Считать по формуле: Длина волны * 0.1. То есть для 160м и выше получается 16.4мкГн (длина волны 164м). А если индуктивность выше - будет завал на ВЧ. У меня UnUn 9:1 на феррите FT240-31 всего три витка. И это работает от 80м до 6м. 160 не нужен был. А если нужен, нужно всего один виток домотать! Но тогда на 6м завал будет.

[@user-ir8kk3wj1t]

👍👍👍👏👏👏👍

[@user-on1pf2ne4w]

Нужно было с конденсаторами попробовать первую схему

[@user-ji4en9ms9v]

Да такой же делал на си би

[@dgonjapard1243]

какую мощьность можно пропускать через него

[@OSLOUX]

То с бп компа то с кинескопа 🤣🤣 следующий будет с водопроводной трубы😂😂

[@sergey-380]

спасибо а 4 к1

[@ImaSoft99]

Не получится на нем хороший болун, во первых, длина провода большая, потом материал с которого он сделан не способен работать на таких частотах! За лабу вам ЛАЙК!

[@ddmitrygerasimenko]

Скорее всего и реактивность связана с длинной провода. Проверял, если прижимать плотнее витки к кольцу, реактивность становиться меньше.

[@ImaSoft99]

@@ddmitrygerasimenko Совершенно верно.

[@ddmitrygerasimenko]

@@maxra4277 , возможно. Только нужно будет кромки феррита обработать, что бы они не повредили лак на проводе.

[@DIY_PLC]

А для чего нужен балун какие проблемы он решает?

[@user-kq1np3hg2q]

Симметрирующие устройство

[@patintermatroskin3650]

какой номер прошивки ?

[@Lordbl4]

получается, мы делаем мощный балун на здоровенном феррите, а чтобы скомпенсировать - нужно искать так же мощные конденсаторы, иначе смысла в мощном кольце нет 😒😒😒

[@ddmitrygerasimenko]

Если стремится к идеалу, компенсация нужна.

[@user-mi4nf1ws4m]

Мерять диаметр было совсем не к чему

[@krasnovaelena7326]

На бинокле лучше.