ББМ STRYKER: история и особенности

При подготовке видео были использованы фото и видеоматериалы из открытых источников.
Ознакомиться с продукцией компании "Гексагон" можно тут: hexagontactical.ru/

[@weissbier5096]

Рассказывать про колесные машины нечего, но на 40 минут увлекательного ролика набралось

[@user-kraskon]

Прекрасно что с каждым выпуском, Михаил говорит всё больше слов!

[@fractalcucumber4927]

🤣

[@TOPOGRAFF]

блин, на сколько интересный рассказ!!!!!!! я просто балдею. такая большая редкость в наше время. не сухое перечисление ТТХ и прочего, а "факты из жизни" что на много круче и интереснее. куча всяких подробностей которых просто не найдешь. просмотрел на одном дыхании!!! авторам большая благодарность за этот видос!!!

[@MK38BYEE]

Побольше бы подобных видео. В частности хотелось бы увидеть такие же подробные истории и о нашем вооружении.

[@user-bi3bf4pm7v]

Очень классные ролики. Очень информативно и интересно слушать. Большое вам спасибо!

[@sovenok1104]

Касательно подрыва снаряда на траектории (27.40). У нас был выбран метод подрыва путем программирования лазерным лучом потому что можно использовать любую пушку без доработок. Программатор этого комплекса светился также на первых версиях "Деривации", если память не изменяет. А испытания проходил в составе изд. 199

[@user-wc8se3xz4h]

Спасибо большое за выпуск!! Как и многие с удовольствием послушаю про каждую технику и забугорную и нашу!

[@viktorhdmodel1198]

Побольше фоток вставляйте чтобы понимать о чем говорит чел. Я даже подписался ради этого !

[@user-ys9uk1vw4d]

Ролики прекрасные, но! Если вы демонстрируете картинку да и ещё с текстом, то ее нпдо показывать минимум вчетверо дольше. Иначе приходится перематывать

[@user-ue3dt9yx2h]

Блин отличного эксперта откопали . Любой выпуск с его участием смотрю от начала до конца . Речь поставлена , рассказывает грамотно , разбирается в предмете - в результате смотрибельно и не отпускает . Мое почтение 😉

[@Ainstain.Ainstain]

Отличный ролик! Особенно порадовало упоминание одного из важнейших требований к технике - "дуракоустойчивость", все верно!!!

[@sergeizaikin5098]

Евгений очень оригинально рассказывает, не надо его под какой-то шаблон загонять Пускай продолжает в своей манере с юмором, это очень своеобразно, совет автору. смотреть Очень приятно и интересно.

[@sergeizaikin5098]

Я не совсем согласен с автором, юмора было не много, (я про пред идущий контент) наоборот такой подход делает ролики более увлекательнымы. Евгений молодец, очень хорошо всё объясняет! Так держать, почаще приглашайте его.

[@user-ys4sv2oh6i]

грустненько , как то. чему я безмерно рад. )))

[@allfox7251]

Евгений ведет собственный канал? Отличный эксперт, очень приятно слушать.

[@user-mi9bd4bj2h]

Гостю респект! Мужчина реально шарит в теме. Но! Автопу канала есть пара тройка замечаний. Первое: вставки фото и нижние комментарии увеличить время подачи. Второе, подготовить немного вопросов по ходу рассказа. Третье: привести брооду в порядок!))) Четвертое: не ерзать, не блуждать взглядом, смотреть на гостя с симпатией и вид иметь капец какой заинтересованный!)

[@___________________5500]

Великолепный лектор! Огромное спасибо за выпуск. Успеха в бизнесе.

[@user-bx7jg7iq8s]

Отличный видос. Рассказ очень интересный. Спасибо. Ждём продолжения.

[@YuryTimofeyev]

Отлично. Делайте ещё!

[@Alexandr9817]

Толково разъяснено. Благодарствую.

[@KATRAN2012]

Интересно было послушать)

[@user-wc8se3xz4h]

Замечательно рассказ про технику, давате ещё, пожалуйста!!!

[@energetik4605]

Очень интересно и доходчиво.

[@makievitch]

Было весело слушать! Рассказано с юмором!

[@AlexanderSeven]

Имхо главный вывод - колесная боевая техника имеет смысл только если она действительно легкая и использует уже существующие массовые отработанные решения, тогда получается относительно недорого и ездить можно быстро и долго, как только она перетяжеляется и пересуложняется, получается дорого, медленно и очень проблемно.

[@YurySamusenko]

В принципе согласен, тот же бтр 80 практически идеальная машина, у нее тока 1 недостаток это минная защита что как раз для тыловой патрульной машины критично. С другой стороны это решается посадкой на броню. А если очень хочется и в зоне действия встречается дшк то имеются доп бронирование, жаль штатно не поставляется в войска, вместо идиотских решёток.

[@fropfrop9392]

​@@YurySamusenkoа ещё выход с боку такой себе

[@x8z0g4]

​​@@YurySamusenko80 устарела по всем параметрам. Нет брони, нет человеческой аппарели , нет противоминной защиты. Подобный класс техники не нужен .Все функции выполнит бронированная автомобильная техника , урал , камаз и тд.

[@YurySamusenko]

@@fropfrop9392 а это как посмотреть, бтр нужен для перемещения в тылу, патрулирования перевозка войск на блок посты, и так далее. и главная опасность это дрг с засадами, и вот вас начали обстреливать на дороге, и то что для бмп хорошо, кормовой выход, то для десанта бтр смертельно на вставшей на дороге машине, а с нашего бтр можно выйти в противоположную от обстрела сторону дороги. А заднее расположение двигателя уравновешивает машину и позволяет преодолевать траншеи, это конструкторам один из водителей первых наших бтров продемонстрировал когда у них не получалось преодолеть ров, а он на спор сказал что переедет и проехал задним ходом. Многое что мы считаем недостатком зачастую оказывается плюсом. То же минная защита машины, ставить V образное дно сделает машину высокой и не устойчивой. И что лучше ездить на высоком сарае с плохой проходимостью, или в местах с минной опасностью и вероятностью засад ездить на броне.

[@YurySamusenko]

@@x8z0g4 а вы что хотите бтр или бмп? Фишка бтр в том что это максимально дешевое средство передвижения в районах где можно попасть в засаду. Если бтр усилить броню то он потеряет проходимость, но если так уж нужно есть комплекты доп бронирования(не решетки) правда у нас войсках их нет((( тока на выставках. Дополнительные пластины разнесенной брони позволят дшк в борт свободно держать а что еще нужно бтр. А все указанные фишки апрель, противоминное днище, и усиленная защита в базе , сделают дорогущий сарай, и войска по итогу будут ездить на обычных бортовых уралах и камазах. Что и произошло. Нужно противоминная защита ездите на броне, боковые выходы позволяют покинуть машину в противоположную сторону от обстреливаемой а не под огонь противника но зато с аппарели. Если есть вероятность попасть под дшк то навешивается доп броня из закаленной брони. А бронированные автомобили, да хороши, для снабжения, эвакуации раненых, а как боевая машина бтр их делает, и благодаря штатному вооружению и заднему расположению двигателя позволяющему перемешаться вне дорог.

[@user-ly9te4qt5f]

Отличный рассказ! И поржал, и информации набрался. Спасибо за работу! 😂🤝👍💥💥

[@user-dz7nq3ki9b]

Хорошо поспал после замера оказалось прослушал 25 минут !👍👍👍

[@user-tk8be3bs6o]

Страйкеры пилились под т.н. среднюю бригаду "Страйкер" Отсюда и вся номенклатура, в т.ч. 1128 с пушкой, как машина потдержки (это не эрзац-танк). Главное требование - авиотранспортабельность, отн. самодостаточность по огневому обеспечению, проходимость и защищённость выше, чем у легких бригад (на хаммерах), но быть легче чем тяжелые бригады (Бредли). Засчет чего такой юнит мог быть полностью развёрнут в любой точке Мира буквально в течении одной недели, а передовые подразделения уже через сутки. Именно в контексте этого и надо рассматривать Страйкер. Любое его сравнение с любой техникой не уместно. Т.к. ничего подобного ни в одной другой армии нет. Насколько вся задумка со средеими бригадами себя оправдала - хз, пока.

[@user-od9qt9uk2q]

Бтр и есть автобус с бронёй. Спасибо за отличный рассказ

[@svetlanalukashonok1605]

Зачет. Ждем продолжение.

[@user-fy7ij1et2l]

Спасибо! Коментарий в поддержку канала.

[@dmitrykolyasov7843]

Отличный ролик и интересный приглашенный эксперт! Михаил, сделайте пожалуйста ролик по технике с Алексеичем Разумом

[@RISSSD17]

Ладно, подпишусь, слишком качественный контент.

[@VasiliySelitskiy]

Спасибо большое

[@Al_Nepalitsov]

Более интересного эксперта по бронетехнике слышать не приходилось, давайте еще)

[@theGreat_Angel]

Крайне интересно было бы послушать про британскую технику и как они дошли до жизни такой!) Что прошлый, что данный выпуск я уже пару раз,да переслушал Единственное что хотелось бы дополнение по поводу западных танковых комплексов ДЗ

[@ST-ko8jl]

Евгений очень интересно рассказывает! Спасибо!

[@kazak4221]

Рассказчик грамотный, с хорошей речью. Но все таки хотелось бы, чтобы была какая то предварительная подготовка, чтобы не требовались постоянные ремарки в углу экрана. И больше заинтересованности что ли. А то впечатление, что лектора силком затащили на передачу.

[@user-sh4kz5vg4x]

Спасибо за информацию.

[@user-nh4py5fj4g]

Очень интересно, странно, что мало подписчиков. Надеюсь, это временно:))

[@blinchikfresh1527]

кстати, а предложите Евгену в качестве темы "бмп3 и курганец25. Преимущества и недостатки в сравнении с конкурентом" Думаю, для многих это будет очень неожиданно)

[@Leopard12.-_-04]

Десантный дверь для мазохистов

[@blinchikfresh1527]

@@Leopard12.-_-04 пользователи троек говорят, что удобно.

[@blinchikfresh1527]

@@user-ih7co1bx3b это, безусловно, наглое вранье.

[@Nomad_63]

Евгений 👍 Один из лучших экспертов по бронетехнике.☝️ Без какого либо профильного образования; чисто любознательность и энтузиазм, откуда и информированность. Ну и плюс личное остроумие плюс здоровый сарказмец 😁 Полная противоположность ТВ-«военным экспертам»😴. Которых если поскрести гуглом, то под дубовой их шкуркой обязательно обнаружишь замполита. Причём на всю голову и на все руки, да ещё советского замеса.🤔😴

[@KATRAN2012]

Планируется ли ролик по достоинствам и недостаткам стрелково-пушечного вооружения РФ и НАТО, в частности по Корд и М2, КПВТ, западным автоматическим пушкам 20-40 мм и отечественным аналогам 23-30 мм?

[@user-lc9ou5su3w]

Интересно

[@frvrmax]

Однозначно нужно продолжение данных обзоров! P.S. У автора есть свой тг-канал или блог?

[@user-qy3zm5yt4m]

такое ощущение, что подобную историю я видел в фильме War, Inc.

[@user-yz2nb1te1y]

Евгений крут!!!

[@Val863]

Спасибо за видео! А, как найти Евгения в соцсетях?

[@mik1280]

У немцев из всего получается танк 😂😅 Я думал так только про отечественное машиностроение говорили

[@sultanail84]

У нас получается дуршлаг. Тотальная экономия на броне, идиотская идея, что все должно плавать. Все таки техника должна иметь большую живучесть.

[@user-ml7mq4xd5y]

​@@sultanail84плавучесть это маленький плюс при огромном минусе слабости брони. Поддерживаю

[@user-zh4hg8ti5m]

По-моему будет интересно, если даже сделают кулинарную передачу...! Респект рассказчику, однозначно.

[@Karina_Ra_]

Про Бредли расскажите тоже подробно все же это легенда)

[@krainiy.praviy.sleva.]

всё что надо о нём знать - он хорошо горит

[@user-fx8gd7ci2k]

​@@krainiy.praviy.sleva. как и любая техника

[@user-nv1es9se1o]

А бмп2, 3 хуже горит?

[@user-ch1bs1fb1p]

Света - красотка. Очень ладная эстетически винтовка.

[@quetzalcoatl1616]

Посыл по колесной технике понятен - должна быть легкой и дешевой (все равно эрзац бм). Тогда есть ли смысл делать легкой гусеничную технику, ведь все равно будет дорого и рациональней усилить броню?

[@weaselgunsru]

Колёсная техника не эрзац, а способ сэкономить что в масштабах армии как структуры весьма важно. Взять для примера БМП-2 и БТР-82А: по массе, мощности двигателя и вооружению они плюс-минус равны, по цене тоже, БТР может быть даже дороже, но у БТР гораздо больше ресурс и ниже расход топлива. А то же топливо это не просто топливо, это автоцистерны и заправщики, это люди которые их водят итд. То же касается и утяжеления гусеничной техники - оно порождает снежный ком проблем в результате выбор оказывается между "доехать на лёгкой" и "встать на тяжёлой из-за поломки, износа или израсходования топлива". Немцы вот под конец 2-й мировой наделали перетяжелённых уродцев которые в результате чаще оказывались уничтожены собственным экипажем, чем противником.

[@user-ik5ob4nq8b]

🎆 Салют !

[@serpentpaints]

23:50 Отрицательно-качественная эргономика))

[@user-qp8rx5us5f]

38:23 Интересно, был ли опыт применения противогранатных решёток из алюминиевых сплавов? Для минимизации перегрузки ходовой. Ясно, что дорого.

[@npc_test]

Как помнится БТР это по сути грузовик с бронёй и оружием его функции как и у любой грузовой машины но многие считают что его можно как самый новый танк в любую дыру совать где он должен всех одним своим видом испугать до поноса

[@vasskolomiets41]

Дженерал Моторз! Дэйнамикс специализируется на авиации флоте и у нас в Канаде его филиала нет. У меня такое впечатление!

[@rinaldoman3331]

Всегда казалось что Страйкером кличут именно противотанковую версию с 105мм орудием. Но она оказывается называется MGS.

[@deinhass8171]

Прикольно, когда для защиты от мин колёсную коробочку приходится делать размером с двухэтажную хрущевку

[@user-mj6xr9yu6t]

Жить захочешь - и не так раскорячишься.

[@krainiy.praviy.sleva.]

прикольно что даже и это уже не помогает

[@user-ol7df4de5t]

А решотки точно помогают 😎👍 от простого выстрела РПГ7 но не от . Выстрел ПГ-7ВР 💥 .

[@user-gx4ge8zo6p]

это крупнокалиберный переполох проверял, основной заряд не сработал

[@jimholden7339]

Интереснее в разы обзоров этого крупнокалиберного павлина

[@user-ib9rd7ok4c]

Меня прикололи фото результатов обстрела "Страйкеров", с надписями по броне на Русском! Ждём таких же фото Леопардов 2, и Леклерков... Ну а Абрамсы, наверняка уже в Кубинке есть...

[@windabong]

Редкий Чел. Помнит и знает то что забыть успел . Благодарность за Грамотность . ОТЛ.

[@alexmotsny3852]

👍

[@user-gx4ge8zo6p]

пушка апача м-230 не является пушкой средней баллистики. У нее начальная скорость 805 м/с, а масса снаряда 351 г. Для сравнения российский 30 мм снаряд имеет начальную скорость 875 м/с и массу снаряда 386 г. Да, российская пушка немного помощнее, но из за этого имеет и гораздо большую отдачу и соответственно гораздо большее рассеивание. Это отлично видно на стрельбах ми-28 и апача. Отдача и внешняя баллистика м-230 идеально сбалансированны, чтобы получить минимальное рассеивание с конкретной платформы.

[@blinchikfresh1527]

бгаг, м230 и кучность это 2 непересекающихся множества))

[@i_am_the_void]

вы бы Евгения получше представили, а то я второе видео теряюсь в догадках)

[@Fire_Cat_]

Вы сказали, что проект БТР-90 был неудачным. А в чём заключалась его неудачность? Я слышал, что проект закрыли в угоду Бумерангу. Кто знает - просветите.

[@user-oo1eq7wb1k]

🎉🎉

[@TheDEMONSHIFT]

Базовый Евгений означает хорошие 40 минут

[@75creeper]

Забыли про LAV-AD

[@user-gh1mp4nm4j]

короче бтр тупо машина для перевозки бойцов по дороге с противопульной защитой , максимум квпт. Делать ее машиной переднего края тупо бьет по карманам и приводит к утяжелению и потерей проходимости, потерей маневренности и невозможностью перевозиться в самолетах. Короче есть танк и бмп для подвоза людей до линии соприкосновения .

[@AndreyKovalevP]

автор забыл или не знает один ньюанс. ключевым требованием было, чтобы машина влезала в более легкий самолет, на котором нельзя перевезти бредли или абрамс. Но в итоге в него она не влезала. Генерал который отвечал за тестирование и принятие на вооружение страйкера все равно его принял на вооружение, уволился и перешел на теплое место в компанию производитель

[@hexagontactical]

О, трудоустройство после увольнения это американская классика, которую мы упоминали в одном из предыдущих роликов. Правда там было про стрелковку и Sig Sauer, но суть одна и та же.

[@Star_Lancer]

Кстати этот генерал, Эрик Шинсеки, как один из доводов создания "страйкер бригад" использовал пример известного "марш броска на Приштину", когда наши ВДВ на БТР-80 совершили 600 километровый марш за несколько часов.

[@EXTRABODYBUILDING]

Корундовая броня это фактически Al2O3, может в составе еще что-то...

[@vasskolomiets41]

38:00 О ресурсе колесных шасси- это все хорошо, но эти щасси пррименяются и на гражданке на грузовиках. Так что "Слухи о моей смерти слегка преувеличены"(с) из опровержения О Бендера по случаю транспортного протсщшествия.

[@user-li1dx9dq3f]

Шестисот! "шестиста" - это из разряда "ложить польта"

[@martincuter4954]

текстовые и визуальные вставки можно побольше времени показывать ...

[@adeptusaegis3189]

А почему БТР-90 провалился?

[@Star_Lancer]

От БТР-90 отказались при Сердюкове-Макарове, которые вообще отказались от закупок российской бронетехники. Потом подоспел проект более перспективной машины - Бумеранга.

[@earendilazrubel9123]

​@@Star_Lancerпотому, что строя армию мирного времени, вряд-ли задумывались что в голову главнокомандующего придёт мысль начать полномаштабную войну.

[@user-cw9no3yt2s]

Потому что это БТР 80 на стэроидах, теже яйца по сути

[@blacksmith_Vakula]

@@user-cw9no3yt2s но, но у бтр-90 было V-образное днище, а каркас позволял башни от бмпех прифигачивать

[@blinchikfresh1527]

@@Star_Lancer и вот щаз бы попробовать возродить линейку.

[@ingelot]

Не туда роют. Надо не дуракоустойчивость развивать, а не подпускать дураков к столь сложной технике. И попутно всячески развивать образование, чтобы дураков стало поменьше. Есть главный закон прогресса: не дай дорогу дураку. То есть ни в коем случае нельзя идти ему на уступки и зажимать умных. Наоборот, это пусть дурак подтягивается. Потому что на самом деле патологических дураков, у которых нелады в устройстве мозга, очень немного. Большинство же - всего лишь несведущие люди, которых вполне можно обучить. Всю свою историю антропогенез шёл на отбор самых умных и способных, не один миллион лет эволюции явно оставил след.

[@krainiy.praviy.sleva.]

Умные не воюют - война - это удел быдла - поэтому вся военная техника должна быть максимально простой.

[@user-tr4mt9tq3f]

Насколько туп ваш среднестатистический пользователь. Вот человек сразу дело говорит а не только про миллимитры брони и калибра

[@user-mj6xr9yu6t]

Да что за фигня, самое интересное к рассказу - фотографии и схемы с таблицами и пояснениями мелькают так, что не успеваешь прочитать и просмотреть! И ещё - "всратый 12,7" у них получил боеприпасы что бьют 20 мм брони. Не говоря о такой мелочи как теплак.

[@Serg-qr5my]

Всратый для машины весом за 20т

[@aron7439]

🪖🇷🇺🫡

[@user-tu5gy1rh4q]

Вывод один: война это дорого

[@samohod4ik]

Про эпопею со страйкерами и С-130 вспомнил одну древнюю пасту: ЭПИЧНАЯ ПАСТА ПРО ЭПИЧНЫЙ ПОПИЛ Готовься кричать "ВРЕТИ!", потому что в услышанное поверить будет нельзя. В смысле вообще. Сначала был манямирок, тот, который и х*хлам не снился, и даже /по/раше. Собрались амерские генералы и решили, что надо развивать возможность доставить целую бригаду в любую часть света за 96 часов. В этой концепции фигурировали межконтинентальные (!) транспортный конвертопланы (!) по типу Оспри (!) но с грузоподъемностью 50тонн+. Предполагалось, что флот этих конвертопланов УЖЕ ЕСТЬ. Прошло пару лет, манек слегка попустило и начала рассматриваться идея, что раз флота конвертопланов нет, то мы будем пилить доставку бригады за 96 часов силами С-130. На то, что даже при 20 тоннах нагрузки у Геркулеса радиус действия что-то вроде 200км, а выше 4км он летать с такой нагрузкой НЕ МОЖЕТ, решили просто не обращать внимания. Писечка программы - за счет йоба-разведки бригада получает абсолютное превосходство в осведомленности на поле боя, а потом броня НИНУЖНА. Состав: 8 типов пилотируемых наземных машин 4 типа БПЛА (взводный, ротный, батальонный, бригадный) 2 тип автономных средств поражения 2 типа автономных наземных датчиков 6 типов наземных БПЛА 1 солдатская снаряга. Порезали сначала до 18+1+1, потом до 14. А теперь Маню понесло. Наземная БТТ: требовалось круговая защита от 30мм и мин, ПТУР/РПГ/БОПСы планировалось перехватывать КАЗ, 8 часовой ход на электрических батареях, система генерации воды, автономная система подзарядки электронного оборудования, вес до 20тонн. Получилось: доступная на 2009 батарея занимала в три раза больше объема, чем в машине было доступно, она позволяла автономно двигаться 2 (ДВЕ) минуты, имела стартовый вес от 22тонн для минимальной загрузки (с таким весом С-130 мог ее перевозить на 45км, да, сорок блядь пять), не обеспечивала защиту даже от 7,62, а комплект брони для защиты от 14.5мм надо было монтировать от 4 до 6 часов после десантирования. Оборудование, предназначенное для осуществления той самой йоба-насыщенности разведданными просто не работала при стандартных температурах двигающейся БТТ. Десантирование с экипажем не допускалось. КАЗ сделать не смогли, есть официальное заверение, что от БОПСов со скоростью свыше 1000м/сек КАЗ сделать НЕ МОЖНО в ближайшие 20 лет. Йоба САУ - сделали 5 прототипов, ни один изначальных требований не выдержал. Остальное внимания не заслуживает. По БПЛА: взводный БПЛА был весом в 18кг и был слишком шумным, чтобы действовать скрытно. ротный БПЛА показал хуевейшие результаты по времени барражирования и невозможность разведки. батальонный БПЛА - хуемое чет там получилось бригадный - вырос с отдельную программу Fire Scout Автономные средства поражения (NLOS LS и "умные мины") Предполагалось два типа ракет, одна для поражения, вторая командно-ретрансляторная. Вторая не взлетела вообще, а без нее первая превращалась в ЖДАМ за 300к баксов. Провал. Умные мины оказались по цене такими, что от них отказались в ебаном ужасе. Возят по выставкам до сих пор под именем XM7 spider. Наземные датчики: Концепция предполагала, что ты их раскидываешь, а они тебе выдают инфу по всем перемещениям войск и активности противника. Не взлетело вообще, даже 15% барьер достоверности инфы не был преодолен. Наземные бпла: взлетел только переносной робот-пиздюк, которого недавно светили в видосе с мариносами. Предполагался 9тонный разведчик, истребитель танков и транспорт, который бы дропали с Чинука. Фейл. Солдатская снаряга Интерфейсы обмена данными, чат, трансфер координат просто не работал. Не взлетела ни одна система, которая предполагалась в этой программе. Суть треснувшего манямирка: спустя 10 лет манямечт, спустя 6 лет потужного труда и спустя 14 проебанных миллиардов жрецы матана выяснили, что: -вся концепция идет по пизде как только противник тебя обнаруживает. -из 800+ необходимых технологий до стадии "перспективной" (шкала 6 из 10) были доведены только 150+ Вообще рекомендую к прочтению доклад RAND об этой программе. Усрешься со смеху. А планировалась эпопея вплоть до 2025 года и 200 с хуем миллиардов попилобаксов. 14 бригад должны были стать войсками будущего. Манястрайкерные бригады, кстати, которые вообще не пришей к пизде рукав, растут ногами именно оттуда. Было четыре варианта бригад - тяжелая, пехотная, стракер и бригады будущего. Тяжелая была 2лярда за одну, пехотная 0,6, стракер 1,6, бригада будущего - 8 лярдов за одну. Пехотные были говно, тяжелые не позволяли произвести дешевое освоение бригад "будущего", потому остановились на стракер бригадах. Вся история настолько безумная, что томографы втридорога и олимпиада в Сочах просто меркнут. И самый пиздец в том, что единственной реальной причиной непринятия стал кризис 2007-2008 годов. Жаль что не приняли, мужуки в Генштабе бы с радости на год в запой ушли.

[@xpavpushka]

Давным-давно на канале Blacktail был цикл видосов про американскую технику. И страйкер и брэдли и абрамс. По итогу сделал вывод, что они все - слишком тяжелые и слишком дорогие да к тому же херовые для нормальной войны. Оттуда же вычитал, что Страйкер МГС - самое лютое говно, что вообще когда-либо придумали. Посмотрим что скажет Евгений. P.S. Посмотрел. Евгений таки не упомянул, что ЛАВки могли плавать (насколько я понял), а Страйкеры - уже нет, слишком жирные получились. У нас такой "концепт" с таким огромным количеством недостатков/"надо вот это переделать" - отправили б на свалку, а скорее всего забраковали ещё на стадии чертежей.

[@pavlomorhun]

Плавание абсолютно излишняя функция для современного бтр, которая накладывает огромное количество ограничений. Про массу и дороговизну вообще смешно. В первую очередь главное защищенность и выживаемостью экипажа. Во вторую надёжность и простота эксплуатации, логистика. Все эти параметры на отличном уровне что у Бредли, что у Абрашек. Страйкеры ещё предстоит увидеть в боевых действиях, но это хорошая, защищеная и надёжная машина для своих функций.

[@xpavpushka]

@@pavlomorhun настолько неправ, что даже спорить не буду. Сам всё увидишь

[@user-mj6xr9yu6t]

Страйкера мастырили в то время и для тех ТВД где не было чернозёма. Так что его тяжесть как следствие бронезащиты именно в ТЕХ краях это плюс. А вот на постсоветском будут рулить немного другие концепции. При той же начинке.

[@pavlomorhun]

@@user-mj6xr9yu6t 17.2 тонны, где тяжесть?

[@pavlomorhun]

@@user-mj6xr9yu6t к сравнению БТР-82А - 15.4 тонны, украинский БТР-4 17-20 тонн, БТР-3 16-18 тонн, патрия/росомах 22 тонны, ЛАВ-3 17 тонн. Так что Страйкер относительно лёгкий среди своих сородичей.

[@nikitanovosyolov5393]

Как-то даже странно называть машины этого семейства равноценными БТР-ам, которые ни защиты от мин не имеют нормальной, ни апарели (вываливайся через мелкие лючки), имеют заднее расположение двигателя, которое не обеспечивает доп защиты и которые в борт пробиваются даже 7.62 калибром, если угол попадания будет не как задумано. В целом БТР-ы обеспечивают на столько высокие показатели эргономики, бронирования и противоминной защиты, что десанты предпочитают кататься на них верхом.

[@user-wl9gn6tk6u]

Как то странно наяривать на все англосакское и хаять все советские, без причины. Во первых: не надо врать стрелковка бтр не пробивает, разве что в решетки радиатора. Во вторых: Голословное утверждении о якобы защищенности западных аналогов от мин. До сих пор ничем не подтверждено, а вот фактов выживания солдат при подрыве мины под-рядом с БТРом полно В третьих: пуля в двигателе, превращает любую колонну в стоячую мишень, для расстрела. Если двигатель не поврежден, можно уехать В четвертых: че вы так дрочите на аппарель? Покинуть машину через многочисленные люки быстрее чем через аппарель. А движение зигзагами с короткими остановками обеспечивают десанту защиту при спешивании

[@nikitanovosyolov5393]

@@user-wl9gn6tk6u читаешь вообще что пишешь? 1) бтр пробивается стрелковкой, чему подтверждений - целая куча, а главное - для этого наваривали в военных конфликтах на борта БТР всякие листы стали, чтобы разнести бронирование. Бронебойная пуля 7.62 из АК пробивает борт БТР с 200 метров. 2) Никаких голословных утверждений о стокости от мин. Большая часть западных машин давно делается с V-образным дном, это для противоминной защиты. Ни один БТР такого не имеет, поэтому подрыв мины под днищем БТР - это гарантированная смерть экипажа и десанта. И именно поэтому - десант в основном ездит НА БТР, а не В БТР, как предполагалось. Обратите на это внимание. Напротив же - в западных машинах десант едет именно внутри, во первых - потому что там значительно лучше противопульное бронирование, которое делалось от советского 12.7, а во вторых - из-за противоминной защиты + покинуть машину значительно легче, из-за большой аппарели, а не через маленькие лючки советских БТР, из которого без должной сноровки не вылезет даже одетый по летнему мужчина, о том как от туда в пылу боя должен вылезать пехотинец в полном обвесе - сложно даже говорить. 3) Да, в случае с передним расположением двигателя - потеря машины крайне вероятна при обстреле, однако это сохраняет жизни. В нормальной армии - люди, это главная ценность, а машина другая найдется. Если в БТР что-то прилетит спереди - умрёт весь экипаж и рабочий двигатель ничем не поможет им. 4) Это не я дрочу на аппарель, а здравый смысл. Через нее выйти из машины - быстрее, зайти - тоже. Занести раненного - аналогично. В БТР нет аппарели, значит раненный поедет поверх брони обдуваемый всеми ветрами, говнами и под обстрелом. Если для вас это все не понятно - не вступайте в споры, ибо это спор со здравым смыслом. Добавлю также, что все ваши тейки разбиваются не только о логику, но и о действия стран, которые используют БТР и заменяют их на более защищенные машины, с передним расположением двигателя и аппарелью. Новые российские БТР/БМП именно такие - Бумеранг, Курганец, машины из семейства Армат. Остальные страны - уже давно поменяли этот архаичный хлам на более защищенные и удобные машины.

[@secundus6457]

Уже горят)

[@user-qk2lr2dv3f]

Ну говоря о колесах и раздолбойстве , в нашей армии нет понятия колеса не для бездорожья

[@user-en9oq2qu3e]

Да какой нахрен, если рпг-7 не смотря на наличие фальшборта подбиаает танк, если в маш.отд., то какач речь о бтре.

[@_RemPG_]

Прочитал все коменты, в том числе сравнение БТР-82 и Страйкер, и имею что вам сказать: 1) какая цель колесного БТР на поле боя сей час? Он может доставлять пехоту как БМП на свой передок под арт обстрелом + эвакуация раненых? нуууу.... очень условно, ибо 152 и 120 минометные рядом очень быстро приведут его в негодность как по шинам так и по пробитию боковой брони. Тот же КАМАЗ-63968 Тайфун-К это сделает не хуже а то даже и лучше. 2) Поддержка обороны - наступления 30мм орудием? Ровно то же самое сделает БМП, но БМП все же намного более проходима и лучше защищена, и будет жить под обстрелом несколько лучше. 3) Сопровождение колонн и прикрытие их 30мм орудием? Сей час необитаемый боевой модуль БМ-30-Д «Спица» можно поставить на любой бронеавтомобиль, и это будет дешевле, чем делать БТР. 4) Колесный танк - не нужен если вес меньше 20 тонн, ибо отдача орудия от 100мм и выше крайне значительная. Опять же колесный танк не живет под артой, а с учетом бурого развития БПЛа шансы на незаметность при выходе на позицию, что у БТРа что у БМП что у танка примерно одинаковые - около нулевые. Ну и как вывод - классический 8 колесный БТР сей час - не нужен. У него нет задач, которые бы на него можно было бы возложить и которые бы он выполнял эффективнее, чем бронеавтомобили, БМП или танки. Как то так.

[@YurySamusenko]

1) Бтр вообще не должен быть на поле боя его задачи патрулирования и снабжение и ротация войск в ближнем тылу. Но за отсутствием нормальной техники задачи бмп зачастую выполняют на бортовых уралах, это я про хождение в атаки на них под огнем арты противника. Военное командование не исправимо и пока их ха это расстреливать не начнут они будут использовать легкую технику как танки. Эвакуировать раненых кстати удобнее на мтлб, и да все же желательно иметь штатную возможность навесить на бтр и мтлб комплект доп брони из стальных пластин не решёток, если грунты позволяют. 2) 30 мм пушка а что лучше она или кпвт, если бтр попадает в засаду, собственно то с чем его и создавали бороться. И да бмп конечно лучше но если у вас нет бмп. И если на бтр будет стоять пкм значит эти задачи машина будет по мнению командиров выполнять с пкм. 3) проходимость любого бронеавтомобиля не сопоставима с бтр, хотя у бтр она на стока же хуже чем у гусеничных машин. Но зачастую уйти с дороги бесценно, а заднее расположение двигателя на наших бтр проходимость улучшает феноменально. 4) а еще есть проблема мышления, какая арта если у вас мобильное средство передвижения которое покинет зону обстрела до тока как начнут искать генерала для согласования нанесения арт удара. Хотя конечно не понятно зачем именно нужен высокомобильный танк, а вот хаймерсы показали что арту и рсзо перехватить сложно. Не касается нашей мсты, практика показала что она менее мобильна чем буксируемая версия.

[@user-wl9gn6tk6u]

Это если его с серьезным противником бодать. Закон современной войны гласит: "если противник может тебе хоть как то повредить, то ты уже проиграл" Ослабь врага опосредованно до состояния макаки с камнем и только после этого добей. Если придерживается ПРАВИЛЬНОЙ тактики то колесный танк на базе гражданской телеги это отличный колониальный танк, всяких папуасов в африке расстреливать. Считай современный вариант канонерки в "политике канонерок". Главное чтобы в них сидели не граждане твоей страны по призыву а наемники-ихтамнеты

[@user-ko4em1vv6p]

Что смешно в переделке этого добра на гусеницы, так то, что французы ещё в прошлом веке намутили ББМ в варианте и на колёсах и на гусеницах, немцы и правда из всего сделают танк - посадили боксёр на гусеницы, получили мардер, по старой памяти решили опять из мардера танк сделать, зачем вообще начинали неясно, как неясно и то, зачем меняли М113 на страйкер.

[@weaselgunsru]

Самое смешное то, что изначально "Страйкер" называлась программа разработки широко унифицированного семейства колёсных и гусеничных бронемашин со сменными боевыми модулями, программа как обычно окончилась ничем, но чтобы прикрыть срам решили закупить канадские "Пираньи" и назвать их "Страйкерами".

[@user-ye3ol4jc6o]

...особенно хорошо горит.

[@user-nv1es9se1o]

Бтр82?

[@user-ye3ol4jc6o]

@@user-nv1es9se1o ББМ STRYKER: история и особенности. не тупи.

[@TobiramaSenju187]

Бл, ща бы бтр 90 производили с дз этой

[@bruttbrutt1887]

хорошый ведущий молчит

[@mifaruss1673]

Все равно бтр-80 по уровню комфорта и выживаемости в полной заднице и требует его замены или глубокой модернизации

[@nakievzamir9796]

Струйкер стечёт, как стекла бредля

[@user-tk8be3bs6o]

Что ты мелешь? Бригаду на хаммерах сравнивсть с мотострелковой бригадой?

[@brat_priad]

Ну то есть, что бтр-80, что американец по характеристикам сопоставимы, в базе. Тогда не понятны вопли о том, что восьмедтсятка устаревшее дерьмо мамонто?

[@denis_dovydenko]

"Вы не понимаете - это другое"(с)

[@user-denis8424]

Потому что высадка десанта через боковые двери- такое себе...

[@user-ez7fh2lv3b]

"Ну то есть, что бтр-80, что американец по характеристикам сопоставимы, в базе. " В базе, да. Хотя, защищённость БТР-80 под вопросом, ибо результаты различных обстрелов в боевой обстановке как-то не всегда подтверждают заявленную защищённость, не просто так на 82-ке лепили "ковры" из кевлара на "стены". Но при этом, если сравнивать их в плане модернизации, то тот же Страйкер А1, - это уже 5-й и 6-й уровень S.T.A.N.A.G., а БТР-80/82А, - это 2-й. При условии данных пробития последних конфликтов, реально там гарантированно точно только 1-й. Вот и разница. Сделать что-то мощнее БТР-82АТ, - невозможно. По слухам у АТ уже начинались проблемы с ходовкой, при маневрировании по пересечёнке. Тупо шасси исчерпало себя, ибо модернизационного потенциала у него было не так уж и много. Адаптировать его под современные угрозы, - невозможно. Противоминную защиту туда тупо некуда ставить. Увеличивать защиту на достаточный уровень, - невозможно, ходовка не выдержит. Также есть проблема с базовой архитектурой шасси. Бортовые выходы не позволяют перевозить под прикрытием брони снабжение, что ни раз делали те же М113 и сами Страйкеры. Есть реальные проблемы с эвакуацией раненных, особенно тяжёлых. Затащить кого на носилках в эти дверки, - та ещё задачка. Есть ограничение на толщину бойцов. Если загрузить рюкзак по полной и попытаться вылезти побыстрее, то очень быстро можно повиснуть в проходе, ибо проёмы дверей никуда дальше не пустят. А последнее время, как-то, снаряжение бойцов меньше не становится. Ну и проблема с быстрым покиданием машины. Если при классической компоновке десантник перед дверью будет ранен или убит, то его тупо обойдут, ибо в середине достаточно места. Что важно при экстренной эвакуации или спешивании. Если же такое будет в 80/82-ке, то это будет тот ещё гемор, который не позволит вылезти всем оперативно. Ибо места в нём мало для таких манёвров, особенно, в снаряжении. И это не говоря про технологические проблемы в виде тотального отставания. Страйкер может спокойно кататься ночью и в плохую погоду (и ночью в плохую погоду), ибо у него есть для этого оборудование. На новых Страйкерах уже есть системы прозрачной брони и есть вариант ставить КАЗ, а силовую установку меняется на гибрид. На серийных машинах уже есть множество комплектов доп. брони и усиленная базовая защита, в купе со стабилизированной оптикой модулей CROWS, способных работать ночью и имеющие теплаки. На БТР-82А, напомню, до сих пор оптическая "трубка" а-ля 40-е/50-е. (Кстати говоря, модули CROWS 2 имеют ПО под Джавелины, так что любой модуль можно дополнить ПТРК прямо в поле.) Так что, далеко не просто так говорят о том, что 80-ка, - устаревшее овно мамонта.

[@user-bd1ox7kv1l]

@@user-denis8424 Смотря в каких условиях

[@user-denis8424]

@@user-bd1ox7kv1l , таки да, в условиях "мирного времени" вопрос безопасного, удобного и быстрого спешивания десанта даже не стоит...

[@aleksk5994]

Я вот смотрю ваши, и не только ваши видео, и думаю, как хорошо что все в других странах дураки и распильщики/коррупционеры, всем абы места попроще, денег побольше, изделия подороже, а качество и так сойдет. И радуюсь что родился в самой лучшей и светлой стране. И люди у нас золотые и умные, работают бескорыстно, все на общее благо. И Армия у нас Мощная, Сильная и укомплектованная лучшей техникой которую смогли придумать лучшие умы человечества. Все в достатке, надежно, эргономично. Подумаю так и тепло на душе становится.

[@andreybyl]

Гаубицу, любую, тоже подкидывает при выстреле… Все там нормально с пушкой, а то что пушка высоко это наоборот большое достоинство Страйкер MGS позволяющее лучше скрываться за складками местности