Belgische filosoof verbaast zich over klimaatjongeren: 'De wereld vergaat niet'

Word ook lid van WNL en houd de NPO in evenwicht! wnl.tv/word-lid/
De Belgische filosoof Maarten Boudry vindt het jammer dat jongeren in Nederland en België met een gitzwart beeld over de toekomst van de wereld rondlopen. Dat zegt hij in WNL Op Zaterdag op NPO Radio 1.

[@VisserGoedHart]

Zijn betoog omtrent kernenergie is uit mijn hart gegrepen.

[@roel3377]

Kernenergie👍👍

[@ZigZagXL]

kinderen worden gehersenspoeld op jonge leeftijd vooral op school! maar denk er is over na hoeveel geld er word verdient met het klimaat

[@thomasdejonge7824]

Mooie verzonnen crisis om wereldbeleid te maken en zodoende de grondslagen voor een nieuwe wereldstaat te scheppen.

[@maidaerdenhout]

CO2 , voedsel voor planten , eerst studeren, dan wat zeggen

[@Djamoekjouw.]

Welke deskundigen cq geleerden? En waar zijn de knmi statuten van de afgelopen 50 jaar gebleven? Waarom zijn die uit hun historie verwijderd???

[@badrouter501]

verdeel en heers techniek!!!

[@001theus]

geweldig verhaal en geen speld tussen te krijgen, volgens mij. zal ook wel weer niet kloppen . wij" populisten "zijn gewoon stom! jammer !

[@N3mdraz]

Misschien moet de klimaatfilosoof is even 15 jaar op school gaan zitten, dan zie je hoeveel propaganda die jongeren krijgen te horen over dat het klimaat vergaat

[@florisenting80]

Ik schaam me voor m'n leeftijdsgenoten. Ik roep dit al de hele tijd... Mensen die beweren dat er over 20 jaar geen zuurstof meer is... Schei toch uit

[@massimo4683]

Student: CO2 WEG ER MEE CO2: okee ik zal mezelf de deur laten zien

[@hasanal-hussein7079]

Wil je zeggen dat protesten nooit effect hebben gehad? Alle grote revoluties zijn plaatsgevonden door te verzetten

[@massimo4683]

@@hasanal-hussein7079 was een grap.

[@hasanal-hussein7079]

@@kiadismaps2880 hoezo

[@kiadismaps2880]

@@hasanal-hussein7079 , Omdat wat je zegt totaal niet slaat op wat Massimo van steen hier heeft neergezet. Hij maakt een grap en zegt niets over protesten die nooit effect hebben. Jouw subjectieve gedrag zorgt ervoor dat je deze simpele grap in je hoofd zo hebt weten om te buigen dat protesten, volgens Massimo, nooit effect zouden hebben. Ook wil ik even benoemen dat al zou het zo zijn dat alle grote revoluties plaatsvinden door verzet, dan is het echt niet zo dat het roepen van Co2 weg ermee helpt en dus als revolutionair kan worden aanschouwd. Co2 heeft geen gevoelens. Als je, je verzet tegen enkel Co2 zelf en niet de mensen die het uitstoten (zoals in deze grap hierboven gebeurde) dan gebeurt er niks. Blijkbaar was je niet sarcastisch en dat vind ik toch sneu.

[@hasanal-hussein7079]

@@kiadismaps2880al deze reacties zijn pro-klimaatverandering dus daarom is het logisch om dit als een aanval op de effectiviteit van demonstraties te zien.

[@blabli3483]

Hoezo is de mens verantwoordelijk? Zonneactiviteit nl.m.wikipedia.org/wiki/Maunderminimum Sinds de kleine ijstijd hebben we gewoon een veel actievere zon gehad, met het toppunt tussen 1950 en 2000. De activiteit begint snel af te nemen en verwacht wordt dat we weer naar een minimum zullen vallen. Het klimaat zal dus wel gaan veranderen, maar ik verwacht dat het kouder zal worden. Het extreme weer valt ook op deze manier te verklaren. Hier meer data: nl.m.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%B6rer-minimum De temperatuur schommelt al heel lang 2 graden. We zitten nu hoog in die trend, een logisch vervolg zal dan ook zijn dat we weer naar beneden glijden. Want daar gaan die sporen van co2 (0,04%) in onze atmosfeer niets aan veranderen.

[@thijmen1999]

Ik vind het altijd goed om meerdere kanten van het verhaal te horen. Maar denkt u dat de mens verantwoordelijk is voor het beetje opwarmen van de aarde d.m.v. de CO2 uitstoot? Want dat is wat ons altijd is verteld. Of zou het juist ergens tussen deze theorie en de CO2 uitstoot theorie inzitten?

[@blabli3483]

@@thijmen1999 Ik denk dat de mens zeker invloed heeft. Anders zou ik het broeikaseffect ontkennen. De volgende vraag wordt dan: voor hoeveel procent? Als je de temp op aarde vergelijkt met de zonneactiviteit, vind ik dat verband veel sterker door de geschiedenis. Ik denk dat de zon ons klimaat voot meer dan 90% domineert. De relatie van co2 tot temp van de afgelopen 300 jaar is slechts toeval. Maar goed, ik ben geen wetenschapper.

[@thijmen1999]

@@blabli3483 het blijft interessant hoe het nou zit. Ik denk ook dat de zon het klimaat voor een groot deel beheerst als je kijkt naar de cycli. De enige manier om te kijken of de theorie van de cyclussen klopt is afwachten. Rond 2030 zou het weer wat kouder moeten worden omdat er geen zonnevlekken zijn op dit moment. We zullen zien wie gelijk hebben 😁

[@ZTRCTGuy]

@@blabli3483 Je hebt gelijk. De zon is de olifant in de kamer als het gaat om klimaatverandering, niet zo onlogisch als je bedenkt dat de zon een 1,3 miljoen keer zo groot als de aarde kernfusiereactor is, als die maar knippert heeft dat een directe invloed op het klimaat hier. De warmte van de zon wordt vastgehouden in onze atmosfeer door broeikasgassen. 95% van de broeikasgassen bestaat gewoon uit waterdamp, het belangrijkste broeikasgas in onze atmosfeer. Co2 maakt idd nog geen 0,05% van onze atmosfeer uit en dan heb ik het nog niet eens gehad over Co2 die door de mens in de lucht wordt gebracht. Co2 is vrijwel irrelevant voor de huidige opwarming.

[@blabli3483]

@@ZTRCTGuy Ja precies. En neem dan de kracht van co2 als broeikasgas (onder het kopje aardopwarmingsvermorgen): nl.m.wikipedia.org/wiki/Broeikasgas

[@bonko425]

Ingenieurs zouden moeten een middel uitvinden om het kernafval om te zetten in een soort tank energie (zoals benzine nu), we tanken dan dat soort kernafval in onze wagen, de wagen rijd evengoed zoals de benzine wagens nu en de uitstoot van die wagen is niks. Het kernafval verbrandt volledig op, net zoals benzine nu, maar dan zonder schadelijke uitstoot meer.

[@revjirhcs]

Bij heeft gelijk, het maken van windmolens en zonneparken maakt ook CO2. Als je echt CO2 terug wil brengen dan is idd kernenergie de logische oplossing en ik begrijp ook niet waarom de politiek hier niet naar kijkt. Zou geen bedrijf willen investeren dan moet de overheid hier maar eens in investeren.

[@caferustwat]

En ik hoor de politiek ook helemaal niet over het planten van meer groen als oplossing tegen CO2, iets wat veel goedkoper is dan subsidies uitgeven aan zonnepanelen en windmolens.

[@JV01470]

Kernenergie is niet de oplossing maar een logische tussenstap om later over te stappen naar duurzame energie. We hebben nu gewoon de capaciteit en de technologie niet om die duurzame energie op te slaan in bv. een soort batterij.

[@ArvMC]

De verdoemenis van de beschaving is veel, veel dichterbij dan die van het klimaat.

[@ivettepattyn3188]

lang geleden gelezen,nog steeds het beste boek dat ik las

[@rmnstr604]

Enkel en alleen uit co2 oogpunt is kernenergie een prima oplossing. Al moet gezegd worden dat ook kernenergie niet zonder nadelen is natuurlijk. De reden dat er wel kolencentrales gebouwd worden, en geen kerncentrales zijn uiteindelijk stomweg de kosten. Een kolencentrale is veel goedkoper per kilowattuur dan een kerncentrale. Daarnaast vergt een kerncentrale een veel grotere investering om de centrale te bouwen. Zonne-energie en wind energie hebben dezelfde hoge kosten als kernenergie, maar vereisen niet een enorm hoge investering en je zit natuurlijk niet met radioactief afval waar je geen oplossing voor hebt. Nadeel is dan weer dat je daarmee niet aan je energiebehoefte kan voldoen. Niemand zit te wachten op een windmolen in z'n achtertuin (ik niet tenminste), maar een kerncentrale al helemaal niet., Ik zou eerlijk gezegd ook niet weten waar we die zouden moeten bouwen.

[@rbaldes4292]

Wauw mooie vid

[@guywestelinck9524]

Helaas ook hier de onwaarheid dat de mens verantwoordelijk is voor de opwarming (is voor 3 tot 4 % zo) en ook geen enkele kritische noot dat het model van het IPCC al járen naast de gemeten feiten zit.

[@karl4828]

Ik ga zijn boek nu zeker kopen.

[@joepmeloen8896]

Kijk een jongere die zijn verstand nog heeft. Waarschijnlijk veel gespijbeld en dus veel links geindoctrineerde lessen gemist.

[@stephanHK]

hij is ook gebrainwasht, hij gelooft nog steeds in de consensus onder klimaat wetenschappers.... www.forbes.com/sites/uhenergy/2016/12/14/fact-checking-the-97-consensus-on-anthropogenic-climate-change/#3757f2f71157

[@Academic_G]

@@stephanHK De consensus is er nog steeds, al zegt de auteur van je artikel dat met andere criteria, er wellicht een minder groot percentage uit komt. Dat zegt niets over de legitimiteit van de analyse die 97% aantoont. De methodologie wil meneer alleen anders zien.

[@joepmeloen8896]

@@stephanHK kijk ook eens: kzbin.info/www/bejne/l4nZhJZul5iXgNk en kzbin.info/www/bejne/m5qzeql-aZ6LY6c

[@JV01470]

Maarten zelf is links-progressief, maar ik snap de verwarring dat hij niet links is. Er zijn natuurlijk ook heel veel jongeren die verstand hebben, maar ja alleen de extreme voorbeelden worden getoond (zowel links als rechts).

[@JV01470]

Veel mensen hier passen heel goed in het doemdenker-schema dat Maarten in zijn boek beschrijft. (Hij praat hierover op de podcast van Alex Agnew, een Belgische comedian)

[@henktenktank3511]

Maarten 👍🏻

[@ermeo356]

De mens is NIET VERANTWOORDELIJK voor de zogenaamde opwarming. Lees climatgate.nl.

[@homepcmacbook5996]

@PinkFloyeds je kletst.

[@andyfrancinet1486]

Hoe is het mogelijk dat jonge kinderen worden misbruikt en gemanipuleerd voor jullie beleid, het is vreselijk en ongeloofljk.

[@darkwizard112]

Vind het zo leuk al die drama. het klimaat veranderd inderdaad. Maar hoe groot de impact van de mens is niet bekent. Al de models die worden gebruikt rekenen dingen bij de mens waar wij niks aan kunnen doen.

[@Mallpaperplane]

L Ryuuzaki het is wel degelijk bekend dat de mens een enorm aandeel in vervuiling heeft. Ja het klimaat schommelt vanzelf, de mens voegt daar echter een enorme last aan toe.

[@DerpFaceGuy]

Deze comment sectie is wel erg pijnlijk om aan te zien

[@guanditung5645]

Veel zinnige woorden, maar bij het punt "ons planeet" uit de mond van een filisoof.............

[@rickstreefkerk2094]

Is niet zo gek het is een belg. Ze zeggen ook ons mam.

[@dutchlion1284]

1 puntje kerncentrales zijn wel co2 neutraal maar hebben zo een vervelend bijproduct radioactief afval en waar laten we dat dan?

[@thijsfrederix]

Dat kan tegenwoordig heel goed

[@dutchlion1284]

@@thijsfrederix onder de grond stoppen voor de aankomende honderden jaren is geen oplossing

[@thijsfrederix]

@@dutchlion1284 Je hebt in nl gwn speciale loodsen voor het opslaan van kernafval, daar kan zelfs een vliegtuig in neer storten en dan gebeurt er als nog niks.

[@executionsquad3926]

Gewoon ver weg de ruimte inschieten en laten exploderen.

[@nozirohhh]

@Dutch Lion Dat afval is niet zo veel. Zoek maar eens op. Dat kan jarenlang in 1 loods opgevangen worden.

[@orlandofurioso357]

Kernenergie is prachtig, maar we kennen toch ook het rampenscenario en het afvalprobleem.

[@ThePathOfEudaimonia]

Een ramp is zeldzaam en steeds beter te voorkomen. Het afvalprobleem wordt overdreven en er nog genoeg oplossingen daarvoor te bedenken.

[@JV01470]

Het afval is minimaal en ze weten hun weg ermee en idd een ramp is enorm zeldzaam.

[@steinature]

Vind de filosoof Bas Haring betere toekomst ideeën hebben, Maar zijn inderdaad meerdere interpretaties mogelijk. Laten we voral blijven discussiëren zoals Hegel tot wijsheid en schoonheid wilt komen ❤️📈🇪🇺🌱

[@steinature]

Met deze Belgische filosoof ben ik het eens op meeste punten alleen dat wetenschappelijk onderzoek soms beleid of bepaalde keuze kan verantwoorden maar ook weer tegenspreken. Externe samenleving belangen zoals uitzicht maar ook belasting inkomsten en lobbyen van multinationals realiseren vaak een onderzoek en publiceren of verstoppen de resultaten. Ik hoop dat de Europese unie verschillende filosofen en deskundige en politici in denk tenks zet en dat er tussen filosofen en wetenschappers debat zal zijn. Een tv omroep zou ook kunnen kijken naar bijvoorbeeld meerdere bewezen kundige mensen in een ruimte te plaatsen en verschillende onderwerpen neerleggen en daar uren lang tv, radio materiaal van te maken. Maar uiteraard moet er ook ruimte zijn om te filosoferen en te discussiëren zonder dat de algehele samenleving hier mogelijkheid heeft om het te bekijken want voor gedachten en discussie is een veilige omgeving nodig zonder dat mensen later nog achtervolgd worden door bepaalde uitspraken. Natuurlijk is het belangrijk om op je woorden te letten maar in een goede discussie moet alles bespreek zijn zindert dat bepaalde mensen het uit de totale content halen en filosofen of politici doodsbedreigingen krijgen in een ontdekking fase zonder dat er definitief beleid wordt gevoerd. Als boer zijnde ben ik wel blij met het uitlekken van het stikstof kaartje en in die beleidsplan / discussie waren geen boeren of landbouw deskundige aanwezig. Er is veel en oneindige discussie nodig voor onze mooie democratie en veel van deze discussie moet aller eerst in een ontdekkings fase gebeuren zonder dat bepaalde individuen uit de samenleving er naar kunnen kijken en zo grote zorgen en woede krijgen terwijl het om een iedee / discussie gaat. Niet alle ideeën worden werkelijkheid zoals Hegel soms lijkt te zeggen maar moeten er wel zijn om tot verbetering te komen en als het niet goed is dan komt dat aan het licht door genoeg deskundige er over te laten discuseren uit verschillende bubbels en voral de bubbels / sectoren die het onderwerp het meest aan gaan

[@antoineroccamora]

Dit is wat we nodig hebben: iemand die komt vertellen dat het allemaal wel meevalt😂 Boekje verkopen als “Tegendenker”…pfff meer is het niet

[@ergo750]

Hoe Vlaanderen naar Wallonië kijkt. Zo kijkt Nederland naar Vlaanderen. Laat dat ff inzinken maarten

[@demammoet]

Om zeep geholpen worden is een heel gewoon gezegde. Maar de Nederlandse taal is stervende buiten Vlaanderen.

[@MV-sn1kf]

'Om zeep gaan', waar het hier om ging, is daarentegen niet meer gebruikelijk in Nederland

[@demammoet]

@@MV-sn1kf "Om zeep gaan" of hoe ik het zei kan allebei. Je leest heel duidelijk niet wat ik zeg, ik zei dat de taal stervende is buiten Vlaanderen. Je beaamt het op een aparte manier. Juist hoogopgeleiden spreken het meest verschrikkelijke Nederlands met een hoop Engels er in. En jJn met de pet moet steeds simpeler Nederlands hanteren voor immigranten.

[@mvdg2927]

The world is just fine,the people are fucked….(George Carlin)

[@dekker148]

Deze kerel snapt het 👍🏻😃

[@SimonSloototter]

In Noord Korea hanteren de mensen de zelfde visie als Maarten Boudry.

[@LievenPluym]

Welke mensen en welke visie?

[@boettie]

Met belangstelling geluisterd naar dit betoog en ben het met een aantal zaken volkomen eens. Ronduit teleurstellend is te moeten vaststellen dat de beste man laat blijken geen idee te hebben uiterst twijfelachtige werkwijze, samenstelling en doelstellingen van het IPCC.

[@eggbirdtherooster]

Kern energie is t antwoord.. maar de lobby van wind en zonne-energie is hier te groot. Its all about the money

[@annemarieanne1787]

pff de klimaatrelegie gaat als maar door ik had het niet anders verwacht, met hun belasting kloppenrij.

[@executionsquad3926]

Ik ben rotamofoob dus ik zou het wel weten.

[@funnypicturess]

Ben het eens met deze man maar ik heb wel het vermoede dat hij zich een stuk slimmer probeert voor te doen dan dat hij werkelijk is...

[@erikvandenberge8545]

voor alle wetenschaps- en klimaatspijbelaar-wantrouwende mensen, kijk alstublieft hiernaar: kzbin.info/www/bejne/iWjdZ2SLj9Sjpq8

[@hasanal-hussein7079]

Wat voor motief zit er achter al die indoctrinatie dan, als de energiekosten omhoog gaan is dat omdat schone energie ook meer kost.

[@rudolf6547]

Die verwende kinderen moeten eens goed om zich heen kijken hoe goed het welvaarts leven nu is van pappa en mamma. Als gaat gebeuren wat links groenen willen dan zullen zij zelf nooit dat peil kunnen beleven. Die leuke vlieg of auto vakanties kun je wel vergeten.

[@IPv6people]

Goede samenvatting van wat er aan de hand is.

[@marcuss8729]

Deze filosoof 🤦‍♂️🤦‍♂️