Berat Mutluhan Seferoğlu - Kelam Kozmolojik Argüman “Evrenin Başlangıcı Tanrı’yı Kanıtlar mı?”

Kelam Kozmolojik Argüman evrenin başlangıcının Tanrı'nın varlığına delil olduğunu iddia eder. Argümanın tarihsel formu olan Hudus Delili; Kindi ve Gazali gibi İslam filozofları tarafından savunulmuştur. Hristiyan filozof William Lane Craig bu argümanı çağdaş bilimsel teoriler ve felsefi kavramlarla zenginleştirerek günümüz tartışmalarına taşıyan kişidir. Bu sunumda Berat Mutluhan Seferoğlu bize argümanın Craig tarafından savunulan çağdaş versiyonundan detaylı bir şekilde bahsetti.
Sunumdaki bazı konu başlıkları:
- Evrenin bir başlangıcının olması nedeninin de olmasını gerektirir mi?
- Günümüz fiziği bize evrenin başlangıcı konusunda ne söylüyor?
- Nedenlerin sonsuz geriye gidişi imkansız mıdır?
- Sonsuzun gerçekten var olması imkansız mıdır?
- Evrenin nedeninin Tanrı olması gerektiğine dair ne gibi argümanlar var?
- Zamanın ve nedenselliğin doğasına dair felsefi tartışmalar kozmolojik argüman tartışmalarını nasıl etkilemekte?
Dergimizi internetten sipariş etmek için: www.shopier.co...
Makale ve diğer içeriklerimizin olduğu Web sitemiz: onculanalitikf...
Dergimizin sosyal medya hesapları:
Facebook: / onculfelsefe
Twitter: / felsefeoncul
Instagram: www.instagram....

Kur'an da İZA (اذا) Kavramı (ZAMAN); Eğer bir sembolün önünde ve arkasında Elif sembolü varsa önündeki iletilecek durumu ardındaki iletilmiş durumu anlatır. Bu durumda İZA اذا "İletilecek ve İletilmiş KISIMLAR / BÖLÜMLER / PARÇALAR / (AN)LAR" Olarak her iki durumu da kapsadığından ZAMAN'I tanımlamaktadır. Bu durum çok ilginçtir ki Kitap okurken ki durumu da ifade eder yani okunacak ve okunmuş kısımlar olarak... Tabi doğal olarak sadece İZ "اذ" olarak yazıldığında Okunacakları temsil etmektedir ki aynı zamanda gelecek zamanı ifade ettiği anlaşılmaktadır... Örneğin; İz Gale Musa dendiğinde "İletilecek kısımları Musa dedi" yani bundan sonra okuyacaklarınızı Musa dedi denmektedir... Durum Za "ذا" olunca artık okunmuş olan kısımları ifade eder ki bu da geçmiş zamandır. İlginç olan şu ki Hayatımız bir yazılım Yani ElKitaptan bölümler olan bir "Kitap" bu hayatımız ve bu ElKitapta okunmuş yani yaşanmış kısımlar geçmiş zaman yani ZA, Okunacak yani yaşanacak kısımlar gelecek zaman yani İZ ve her ikisinin bütünü ise İZA olarak tarif edilmekte olup Hayatın da aslında Okunan bir Kitap olduğu açığa çıkmaktadır.

[@raventheserpentine6026]

Üstadım, video çok güzel ilerliyor ancak keşke kamerayı ve mikrofonu ortalara bir yerlere koysaydınız. Hem ekranı görürdük, hem de ses daha güzel duyulurdu. Teşekkürler video için. Uzun süredir kozmolojik argümanın gerek İbn-i Sina ve Aquinas versiyonunu, gerek Leibniz'cı ve kelamcı versiyonlarını incelemeye gayret ediyorum ve bu video çok faydalı oldu. Çalışmalarınıza güç, kuvvet, sağlık dilerim. Edit: Tabii ortada bir mikrofon varsa :D Yoksa da bağış açın.

[@faruk5721]

Şu sese bi çözüm bulsanız iyi edersiniz

En sık istediğiniz haklı olarak ses ve görüntü kalitesini arttırmak, ancak teknik ekipman yetersizliği yaşıyoruz maddi sebeplerden ötürü. Bu konuyla özellikle ilgileneceğiz (: en son Öncül ses kalitesi arttırma yardım kampanyası başlatabiliriz (:

[@Gavlavyus_Rumi]

Güzel bir video

sayılar asla sonsuza ulaşamaz yani 1 3 5 7 vs. kitap adeti olasılığı sıfırdır ve 2 4 6 8 kırmızı kitaplar SONSUZA İLERLEYEN BAKIN İLERLEYEN!!!! Adetteki kitaplar yakılırsa kitap sayısı yarıya düşer.... başlangıcı olan her şeyin bir sonu vardır... Sonsuzluk oluşucu değildir mevcuttur... sınırlı hiçbir varlık sonsuza ulaşamaz ancak İLERLER

[@tarayu9697]

Hocam bahsettiğiniz "haatta eşyaların ışınlanmamasını vs. görmememizin nedeni olasılıksal sebepler olabilir, mantıksal değil" e şurada değiniyor. kzbin.info/www/bejne/gHqvfaqpfMmFfck

[@rabiademir4545]

Simdi benim bir ödevim var bana yardımcı olursanız cok mutlu olurum bilgilendirimde simdi kelamcılara göre tanırı evren ilişkisi nedir

[@noname-tf2rj]

hayvan hakları sunumunu hala atmadınız :(

Hayvan hakları ve Veganizm sunumumuzu yüklemeyi çok istiyoruz ancak teknik bir sorun yaşadık. Bir kaç gün içinde yüklemek için elimizden geleni yapacağız:)

[@noname-tf2rj]

@ eyvallah sizi cok seviyoruz

[@godorhan4724]

Mikrofon kullanmalısınız.

En sık istediğiniz haklı olarak ses ve görüntü kalitesini arttırmak, ancak teknik ekipman yetersizliği yaşıyoruz maddi sebeplerden ötürü. Bu konuyla özellikle ilgileneceğiz 😊

[@rabiademir4545]

Anlamıyoruz ki

[@fatihankt]

"Var olmaya başlayan her şeyin bir nedeni vardır(i)" önermesini, "bütün kargalar karadır" önermesiyle karıştırmamak gerekir. İlkinde akıl için herhangi bir yol yoktur, iki sorunla sizi karşı karşıya bırakır: bir şeyin ya yok iken kendiliğinden var olduğunu kabul edersiniz ya da etmezsiniz. Bu neden Tanrı'dır ya da değildir ama akıl için tek yol vardır, hepsi bu kadar. Bir başka ifadeyle, bizim bir nedeni algılayamıyor olmamız ne bu önermenin kurulmasına ne de onu ortadan kaldırmaya muktedir değildir. Dolayısıyla bu argümanın eleştirilebilir tek yanı, söz konusu neden Tanrı mı (ki bu Tanrı'dan kastın da açıklanması gerekir) değil mi meselesidir ve ona bakmak gerekir. İşte asıl mesele budur, ki bu konuda Kant'la aynı kanaatteyim: Karşımızda sorumlu olacağımız bir varlık mı var veya böyle bir durumun olması hangi gerekçelerle ret edilebilir? Sonsuz gerileme konusu da iki açıdan kusurludur: İlkin biz evrenin bir başlangıcı olduğuna eminiz, lakin onu var eden nedenin de bir başlangıcı olup olmayacağı konusunda sadece (i) önermesi dikkate alındığında hiçbir şey ileri sürülemez. Nedeni de çok basit, meydana getirici nedenin meydana gelip gelmediğini bilemeyiz. Bir başka şekilde söylenecek olursa, "Her değişimin bir nedeni vardır" önermesini yok iken var eden bir varlığı da kapsadığını söylemek için onun var ederken bir değişime uğrayıp uğramadığını bilmek ya da aklen bunun başka türlü olamayacağını ispatlamak gerekir. Her iki yolda da ilerlemek mümkün değildir. İlkini zaten herkes kavramıştır. İkincisi için de şöyle düşünmek icap eder: var olmaya başlayan bir şey için varlıksal bir fark meydana gelmeli. Peki bu fark nasıl var olacak? Bir potansiyelin ortaya çıkması için dahi varlıksal bir fark gerekir. Ne kadar nedensel ilişki, ne kadar bu ilişkililiğe bağlı potansiyellerin açığa çıkması düşünülürse düşünülsün tüm bunların meydana gelmesi için varlıksal bir fark meydana gelmek zorunda. Dolayısıyla zaten ortada nedensel bir ilişki, bir potansiyellik olsa da bu varlık farkı yok iken var olmalı, hiçbir şeye ihtiyaç duyulmadan var edilmeli. Dolayısıyla, var olmaya başlan bir şey varsa mutlaka hiçbir şeye ihtiyaç duymadan varlık farkını meydana getirecek bir varlık olmalı."Hiçbir varlık kendi varlığını belirleyemez, kendi kendisinin var edici nedeni olamaz(ii)" ilkesi de bize var edicinin var ettiği şeye gibi olamayacağını gösterir, ki bu da başka konulara doğru bizi götürür. İkincisi ise sonsuz gerilemede herhangi bir neden belirlemek imkansızdır. "A" bir neden olarak ileri sürülmek istendiğinde sonsuz bir neden işin içine girecek ve belirli bir "A" nedenselliğine varmak mümkün olmayacaktır. Dolayısıyla belirli bir nedenden bahsetmek için sınırlı bir nedensellik olmalıdır.

[@fatihankt]

@@lilakit6768 bi emek sarf edip cevap vermişin 🙂🙂 kzbin.info/www/bejne/l3nad5-lrctpgq8

[@fatihankt]

@@lilakit6768 kzbin.info/www/bejne/o2e7gaumZbWIb6M

[@utkuunnu4462]

@@lilakit6768 sevgili kardeşim ben bir agnostiğim, teist bir tanrının var olup olmadığından emin değilim, ateist ve teist tarafında güçlü argümanları olduğunu düşünüyorum lakin şu neden-sonuç zincirinin sonsuz geçmişe doğru gidebilmesi ve bizim bugünde olmamız bana çok aykırı geliyor ve mantığım ve hafsalam bunu kavrayamıyor. Bu konuda beni aydınlatırsan sevinirim, sonsuz geçmiş ve geriye doğru sonsuz neden-sonuç nasıl olabiliyor? Olabiliyorsa biz nasıl bunu tüketip bugüne kadar geldik?

[@utkuunnu4462]

@@lilakit6768 Haklı olabilirsin ama fiziksel süreçleri matematiği kullanarak açıklamak yüzde yüz doğru ve isabetli midir ondan emin değilim, çok donanımlı olduğum konular değil bunlar. Bir de şunu sormak istiyorum, ünlü filozof Friedrich Nietzsche'nin bengi dönüş düşüncesi var, yani her şeyin kendisini sonsuz kez tekrar edeceği, bu evrenin ve içinde yaşayan her şeyin, senin fikirlerin buna kapı aralıyor mu?

[@utkuunnu4462]

@@lilakit6768 İş geliyor gidiyor en nihayetinde sonsuzluğa-ezeli ebediliğe dayanıyor. Teistler, Tanrı'ya sonsuz ve ezeli ve ebedi diyor, non teistler, sonsuzluğa, sonsuzluk ve ezeli ve ebedi diyor, daha doğrusu birinci grup Tanrı=sonsuzdur diyor, ikinci grup sonsuzluk=Tanrıdır diyor. Bir kişinin, şahsın yani Tanrının ezeli ve ebedi olması akla yatkınlık bağlamında daha uzak bir olasılık. Ama o zaman şu soru çıkıyor non teistlerin savunduğu ezeli ve ebedi olan şeyin doğası nedir? Madde midir, enerji midir? Bir kuantum alanı mıdır? Bir parçacık mıdır? Vakum boşluğu mudur? Dalgalanma mıdır? Içinden belki de sonsuz big bang veya sonsuz sayıda evren veya sonsuz döngüsel evren çıkartan bu mekanizmanın doğası nedir?