Бесконечность в физике и математике. Лекция. Виктор Катющик.

[@ДжозефШарковски]

Всегда интересно и полезно посмотреть 💪🧑‍🎓👍

[@YevtishenkovIgor]

Спасибо большое! Истина всегда проста. полностью с вами Согласен. мы тоже разбирали вопрос абсолютной истины и там Она состоит из набора относительных истин, которые суммируются в связи с приобретенными знаниями, подтверждённые на практике.. Ещё раз спасибо большое за точные и простые объяснения сложных вещей!

[@ДжозефШарковски]

Огонь , вперёд здравомыслие Вперёд логика

[@АлексейРаковский-ы6л]

Спасибо, наконец получил ответ на мой вопрос, почему ночное небо Чёрное... Объяснение о конечности пространства ни как мне не могло на это ответить. Спасибо.

[@Aimkrad]

Как конечную величину можно разделить на бесконечность? Как из этого могут в результате получиться конечные отрезки? Если эти отрезки будут конечными, даже если они будут очень очень маленькими, то раз они конечны, то их количество будет конечным, из-за чего нарушается логика в той части, что мы изначально делили на бесконечность.

[@владМЕЩЕРИН]

Виктор,из Вашего видео я так и не смог понять,каким образом можно разрешить проблему существования актуальной бесконечности. Например,если предположить,что верна теория циклической вселенной с бесконечным числом сжатий и расширений,то совершенно не ясно,каким образом решается при этом абсурд бесконечного числа расширений и сжатий. Допустим,что теория цикличности верна. Но тогда неизбежны два вопроса - во-первых, как настоящий момент мог наступить,ведь настоящему моменту предшествовало бесконечное число сжатий и расширений вселенной, то есть, получается,что настоящий момент никогда не должен наступить; во-вторых,с другой стороны,почему настоящий момент не наступил бесконечно давно,ведь у нас было бесконечно большое число предшествующих сжатий и расширений, чтобы наступил момент "сейчас"? Как быть с такими парадоксальными фактами,что бесконечность+бесконечность=бесконечность; и более того,почему бесконечность минус любое число или минус бесконечность равно все равно бесконечность,а не положительное число или 0? Как в связи с этим можно верить в теорию бесконечности вселенной?

[@alexandrov12345]

Как только мы перестанем измерять бесконечность, то тогда мы и поймём(почувствуем) её.

[@БорисФёдоров-ч3д]

Это настоящий физик. Очень умный человек! Браво!!

[@aleksandrkvintaprint5850]

Виктор, уважение!

[@НиколайИванов-ш3х8п]

Одно понял, лекция, немного вправила мозги👍😫🤣

[@EvgeniyGapchenko]

Моя не понимать один момент. 25:15 "при наличии ненулевой плотности, любой геометрический луч в пространстве рано или поздно упрется в твердое тело". Почему именно "упрется в твердое тело", а не просто "закончится"?

[@1ARtLight]

+Евгений «400kg» Гапченко Наверное потому, что по теории вероятности, при бесконечном перемещении вдоль луча рано или поздно на этом пути возникнет (будет находиться) какой-то материальный объект.

[@EvgeniyGapchenko]

Понял спс

[@СергійЗубков]

Хотелось бы подробнее услышать о выводе касательно стены. "Луч рано или поздно упрется в стену". Что будет если луч проложить обратно из той точки-стены? Значит ли это, что с течением времени пространство уплотняется?

[@viktorbondarenko1192]

Собирая материал для философского труда "К онтологизилованию математики", предварительно пришёл к выводу, что "ноль", как и бесконечность, нельзя относить к числам.

[@Michail_Matveev]

Завскладом проводит инвентаризацию "в своём ведомстве". Вёдра наличествуют в количестве 7шт. Лопаты наличествуют в количестве 5шт. А мётел нет, (все изношены или сломаны, утилизированы, нет их), их количество равно нулю, и завскладом пишет в графе число "0" (Ноль). Ноль может обозначать количество без каких-либо логических допущений и противоречий законам логики.

[@whattnick5071]

Бесконечный угол через какую линейную меру определяется?

[@rihard_yarovoy]

"Предположим, что некий условный землемер, отмеряя вдоль прямой линии по одному метру в секунду, будет удаляться от нас бесконечно долгое время. Это и есть в принципе пример позволяющий понять, что такое бесконечность". ))

[@ильяпетров-ж4й]

мир есть мы(наши восприятия )- познавайте себя

[@ДжозефШарковски]

👍👍👍👍🧑‍🎓🧑‍🎓🧑‍🎓🧑‍🎓💪💪💪💪💪

[@vicd76]

Не совсем корректное определение Мирового Слоя, так как идет ссылка на некоторые параллельные плоскости. До этого было определение только полной плоскости. Если имеется ввиду полная плоскость, то не понятно, что значит ограниченная, так как полная плоскость имеет толщину Т. Ограниченная какой поверхностью?

[@АртёмБурлака-н7к]

а ничего что линейный размѣръ T=0 , а вы утверждаете что конечная протяженнлсть R=Tn, т.е. вы суммируете безконечное число нулей и получаете не ноль. еще интересно, обладаетъ ли умноженіе коммутативностью и правда ли что 2n=n. тогда длина прямой равная двумъ длинамъ луча 2L=2Rn=R2n=Rn=L, а значитъ 2=1. что не такъ?

[@nauka1]

вы путаете равно нулю и стремится к нулю.

[@TitaniumGamesChannel]

А ничего что каждую точку луча определяет соответствующая координата?

[@Michail_Matveev]

Огрех? 17:04 пусть меня поправят, но объём в формуле мировой линии Е почему-то крайней справа внизу которая, получился без "n", это как-то не так, или я ошибаюсь?

[@МаксимВоробьев-ъ7я]

Виктор, не могли бы вы пояснить как, введя мерную единицы и неконечный количественный показатель, измерить длину Кривой Коха? Так же не совсем ясно какие именно проблемы современной науки удается разрешить с помощью "форматирования трехмерного пространства"? То есть хотелось бы конкретно узнать какие именно неразрешимые доселе задачи в науке это нововведение решает.

[@lisacmer]

ну а Кантор вам что говорил, бесконечность бесконечности рознь.

[@ПетрДолгих-ы9е]

В природе нет бесконечного луча!!! Физические объекты конечны! Пространство - бесконечно, но кому интересно измерять пустое пространство!!! Вот и все дела...

[@Michail_Matveev]

В данном случае речь идёт о базовом математическом аппарате работы с бесконечно малыми и бесконечно большими величинами. Это важно для работы с любыми полями, а поля как раз реальны, для работы с бесконечным количеством объектов на всем протяжении, от исходной точки, к примеру до бесконечности, итп. (Без математического аппарата нечего и делать, если ограничиться математическим аппаратом начальной школы, то получишь неверный ответ в стиле, "раз количество объектов бесконечно, то и суммарное влияние их бесконечно", что будет неверно в корне)

[@chonick]

Евклид определил точку как «объект, не имеющий частей». Точкой называют абстрактный объект в пространстве, не имеющий ни объёма, ни площади, ни длины, ни каких-либо других измеримых характеристик. Ещё раз - Абстрактный объект. Не ноль. Но и не объемный, измеримый объект. Иначе нулевая координата, перестав быть точкой - по версии автара перестанет быть нулём, а будет каким то там отрезком. То есть данная псевдотеория лишает математику значение 0 превратив его в мутное понятие "мало". И как быть с понятиями "начало отрезка", "конец отрезка"? Это тоже точки. Иначе получается - начался где то тут и примерно вот там закончится. Для этого и есть понятие "точка" - начало конкретно в этой точке. И точка. Не дай бог какой нибудь школьник такую ересь пересмотрит и примет за правду...

[@sphere404notfound]

Виктор, не очень понятно откуда взялась формула с точечным отрезком Т, - почему количество точечных отрезков в выбранной линейной мерной единице R равно количеству этих линейных мерных единиц в луче L. Более того, из формулы T=R/n видно, что точечный отрезок зависит от выбранной мерной единицы R, что в моём понимании невозможно, т.к. единичный отрезок должен быть основой всего пространства и величиной строго определённой. А так он может быть 1м/n или 1км/n. Или же я не правильно понимаю, что Вы подразумеваете под точечным отрезком, тогда могли бы разъяснить.

[@nauka1]

Egor Makarin это проще понимать как частоту деления. (Метр деленный на сантиметры). И вы (чтобы не путаться и прийти к конкретике) выбираете одну частоту деления и для величин "нарастающих" и для величин "убывающих"

[@sphere404notfound]

Стало понятно, спасибо. Возник вопрос по следствию: "при наличии ненулевой плотности, любой геометрический луч в пространстве рано или поздно упрется в твердое тело". Почему Вы отрицаете возможность наличия нулевой плотности? (под ненулевой плотностью я понял содержание материи в данном объёме)

[@sphere404notfound]

***** Правильно ли, что ненулевая плотность следует из равномерного распределения материи на макроуровне?

[@Miniahmetof]

Браво!

[@vktpec]

25:06 Поясните пожалуйста из чего следует что геометрический луч, рано или поздно, упрется в твердое тело

[@Michail_Matveev]

В пространстве, (реальном космосе) много материи, вещества, планеты, астероиды, звезды карлики, гиганты, метеориты, условная пыль как кольца Сатурна... И это как в лесу, где деревья растут пусть и редко, но стрела, выпущенная из лука в лесу, найдет себе ствол дерева не вблизи так вдалеке. Так и с лучом. Он упрется во что то вещественное неизбежно, со 100% вероятностью тк пространство бесконечно и тел, (вещественной материи) бесконечно много

[@ВасилийЛаушкин-ц6б]

Браво, Катюшику! Железная логика!!!

[@hahala0]

А как измерить этой формулой например расстояние длиной пи?

[@Michail_Matveev]

Расстояние длиной Пи единиц измерения будет составлять одну единицу измерения умноженное на число Пи. Для решения вашей задачи Виктор Григорьевич не требуется.

[@Archik4]

А чему равен объём мировой экспоненты? фигура образованная вращением e^x вокруг оси oz. И ограниченная снизу плоскостью.

[@МирославСтудёный]

Из чего же из чего же из чего же... сделаны наши девчёнки?

[@АлександрЛопатин-д2в]

Точка нулмрное измерение. Луч двухмерное .а б.квадрат,куб трёх мерный.теме тесеракт .четырёхмерный

[@IchBinBruno64rus]

одного не пойму , если вселенная бесконечна - то КАК учёные определили что она расширяется ?????

[@ДжозефШарковски]

Это чёс про расширение)

[@chickengod100]

Дядь, поясни про бесконечность макромира, микромира и времени. А ну еще наверно можно отделить пространство макро и микромира.

[@4EJI0BEK.]

Времени не существует, сразу выбрасывай. А зачем тебе отделять пространство? 😁

[@marabundo]

воистину нельзя объять необъятное©

[@ДмитрийПетров-р4к8з]

А если вдруг, у бесконечной пустоты есть граница, то эта пустота на определённом расстоянии становится материей, ) И у этих пустот разные свойства, ( допустим, бесконечная глубина достигается бесконечным расстоянием и порождает разные свойства пустоте). Например мы видим точку в пространстве, а при приближении оказывается , что это не просто точка а это Вселенная. даже в песчинке миллиарды атомов, а Солнце это сколько атомов тогда? или так ) : ВСЯ Вселенная это ОДИН протон , и докажите теперь что галактик не существует, ведь с вашей точки зрения этот протон есть безграничный, как Вселенная )

[@Michail_Matveev]

Единственная сила в космосе это гравитация. Вы не можете создать пустое пространство значительного объёма без материи/массы в центре этой полости. В противном случае туда, в это незанятое пространство устремится материя в виде вещества и частиц и у вас нет ничего, нет никаких сил чтобы сдержать это.

[@matvei2203]

Надежный подход. Однако, рассуждая таким образом, мы приходим к вполне измеряемой конечной величине. Ведь показатель "n" конечен, и каким бы большим мы его не брали, то есть как бы много мы не делили отрезок "R" и в свою очередь как бы много отрезков "R" не укладывалось в длину "L", всё равно, это конкретная величина. Предел. А бесконечность не имеет предела. Даже "n = 1000000000000000000" всё равно даст нам предел. И всем потом рассказывать, как далеко я сосчитал, но никому никогда не врать, что я сосчитал бесконечность..

[@sergantbox]

Остатки мозга вынес напрочь ! Виктор , если теория Относительности - бред , то как же быть с парадоксом Энштейна , и меняются ли свойства пространства в условиях гравитации чёрной дыры ?

[@Michail_Matveev]

В моделях нереальных пространств (!) может быть любая ахинея. При подробном рассмотрении природы гравитации в нашем реальном пространстве научным методом установлен факт что все тела отталкиваются, (создавая частные случаи тяготения, яблока к земле итп), и как следствие, чёрных дыр нет в природе как непреложный факт.

[@4EJI0BEK.]

Пространство и гравитация никак не взаимодействуют, так как пространство не материально.

[@ВикторКоваленко-ъ5ц]

Наименее понятная мне лекция из всех, которые просмотрел. Похоже не хватает бобров :)

[@Michail_Matveev]

Она даёт базу для понимания как бесконечное количество обьектов на бесконечных удалениях формируют поле, базовое гравитационное поле

[@vicd76]

Не схватил сразу, сорри. Но все равно у вас до этого определение мирового листа (полной плоскости).Тогда лучше бы звучало: Мировой слой - часть пространства, ограниченная параллельными мировыми листами ... Так бы не смутило меня.

[@yureimorugenkov9166]

Бесконечность в физике и математике. Лекция. Виктор Катющик.

[@АлегСигаров]

лайк за позитив, но чот колпак не выдержал.

[@КираЯгами-п5д]

..Всё бесполезно облекаемое в виде слов Бесконечно стремится в нули Из бесконечности миров снаружи наших голов В бесконечности вселенных у нас внутри....... а если кратко, то: L/R=R/T=n ;)

[@mayhems666]

Ноль всегда находится в суперпозиции

[@Ксанфлеший]

Следует различать объекты реальные, объекты не реальные и объекты физические. Тест объекта на реальность. Чтоб протестировать объект на реальность мы должны иметь хотя бы один изначально реальный объект. Например мы сами, каждый из нас, как часть этой реальности. Назовём этот объект реальным эталонным объектом (РЭО). Тогда, если тестируемый на реальность объект как-то взаимодействует с РЭО, т.е. что-то измеримо изменяется в свойствах-параметрах РЭО, значит тестируемый объект реален и его после подобного теста так же можно использовать как РЭО уже в других подобных тестах. Если тестируемый объект никак не взаимодействует ни с каким РЭО - этот объект не реален и он есть плод нашего воображения. Объект физический. Поскольку Физика - наука, генерирующая достоверные прогнозы о реальности, то всё то, что способствует достоверному прогнозу в рамках Физики и может быть понятийно обособленно, имеет или может иметь собственное название - есть физические объекты. Для получения достоверных прогнозов Физика оперирует моделями реальных объектов и ещё целым рядом объектов не реальных, таких как например - ортогональные пространственные координатные оси, что есть физический не реальный объект. Поскольку само пространство никак не меняет свойств никаких РЭО - пространство есть не реальный физический объект. Не реальные и не физические объекты называют глюками. Любое утверждение не являющееся достоверным прогнозом, но выдаваемое за таковой - есть бредогенерация. Любая бредогенерация, сколь угодно заумная и/или математизированная, к Физике никакого отношения не имеет и, в лучшем случае, есть математическая фантазия, а в худшем - глюк.

[@4EJI0BEK.]

Не верно

[@George88083]

все верно

[@sanik0]

Всё дело в том, что Земля находится на китах, киты - в океане, а океан...на земле.

[@ronron9299]

проблема человека в том, что он не может представить бесконечность.

[@AndrewPertsev]

Ron Ron Тем хуже для человека... :) Дискретность человеческого мышления, увы.

[@viktorbondarenko1192]

"Подобное притягивает подобное" и тянет на полемику с задумывающимися людьми. Пришли к Стагириту два математика и спрашивают: "Учитель, что получится,если к бесконечности прибавить единицу?" Аристотель ответил: "Получится так же бесконечность, но это будет уже ДРУГАЯ бесконечность". Гегель упоминает о "дурной" бесконечности. У математиков бесконечность отрицательная и положительная. Резюме: всех мозгов человечества хватило на то, чтобы констатировать бесконечное количество бесконечностей. Такие мозги... правильно, нужно ссыпать в унитаз, пить водку и лапать баб. Николай Кузанский: "Бесконечность +1 все равно есть бесконечность, бесконечность - 1 тоже бесконечность, бесконечность умноженная на любое конечное число так и останется бесконечностью. И бесконечность разделенная на то или иное число в результате даст нам ту же бесконечность. Отсюда можно сделать вывод, что существует абсолютный максимум, который невозможно изменить никакими конечными операциями, но являясь неделимым, он есть также абсолютный минимум, таким образом, абсолютный максимум и абсолютный минимум есть одно и то же.” Абсолютный максимум пребывает в полной актуальности, будучи всем, чем он может быть, и по той же причине, по какой он не может быть больше, он не может быть и меньше: ведь он есть всё то, что может существовать. Но то, меньше чего не может быть ничего, есть минимум. Значит, раз максимум таков, как сказано, он очевидным образом совпадает с минимумом. Поскольку однозначного понятия бесконечности не существует, не существует и самой бесконечности, то есть права о ней говорить.

[@eduardmarkov6063]

38 попугаев

[@ЛовецЯнтаря]

+7

[@MrArkaniy]

на выпуклый глаз.

[@gsvi1680]

80 дЫбилов поставило дизлайк, не дохрена ли вас развелось ? :))))