БЕСПОЛЕЗНЫЕ Танки Периода Второй Мировой. ТОП 5 Худших Танков Времен Второй Мировой

Подержать авторов Можно ТУТ --- bit.do/fQGpS
Подписаться на канал про военных самолетов можно ТУТ --- bit.do/fQGpR
Подписаться на основной канал можно ТУТ --- bit.do/fQGpQ
В наше время танк - это умная высокоскоростная машина, маневренная, прекрасно защищенная, напичканная высокотехнологичным оружием. Но на заре развития танковой промышленности все было по-другому, особенно в самом начале великой отечественной войны.
Сегодня мы представим вам ТОП 5 худших танков времен второй мировой.
- Советский Лёгкий Танк Т-26
- Немецкий Танк Panzerkampfwagen I
- Французский Танк FCM 2C
- Советский Танк Т-35
- Американский Танк М3 Lee/Grant
Приветствую вас друзья, ВЫ смотрите Time to UpGrade, это только лучшие подборки топов и фактов и не только. На нашем канале вы найдёте также самые необычные образцы технические которые существуют в мире, необычные места на нашей планете, необычные люди и разные интересные плюшечки.
Чтобы не пропустить самые интересные видео подпишитесь на наш канал - goo.gl/B7dQno

[@user-vi8yp4wq8t]

Т 26 для 1930го года с пушкой 45 мм и противопульной броней, был один из передовых танков мира

[@user-ke6co9hh8c]

А к 40-му безнадёжно устарел:-(((

[@ramtamtager]

@@user-ke6co9hh8c Все танки однажды устаревают.

[@user-kt1si3yg3o]

он и в 45ом люлей раздавал

[@user-sb7ql5hx8u]

@@user-ke6co9hh8c как лёгкий развед. танк был актуален даже в 1945 под Берлином, а затем и под Харбином.

[@yamiedinalism]

@@user-ke6co9hh8c мамка твоя устарела

[@user-vi8yp4wq8t]

автор про танки не в теме, тупо читает с википедии (один в один) с теми же ошибками

[@cryohellinc]

А собственно чем именно они были худшие - ни слова.

[@user-ew3xu3cb6z]

А тем что например лаптеногие этот хлам теряли тысячами

[@1974pepel]

То верно. Плохие танки выпускали сотнями тысяч? Шо за дичь... Автор мудаг редкостный!

[@revivalpicture]

Это называется кликбейт.

[@Wolk-Kaskyr]

угу, почему худшие? так и не сказано

[@AntonAnderssen85]

У канала такая фишка: какой-то невнятный пердёж с википедии, озвученный нейронкой)

[@v.a.pervac6671]

Танк- то Т-26 отличный для своего времени и для военных концепций, которые тогда господствовали. Просто шло стремительное развитие техники и принятые на вооружение образцы быстро устаревали.

[@antonrozhkov8254]

Дело не в устаревании. "Мосинка" при всей ее "устарелости" до сих пор убивает вполне качественно и надежно. И даже не в том, в чьи руки Т-26 попадал перед войной (типа "бывшие колхозники, тракторов не видывавшие", ога, ога). Дело в том, кто командовал и теми, кто с "мосинкой", и теми, кто сидел в Т-26-х. Фамилии Трухин, Власов, Понеделин и пр. заговорщики - ни о чем не говорят?

[@luckultra586]

сложно корректно сравнивать стрелковое вооружение и бронетехнику. А главный заговорщик - генерал Павлов, сдавший ЗапОВО

[@user-zd1yk7ms4x]

Нет бесполезных танков-есть бесполезные генералы!

[@waldemarderr6743]

Есть ещё тупые экипажи 😂

[@user-zd1yk7ms4x]

За обучение экипажей отвечают генералы!@@waldemarderr6743

[@user-hl5ls5jp5v]

таковых в ркка было до 90% - маршала кулика вспомним - супер карьера - начал маршалам - закончил генерал-майором - вот это карьера!!!

[@MrSvetozar11]

И бесполезные, причём ещё более бесполезные блогеры!

[@MrSvetozar11]

@@user-hl5ls5jp5v свидетель или просто попугай?

[@ramtamtager]

Т 26 отличный танк, зачем наговариваете?

[@user-lj4kt8jy7x]

Он наговаривает , потому чт считает танк умной машиной! Он тоже умный... Как танк!!!

[@user-dl3nc4jx7k]

ну на 1933 год и даже на войну в испании он был хорошим танков, не отличным. но хорошим, но к 41 году конечно т-26 сильно устарел, он проигрывал немецким танкам и в связи и в оптике, и в броне. у немцев даже у т-35, 38 (чешские)была броня в 25 мм, не сказать чтоб он проигрывал немецким одноклассникам в сухую, но сильно уступал

[@user-ed4ou3hz9z]

Потому что аффтор - звездабол.

[@Dr1970AG]

Не худшие, а уже устаревшие танки.

[@jedediahshine1902]

Во время гражданской войны в Испании Т-26 показали себя вполне неплохо...

[@weisman-xu6kv]

против испанских фермеров с мушкетами?

[@user-xe8ew4si5w]

​@@weisman-xu6kvа, про технику германи, ничего сказать не хочешь?

[@weisman-xu6kv]

@@user-xe8ew4si5w а причем тут техника Германии. Могу лишь сказать, что победили в той войне как раз те кого немцы поддержали)))

[@user-dl3nc4jx7k]

@@weisman-xu6kv как раз в Испании Т-26 хорошо себя зарекомендовал разбирая из пушки Т-1 немецкие и итальянские танкетки, так что не знаете не пишите

[@weisman-xu6kv]

@@user-dl3nc4jx7k запятые хотя бы для приличия бы поставил. я что, отрицал полезность т26 в гражданке испанской?

[@user-dj1oz9mm5m]

Среди гигантских танков так и хочется увидеть "Железный капут".

[@nekrodarkoff1960]

не увидишь, это сверхсекретная разработка!

[@maratyuldashev2320]

Дело не в секретности этого танка, а в том, что он уничтожен, на него упал Бройлер 747

[@mslq]

Всё танки "Железный капут", в них глупые хомяки убивают таких же глупых в других капутах.

[@invalid_mozga]

Против зусулов, вполне годный танк)

[@user-et4ck5ub3m]

А среди бесполезных - "Армату" ))))

[@SuperGranPri]

для своего времени норм техника была, вы бы её ещё сравнили с современными образцами

[@lenalena2069]

ВОТ ВОТ согласен с тобой для своего времени это передовая техника а со временем все меняется и совершенствуеся начали с этих танков в ВОВ войну а закончили ис--2.. если бы они у нас были в 1914 г во время первой мировой то и второй мировой не было бы .

[@TwillightCat]

Вот только их время - середина 30-х максимум, к 40-м годам все они устарели.

[@user-hl5ls5jp5v]

т26 и бт5-7 - настлько устаревши типа - что использовались финами до 50-х годов))) главное экипаж а не железка...

[@BorisAmerican-qc5mr]

Использовались финнами потому-что своих танков и производственных мощностей у них не было

[@uSerge1]

А что, разве нет? Когда у нас были т-54, и ис-3, они юзали захваченные в финскую войну т-26 и бт. Это не от современности, а от бедности страны. 😉

[@user-uw8lz9rp7y]

Все относительно. Не было других-использовали эти. В Африке до сих пор кое-где Т-34 рулит.

[@antonrozhkov8254]

не в экипаже дело, а в тех "енералах", что командовали этими самыми экипажами (к примеру, Федя Трухин, ген.-майор, начштаба Сев.-Зап. фронта, на секундочку)

[@user-ob5yx8zr8z]

Т-26 уникальный для своего времени танк, полностью удовлетворявший требованиям как по вооружению, защите, так и прочим ТТХ. После того как вы начали обзор с его обсера, смотреть вашу поделку просто не имеет смысла.

[@user-xs7kz7qf4o]

Тоже заметил что автор смакует недостатки (которые порой притянуты за уши) наших танков, а об иностранных танках ничего плохого, просто обзор.

[@user-uk9qj9jl3k]

Ты наверное не внимательно слушал. Он сказал для своего времени 30 года он был хорош, а на момент начала 41 он был мягко говоря стал какашкой.

[@user-gj4dd9et7j]

​@@user-uk9qj9jl3kэто правда, что к 41г он был уже не релевантен, но он все еще лучше Pz1 как ни крути

[@user-jy3pc4py9u]

Кому вы что пытаетесь доказать? Я уже по названию всё понял. Люди, интересующиеся историей, не делают видео "ТОП 5 ХУДШИХ ТАНКОВ" это же глупо....

[@ivan6173g]

​@@user-gj4dd9et7jсмотрю, сударь знает толк в сортах г*вна?

[@sanycserb7490]

Бесполезных танков никогда не было, были командиры, ставящие задачи, экипажи, исполняющие, и конкретная боевая обстановка, отчего и зависела эффективность применения техники.

[@vitaliysvischev5762]

При условиях современной войны с использованием дронов и того факта что разведданные передаются в режиме реального времени, какие задачи танк может эффективно выполнять? И если учесть разнообразие средств выведения его из строя... Пушка самопередвигающаяся, окопная... Либо средство поддержки пехоты... На БМП даже не тянет... Он не настолько мобилен и некуда посадить людей. Максимум средство устрашения на, сколько там минут танк в бою живет по статистике?

[@user-id2ns1tt2f]

​@@vitaliysvischev5762а мы щас говорим про современные танки,или про танки 20 века?

[@user-ku5xq2xl7v]

А какую пользу принесли, например, танки Т-35? Если покопаться в истории советского танкостроения, то легко найти и такие танки, сделать которые эффективными не смог бы ни один командир РККА. Разве что если бы на стороне противника нашёлся намного более тупой командир, напрочь не знающий основ современной на тогдашний момент тактики и не менее тупые унтеры-сержанты и рядовые.

[@sanycserb7490]

@@user-ku5xq2xl7v тебе виднее

[@MadParamour]

зависИла только. а так всё верно. чем он бесполезен? танки не только с танками воевали. как машина поддержки пехоты он ыл неплох.

[@mihaplahov5026]

pz 1 так то, на параде в париже засветились! если учесть что у них только пулеметное вооружение, то т26 просто монстр!

[@user-oj7uf3cl9c]

Роммель как то сказал в 41 танки т1 обуза для Вермахта хотя в Европе они показали себя не плохо

[@serega17544]

Хорошие танки своего времени.

[@user-su4is5je7y]

Кроме немецкого.Учебная танкетка а не танк.Броня даже НЕ противопульная. Прошивалась трёхлинейкой.И 2 пулемёта.

[@user-qs9yz5qd7g]

нуу а т37 и т38 ?бронь аж 6мм и 1 пулемет аж пиз...@@user-su4is5je7y

[@user-hd4co1co9g]

самый бесполезный танк маус

[@AT-hl6pf]

после появления танков в 1МВ их окончательная роль еще не сформировалась. в каждой стране было свое понимание (а то и не одно) и поэтому была целая куча вариаций применения танков от поддержки пехоты (тут и танкетки с пулеметами, и крепости на гусеницах с кучей башен) до борьбы с укрепточками. классического пвп танк против танка еще не было в головах конструкторов. буквально за 10-15 лет (30-45гг) танки настолько сильно эволюционировали что страшно подумать - от т26 до ис3, от пз1 до экспериментального мауса. такого разнообразия танков уже не будет - на смену легких/средних/тяжелых и пр. танков пришли ОБТ. БМ это уже немного не про это

[@AsariAssLover]

Танк против танка никогда, в том числе и сейчас, целенаправленно не применялся, только за неимением других противотанковых средств и из-за недостаточного насыщения участка фронта артиллерией. Именно артиллерия всегда была главным средством поражения любого танка, даже сейчас на Украине большая часть танков ВС РФ гибнет не от дронов или джавелинов, а от различных артсистем. Боллее того, танк, насколько мне известно, всегда разрабатывался и развивался с одной конечной целью - прорыв укреплённого участка фронта благодаря броне, скорости, вооружению и некой автономности, и последующий прорыв в брешь n-ого количества пехоты и техники для развития наступления и снабжения тех самых танков. Так делали котлы и/или перерезали логистические/информационные пути сообщения, ибо в тылу с противотанковой артиллерией всегда запарняк, посмотрите хотя бы на колонны с танками Пригожина; что мешает гипотетической гораздо лучше вооружённой стране с лучшей экономикой и снабжаемостью чем у Украины сделать тоже самое не знаю. А танковые дуэли это эксцесс, такого при "нормальных" условиях не должно происходить, только в тех случаях, когда на прорвавшиеся вам в тыл танки врага нечего применить, кроме собственных танков, ибо те сами умеют ездить и концентрируются для таких же будущих танковых ударов в тылу, они просто могут быстрее остальных приехать к месту прорыва и, навязав танковый бой, задержать наступление, до тех пор, пока не придёт собственная противотанковая артиллерия или пока части пехоты, поддерживаемые этой самой артиллерией не попытаются закрыть брешь в обороне, тем самым уже создав котёл вокруг вражеской группировки войск. Танковые пвп всегда были и будут эксцессом, это проистекает из многолетней практики и наблюдений за ходом применения танков, начиная ещё со времён ПМВ.

[@user-dx2pn8yz5s]

Танк вседа был средством Нападения, вариант обороны (ПТО) только от отсутсвия других средств (Арта, ПТО, ПТ САУ, ПТР, ПТГ) в данный момент БД. Танки в идеале средство прорыва СЛАБОЙ\ослабленной обороны (пролом обороны противника артой и авиацией , +пехота)

[@Na_skille]

А почему эти танки худшие, так и не было сказано. Типа сами догадаетесь?)))

[@user-pe1xt6pe8c]

Вот насчёт Т-26 ты неправ. Если тебе нужен действительно бесполезный танк, строившийся серийно, обрати внимание на "Ковенантер". Каким местом думали те, кто строил его серийно, я так и не понял. :)

[@user-fb1dr1pv7e]

«…. В 1979-2019 годах в мире произошло не менее 33 769 исламистских терактов (не считая терроризма гражданских войн в Ливии, Сирии, Ираке и Йемене). Они стали причиной гибели по меньшей мере 167 096 человек…. 91,2% жертв были мусульманами…. С 1948 года были убиты 11 миллионов мусульман, из которых 35 000 (0,3%) были убиты во время арабо-израильских войн. Более 90% были убиты братьями-мусульманами. Исламский терроризм, насчитывающий четырнадцать веков (например, трое из первых четырех халифов были убиты в седьмом веке), не был вызван отчаянием из-за США, или Израиля. Исламский терроризм был спровоцирован маниакальным стремлением заставить западных «неверных» и арабских «отступников» подчиниться - безоговорочно, мирным или военным путем - исламу, единственной «законной» религии, предназначенной аллахом править миром. Хамас был основан «Братьями-мусульманами», целью которых является свержение всех национальных мусульманских режимов, создание универсального общества, основанного на Коране и подчинение «неверного» Запада мирным или военным путем. Хамасу активно помогают иранские аятоллы, чья стратегическая цель - свергнуть все «отступнические» (суннитские) мусульманские режимы и победить «неверный» Запад, и особенно «Великого американского сатану». Этот апокалиптический исламский терроризм нацелился на Западный мир - и одновременно преследовал мусульман с 7-го века - независимо от Израиля и характера политики стран колективного Запада. Исламские террористы рассматривают США и Израиль как «врага Аллаха», «современного крестоносца» и ключевое препятствие на пути империалистического видения ислама по подчинению «неверного» Запада. Антизападный исламский терроризм активизировался драматическим исламским проникновением в Западную Европу, которая теряет желание демонстрировать культурные и военные мускулы. Его также воодушевил успех исламского терроризма, вынудившего США уйти из Афганистана в 2021 году после того, как он вынудил Советский Союз уйти из Афганистана в 1989 году, что повлияло на распад СССР. Исламский терроризм, который стал неотъемлемой частью Ближнего Востока с седьмого века, не движим ни США, основанными в 18-м веке, ни Израилем, основанным в 20-м веке. Движущей силой этого движения является 1400-летнее фанатичное, религиозное, империалистическое бескомпромиссное видение. Исламские террористы считают Израиль западным плацдармом в «обители ислама». Они рассматривают Израиль как образец для подражания в борьбе с терроризмом и важнейшую линию защиты западных обществ. Неспособность Израиля победить исламских террористов станет критическим попутным ветром для их нападения на «неверный» Запад. Таким образом, исламскому терроризму необходимо противостоять военным, а не дипломатическим путем, признавая роль воспитания ненависти и подстрекательства в мечетях (в мусульманских странах, а также в Европе и США) как наиболее эффективную производственную линию исламских террористов. Эффективная война с исламским терроризмом должна быть наступательной, а не оборонительной, превентивной в собственных окопах террористов, а не реактивной в западных окопах. Контртеррористические органы должны следовать принципу американского футбола: чем ближе вы подходите к «зачетной зоне» противника, тем ближе вы к тачдауну. Но чем ближе вы подходите к своей «зачетной зоне», тем ближе ваш противник к тачдауну.

[@user-or1wd3ym2x]

​@@user-fb1dr1pv7eты дурак что ли?

[@user-id2ns1tt2f]

​@@user-fb1dr1pv7eты че,тупой?

[@mikhalych12]

Почти все британские танки были плохими, точнее концепция их применения.

[@nekrodarkoff1960]

@@mikhalych12черчиль хорош. Это пехотный танк. Тупо едет вперед, прикрывая пехотинцев, которые берут окопы.

[@user-bz1el7gg7c]

А чем они плохие были, на тот момент они болие соответствовали и в некоторых моментах и превосходили.

[@alexkudov7669]

М3, Т26, Pz-I - отличные танки своего времени. Даже Т-35 был огромным достижением, 76мм пушка, 2 45мм и 30мм брони для начала 1930-х - почти ультимативное оружие.

[@mertviy_games]

тут название видоса содержанию не отвечает. то что ты назвал это уже мелочи. я уж молчу о том, что для данной подборки не рассматривалась ни одна из стран оси кроме германии.

[@PozitivMC]

Про T-I Гудериан писал, что "лучше бы их не было".

[@mertviy_games]

@@PozitivMC там гдето были слова "для своего времени". Без пз1 не было бы тигра.

[@user-mr4cm6mm1i]

Так речь не о своем времени, а о 39-45

[@eugen-gelrod-filippov]

Панцер 1 говно а вот Панцер 2 отличные с 20мм автоматической пушкой они Т26 в дуршлаг превращали несмотря на более слабую броню

[@mecorion1296]

То самое чувство когда вроде хотели обгадить а в итоге только доказали что тот же т-26 для своего времени был отличным лёгким танком. Дешёвый, простой, при этом с отличной пушкой. Что ещё надо?

[@dshmain]

Ещё нужны танкисты

[@user-dq7gt3tc3r]

Его время закончилось в Испании. Противопульная броня отжила своё.

[@user-oc9iu2vm2j]

"пушка спаривалась с пулеметом" - не порно, но задорно...

[@user-gj4nk8nk1g]

1626 двухбашенных Т-26 было произведено в СССР - ни фига себе малая серия!

[@aleksgott145]

Так и СССР был немаленький, да и воевать ему если что со всей Европой пришлось бы.

[@uSerge1]

​@@aleksgott145не в этом дело; аффтар провозгласил, что их выпустили 200 штук. Это галиматья. 1600 с лихом выпустили только двухбашенных, образца 33-го года, а потом пошли однобашенные с 45-кой, и их модификации, а потом артиллерийские с 76-мм пушкой, и огнеметные... Где тут малая серия?!

[@MAKCuM_CEMEPuKOB]

@@uSerge1 аффтар ващет провозгласил, что их (2 башенные) выпустили 10 штук. 1:10

[@user-qs9yz5qd7g]

т26а эксперементальный и сколь их нашлепали не известно но не больше десятка а огнеметные с такой бронькой...крематорий на гуслях@@uSerge1

[@aleksgott145]

@@uSerge1 Ну учитывая что Т34 выпустили 50 тыс то у СССР все что до 3000 штук - малая серия))) Можно сказать - эксперементальная)))0

[@user-jf4ts1lt3v]

Т 26 и Т 1 не только для своего времени, но именно для задач были идеальны

[@TwillightCat]

чушь городите ;0)

[@Dmitry.A.W.]

@@TwillightCat Почему чушь? В 1941-45гг Т26 использовался в качестве аналога современного БТР.

[@viktorqwerty-oo2pd]

В этот топ можно все японские танки скопом вносить,т26 по сравнению с ними и за вундерваффе прокатит

[@user-pe4yv3ep5q]

1) А про польский 7tp и про оригинальный английский Vickers 6-ton, а особенно их двухбашенные чисто пулемётные версии, где? Они же тоже активно использовались, но, получается, лучше, чем поздний пушечный Т-26? 2) Т-35 в боях 1941 году оказался не так плох, как принято считать, и если бы был более надёжным, с запасом горючки и снабжением запчастями - то даже погибли бы все эти устаревшие машины с толком, а не так, как это произошло. 3) М3 Грант оказался для времени своего появления очень нужной и мощной машиной, не смотря на то, что был довольно неудачной конструкцией. Более-менее норм броня и хорошая 75мм пушка. К худшим вряд ли его стоит относить, при наличии немецких тонкостенных многобашенных танков (кстати, часть из которых себя даже показала в боях), а также на фоне Боба Сэмпла и Мармон-Херрингтонов всяких. А ещё ТОГ был, куча всяких лёгких Виккерсов Mk.II-VI, крейсерских британских поделок, вариантов FT-17 и Fiat 3000, да и вообще большая часть итальянского танкопрома, или там японских лёгких танков - башенных пулемётных танкеток Тип 94 ТК, Те-Ке

[@user-dl3nc4jx7k]

польский 7тр как по мне был лучше нашего т-26. там был хорошие приборы наблюдения, кстати нашим что то там досталось после польской компании, но почему то примочки изучены и внедрены за 2 года до войны не были

[@uSerge1]

Вот всё то, что вы описали в конце поста, и можно бы поставить в ряд самых бесполезных, ибо об их то боевом применении мы не знаем почти ничего. 😉

[@user-om4oq3mk5j]

худший танк Т-26? Худшие- это вы.

[@user-qs5yr4tv6j]

Следи за словами. На немецком Т1 никогда не было 20 миллиметровой пушки

[@user-cq9wk7gi8k]

Да, был пулемёт.

[@uSerge1]

И, конечно же это САМЫЙ бесполезный танк, который выучил все панцеваффе Германии, как и т-26 для СССР, которые тогда были самыми массовыми в РККА. Что за чушь!

[@user-mh7lm2zp2t]

@@user-cq9wk7gi8k 2шт.... 20 мм на Т2

[@user-pq8cw3mp6p]

В Испании на них кустарно устанавливали противотанковые ружья Бреда. Что то около 20 машин переоборудовали. Но это не отменяет, что автор видоса профан и ни черта не знает в матчасти

[@user-nx5ll4os5v]

​@@user-cq9wk7gi8kдва.

[@user-pd5zo5ub5s]

Для своего времени и советский Т-26, и немецкий Т-2 были далеко не бесполезными машинами. Проблема, как всегда, была в командовании, готовившемся к кавалерийским атакам на танках вместо лошадей. Ни чей известный опыт применения бронетехники бывшими кавалеристами и окопными пехотинцами не был учтён - ни немецкий, ни советский с Халхин-Гола, Испании и Финской войны. Авиацию вообще по непонятной причине не учитывали, как главного противника бронетехники. В начале войны эти танки при правильном применении вполне себя оправдывали. Вот уж о чём можно говорить "бесполезный" - это английские монстры, с первых попыток применения показавшие весь "гений" английских конструкторов.

[@MrLAALUU]

Авиация ни в кого попасть не могла! Только пикирующие юнкерсы более менее точно попадали, пришлось догонять и строить илы...а так то мимо заводов авиация промахивалась, не то что танков....

[@antonrozhkov8254]

можно напомнить хоть одну "кавалерийскую атаку на танках вместо лошадей" "бывшими кавалеристами и окопными пехотинцами" в период июня-июля 1941 г.? а я напомню Вам всего одну фамилию - остальные фамилии сами и без меня вспомните/найдете без труда - Трухин Федор Иванович. Намек понятен?

[@user-et4ck5ub3m]

Т-26 вообще то скопирован с английского танка "Виккерс", а так ничего )))

[@nikfan826]

Тщательно переписаны справочники. Но надо подтянуть произношение названий и имён собственных. Французский танк Char 2C (произносится Шар 2 СЭ) был создан в 1918 г., было произведено лишь 10 экз., в WWII он не участвовал.

[@user-dg3vm2vj8w]

Обращение к автору. Если вы продолжите так же не адеквано называть свои видео и нести бред вы реально растеряете подписчиков. Поясню, не правильно называть худшей какую либо технику (самолёт,танк) если она на момент начала второй мировой войны была морально устаревшей, это разные понятия но вы почему то решили что ваша неадекватная позиция правильная. Прошу называть всё своими именами, и если танк к 1939 году был морально устаревшим то имено так и надо говорить а не называть его одним из худших, это не соответствует действительности, второе видео подряд вы творите эту дичь, с самолётами вы так же облажались.

[@user-oz4sd3sl1b]

Так описывает танки будто они не худшие, а лучшие особенно Т-26)

[@user-st1cc9nt9p]

Знаете наверное если автор даже сказал бы это в лицо ветеранам что эти танки были бесполезные ему набили лицов лучшем случае. Они воевали на этой технике и многие в них и погибли, не какого уважения к тем кто положил свою жизнь ради мира.

[@user-su4is5je7y]

Да он безграмотный блохер власовец.

[@user-kf3qy3hi3d]

80 лет как война закончилась!!! Какие ветераны?!!!!!!!!

[@user-lb3gq2wr7n]

​@@user-kf3qy3hi3dВетераны были есть и будут, хоть живы они или нет, для нас потомков они будут всегда. И чтобы это понять , нужно чтобы в голове была хоть малая доля серого вещества.

[@sergeysleton6230]

всем пох

[@user-nf8ec6yw8k]

​@@user-kf3qy3hi3dну, сестра бабушки 1938 года рождения все еще жива да еще и в огороде периодически с утра до вечера пропадает. Есть официально подтвержденные случаи долголетия (110+ лет), а значит те, кто в 1945м году были в возрасте 20-25 лет все еще могут быть живы.

[@user-wf4rv3in6m]

Тема не раскрыта, и почему же они худшие!?

[@GeorgeRibbon2014]

Ударения надо правильно ставить, сильно коробит слух и отбивает всякое желание подписываться.

[@barragos412]

А у какого танка на начало войны была противоснарядная броня, которую не пробовала 45 мм пушка т-26?

[@user-zy4er9rk3m]

в наше время танк не только хорошо вооруженная машина, но и хорошо горящая

[@user-lj4kt8jy7x]

Хотя и умная!...😄😄😄

[@user-nr6qs1rv6l]

Всегда такая была, не только в наше время.

[@user-lh7xc1vr2y]

Роль Т-35 сводилась к тому, чтобы на парадах пугать потенциальных врагов Сталина. Как сейчас пугает врагов Путина танк "Армата". Они грозные, непобедимые, но их было мало.

[@uSerge1]

Танки всегда хорошо горели, особенно когда в них стали стрелять из пушки прямой наводкой. 200-500 литров топлива, 50-100 снарядов, 2-5 тыщ патронов, как такому не гореть? Особенно, кода танк тонкобронный, как т-26 или панцер 1.

[@user-mp1yg5jf3j]

Спасибо 😊

[@andrewoldtruster9513]

Утверждение о бесполезности Т 26 просто бесит. Одна его прекрасная пушка кое чего стоит. Танк подвижен, прекрасно вооружен. При правильном использовании очень даже полезен.

[@iezuit197]

Да ? И как он себя проявил к концу например 42-го года ?

[@andrewoldtruster9513]

@@iezuit197 Он конечно кое где себя проявил. Однако, дело тут не в танке, а в его использовании . Вспомнился случай, описанный ген. Белобородовым. Известная личность. Летом 1942-го года его дивизия оказалась на юге и отступала к Дону. Солдаты проходили по 50 километров в день по жаре, чтобы опередить немцев и занять оборону у реки. Передовые батальоны бежали ночью бегом, чтобы занять оборону и задержать немцев до подхода остальных. На подходах к реке заняли наконец оборонительный рубеж. Немцы навалились страшно. Белобородов не был уверен, что дивизия простоит ещё один день. Об этом он и сказал своему соседу ген. Крученкину. Тот просил не робеть и обещал подмогу. Утром прибыла от Крученкина рота Т 26. С ходу контратаковала немцев и обратила в паническое бегство. Они ещё два дня после этого не атаковали, подтягивали силы. Технику надо правильно использовать. Тогда в ней есть толк. Я знаю немало случаев эффективного использования Т 26. P. S. Уши у рассказов про никчемность танка Т 26 торчат от тов. Жукова. Это он запустил мульку о безнадежной устарелости наших танков, объясняя свое странное поведение в начале войны и пытаясь снять с себя ответственность за все "хорошее". На самом же деле наши танки в начале войны были по большей части потеряны не в бою, не из за отсталости, а из за отсутствия горючего, которое Жуков отлично организовал. Это просто вопиющий факт, о котором почему-то стараются не упоминать. Есть в инете радиограмма, посланная командиром 12-го мехкорпуса ген. Шестаковым Жукову с просьбой подать горючее. Корпус находился в Прибалтике. Ответ Жукова достоин быть выбитым на скрижалях. "Ваше горючее в Моздоке...". Ещё вопросы к танкам есть? Вопросов нет!

[@user-dl3nc4jx7k]

их жгли пачками. потому что их бросали на штурмы для этого они не были предназначены. их пробивали не только противотанковые ружья, но и 37мм пушки с большой дальности, их надо было все переоборудовать в танки. пво,арт тягачи , подвозчики боеприпасов. возможно в бтр. хотя попытки вроде были и не сильно удачные, вроде что то пытались типо сау слепить

[@andrewoldtruster9513]

@@user-dl3nc4jx7k. Немецкая 37 мм пушка тогда всех пробивала. Она создавалась как противотанковая. Плохо справлялась с нашими новыми Т 34 и КВ. Мало того, наша пушка 45 мм полностью срисована с этой немецкой. Только калибр побольше и мощность тоже. Видели, что наша сорокапятка делала с немецкими тогда танками? Фоток много. На это страшно смотреть. Вот именно ей и был вооружен Т 26. Там даже был стабилизатор горизонтальной наводки, чтобы можно было стрелять с хода. Прекрасный был лёгкий танк для поддержки пехоты и танковых засад. Пробивался же как все танки в то время в мире. Тяжёлые непробиваемые тогда только начинали конструировать. Пожалуйста пример. При отступлении нашем через реку Ловать в сентябре 1941-го года прикрывавшие отход две эстонские батареи полевых пушек за день уничтожили 42 немецких танка. Такие тогда были танки. Ну, и эстонские артиллеристы конечно. 🧐

[@user-qs9yz5qd7g]

оптика говно рации нет только на командире обзор тож с танка не айс как и качество брони и снарядов...пока он т2 заметит тот на дистанцию удара выйдет и решето сделает

[@user-hc1zd4ks8y]

Что с ударением? Невозможно слушать

[@dmitryfdk74]

А как вам "танковое переговорное устройство на три АБОНЕМЕНТА"? 🤦 (на 5:06)

[@user-wd8go9ob1q]

Как раз таки на заре появления танк был прекрасной защитой, а потом превратился в гроб.

[@sergeyrostovtsev3739]

Нормальные танки ,-применять не умели или не было возможности применить правильно

[@user-wo8hl9rn6x]

Я думаю : не получилось. Старались как могли и поэтому мы сейчас это всё обсуждаем

[@avemarine4012]

А что у атора по русскому языку!?

[@user-nr6qs1rv6l]

Одна единица, потом ещё одна и ещё, и ещё...

[@user-darbo]

У как много защитников т 26, у меня есть что возразить. Сравнивать танки разных стран это конечно интересно, а вот у немцев, а вот в Британии, но неверно. Дело не в танках , а противотанковых средствах. Так в том же 1930 году армии развитых стран активно насыщались артиллерией, а развитие танкостроения активно двигалось в сторону комбинированного пушечно-пулимётного вооружения. Делать танк с противопульным бронированием было анахронизмом. Так панцеркампфваген 1 рассматривался немцами исключительно как учебный, Гудериан в своих мемуарах указывает что -"это машина применялась Вермахтом из-за дефицита нормальных танков", Виккерс шеститонный создавался- "для защиты спокойствия в колониях" , т.е. для подавления бунтов. Собственно т 26 , Виккерс шеститонный, панцеркампфваген 1 не соответствовали условиям ведения боевых действий на 1930 год, но такая задача кроме т 26 никому и не ставилась.

[@user-np1rs8vl3x]

Но ведь наступает не противотанковая пушка, а танк. С т-26 надо сравнить его ровесников, англичан с их крейсерами и ковенанторами, итальянцев, японцев, венгров. Танк для своего времени был вполне нормальный, не надо было его клепать числом более 10 тысяч, но это мы сейчас такие умные и все могущие перед монитором .

[@aleksgott145]

Так его в 40г никто и не делал, делали Т34 и КВ с противоснарядным бронированием. На момент начала войны такое бронирование было только у СССР и Франции на серийных танках. Немцы наростили броню на тройках и четверках только в 42

[@user-np1rs8vl3x]

Вместо т-26 в серию хотели запустить т-50. Но производство не заладилось, сделали 60 с лишним танков и все. @@aleksgott145Хорошо была бронирована еще британская Матильда.

[@user-dl3nc4jx7k]

только т-1 воевал у немцев и в польше и во франции и даже в 41 году в ссср, и то что он не отвечал немецким требованиям никак этого не изменило

[@zlaya-sobaka7653]

Т 26- лучшее что было в мире в первой половине 30 в массовом танкостроении. Не без существенных конструктивных и эксплуатационных недостатков. Однако стоит учитывать, что эти недостатки были обусловлены не криворукостью рабочих и тупостью конструкторов а отсталостью производственной базы. Танк совершенствовался и модернизировался согласно требованиям боевого применения и растущих возможностей промышленности. Кроме того шасси танка рассматривалось как универсальная платформа для целой линейки боевых и вспомогательных машин по мере насыщения армии более совершенными танками. По т35 можно добавить, что он мог использоваться для перевозки десанта до 10 человек под броней. Лично у меня ни к 26 ни к 35 претензий нет. В правильных руках с правильными головами они показали себя вполне нормально.

[@vitaliysvischev5762]

В современном бою... Средств уничтожения танка настолько много, что он мало пригоден для наступательных операций в поле и в условиях городского боя, просто кусок металла. Сейчас его дроном вывести из строя не очень сложная задача. Машина поддержки пехоты... Максимум из того, что от танка осталось. Жирная мишень для раскрытия позиций противника и то не всех, а конкретно противотанкового расчета.

[@antonz8791]

коммент говорит о том, что понимание ваше ноль

[@user-dd3ol6zk1d]

И тем не менее танки до сих пор применяют. Интересно, почему? Наверное генералы всего мира дураки

[@vitaliysvischev5762]

@@user-dd3ol6zk1d докажи своему деду что в ютьюбе можно найти больше интересного, чем ему предложит любая ТВ программа. И назови пожалуйста средний возраст генералов любой страны... Приплюсуй поговорку: "Старого пса новым командам не обучишь" и какие у тебя после этого вопросы?

[@vitaliysvischev5762]

@@user-dd3ol6zk1d Почему танковых кулаков нет? У России мало танков? У Украины мало танков было в начале конфликта? Или уже после операции "Буря в пустыне" все почесали репы и прикинули что это дорого и не надо? Ты когда начнешь опровергать аргументированно... Милости просим побеседуем.... А вот загоны типа... "А ты что? Самый умный?". Для подворотни оставь под пивко помусолить. Факты успешного применения танков за последние три года в студию.

[@gurabaslv7943]

Да, эпоха танков постепенно уходит, они уже не проявляют такую силу, какой были раньше. И тому пример боевые действия в Ираке, Сирии, где танки вообще ни как не проявили себя, без поддержки авиации это груда металлолома

[@user-dq7gt3tc3r]

Читал воспоминания танкиста о Т-35. Вопреки общепринятому мнению не бесполезная машина. Броня вполне держала снаряд немецких противотанковых пушек. При грамотном применении грозная машина.

[@user-dx2pn8yz5s]

Грамотное применение называется тактикой логистики ВС.

[@user-gj4dd9et7j]

Согласен, главной проблемой проблемой 41г стали не танки, а тактика и условия их применения. Танки разных моделей концентрировались в одном подразделении, что мешало вводить их в сражение единовременно

[@user-qs9yz5qd7g]

и где держала?пулеметные и пушечные башни-13-15мм центральная 30ммм остров не помню но тож не айс двигло перегревался разворот тож проблема-гусли летели кроче говно редкостное расчеты и башни съели броньку и нормальную пушку-вес 52т у тигра 55 у кв1 42 кв 2 52т вот и сравни

[@user-gj4dd9et7j]

@@user-qs9yz5qd7g была версия с усиленным бронированием, там цифры были более внушительные

[@user-dq7gt3tc3r]

@@user-qs9yz5qd7g При демонстрации новейшего японского танка у того слетела гусеница. Тигр это значительно позднее по меркам 2-ой мировой, а КВ на 41 год это исключение в мировом танкостроение. Большинство танков того периода были тонкобронными :чешские, которыми восторгался Гудериан, венгерские, польские, итальянские, японские и даже английские. Проблемы с двигателями в тот период были и у КВ и Т-34, а позднее и у ранних Пантер и Тигров . Обзывать ,, говном редкостным" машину в которой гибли , а иногда и выживали наши прадеды , мягко говоря, неэтично.

[@78RSI]

Так чем был плох Т-26?

[@user-of1nx7uc9r]

Т26 на свой год и минуточку превосходя в 41 немецкие танки.... Проблема была в отсутствие снарядов, топлива и хоть как то обученого экипажа... Ну и авиация вермахта... Которая поразила наши аэродромы не дав взлететь...

[@user-nk6kf7lx3u]

У вас некоторые неточности. Т-26 превосходил только пулеметные "танки", 20мм автоматическая уже делала из противопульной брони решето. Ну и по подвижности и надёжности немецкие танки превосходили Т-26. Не забываем, Т-26 это мобилизационный устаревший танк, Большая часть машин выпущена задолго до 1941, а ресурс советской техники не блестал, банально возможности промышленности при огромной загруженности, например у более современных БТ зачастую вместо бронестали использовали котельную. По авиации - немного расширьте познания. На 1939 год основной истребитель И-16 был не плох, а уже в 1941 откровенно устарел, уступал по скоростным характеристикам, а именно скорости и скороподъемности. Ну и по радиусу действия. Советские лётчики в июне 1941 года совершали 5-7 боевых вылетов в сутки, на аэродромах жены летчиков и повара ленты набивали, "технота" не справлялась, но навязать бой "спортивным" Bf-109 просто не имели возможности. Обычный вариант - на удачу обстрелять с дистанции уходящий "болид". Немецкие истребители спокойно искали лёгкую добычу в тылу, имея возможность ВСЕГДА уйти хоть со снижением, хоть с набором. В СССР, получив в 1940 году новые 109 Мессеры схватились за голову, занимавшихся ХЗ чем конструкторов посадили в "шарашки", и сделали за год столько, сколько в нормально режиме делали бы пятилетку или более. Но машины нового поколения попали в авиаполки непосредственно перед войной, в "товарных" количествах в мае. Не долизанные, с "детскими" болезнями, сделанные из известной субстанции и палок. Немцы в конце 30-х были лидерами по дюралю, лафеты полевой артиллерии и рубашки снарядов из него производили, а в СССР на цельнометаллические истребители не имели возможности наскрести, всё шло по квотам. Забери у танковой промышленности (двигатель В-2 - не будет танков, ну и везде так, дефицит. За месяц настоящий мастер может освоить машину, но угробив напрочь ресурс. Кстати, с Т-34 та же история была, машины в товарных количествах попали в войска только в мае. Ресурс - 70 моточасов НА СТЕНДЕ Можно было дать вторую жизнь, расточить камеру и поменять цилиндры, это ещё 20-30 часов, а далее нужен новый . Или качественно готовить экипажи и остаться без машин (танков было ровно столько, сколько промышленность выпускала двигателей, заменить "уставшие" было банально нечем), или иметь танки и не иметь "задро.....ые" экипажи. Кстати, в истребительной авиации с ресурсом всю войну плохо было. Советские машины смешанной конструкции, ну и моторы из-за возможностей промышленности были не айс. Предпочитали угробить мотор за 3-5 боевых вылетов, но вести бой на равных или с преимуществом, последнее это форсированные ЛА с двурядной звездой.

[@user-nk6kf7lx3u]

Кстати, в СССР урок 1941 усаоили. Уже в Корее советские МИГи не обращали внимания на истребительное прикрытие бомбовозов, если обстановка того требовала. Вязались, цеплялись, но только по своему желанию. Сошелся с бомбовозом, лупанул по нему пушками, и без БК спокойно пошел "домой". Сейбер для Мига был тем же, чем И-16 для Bf-109, лучше в вертикали, но уступал в скоростных характеристиках. Янки имели возможность быстро запилить много новых машин, дела пошли лучше. А в СССР всю ВОВ производили "мобилизационное", иногда очень хорошее. Но, например цельнометаллических истребителей выпустили всего порядка 300 единиц. Як-9Д, благодаря планеру из дюраля появилась возможность брать больше топлива, ну или БК, да вообще просто утяжелить машину придав надёжности планеру, флаттер, свойственный "фанере" и "брезенту" перестал быть опасным.

[@user-nk6kf7lx3u]

* лучше в горизонтали, в вертикали МИГ легко догонял или уходил.

[@user-lq6zj7pp6x]

Во мужик ,молодец,все правильно расктдал

[@reddrn620]

@@user-nk6kf7lx3u Т-26 был полноценным танком, а не мобилизационным. Причем, самым массовым. БТ был из бронестали. Ещё в 39г И-16 уступал оппонентам. Тому-же Ме-109 начал уступать в Испанскую войну. Именно в 1939г начали проектировать новые истребители, а не в 1940г. Даже если забрать у В-2 дюраль, то этого не хватило и на четверть истребителей. Як-9Д небыл дюралевым: всё та-же смешанная конструкция.

[@user-lm2rz4zv9b]

красивые все танки такие,винтажные❣

[@40bananov]

Полная нелепица. Т-26 устарел к началу ВОВ, но бесполезным не был. А уж М3 и вовсе топ, если судить по применению. Вот Т-35 и Char2c, как и не упомянутый тут Маус были бесполезной тратой времени и реурсов

[@user-hn3xp3yi4h]

Спасибо за канал и информацию. Канал просто супер. Прошу пожалуйста автора модификацию Мк читать как Марк, Марк 2,3 и так далее. Заранее благодарю!

[@user-xe8ew4si5w]

О, о чем, ты? Он читать не умеет, а ты тут просишь....

[@user-sj6ks1sx6z]

Люди! Давайте беречь самое главное - жизнь! Тем более что катаклизмы могут уничтожить человечество. Сейчас главное создать технологии которые очистят океан (для охлаждения планеты так как она нагревается) и регулировать вулканическую деятельность.Во всех странах взывают о серьезности ситуации ученые в т.ч и из НАСА- Егон Челокян.

[@user-tp3fb6nt4n]

Так и не понял, почему ВСЕ эти танки - бесполезные??? Т 26, Т 35, М3 приняли участие в боях, Т26 и М3 - ОЧЕНЬ даже активное!!! Не будем забывать, что у М3 орудие в спонсоне имело вертикальный стабилизатор! Англичанам в Африке этот танк очень даже помог!

[@user-qs9yz5qd7g]

да да они его прозвали американской зажигалкой😄

[@artemaqua]

зачем так много технических характеристик,рассказал бы почему танки плохи были

[@user-vx7qo9zn2z]

Хоть ты как танк электроникой пичкай, если экипаж - дебилы...

[@user-kc2ul5cc5z]

интересно. но название не соответствует действительности.

[@TheYorick37]

Т-35 теперь не в Кубинке. Там разграбили музей, лучшую часть исторических машин второй мировой перетащив в парк Патриот. Т-35 теперь стоит там, увешанный какими-то гирляндами и больше похож теперь на новогоднюю ёлку.

[@luckultra586]

ужас значит, если так

[@Khron966]

Что за упражнение исполняют два чувака, бегущие и падающие за французским танком?

[@billdzhek5742]

Не догоняешь? А вот они ДОГОНЯЮТ танк, учатся в атаку ходить под его прикрытием. Только бегать разучились, либо слишком корявистую местность для атаки выбрали спотыкаются часто.

[@Khron966]

@@billdzhek5742 Ну да, ну да, ну меня нахуй! А зачем они падают через каждые пять метров? А в воде они чего делать будут?

[@billdzhek5742]

@@Khron966 Глазам своим не верю - сам своё место определил. Впервые такое вижу на просторах ютуба. Что в воде будут делать, спрашиваешь? Купаться. Что ещё в воде делают. Только купания бывают разные, в том числе и вынужденные, особенно на войне. Жить захочешь, не только в воде искупаешься. Как говорил Суворов - тяжело в учении, легко в бою.

[@user-kq1zk8np6i]

Они падают специально, чтобы их не скосили из пулемета. Атака короткими перебежками - называется.@@Khron966

[@user-dg3vm2vj8w]

Пожалуйста не делайте канал помойкой, ведь был же нормальный канал но второе видео подряд какая то дичь

[@IgorTimoshenko-ky2tr]

3600 м из 45 мм пушки прямой наводкой??? Современные танки нервно курят в сторонке))

[@Almazx4H]

Кстати да, искал этот коммент. БОПСы просто о*реневают от такой баллистики и просят дедушку научить их так же лететь.

[@BorisAmerican-qc5mr]

Т-26 и Т-35 были устаревшими, но не плохими танками. Также сыграло роль плохое снабжение и отсутствие кадров

[@user-ke2ky3ju8t]

*РУССКИЕ ЧАСТИ И СОЕДИНЕНИЯ В РЯДАХ ВЕРМАХТА И СС* (всего более 32 шт.) 01. Батальон Муравьёва 02. Боевой Союз Русских Националистов (БСРН) 03. Братство Русской Правды 04. Дивизия «Руссланд» 05. Добровольческий полк СС "Варяг" 06. Зеленая армия особого назначения 07. Казачий Стан 08. Комитет освобождения народов России (КОНР) 09. Локотская республика 10. Организация Цеппелин 11. Республика Зуева 12. РОНА 13. РОА Власова 14. Русский корпус 15. Русский отряд 9-й армии Вермахта 16. 15-й казачий кавалерийский корпус СС 17. 1-я русская национальная бригада СС "Дружина", известна также как 1-й Русский национальный отряд СС 18. 29-я гренадерская дивизия СС (русская Нр.1) 19. 30-я гренадерская дивизия СС (2-я русская) 20. ВВС КОНР (ВВС РОА) 21. 1-я дивизия РОА / ВС КОНР (600-пехотная дивизия вермахта) 22. 2-я дивизия РОА/ВС КОНР (650-я пехотная дивизия) 23. 602-й Ост-батальон 24. 645-й батальон 25. РОНД/РНСД 26. Русская народная национальная армия 27. Русская освободительная армия 28. Полк СС "Десна" 29. Русский отряд дивизии СС "Шарлемань" 30. Русский отряд дивизии СС "Дирлевангер" 31. 5-я добровольческая штурмовая бригада СС «Валлония» 32. Идель-Урал (легион).

[@user-to2tk2qr7s]

На 5:52 "пушка со стабилизатором" на Т 26???

[@user-oi9vo3ju2j]

Да было такое ,только стабилизировался прицел и выстрел был затяжной в момент совмещения оси прицела и оси ствола орудия.посмотри сериал броня России там во 2 серии есть эпизод про это

[@pipespb]

@@user-oi9vo3ju2j Это не стабилизатор, а синхронизатор.

[@uSerge1]

Стабилизатор - это условно. Система работала только в вертикальной плоскости. По сути она разрешала выстрел в момент совпадения оси ствола с осью визирования в движении. Но сам факт!...

[@user-np1rs8vl3x]

"Бесполезные" - слово неуместное. Перевооружение зависит от фантазии конструкторов и возможностей промышленности. Не смогли перевооружиться - воевали тем, что было. Но эти байки про "устаревшие танки и маневренную войну" уже поднадоели. Неумение воевать, бардак, панику - все спишет эта фраза про устаревшие танки. Кто французам виноват, что они танки 2с, спроектированные еще в Первую Мировую, загрузили на платформы, а выгрузить не смогли? Кто виноват в том, что многотонные танки т-35, вопреки всех норм и технических требований, гоняли маршами сотни километров без всякого обслуживания? Но ведь не только их побросали на обочинах. Сотни новеньких т-34 и КВ тоже побросали. Все познается в сравнении. Надо было еще сказать про итальянские, английские, японские танки того времени. Тогда и будет "картина маслом".

[@pavelgrigoryev753]

Остается только посмеяться над "профессионализмом" авторов. Для обзора были выбраны пара учебных моделей, пара устаревших мелкосерийных и только американец выпускался тысячами. Т-26 был отличным легким танком начала 30х. На нем отрабатывалось производство, формирование и обучение танковых соединений. К сожалению именно умения грамотно использовать танки остро не хватало в начале войны. Кстати, на базе Т-26 или БТ не плохо было бы тогда же, в начале 30х, сделать артиллерийский/многоцелевой тягач... Но не случилось. Т-1 и Т-2 немцы использовали в основном для обучения. Французских FCM 2C было произведено всего 10 шт, наших Т-35 - 59 шт. Отрабатывали концепцию и отбросили, как несостоятельную.

[@piotrstrzelczyk5013]

The last usage of T-35 was , paradoxally in defence of Berlin. May 1945.

[@user-fc8ex2kz7n]

ВСЯКОЕ ОРУЖИЕ АКТУАЛЬНО ДЛЯ СВОЕГО ВРЕМЕНИ. .

[@levontay]

2:00 - "... пулемёт спаривался с пушкой..." - звучит!

[@Nurik2718]

Странно, бесполезный Т26 поослужил в финской армии до конца 50-х годов прошлого века

[@user-bw5nw3dt4h]

Для чего они были нужны финам в то время

[@Nurik2718]

@@user-bw5nw3dt4h большую часть захватили во время финской войны. Их использовали как танки ставили на них другие пушки и делали САУ. По моему на виде т26 с большой пушкой как раз финская

[@aleksgott145]

@@Nurik2718 Пушки (точнее гаубицы ) фины ставили на БТ. А на картинке - Т26А

[@andrejbalanow1123]

​@@user-bw5nw3dt4hдля нападения на СССР

[@tar_soap]

Обсалютно все представление танки были очень хороши , но пз 1 и т26 имба

[@user-og4jb2jq2y]

ОбсАлютно безграмотно , и что такое ИМБА?

[@rihman6290]

Молодец какой!И видео хроники нашёл!И историю перелопатил.Смотрел восторгался!

[@user-rc7ms8ec6k]

Хороший канал развивает кругозор

[@mikeleo1057]

В озвучке - режет слух "одна тысяча девятьсот..." Нельзя ли это - исключить в будущих роликах?...

[@job341kg]

И чем был плох Т-26? Мы до середины войны выпускали очень похожие по бронированию и вооружению танки: Т-60, Т-70 и т.д. Сотни Т-26 успели повоевать с японцами в 1945-м году.

[@Artem-mv5ir]

Щас бы, десятые доли миллиметра калибра называть тысячными 😂

[@iCatKong]

Хотели сказать 5 лучших танков!

[@cheshirecat7681]

Не стоит так поливать грязью Т-26. Да для своего времени он уже изрядно морально устарел, но в качестве машины для поддержки пехоты и легкой танкетки он был весьма неплох.

[@user-dl3nc4jx7k]

по факту кроме 45мм пушки ещё бывшей на 41 год неплохой, там ничего не было хорошего, ни скорости. ни защиты, ни связи, ни приборов наблюдения хороших

[@user-zf1mq4vk6t]

Т 26, был так плохо, что в Финляндии стоял на вооружении до 1956 года!!! 😂

[@Vlad22051969]

Спс

[@kostyamalikov5703]

Устаревший не означает бесполезный. Пример бесполезного танка Pz.Kpfw.I Ausf. F он же VK.18.01. Взяли T-1 полностью переделали корпус, сделали толстенную броню, а вооружение оставили два пулемёта. И в таком виде начали производить в 1942 году, не зная куда его применять. То, что в какой-то момент времени все делали танки не подхошедшие под ход второй мировой -- одно дело, а продолжать проектировать "дичь", как британский TOG, когда уже виден рисунок боёв, -- совсем другое.

[@luckultra586]

их вроде стали применять в карательных операциях против партизан

[@user-gi6nu7yk7q]

Проблема т26 была в том, что он был неремонтопригодным в полевых условиях. В остальном танк отличный. Просто к моменту его производства промышленность СССР не была способна в унификацию.

[@sergeylevchenkov6943]

Т.е. "устаревший" Т-26 с сорокапяткой и экипажем в 3 человека - бесполезный, а Т-60 образца 1941-го (произведено 5500+) с крайне ненадёжной 20-мм пукалкой и экипажем 2 человека - полезный?

[@valentinvalentin4402]

Немцы напали на СССР, имея 3600 танков. Из них половина - пулеметные танкетки. СССР имел в западных военных округах 11 тысяч танков из общего количества в почти 25 тысяч танков. Но проиграл приграничные сражения. Причина бездарное руководство со стороны Сталина и его командующих и командиров.

[@user-zi1ny7bt4p]

Такие танки как Т26 ,даже сегодня могли быть актуальны если бы были в больших количествах

[@aleksgott145]

Забавно. Автор явно не углублялся в тему. Что имеем в виде самых бесполезных танков? Все самое известное. Т26 с 45 мм пушкой бесполезный? Тут же в сторонке надулись итальянские Каро -Армато с 20мм Бредой(хорошую пушку так не назовут), венгерский "Толди", первая Матильда, первый Черчиль. супер Крусейдеры. Французкие Рено и Гочкис с 37 мм корокостволом. ПЗ 35т(хотя этот может и получше был). Хреновый "Ли" с 40мм броней и 75 мм в спонсоне? А значит "Стюарт" с 37 мм прям заебись? Чудо танк? Итальянский М11/39 с 37мм в переднем бронелисте канеш получше был.)))). Афтар жги исчо.

[@WARHOUND1986]

В целом, неплохое обзорное видео, но лайка не достойно потому что: 1)Кликбейтное и неоправданное название; 2)Есть неточности в цифрах и описаниях (количество двухбашенных Т-26, третья пулемётная башенка на Т-35 и т.д.); 3)Отсутствие какой-либо системы в подборе образцов бронетехники. Т-26 есть, а других танков на базе "Виккерса 6-тонного" нет, Pz.-I есть, а другие чисто пулемётные танки почти не упомянуты, Char-2C и Т-35 есть, а немецкий многобашенник отсутствует, М-3"Ли"/"Гранд" есть, а похожей по компановке итальянской колымаги нет и в помине🤷‍♂️ Итого: 1)Очередная компиляция из нескольких старых видосов; 2)Посыл видео. Бесполезной техники или оружия не бывает, всё зависит от упестности и умения припенять по назначению😏

[@user-km6lg5jf8q]

Т35 стоит в музее города Верхняя Пышма.

[@manunbekannte2901]

Он там не только стоит, ещё и на парадах ездит)

[@soldierbreakneck771]

Мне хватило первых 10 секунд понять, что автор в танках разбирается так же, как я в лосьонах для снятия макияжа.

[@user-zi5qg5cf3h]

я не понял почему рассказывается про Leichttraktor, а на видео - PzKpfw-I. это вообще-то абсолютно разные машины

[@user-mm1jh3bq6u]

Для того времени т26 был очень даже хорошым танком. В те времена почти все страны использывали танки такого рода бронирования. Практически не одно государство не имело бронированных танков с бронёй более 1см . Поэтому такие машины были как раз под стать времени. Странно слышать такие вещи как абсолютно негодные или что то тому подобное. Т26 как и положено улучшался сразу же как только это делали другие.

[@nickblake4334]

Panzerkampfwagen-1 -- это не "боевая машина-1", а "бронированная боевая машина-1".

[@user-xb1wb6px5k]

Это вообще не боевые, а борьбовые повозки. Боевая машина это schlacht maschine (:

[@mertviy_games]

чот смотрю я этот видос. несколько раз пытался написать коммент... но в итоге понял, что у нас тут будет просто список танков с краткими историями их создания. Никаких причин для того чтоб назвать их худшими тут названо не было. Даже про боевой путь этих машин к середине ролика я не услышал ничего. Отсюда вопросы: 1) Что послужило основанием для того чтоб назвать эти танки бесполезными? 2) По каким параметрам определялась эффективность танков? 3) По каким критериям делался выбор техники для этой подборки? 4) Учитывались ли итальянские танки, болгарские, венгерские, китайские? 5) Что за дурацкая приверженность к разного рода топам итд? 6) Учитывая предыдущие вопросы - *какое отношение название ролика имеет к его содержанию?* В общем, при всей моей любви к длинным видосам, этот я не смог досмотреть даже до середины.

[@olehblashchuk9483]

[@Ek_Ekvil]

Худшие танки времён 2 мировой войны это ВСЕ британские танки.

[@user-ce5id4ym1k]

Все зависит от ситуации. Где-то инкасаторская Нива уже супер танк. в другой ситуации и "абрамс" мишень.

[@user-mr1zt4hv3m]

Викерс 6 т. вершина мысли первой мировой войны, к 1940 вым он просто устарел

[@user-tx1wt3vr1l]

Если анонсируете видео про бесполезность, так обоснуйте эту бесполезность. В видео о бесполезности не сказано НИ ЕДИНОГО СЛОВА!

[@user-rh4zr2ji4h]

Миша привет, спасибо за информацию и хороший видос,да яга хороша но в прямых руках . 80к голды это просто чел стукнулся об сосну ,ужас да он больше 20к не стоит это же цена за 3 д стиль , да думаю что тоже штурм САУ очень будет таксичная ник dimon04444