Besser argumentieren: STROHMANN-ARGUMENT erklärt

Рет қаралды 5,873

Күн бұрын

Пікірлер: 28

@Joschka-v1l 3 ай бұрын

Als jemand, der sich mal eingehender mit Argumenten beschäftigt hat - das hast du gut dargestellt! Vor allem den Verweis auf verschiedene Ziele im Dialog fand ich stark. LG

@waaahsinn7 Жыл бұрын

Ein weiteres, sehr stabiles Video zum Thema gute und gesunde Gesprächs- und Diskussionskultur. Deine Vorträge gefallen mir wirklich außerordentlich gut 👍🏼

@BiasedSkeptic Жыл бұрын

Danke für diesen schönen Kommentar :)

@stephanfranz6777 2 жыл бұрын

Rule 9 - Assume the person you are listening to might know something you don't. Vielen Dank für das informative Video, ich erkenne sehr viel Jordan Peterson ein deinen Empfehlungen zum guten Zuhören und Argumentieren. Deine ruhige und angenehme Art, Wissen zu vermitteln, gefällt mir sehr!

@BiasedSkeptic 2 жыл бұрын

Peterson war und ist wichtig für mich, auch wenn ich bei vielem, gerade was das metaphysische angeht, inhaltlich nicht mitgehe. Außerdem sieht er mir die Dinge teilweise zu negativ und deswegen ist er in manchen Bereichen zu extrem (das zieht dann Leute an, die mich abturnen). Was aber das Thema Eigenverantwortung angeht und wie man damit sein Umfeld und damit die Welt verbessern kann - da ist er grandios.

@christianb8172 2 жыл бұрын

Ich habe oft erlebt, dass man mit einem Strohmann konfrontiert wird, wenn man zu einem Thema zitiert, welches beim Gegenüber emotional vorbelastet ist. Wenn ich in diesem Zusammenhang z.B. aus Standards, Vorschriften usw. Vorgaben nenne, wurde mir oft unterstellt, dass ich dies auch gut finde und dann als nächstes auch den Sachverhalt kritisierte. Obwohl meine Absicht nur war, aufzuzeigen wieviel Entscheidungsspielraum man hat (Bsp. um sich auf ein Audit vorzubereiten und dieses auch, wenn möglich zu bestehen). Der Stahlmann würde vielleicht helfen, den ein anderen emotional abzuholen und zumindest den negativen emotionalen Aspekt herauszunehmen.

@BiasedSkeptic 2 жыл бұрын

Absolut - kann ich nur empfehlen. Und natürlich muss man es auch selbst praktizieren, wenn man das vom anderen auch erwartet. Danke für deinen Kommentar!

@rephayersecondchannel 7 ай бұрын

Ich habe soeben erkannt das ich genau diese Argumente always durchdrücken möchte ohne auch nur darüber nachzudenken das ich unrecht haben könnte, ich finde das Mindset top und gewonnen hat der, der am ende etwas gelernt hat, ich denke ich bin immer falsch in Diskussionen rein gegangen, wenn ich jetzt darüber nachdenke, vielen Dank!

@BeriJudo Жыл бұрын

Ich hätte mir noch ein Beispiel gewünscht für einen Stahlmann. Es bleibt für mich noch abstrakt, was genau damit gemeint ist. Ansonsten: Ich bin froh, dass es deinen Kanal gibt. Du behandelst hier das Thema Kommunikation; eines der zentralen Themen des Lebens. Klingt pathetisch, ist aber einfach so. Kleine Anmerkung noch: Es heißt wirklich DAS Gegenüber, und nicht der Gegenüber :)

@BiasedSkeptic Жыл бұрын

Danke für den Kommentar und den, sorry, das Lob!😂 Ist schwierig ein konkretes Beispiel zu erfinden. Vielleicht hast du ein Beispiel für eine Diskussion in der du einen Strohmann entdeckt hast?

@solokom 2 жыл бұрын

Leider geht es gerade online in den allermeisten Fällen nur darum zu "gewinnen". Dabei gewinnt aber niemand. Meist steigt nur einer der Diskutanten irgendwann aus. Auch ich selbst habe schon oft Diskussionen auf diese Weise geführt. Versuche das aber seit einiger Zeit besser zu machen. Das ist nur umso anstrengender, wen das Gegenüber gar kein Interesse an einer konstruktiven Diskussion hat. Solche Diskussionen sind in den Sozialen Medien die absolute Ausnahme. Anders verhält es sich nur innerhalb bestimmter Communitys zu einem Thema oder Hobby. Dort herrscht größtenteils ein freundlicherer, konstruktiver Umgang. Vielleicht weil einem das gegenüber schon deswegen sympathisch ist, weil man eine Leidenschaft für etwas teilt und es eben ein gewisses Gemeinschaftsgefühl in diesen Gruppen gibt.

@hansmeier9214 2 жыл бұрын

Ein Streitgespräch ist ja pauschal nichts schlechtes. Nur sollte vorher klar sein, dass es sich auch um ein solches handelt. Für mich gibt es übrigens einen Unterschied zwischen einer Diskussion, einem Disput, einem Diskurs und einer Debatte. Edit: Danke für das Video ;-)

@martin-aoki 2 жыл бұрын

Ich erlebe immer mal wieder, dass manche Menschen jede Aussage in negativer Auslegung auf sich selbst beziehen. Beispiel: "Deine Kollegin hat aber einen schönen Haarschnitt." - "Ah, du meinst also, dass MEIN Haarschnitt beschissen ist?" Damit wird der initiale Gedanke komplett ausgehebelt, zu Gunsten einer künstlichen Konflikterzeugung. Vermutlich soll man sich dafür schuldig fühlen, dass man eine dritte Person lobt. Ich bin mir jetzt nicht ganz sicher, ob dieses Beispiel in die Kategorie der Strohmann-Argumentation fällt.

@BiasedSkeptic 2 жыл бұрын

Ist definitiv auch ein Strohmann, könnte aber durchaus sein, dass es dafür noch eine eigene Kategorie gibt. Habe ich aber spontan nicht parat. Falls es dir oder jemandem einfallen sollte, bitte kommentieren. Also Hobbypsychologe diagnostiziere ich bei deinem Beispiel dann auch entweder massive Streitlust (eben wenn der Strohmann absichtlich erzeugt wird) oder massive Unsicherheit (wenn man es wirklich so versteht und einen unbewussten Strohmann erzeugt).

@RatatoskLerntKanji 2 жыл бұрын

Dieses Video hat mich an die Street Epistemology erinnert, wobei da ja gar nicht diskutiert wird. Der Befragte legt ein Thema fest, zu dem er eine klare Meinung hat und der Interviewer versucht diese Position wirklich zu verstehen (Stahlmann). Ist dies geschehen, wird diese Position nur hinterfragt und nicht argumentativ angegangen. Bekannt dafür ist Anthony Magnabosco, der auch einen KZbin-Kanal hat. Hast du dich mit der Street Epistemology schon mal beschäftigt!

@BiasedSkeptic 2 жыл бұрын

Ja, guter Kanal 👍

@tobiaslackner7694 2 жыл бұрын

1. Super Video, vom Stahlmann hab ich noch nie gehört, sehr aufschlussreich 2. Ist folgendes Szenario ein Strohmann? Ein Kommentar unter einem Musik Video das durchweg positiv bewertet wird und negative Kommentare sind kaum bis nicht vorhanden. "ich weiß nicht warum alle das Lied so schlecht finden, ich finde es total super, weil..." Kann ein Strohmann auch ohne konkreten Diskussionenspartner oder ohne eine Diskussion ein Strohmann sein oder ist das etwas ganz anderes?