Билет №02 "Теорема Гаусса"

[@paulkrivenko1121]

Помню как года два назад открыл данное видео и охренел, а теперь вот самому придется готовится по данной программе

[@unho]

Идеальное видео для повторения темы

[@ypyketo]

4:00 Ошибка в 4 части нижней формулы - в знаменателе должно быть r^2, а не r^3

[@ОлегХрамов-д8щ]

Да. Спасибо!

[@УразовскийНикита]

@@ОлегХрамов-д8щ это не ошибка это закон кулона в векторной форме

[@spacevalve3011]

@@УразовскийНикита ошибка в 4-й части, а "закон кулона в векторной форме" - это третья часть, которая написана правильно

[@sonick_black6397]

@@УразовскийНикита Разве закон кулона так описывается? Там ошибка где константа k? Отсюда и вывод формулы не верен

[@droftygo5990]

​@@sonick_black6397 Тут СГС, а не СИ. Константа k=1

[@vadimgerasimenko4904]

Уважаемый Андрей Владимирович, Позвольте вопрос по приведенному примеру б): применим ли обратный принцип, то есть если внешнее электрическое поле обратно подействует подобным образом (~1/r), возникнет ли внутреннее поле согласно линейному распределению (~r) как описано в примере? Может быть, я неправ, но на сколько я понимаю, в проводнике электрического поля не существует, а заряды обычно скапливаются на поверхности.

[@OrichiMamo]

что значит "действует подобным образом"? 1/r это зависимость E от КООРДИНАТЫ РАССТОЯНИЯ Х, при условии, что мы рассматриваем поле, действующее вне цилиндра. Конечно, внутри проводника поля нет, поэтому если R>r, то E = 0, НО если мы рассматриваем поле вне цилиндра( R

[@ayazhanramazanova4832]

thx bro amazing vid awesome content keep vlogging

[@acexzavier897]

I dont mean to be so offtopic but does anybody know of a way to get back into an Instagram account?? I was stupid forgot the password. I love any assistance you can offer me!

[@phoenixfox9713]

@Ace Xzavier instablaster ;)

[@acexzavier897]

@Phoenix Fox i really appreciate your reply. I got to the site on google and im in the hacking process atm. Looks like it's gonna take quite some time so I will reply here later with my results.

[@acexzavier897]

@Phoenix Fox it worked and I now got access to my account again. Im so happy! Thanks so much you saved my account :D

[@phoenixfox9713]

@Ace Xzavier You are welcome :)

[@remove1516]

забыли постоянную кулона k, когда E через q и r выразили

[@КафедраобщейфизикиМФТИ]

Здесь она равна 1.

[@OrichiMamo]

в видео рассматривали систему исчисления Гаусса, поэтому k = 1

[@vanotank1645]

Почему газ в воздухе не электризуется? И почему заряды на стеклянной палочке избыточные пускай минус не улетают от источника отталкивания рас они отталкиваются друг от друга?

[@ДанилПогадаев-й4к]

Нашел ответы на свой вопрос?

[@vanotank1645]

@@ДанилПогадаев-й4к Да нашёл.. газ не может электризоваться, потому что он уже электризован.. то есть заряды плюс и минус почти в равновесии и у них не достаточно сильно поле электрическое что бы притянуть ещё электронов или забрать, а вот если нагреть газ так, что бы он начал терять электроны, тогда у газа появится электрическое поле более сильное, оно потом вернёт заряды или притянет их после остывания. Со стороны когда газ не нагревается специально, что бы газ получил электрон, надо что бы электрон попал в атом газа, а этот атом сверх маленький как и маленький около в 1000 раз меньше электрон. Так что это не вероятно почти, что он электризуется, хотя газ он электрический если что уже. Что касается палочки, то это не вероятно сложное пояснение... Его надо начинать с того, а как туда попали заряды на эту палочку. А попали отрицательные заряды при помощи электрического поля.. Когда мы трём что либо что бы разделить заряды или зарядить палочку.. то мы увеличиваем скорость движения электрических зарядов, мы просто не вероятно сильные что бы это сделать, поэтому заряды набирают достаточную скорость, что бы покинуть тело, а раз они покинули его, то появилось положительное поле, которое подействует на вещь которую ты трёшь. То есть здесь нужно учитывать, что трут совершенно разными телами, например одно может быть вот такое, а другое такое, а как не смотри они всегда разные, поэтому одно тело отдаст заряды, а другое примет и примет так много, что будет отрицательно заряженная палочка, а второе тело, будет положительно, потому что от туда забрали заряды.. и эти поля будут существовать до тех пор, пока не притянут заряды из атмосферы конкретно из воды в воздухе.. так разряжается плюсовая палочка, а отрицательная совершенно иначе.. Дело в том, что тело заряженное отрицательно, имеет лишние заряды, они держатся просто потому что вокруг тела есть поле плюс, оно удерживает отрицательные заряды и в тоже время они отталкиваются друг от друга, поэтому они не могут улететь, но с другой стороны есть тепловые движения в воздухе или другие электрически поля которые сильней они то и разряжают отрицательную палочку.. а если бы оно было в вакууме без звёзд и галактик, то наверно бы очень долго разряжалось. Тоже самое обстоит с плюсовым полем, оно может миллиарды лет существовать а может и больше, пока не найдёт отрицательные заряды минус.. такие атомы на мой взгляд реально существует где то там, внутри туманностей галактических.. они поэтому и находятся в туманностях потому что потеряли электроны и держатся только при помощи гравии поля. Они не могут объединится потому что электрические поля плюс отталкиваются, а что бы туманности начали соединятся надо электроны, они погасят положительно поле и грави поле стянет туманность в планету типа. Вот как то так. Интересно то, что когда поле начинает действовать на тело происходит как то так - У тела уже есть заряды например у проводника.. мы потёрли или нагрели и электроны улетели, появилось поле.. Если это в этом поле попадёт другой проводник.. то это поле начнёт действовать... в случи когда мы подносим тело заряжено минус полем.. то оно выталкивает из 2 тела зяряды минус, потому что они отталкиваются.. а раз они отошли под действием минус поля, появляется плюс поле у второго тела, это плюсовое поле притянет из 1 тела заряды минус... вот так тела станут разноимённо заряжены.... когда поле убираешь зяряды те что были оттолкнуты вернутся назад и в итоге 2 тело будет иметь больше зарядов, значит оно будет минус заряжено. Если поднести плюс поле к телу 2.. оно просто подходит к 2 телу и вытягивает с него заряды. Когда полю плос убрал, получается что ты получил у тела 2 плюсовое поле.

[@МаксимОрлов-м7о]

Почему интеграл EdS = 2 pi r l E ?

[@КаринаАндрян]

Максим Орлов потому что за dS взять кольцо. У вас линии напряженности в это кольцо заключены на рисунке. Каков периметр этого кольца? По известной формуле 2πr. Далее берётся интеграл по всей поверхности. У вас площадь всей поверхности это площадь нарисованного цилиндра. Если вы l раз повторите кольцо, выйдет как раз цилиндр ( l- это высота цилиндра). Вот и получается 2πrlЕ.

[@vanotank1645]

Не знаю как вы, а я открываю этот канал что бы на пафос посмотреть, просто редко вижу.

[@АнатолийАскольдович]

В первой части автор явно ошибается, полагая, что заряды, оставшиеся за исследуемым контуром, никак не влияют на выбранную точку. А как же принцип суперпозиции? Кстати... Откуда взялось 4п? Не потому ли, что автор применяет систему Гаусса и это полный телесный угол? А в системе СИ получится просто Q. И никакой путаницы. Яркий пример заумного изложения. И очинно хотелось бы понять, какой вклад в эту теорему внес Остроградский, а какую - Гаусс? Или Гаусс просто применил теорему Остроградского для электростатики?

[@КафедраобщейфизикиМФТИ]

Нигде не сказано, что заряды за контуром не влияют на выбранную точку. Эти заряды не дают вклада в поток. Никакого нарушения принципа суперпозиции нет.

[@АнатолийАскольдович]

@@КафедраобщейфизикиМФТИ По моему скромному мнению, поле точечных зарядов распространяется сферообразно и потому влезет в любой поток. Корректнее было бы сказать, что их влиянием можно пренебречь по причине удаленности от точки исследования.

[@КафедраобщейфизикиМФТИ]

Нет, дело не в удаленности. Они могут быть сколь угодно близки к точке наблюдения. Просто поток поля через сферу, НЕ ОХВАТЫВАЮЩУЮ заряд, равен нулю.

[@МаксимОрлов-м7о]

@@КафедраобщейфизикиМФТИ Почему интеграл EdS = 2 pi r l E ?

[@Erslight]

@@АнатолийАскольдович на 5:25 про это говорят...