Боевая машина AJAX - проблемный броневик Её величества

Поддержать автора: donate.stream/donate_63b9396c...
Это даст возможность делать больше видео!
Сегодня Великобритания уже не является крупнейшей в мире империей, владеющей огромными колониями на пяти обитаемых континентах. Несмотря на это, она по-прежнему активно ввязывается во все локальные конфликты и проводит военные операции во многих частях света.
Создание целого семейства новых боевых бронированных машин Scout SV позже получивших обозначение Аjax, разработанных компанией General Dynamics, на первый взгляд является важным шагом к поддержанию постоянной боеспособности британской армии, так необходимой в условиях экспедиционных операций.
Новые машины должны заменить основу британских сухопутных войск - боевые гусеничные машины разведки семейства CVR, разработанные еще в конце шестидесятых годов прошлого столетия, и ввиду физического и морального устаревания, уже не способные к полноценному решению поставленных задач.
Программа по замене устаревшей бронетехники была инициирована ещё в 80-х годах, однако с окончанием Холодной войны из-за изменившихся военных потребностей и финансовых сокращений реализация программы неоднократно откладывалась, и возобновлялась под различными названиями.
Преодолев некоторую неопределенность, в 2010 году министерство обороны Великобритании подписало контракт с General Dynamics на разработку новых боевых бронированных машин на базе австро-испанской БМП ASCOD 2...

[@night_warrior_svetovoy_god]

досмотрел до седьмой минуты,а там опа-машин-то еще и нет.и сидеть в них можно не больше полутора часов👍

[@user-dl3nc4jx7k]

аяксы призваны были заменить. не сивиэр. а уориоры

[@VLAD.007.]

Всё правильно.

[@maximshish3216]

Уважаемый автор, а Warrior разве у них не стоял на вооружении?

[@user-cs6hh5iw4r]

До сих пор стоит.

[@kirill36732]

Пора им уже отвыкать от "экспедиций "!😁🤣

[@scorpion-120]

Задняя часть похожа на наш намэр, и эйтан.

[@user-nk2wt3uk8c]

Мелкобритания не потеряла свои колонии.Король является главой двадцати с лишним государств,таких например,как канада,австралия и новая зеландия

[@Azrail_Angelos]

только вот на вооружение они его не будут принимать

[@zz8691]

Бестолковая машина...У них тоже бюджет на оборонку пилят.

[@dondozer]

нет. у них не пилят. только в рашке

[@user-pq2bn9ce9q]

​@@dondozerага не пилят😂 Больше 3 миллиардов😮 баксов вложили в разработку, 12 лет ждут ее уже, а она все ломается и в армию не поступает....не пилят ага

[@ramisziatdinov6089]

Спасибо, сделайте выпуск про Dessault Rafale пожалуйста.

[@user-dl3nc4jx7k]

аякс . а не эйджикс ухо режит

[@user-wq5tp1qi1h]

вообще то эйджакс...

[@MrFrrfeyn]

Какой нежный! Тогда уж-Αίας

[@user-ph5bg8ix2f]

Капец она огромная, в неё захочешь не попасть все равно попадёшь!

[@falconx0149]

🔥

[@user-tk3iu2up9l]

Самый лучший БМП Отакар Тулпар в мире 🇰🇿🇹🇷✌️

[@PHLEX20008]

ты чей малыш?

[@dondozer]

все верно говоришь. советики делали барахло для колличества и статистики.

[@namefamilie2205]

Чувак 9:20 ты настоящий аналитик. Теперь понятно против кого готовились англичане?

[@KoramAghTer]

не ЭЙДЖЕКС, а АЯКС- так звали одного из Героев-полубогов из мифов Древней Греции!

[@user-mb5xk5uh5d]

Почему такой вес? Т64 около 40 т, так это танк

[@user-ez7fh2lv3b]

Потому что у него и защищённость почти, как у Т-64. Что за глупый вопрос? Ещё во Вьетнаме Штаты столкнулись с тем, что РПГ-2 (и их Китайские копии) использовали, как карманную артиллерию. И это в 60-е года прошлого века. После наши столкнулись с тем же в Афгане, но уже с ранними РПГ-7. Сейчас ПГ-7ВЛ с пробитием в 500-мм, можно найти на любом континенте, кроме Антарктиды, да и то не факт, что там не найдётся. Т.е. любой хрен в тапочках и с ПГ-7ВЛ шотнет Т-64 в лоб. В развитых странах есть игрушки и куда серьёзнее. Т.е. глупо даже предполагать, что без защиты от карманной артиллерии, в современной войне можно будет эффективно воевать, а тем более БМП, которая несёт в себе помимо экипажа ещё и десант. Этим и объясняется рост защиты и, как следствие, массы современных ОБТ. Плавучесть за всю свою историю, пригодилась БМП так много раз, что результатов её эффективного применения и последующего нанесения урона противнику/выполнения задачи, можно пересчитать на пальцах одной руки. Ещё останется запас, "на будущее". Река - дело такое. Она может встретиться, а может и нет. Инженерные войска существуют не просто так. Их задача - создавать переправы и мосты, а не только генералам дачи строить. Поетому, для развитых стран сейчас нет никакой проблемы с преодолением рек и иных водных преград. Но вот РПГ, в отличии от водных преград, встречаются везде и являются гораздо более актуальной угрозой.

[@user-mb5xk5uh5d]

Лоб держит 30 мм бронебойный, остальное 14,5, это даже близко не т 64

[@UNSO-UNA]

@@user-mb5xk5uh5d современные бронебойные снаряды для автоматических малокалиберных пушек пробивают очень много. Поинтересуйтесь сами. Я боюсь ошибиться и цифр по памяти не привожу. Одно точно - борт танка в 80мм держит сегодня как раз 14,5 мм пулю. 30мм уже не держит. Что касается лба, то там разнесенное комбинированное бронирование, а оно чем новее, тем совершеннее. Машина весом в Т-64 скорее за счёт агрегатов и ходовой части получилась - делали с запасом прочности. Т-64 облегчали в своё время маниакально, чуть ли не напильником по всем деталям.

[@user-ez7fh2lv3b]

@@user-mb5xk5uh5d, а что, Т-64 как-то сильно отличается? Точно также, с курсовых углов 30-мм держит, чуть дальше - уже нет. Да и то, современные ОБПС для 25 и 30-мм пушек НАТО спокойно в борт и под курсовым углами войдут. Что у нас дальше? А дальше РПГ. БМП - это не танк, у неё своя специфика, ей БОПСы танковых пушек держать не нужно. Но, даже так, есть вариант с установкой КАЗ Iron Fist, способного перехватывать БОПСы танковых пушек. А вот с РПГ она встречается очень часто. Ну и что там в борт может выдержать Т-64? Фаустпатрон? ПГ-7ВЛ он не выдержит, даже с курсовых углов. Как не выдержит и со лба. При этом КАЗ возволяет держать и более серьёзные комплексы. Аякс выдержит куда больше, чем Т-64. То, что Т-64 находится в классе ОБТ, не означает то, что он как-то должен превосходить по защищённости БМП. Его делали в то время, когда из БМП была только БМП-1. В современных условиях, Т-64 может обойти Аякс только по огневой мощи. P.S. Если хотите ещё больше защищённости и огневой мощи, то посмотрите на Американскую перспективную БМП Гриффин-2. Там во лбу защита от 50-мм (по НАТОвскому стандарту, у нас аналогичный калибр 57-мм) автопушек, также в круг от ПГ-7ВЛ, ну и ещё "всего-то" КАЗ Iron Fist, способный сбивать БОПСы танков... До 8-10 кг тротила под днищем. И 50-мм Бушмастер со Спайками, как добавочка.

[@user-nq9vg1uq7v]

парень, ну куда ты влез, ты что знаешь с кем и чем они будут воевать? не считай себя умнее их, это бмп, от 14.5 защитились и баста.Оружия с большей бронепробиваемостью если не по танковой броне практически нет, а даже если взять ПТРД, учитывая скорость машины попасть в нее почти нереально, а пооазить тем более.Они воюют и делают машину исходя из опыта. Как я полагаю это больше машина тыловая оборонительного плана. Сейчас сила танковых подразделений выросла в разы в действиях по пехоте

[@kosmas2373]

Выглядит не плохо,компактная или так кажется

[@user-ez7fh2lv3b]

Кажется, в топе эта машинка может защищаться от ПГ-7ВЛ в круг. А габаритом сравнима с ОБТ или любую другую современную БМП. Мелкий картон уже давно никому не нужен, ибо его эффективность даже против "папуасов" уже сомнительна. P.S. Очень интересно, как GD в Британии не смогла вибрации и шум устранить заранее, а в США лёгкий танк на базе Аякса катается без замечаний... Что-то мне кажется, что дело в первой партии, а не самой машине. Где-то закосячили производство.

[@SPLFagos]

3,3м в ширину и больше 3м в высоту с башней - компактная аж капец. С таким силуэтом никакая броня не поможет. Один ОФ прилетит даже рядом и всю оптику прицельных приспособлений сдует к чёрту

[@user-cs6hh5iw4r]

@@SPLFagos ну таким принципом оф и с обт оптику сдует. Оф снаряду высота цели не важна.

[@SPLFagos]

@@user-cs6hh5iw4r Да только у ОБТ рука длиннее в несколько раз и у него есть ОФ а у этой вундервафли нема

[@user-cs6hh5iw4r]

@@SPLFagos в этом плане да. У аякса только птур, там есть тб но их мало. Хотя длч арт поддержки у бритов есиь самозодные миномёты, а они более эффективны чем танки в плане поддержки.

[@Asterion_Moloc]

Блин, да она просто гигантская! Конечно, задумка интересная, но британским учёным ))) ещё долго работать над ней )))

[@philip4574]

Это БМП или средний танк?

[@falconx0149]

А как насчёт с вориор

[@user-ym2en9pu6u]

Санта барбара системс!хаха

[@user-wc9hz4rd3t]

Уже Его величества(

[@user-dz7nq3ki9b]

Бро , ты определись как произносить название БМПшки !!! Аякс или Аджах !!!

[@user-bw7jw9be4d]

Аякс... эйджикс...

[@user-js8hu7jc2t]

Эйджик 😂

[@user-js8hu7jc2t]

😂прикольная машинка 😂😂😂😂😂😂нормально вооружение

[@user-js8hu7jc2t]

А чья это машына.😂😂😂😂

[@user-rz6qy1vr5z]

Может "аякс"

[@user-ns2xw2wo7b]

38т и так слабо защищен т -34 держал сгаряд больших калибров а между ними пропасть по технологиям

[@user-js8hu7jc2t]

Реж заработал мусор поймали мусора несовершенолетние .😂😂😂😂😂😂

[@user-su4is5je7y]

Не вижу никакого V образного корпуса.СВИЗДУН и не первый раз.

[@burbul4889]

Ты куда смотришь?

[@muslimependiev]

все танки гробы!

[@gintarasberzis152]

👍💪✊✌👏🤗

[@user-lq9tg2oo3c]

Такая громадная коробка-мечта гранатометчика

[@tplink271]

Погорячился

[@user-ez7fh2lv3b]

"Такая громадная коробка" защищена в круг от ПГ-7ВЛ, с 500-мм пробития. А гранатомётчику, учитывая реальные дистанции применения "карманной артиллерии", глубоко без разницы, будет перед ним стоять БМП-2/3 или Аякс. Уж поверь, не промажет. Другое дело, что Аякс это попадание пережить сможет, а вот БМП-2/3 нет. Повышение габаритов будет происходить, ибо это неизбежно. Экипажу нужно всё больше защиты, ибо на поле боя появляется всё больше средств поражения. Это понимают и у нас, сделав Курганцу и К-17, хотя бы, в бортах пассивную защиту от РПГ.

[@user-lq9tg2oo3c]

@@user-ez7fh2lv3b борт защищён на 500 мм?????,серьёзно, оце так перемога перемог!!!

[@user-ez7fh2lv3b]

@@user-lq9tg2oo3c, " борт защищён на 500 мм?????,серьёзно, оце так перемога перемог!!!" Представь себе, экранирование + современные текстолиты, металлокерамика и грамотное разнесение. Защититься от снаряда 80-х годов прошлого века уж, в 21-м, как-то вот реально.

[@user-lq9tg2oo3c]

@@user-ez7fh2lv3b фантастика сударь,500 мм-это т-80 лоб без дз,а тут борт БМП, ничего на наводит на сомнения, или фантазия и вера в рекламу,да и сам до придумывал победили здравый смысл???? Чего ж танки так не защищяют?????, это более дорогостоящее и значимое изделие!

[@user-sf4ow1ug4r]

++++

[@AKVARELAKV1]

В каком месте V образное днище?

[@user-wq5tp1qi1h]

ну так у нее снаружи листы висят как обычно а за этими листами днище в форме V

[@user-su4is5je7y]

@@user-wq5tp1qi1h Плоское там днище.Свиздун чтец.Там у экипажа наверное ви образные сиденья -подвеска.А дно плоское не свизди. Оторвёт ему и гусли и дно но может яица уцелеют и всё.

[@user-ek8jb9tl5v]

И кто же тот серьезно вооруженный противник , против которого так сильно бздят , что такую технику создают ? Перетяжелили , потому что явно перебздели ! Оно и понятно . Это вам не против папуасов с калашами воевать . Тут вам точно накостыляют и по полной !!!

[@user-ek8jb9tl5v]

@Мятный Пряник видел как в Сирии у Абрамсов и Леопардов башни отлетают , причем после выстрела из допотопного РПГ . А у Т-90 не отлетела ни одна !!! Для особо тупорылых повторюсь . Чечне Т-90 еще не было (их в то время вообще еще не было) . Так что , учи мат часть НЕПУТЬ !!!

[@deyke668]

В каждом русском комментарии вижу отсылки.. фашизма ? национализма ? вы против всех уже войну ведете ? А на чукотку нормальную технику завезли или все таки главное как там за бугром ?

[@Alpharius__Omegon]

а что теперь скажешь?)

[@user-ek8jb9tl5v]

@@Alpharius__Omegon по поводу чего ?

[@burbul4889]

@@user-ek8jb9tl5v по поводу второй армии мира 😂😂😂

[@walrus1977]

Немного дебильноватый обзор, сначала говорятся характеристики, в том числе и вес… А в конце обзора эта инфо подаётся как что то непонятное… Автор что курит?

[@user-nj1bv8xi4s]

Машина супер но шум тряска 105 минут пребывания экипажа внутри обязательно памперсы все портит

[@rasmusbrodjaga7382]

Ну вот вам и нормальные то страны. Кусок г...а за бешенные бабки. Интересно а что будет делать экипаж, когда 105 минут пребывания в этой душегубке закончатся? Продлевать или сдаваться? Или за 105 минут хотят войну выиграть?

[@tplink271]

105 минут это средне, не супер но более менее

[@user-ez7fh2lv3b]

Машина в опытной эксплуатации. Её на вооружении ещё даже нет. Никто с таким косяком её на вооружение принимать не будет. Учитывая то, что шасси уже давно эксплуатируется и на его базе даже сделали лёгкий танк, то проблема не в шасси, а в нарушении технологии производства на заводе. Поетому первая партия в утиль пойдёт. На заводе найдут где закосячили и исправят, после уже всё будет нормально. Как бы, то, что у производителя косяк - вина производителя. С чего солдаты, которые, чья задача испытывать машину, должны были бы подвергать своё здоровье риску? Как бы, не война, что бы что угодно выдавать людям и отправлять в бой. Сама машина хорошая, но у кого-то на заводе руки из одного места проросли.

[@roman762801]

Ну, обычная история, накосячили и сейчас в недрах британского ВПК (или как оно там называется) идут интересные разборки с извечными русскими вопросами "кто виноват?" и "что делать?". ;)

[@user-ez7fh2lv3b]

@@roman762801, "Ну, обычная история, накосячили и сейчас в недрах британского ВПК (или как оно там называется) идут интересные разборки с извечными русскими вопросами "кто виноват?" и "что делать?". ;)" А как ещё))

[@dondozer]

ой, а сколько проблем с советской техникой. в совке все делали для количества а не для качества. взять только авто и уже все становится понятно

[@user-pq2bn9ce9q]

Что лучше в условиях большой войны- 500 бмп 3 вооруженных или 5 дорогущих бмп??) Что лучше условно 300 т 72, которые ты в поле можешь почиинить, к котором полно припасов и деталей....или 10 крутых танков леопард,для которых нет запчастей, нет снарядов и т д?)) Мин обороны Германии тут недавно ответило на этот вопрос- что танки леопард не годятся для большой войны и годны только для парадов

[@PHLEX20008]

нацикам такие пусть шлют, они щёлкаются как фундучёк.

[@jchandos]

Так британцы с московией не дружат. Тогда с каких делов бриты орков вооружать будут?😊

[@PHLEX20008]

@@jchandos дуркуешь? Нацики это бандеровщина.