Южнокорейская БМП K21 - надёжный вариант для потребителей вооружений

Современная южнокорейская боевая машина пехоты K21 является одной из передовых машин в своём классе.
Несмотря на то, что этой гусеничной БМП в своё время пришлось перенести некоторые детские заболевания, сегодня она полностью оправилась и обладает лучшей мобильностью и огневой мощью, чем её многочисленные конкуренты.
Это обстоятельство побудило Австралию выбрать К21 как основу для нового варианта этой машины AS21 Redback, созданной специально для жаркого климата континента.
Итак, K 21 - это гусеничная бронированная боевая машина пехоты, разработанная для нужд Вооруженных сил Республики Корея, в которых приоритет всегда отдавался главным образом высокой мобильности и огневой мощи, а не баллистической защите, но, тем не менее, обладающая высокой живучестью.
Оригинальная идея и вдохновение - Weapon Detective
www.youtube.com/@WeaponDetect...
Занимательная технология в telegram t.me/techmech_kum

[@deusmecam9595]

Молодцы корейцы!

[@DmitriyKazusiro]

Ммм всё лучше и лучше)) Продолжайте друже) жду с интересом каждый такой выпуск)

[@Samurai4eg76]

Автор ошибся. Бронепробиваемость 40-мм орудий Бофорс с оперенными подкалиберными боеприпасами (APFDS) на основе вольфрама 120-140 мм. 220 мм это уже прерогатива 76-мм дыроколов. Другие данные бронепробиваемости - 25-мм пушка брэдли своим урановым APFDS пробивает примерно 60-мм брони под прямым углом (с расстояния за километр), а 30-мм системы НАТО до 90-мм.

[@user-wr8rf7xo6x]

Хочу добавить что к этому орудию 25мм есть новый снаряд М919 который пробивает 37мм под 60° с 2км. Для сравнения самый мощный ЛОМ к 30мм орудия 2А42 от БМП пробивает 38мм под 60° с 2 км. То есть это 25мм орудие не уступает ничем 30мм

[@user-qk4jt6ue1n]

​@@user-wr8rf7xo6xсегодня не уступает. А через год -три возможно и уступит

[@user-zr7rw8us8u]

Хлопці,яка це все маячня ,один перед одним зухвалює своє залізо, дивиться ширше,треба щоб не було війни,як нам треба відповісти ЖЛОБАМ?В них і є уся СУТЬ!!!!

[@rov4927]

Снаряд начинается с калибра 20 мм. Всё что ниже это пуля (патрон)

[@andreym9800]

Пуля - это то, что вылетает из ствола (не пушки). Патрон - это гильза со всем содержимым и пулей.

[@user-tn1fh9xb1n]

@@andreym9800 Вечер очленительных историй от ведущих диванных ыкспЭрдов! Отличие пули от снаряда в том, что в пуле в нарезы врезается оболочка, а у снаряда - ведущий поясок (ки). Калибр при этом не при делах от слова совсем. Выстрелы же бывают унитарные, раздельно-гильзовые и картузного заряжания. Типов снарядов и пуль тоже овердофига (это про то что и как вылетает из канала ствола). P.S. "Военмех", моя гражданская специальность - артиллерийские снаряды, а военная - артиллерия. P.P.S. На жаргоне наших моряков, выстрел АО-18 к 30-мм пушке АК-630 называется "патрон", хоть им и не является. Но иди, сапог, и расскажи им что они не правы. 🤣

[@fiodorcaruceru3346]

Читал что когда имеется ведущий поясок называется снаряд ,с рубашкой пуля.Предпологаю что технологически совподает разделение имено с калиба в 20 мм.

[@user-tn1fh9xb1n]

@@fiodorcaruceru3346 чудо задротное! Я 5,5 лет учился в "Военмехе" на специальности "Импульсные газодинамические устройства" (артиллерийские снаряды), а патронное и гильзовое производство это была соседняя кафедра, куда мы тоже ходили на занятия. Засунь своих аффторов поглубже и не вынимай - засмеют! P.S. А после "Военмехе" я 12 лет служил в артиллерии.

[@robertklimczak5630]

У Redback и K21 есть недостатки, но они неплохие машины.мы их не покупали.Мы готовим лучшие.наш плавучий весит 28 тонн.без поплавков.Им предстоит работать в единой сети, взаимодействуя с дронами, танками и артиллерией.корейцы поспособствовали увеличению количества солдат на борту,специальные сиденья, безопаснее но меньше людей - это наш выбор.Южным корейцам не надо так готовиться,они всегда могут поменять скамейки на специальные стулья.

[@waltherk7662]

Слышь, не сравнивай божий дар с яишницей. Когда их появится сравнимое количество, тогда суть, а так смутные слова. Маньяк: сравнивает то, что есть с тем, чего нет.

[@user-qt9tt4yc7l]

Когда эта машина пройдёт "огонь,воду и медные трубы" и станет лучшей то да.В противоположном случае - это просто сотрясание воздуха глупой рекламой.

[@waltherk7662]

Чушь! Этой машине не нужны "огонь, вода и медные" трубы- это рабочая лошадка для современной пехоты. Она не может быть идеальной. Ее эффективность в сбалансированности для тех задач, для которых она создавалась. Тем не менее наличие таких машин в восточноевропейских странах, к примеру, балтийских, по любому сделает их пехотные подразделения в разы эффективнее и будет соответствовать системе НАТО. Плюс цена-качество...и здесь корейцы угадали как никто, все новейшие бмп стоят или будут стоить дорого, а смысл рабочих лошадок еще и в количестве штук. Так что не прав ты, уважаемый глупый урабалбес, это совсем не глупая реклама, а полноценный эффективный образец вооружения!

[@mediaservice3413]

Никакой противоминной защиты,никакой противодроновой защиты ! Борта не держат крупняк ! Гроб на гусеницах !!! 😮😮😮

[@waltherk7662]

Чушь. Ну ходи пешком или бегай уворачивайся от пуль и осколков снарядов. Тащи на себе броню и тяжелое вооружение, обеспечивай поддержку пехоте голой жопой. Нету неуязвимых бмп и танков. БМП К21- это рабочая лошадка для пехоты, и в ней есть все для этого, что нужно для современного боя.

[@user-th3ym1ic6d]

В машине так много крутых и перспективных технических решений... что она великолепна для съемок в научной фантастике. Никто не поверит, что это - обычная серийная сегодняшняя боевая машина.

[@user-oh5dw8eb2d]

А что в ней необычного то? Ещё одна вариация гроба на гусеницах

[@user-cd9cp3ff2g]

Для БМП не нужен большой калибр ,главное большой темп стрельбы , большой запас снарядов ,,Большинство огня на поле боя ---это заградительный огонь в сторону противника , зачистить лесополосу , окопы , улицу ,

[@user-oh5dw8eb2d]

Ага,один идиот может высадить все БК за 20 секунд,после этого,БМП превращается в трактор.

[@user-cd9cp3ff2g]

@@user-oh5dw8eb2d Идиоты не знают ,вообще , что такое бой ,они думают , что бой это тир , где противник будет давать возможность долго и нудно прицеливаться ! Например ,возле Авдеевки , украинский Бредли ,имея пушку калибра всего 25 мм , и боезапас в 900 снарядов , уничтожил российский Т90 ,ведя огонь по нему длинными очередями ,и не давая тому возможности просто прицелиться ,Это можно в интернете посмотреть ,

[@mrbrown9456]

С 40 мм не пойдет ни в войска ни на экспорт. Дорого, и автоматическая стрельба медленная. Будет 30 и 35 мм, благо они в опциях везде идут.

[@Samurai4eg76]

Такие ошибки на страницах блогов возникают из-за путаницы указанных углов бронепробития. На западе пишут например про снаряд APFDS 40 мм бофорс L70 мм - бронепробиваемость на расстоянии 1,5 км, 110 мм под углом 60 градусов. А у нас же принято писать углы бронепробиваемости под 30 градусов, хотя это одно и то же (у них 60 градусов), просто смотря от чего мерить угол. Поймите, нет смысла мерить бронепробиваемость снаряда, действительно под углом 60 градусов, где длина прохождения снаряда в броне увеличивается в два раза (Пример ВЛД Т-34). Меряют либо попадание под прямым углом или под 30 градусов. Это закладывается модель бронепробития близкая к реальности, когда цель маневрирует и никогда снаряд не попадает в цель строго под прямым углом. Так вот, бронепробитие 110 мм под углом 60 градусов (а именно понимается 30 градусов), составляет 126,5 мм под прямым углом (а не 220 мм).

[@MrKosinus12]

FPV дрон: Здрасьте!

[@clickclack1991]

Дрон кому угодно так скажет)

[@waltherk7662]

@@clickclack1991 Да не. Это он про то, что русская броня будет в кустах булки напрягать. 40mm- это же не блеф.

[@dis6465]

Ну при соответствующем аналогам уровне бронирования сохранить плавучесть, такое могли сделать только корейцы, молодцы понимают что от когото зависеть плохая идея, интересна цена, 20 тонн алюминия наверно не дёшевы.

[@user-pb5nt3vs4d]

слепой чтоль, без поплавков она утонет, а с поплавками и абрамс водоплавающий.

[@kaijumaster3723]

Алюминий дешевле стали же?😮

[@dis6465]

@@user-pb5nt3vs4d Абрамс даже понтоны не выдержат, не пиши ерунды. Поплавки то встроенные, в чём проблема, покажи другой такой водоплавающий тяжёлый бтр, таких нет, так что машинка уникальна в своём роде.

[@user-vl6sm3wr4n]

аЛюминия

[@user-pb5nt3vs4d]

@@dis6465 надо больше баллонов тогда точно не утонет. А встроенные поплавки это существенный недостаток который не смогли устранить инженеры. Как думаешь что с техникой будет если рядом снаряд разорвется или очередью с автомата кто пройдется во время переправы.

[@user-tq6vl3oc4b]

Техника ,не хуже Бредли.К-200,классная машина.

[@user-oh5dw8eb2d]

Все они хороши,пока не попадают на поле боя🤣

[@magpie3004]

Очередной сарай высотой три метра по цене нового Т-90МС😁

[@waltherk7662]

А Т-90МС тогда что такое? Ведро бабы яги с метлой!

[@magpie3004]

@@waltherk7662 Давай, давай рассказывай о своем чудо оружии, несараях "Булат" и "Оплот"😁 Ой, забыл, нерабы теперь хвалятся забугорными "Абрамсами" и "Леопардами"😝

[@apdgslfhsodbna]

Что-то среднее по концепции между Бредли и бмп2

[@user-cv9ur4py9v]

120 машин))) госпади и это армия? Это же настолько мало. Конечно если воевать с бабахами у которых калаши и только. Но для мощной армии 120 машин это просто смешно

[@dr.freeman8926]

Если сделать чисто сухопутный вариант с усиленой броней +ДЗ +КАЗ Iron Fist , буде имба! Есть модификация к21 pip с КАЗ и ДЗ . не знаю плавает ли она или уже нет .

[@elioelio3276]

Net nebudut plavat,ubrali eto vozmozhnost,kak raz Latvijiji testirovali novuju versiju k-21

[@zhekazloj]

Делать лёгкими БМП(притом гусеницы) в угоду, а мы можем плавать по мне неразумно снижая броню и живучесть. Для этого есть колесные бронированные машины (Fuks Patria и так далее)

[@AZHaK999]

как они ствол охлаждают?

[@MrKosinus12]

Видишь на стволе углубления такие? Ямки. За счет этих углублений увеличивается площадь металла контактирующего с воздухом, от чего улучшается теплоотвод. Грубо говоря это такой "радиатор". Вот так и отводят.

[@AZHaK999]

@@MrKosinus12 это облегчение и для жесткости, вклад в охлаждение незначительный, проценты, единицы

[@MrKosinus12]

@@AZHaK999 Как пропилы могут улучшить жесткость по сравнению с цельной трубой? Именно пропилы-углубления, а не напайки! Более того, читал от оружейных экспертов, что эти углубления сделаны в целях охлаждения, а как бонус облегчение веса.

[@AZHaK999]

@@MrKosinus12 термичиеские деформации и релоксации напряжений...

[@AZHaK999]

@@MrKosinus12 Вы материаловедение изучали? видели такое что после сверления вдруг труба искривляеться? ну это только часть знаний. Это надо не у экспертов а у конструкторов спрашивать.

[@user-ff2zt6ec2d]

Зачем нужен БТР - понятно ! "Такси" - для пехоты необходимо. Гусеничный ( м113), колесный(БТР 60,70,80), ёмкий ( отделение и больше ), пулемёт или малокалиберная пушечка , плавающий или не плавающий и т.д. Короче "такси" ! А БМП ? "Эрзацтанк"- за очень большие деньги. Вес современных БМП зашкаливает за 28 - 34 тонны. В боевых порядках какое место они займут ? Между танками и БТР ? Кажется это развод на деньги.

[@user-dj7xv5rf4v]

Поплавки КАРЛ

[@DmitriyKazusiro]

зато встроенные, а не навесные.

[@war68code]

и че блять? машины плавают только до вступления в боевые действия. вон советские охуенноплавучие до сих пор не переплыли ни одну речку на войне 😂

[@user-ez7fh2lv3b]

@@war68code, не, ну ту переправу мы все ещё очень долго помнить будем, да и видео на Ютубе останется ещё надолго)))

[@AlexanderKunis]

«Уйдут на более выгодные позиции как это сделали США в Афганистане». 😁 Правильно было бы сказать не «в Афганистане» а «из Афганистана».

[@dis6465]

Так а что им и дальше кормить дикарей в халатах? дали шанс построить нормальное государство, 20 лет защищали от терористов, при этом прикрывая и рассию и ЕС от потока наркоты, увидели что авганцам это не надо и ушли, зачем деньги тратить. Американцы ничего не потеряли, но ясно показали что с ходу без шума без пыли зачистили и удерживали сколько хотели Авганистан, а вот союз со всей его мощью получил за обе щёки, дутым пузырём оказалась сверхдержава и лопнула не выдержав потуг.

[@Wegpblu_xD_eBpeu]

действительно дураки, надо отсылать кучи бесплатных людей, еще нарожают

[@war68code]

примеры вообще не в кассу. из афгана ушли только лишь потому что не видели желания у афганцев строить цивилизованное государство(проамеринкаская админимтрация просто проедала даваемое бабло, а население вообще игнорировало их. талибы легко забрали контроль после того как американцы дали понять что уйдут)

[@user-ty8gq6ok1u]

@@war68code Да-да! Это не зрада, а перемога! 🤣🤣🤣

[@AlexanderKunis]

@@war68code Все так. Просто получилась занятная игра слов.

[@mediaservice3413]

Только на базе тяжелого танка ,с 1500 сильным дизелем впереди,с мощным бронированием днища ,ходовой и бортов возможна перевозка личного состава !!! Бабы новых не нарожают больше !😢😢😢

[@romashka083.]

Как противоминная защита , как протидронная защита где мангал или трофи

[@user-st8qr4zy2g]

Автор должен был указать, только лучшие стороны

[@waltherk7662]

А мангалы, вообще, спасают или просто душу успокаивают?

[@romashka083.]

@@waltherk7662 иногда

[@romashka083.]

@@waltherk7662 иногда

[@user-st8qr4zy2g]

@@waltherk7662 наверное, сделать мангал, не мало времени потратишь. Исходя из этого, делают не просто так.

[@user-im9ek1qb4s]

Ну, 2 Брэдли из пушек Бушмастер Т-90 разделали просто в хлам, а 40-мм автопушка танк просто напополам распилит...

[@dr.freeman8926]

в борта да, и борт корму башни тоже

[@user-ez7fh2lv3b]

@@dr.freeman8926, да, в лоб тоже можно, но для этого нужны стальные яйца и тонна наглости. Прикол-то в том, что реальность, - не игрулька. И в упор пробития современных автопушек далеко не шуточные. А потому, любое не защищённое место становится "дырой" в броне, через которую можно пробить ОБТ. И у любого ОБТ такие зоны присутствуют, т.к. почему-то не хотят создавать бронекирпич, как по лекалам 2МВ, так и по современным. Что бы дать максимум защиты и живучести.

[@dimasover8947]

В какой хлам, ни одного пробития башну вывезли из строя и всё

[@user-im9ek1qb4s]

А это не выведение танка из строя ? А как вчерашний расстрел расейской штурмовой бронеколонны под Авдеевкой ? Подрыв танка на минах , подрыв БМП-2 на минах с полным уничтожением машины, экипажа и десанта, и полное уничтожение спешившегося десанта артой и особенно дронами ?? Это ЧТО ???@@dimasover8947

[@waltherk7662]

@@dimasover8947 Все равно расхерачили

[@sintyrus3317]

Хорошая или плохая , покажет только война. Но меня волнует одно - от кого защищаться собирается Австралия ?

[@YuriyShulgin]

Изучи историю и поймешь.От Китая.

[@waltherk7662]

От русских! Отбирать и присваивать нерусские земли- это традиционная культура русского народа(как показывает практика), которая передается по наследству, еще и лица делают непоколебимые, чтоб местные не сомневались в их отмороженности. Ну и конечно лозунг: "Там вас ждет слава, звания, почет и богатство, возможность трофейного мародерства, новый уровень цивилизации и технологий, которые тоже нужно отобрать и присвоить, ну и конечно для родины-матушки, которая вас для этого сотворила, постарайтесь". Был бы я австралийцем...кол-во населения Рашки не соответствует размерам страны, зачем им нужна такая алчность и огромное кол-во наступательного вооружения. Точно! Эти ненормальные и к нам собираются!..Ну вот какой смысл русскому урабалбесу задавать тупые вопросы?!

[@user-ty8gq6ok1u]

@@YuriyShulgin И это в какой же истории Китай вторгался в Австралию? 🤣🤣🤣

[@user-ez7fh2lv3b]

Великую Стену от Кенгуру они уже построили, теперь пришло время Империи нанести ответный удар!

[@YuriyShulgin]

@@user-ty8gq6ok1u Думать тебя не научили.Япония в 30-х прихватила Океанию.Китай сейчас тоже самое делает(не напрямую силой,но острова делает у Филипин).

[@YuriyShulgin]

В Корее посмотрели на бмп-3 и поняли как НЕ надо делать бмп.

[@rodion5243]

Смешно учитывая что там в основном были хорошие отзывы от солдат

[@YuriyShulgin]

@@rodion5243 В северной корее вообще всегда хорошие ...Источник давай про солдат.Про т-80 тоже?Не пизди ,бот.

[@user-ez7fh2lv3b]

@@rodion5243, именно поетому солдаты ЮК используют Т-80 и БМП-3, в качестве техники противника на учениях, а за 2 десятилетия, так-то даже не почесались закупить или купить лицензию на производство подобной "супертехники")))

[@waltherk7662]

@@rodion5243 Чушь. Типичный южаковский менталитет: тратить меньше энергии на гадости и направить ее от ошибочного выбора к полезным результатам.

[@user-co6vj2bx5l]

Не хрюкай

[@andromakss_user63]

Какой долг СССР перед Сеулом????

[@alekseyivanov7401]

перед самым развалом взяли в долг, то же думал послышалось

[@pawekobylinski4634]

к21 и а21 не имеет ничего общего. а21 это переработанный к9 з Израильской башню .

[@user-wi9iu9vn1j]

Оружие которое не применялось в настоящей войне, бутафория

[@user-vt3fl7rg3k]

*на охоту в на оби норм. как боевая так себе. панты.*

[@mantis3535]

6:42 кореец

[@orion3953]

Дядь , ты такую пургу бывает несёшь. То говоришь пуля , то снаряд по отношению к одинаковому объекту. Больше 20 мм - снаряд.

[@eduard.meinzer3739]

Паплывки побокам, увеличение веса, потеря качества амфибии.

[@user-ez7fh2lv3b]

Тем временем Курганец-25 и 2С38: ... Поплавки, - следствие массы и защиты. Куда проще сделать по бортам поплавки, чем пытаться впихнуть противоминную защиту и баллистику в плавучесть. Причём, этот приём активно используется, как у нас, так и во всём мире.

[@igortiheev9824]

Братская могила пехоты очередная,ещё за пиздец как дорого.

[@user-iq2rb3ey7d]

Коптеры всё уничтожат не тратьте железо

[@ink_ognito1738]

С таким боекомплектом эти БМП расчитаны на 2-5 мин боя! 😊

[@waltherk7662]

Дурачок! Тоже мне тактик ведения боя.😂

[@AZHaK999]

у абрамса бортовая броня меньше 70мм

[@dr.freeman8926]

у т-72 т-80 т-90 бортовая броня 82мм

[@user-ez7fh2lv3b]

А какая разница? У тебя недавно было наглядно продемонстрировано, что 25-мм автопушка может ОБТ в лоб поиметь и вывести из строя даже находящийся за лобовой бронёй блок управления вращением башни. Всё ещё думаешь, что разница в пару сантиметров в борту тебя от чего-то спасёт?

[@apdgslfhsodbna]

Так на советских танках столько же, что не так? Или при 150мм тебе было бы спокойней? 😂

[@AZHaK999]

@@user-ez7fh2lv3b там небыло это продеимонстрированно,какойто обрезанный ролик, ты меня за идиота держишь?

[@AZHaK999]

@@apdgslfhsodbna данные некоректны просто

[@user-bj7us2ec5o]

Как отличить хорошую бронетехнику от плохой? Очень просто:Есть хорошая бронетехника и есть советско-российская.Наша бронетехника плавает, потому что какашка..

[@user-qr7ex4rt1b]

25 тонн!!! не удивлён что этот кусок не плавает хоть 3жды из аллюминия, из чугуния по ходу.

[@yankazimir1751]

Надеюсь скоро увидеть эти машинки на улицах Пхеняна.

[@user-wi9iu9vn1j]

Австралийцы зря её взяли

[@user-iz3xo2mj9h]

ДЗ даже опционально нет... Поплавки для плавучести это забавно.

[@user-ok9uz8dx9q]

ДЗ вообще редко встречается на технике западного образца. Даже у древней РПГ-7 есть ракета с тандемной боевой частью, поэтому я не понимаю, чем ДЗ может помочь современной технике в бою.

[@dr.freeman8926]

ДЗ и КАЗ есть модификация к21 PIP

[@sergeys1199]

леоперд так же расхваливали...

[@war68code]

и? прекрасный танк в отличии от дебильных башнемётов. путреоты конечно этого не понимают, им религия не позвляет.

[@Andrey63539]

Неплохо было бы ее на донбассе обкатать!))

[@user-zo3gr9mq4s]

Это не для Украины уних разы больше электроника и ни разы использован лесной и болотистый бездорожью место .в Австралии земля сухой и даже востоке где болотисто лесной массив много там глина другой а Украина чернозем небольшой дождь могут превратить дороги просто непроходим

[@waltherk7662]

Слово " маневренный" как раз делает смысл для таких стран как Украина.

[@robertklimczak5630]

или российские танки и другая техника, не вежливо, грешно.они тоже неподвижны.распутный

[@waltherk7662]

@@robertklimczak5630 Рот у тебя распутный и мозг. Южнокорейская техника очень подходит для долбежки русской. Напряги свой мозг почему!

[@waltherk7662]

@@robertklimczak5630 . Южнокорейская бронетехника очень подходит для того, чтобы долбить русскую. Напряги свою распутную голову почему. Хотя из твоей головы толка не выйдет. Даже Путину стало ссыкотно от поставок этой техники в Украину так, что стал угрожать Юж Корее войной с Северной.

[@user-kx1te9zx8n]

это скорее бтр и корректировщик , для бмп уже нужно лёгкий танк с пехотой в 8- 10 десанта , про плавучесть и вес можно забыть

[@Yury.Volgin]

"обладает лучшей мобильностью и огневой мощью". Автору не смешно такой бред говорит!?? 😄Её по всем параметрам превосходит БМП 3. Вот она действительно...обладает огневой мощью, у неё 2 спаренные пушки 100 мм и 30 мм! А тут на К 21 пушка всего 40 мм!

[@dr.freeman8926]

40мм снаряд бофорс пробьёт БМП -3 насквозь , чего не сможет сделвать с к21 , БМП -3 своей убогой 30мм пушкой 2А72 у которой уже 30 лет нет БОПСов ну или только в рекламных буклетах они есть , пушка100 мм для стрельбы только ОФ , только минус БМП-3 взрывется зачетно с одного фпв дорона с гранатой)) , ..БМП -3 можно сделать нормальной БМП . убрать нахер оттуда 100 мм орудие , 30мм пушку калибра 30х165 заменить на пушку калибра 30х173

[@user-ez7fh2lv3b]

@@dr.freeman8926, ну так, тот же Манул был бы отличным вариантом исправления кучи косяков БМП-3. Причём, Китайцы, когда получили к ним доступ, сразу же сделали ZBD-04. Вот она, правильная БМП-3. Единственное только, что они 100-мм пушку оставили, т.к. у них тупо водоплавающего танка нет, а десант чем-то поддерживать надо. Странное решение, но тем не менее. Но это всё так и осталось где-то там, на выставках. Как и комплекты "Кактус" или многострадальная "Арена", которая уже 30 лет родиться никак не может. По итогу, сейчас для работы на передке 100-мм фугасы тупо выкидывают из машины, ибо они при подрыве на мине или ином поражении машины, рвут её по сварным швам. До сих пор вспоминая фотку, которую даже на РИА и Первый Анал пропустили, мол, обыденность же. Борт БМП-3 вырванный по сварным швам лежит в 60 метрах от вороночки, внутри которой закопаны гусеницы... Акуенная БМП! Жалко только, почему-то все фанаты 100-мм фугасов в обнимку с десантном, в комментах рассказывают о том, какие они нужные и, вообще, переможные, но сами почему-то в бой на БМП-3 полной фугасов, наврят-ли пойдут. Какой-то там инстинкт самосохранения сквозь угар и содомию всё же подсказывает, что не надо)))

[@robertklimczak5630]

работает онлайн, может попросить о помощи танк или артиллерию.

[@robertklimczak5630]

барсук весит 28 тонн в плавающем варианте и выдерживает 30 мм спереди. можно добавить броню до 32 тонн, тогда борта тоже устойчивые до 30 мм. но оно не плавает. переход с плавающего состояния на неплавающее происходит быстро, в течение четверти часа.важно, чтобы вводимая нами техника работала в сети.Если кто-то заметит противника, все знают, где он.Мы уделяем большое внимание противоминной устойчивости. он более устойчив, чем основные боевые танки.мы также создаем тяжелую БМП массой 45 тонн.

[@waltherk7662]

@@robertklimczak5630 Через 50 лет напомни про водоплавающих барсуков. Нэшнл Джиогрэфик бл*дь!

[@user-mn7tf8xf5m]

Короче, корейцы довели БМП-3 до ума по стандартам НАТО...

[@Caviar_in_Dubai]

БМП-3 уже ничего не поможет, одноразовые дрова для одноразовых чмобиков

[@user-gw3gt1bg1b]

Нет,они сделали вывод ,что бмп 3 на голову превосходит все западные образцы и учитывая это сделали ему конкурента Так даже сами корейцы говорили Почитай в инете отчёт корейцев насчёт бмп 3

[@user-mn7tf8xf5m]

@@user-gw3gt1bg1b мне не надо читать инет, я не на диване)))

[@Demon-Lis]

Недотягивает до БМП 3.

[@user-mn7tf8xf5m]

@@Demon-Lis шо сидим?! иди воевать на БМП-3 и расскажешь как стрелять из 2А70))

[@Demon-Lis]

БМП 3 лучше. Пушка 100 мм с управляемыми ракетами и мощными фугами, + автоматическая пушка 30 мм для целей на которые жалко тратить снаряд 100 мм. Защиту БМП можно увеличить модулями навесной защиты, становится на уровне CV 90. Без навесного тоже плавает, то есть, способна не только переправить десант, но и оказать десантникам солидную огневую поддержку. К 21 тупо попозка с дохлой пушкой.

[@crueltyjuggernaut3912]

написало упоротое создание с начисто промытым пропагандой мозгом. бмп 3 - неудачная, крайне плохо сбалансированная машина, которая не соответствует современным требованиям к бмп. k21 гораздо лучше, тут даже говорить не о чем. смешно их сравнивать.

[@crueltyjuggernaut3912]

бмп 3 как и т-80 в южной корее как боевую технику никто не воспринимает. используют на учениях как технику условного противника - сев. кореи. эти консервы на гусеницах интересны лишь рф и бантустанам у которых денег на нормальное оружие нет, как и некоторых качеств у населения что бы обслуживать и использовать более сложную технику. вот так все в реальном мире, а не в стране розовых пони.

[@Demon-Lis]

@@crueltyjuggernaut3912 Ваще пофиг кто как считает. Реальная война, не полигон, а на реальной войне БМП 3 сейчас лучшая в мире БМП.

[@user-ds9ie3xl4h]

​@@crueltyjuggernaut3912нормальное оружие это какое? Американское?? Наверное или Немецкое?? Так то и то лишь для понтов, а не для реальных боёв.

[@MrWebster191]

@@Demon-Lis нее, бмп-3 подходит разве что для стран с избыточной рождаемостью... Куча 100мм снарядов в укладке в машине без брони, которая разве что с кулака не пробивается такое себе удовольствие на таком в бой ехать. Ну, зато мы можем видеть все эти видосы красочные, с нихеровыми такими спецэффектами, когда эта штука на куски разлетается...

[@user-vp6dz8wh4o]

он в Украине даже летом застрянет )

[@user-mn7tf8xf5m]

и НА Украине тоже))

[@andreym9800]

Не… В Украине он весной и осенью застрянет. На Украине может поездит летом и зимой. Ну это если сутенеры оплатят. А они не оплатят. Может этот предыдущий - 200. Нормальное название для БМП - «200». Младшеньким понравится:)

[@waltherk7662]

кто бы говорил: рашка там уже 2 года на аналоговнетах застряла

[@andreym9800]

@@waltherk7662 Не переживай, Россия пришла не на пару лет. Мама домой вернулась.

[@waltherk7662]

@@andreym9800 да ты охренел, какая мама: на русскую похожа или на нерусскую. Разгулялась что-то...

[@user-mi7sg8ln5u]

Украине надо бы такие пусть США купит на деньги России которые заморозили на западе 😂😂😂

[@Aser1o]

Да было бы не плохо, но в будущем думаю Украине нужны свои разработки ,чтоб ни от кого не зависеть и кратчайшие сроки обеспечить ВСУ техникой

[@user-mm3vm9kv6p]

Обойдетесь м113, которые будете оплачивать еще лет 100, страна бюджет которой на 60% датируется западом может только дупу англосаксам полизать, а не мечтать о вундерфафе. А ценник на к-21 3,5 ляма вечнозеленых, что в 2,5 раза дороже БМП_3 с полным фаршем. Вот и думайте, на что жить будете небратья туповатенькие.

[@user-ip2df2ps3v]

Типичные побирушки)

[@user-vk9kq5zr5d]

@@user-ip2df2ps3v сам побирушка

[@vlad_samara]

@@Aser1o не будет уже своих разработок. убили промышленность в угоду хозяивам.

[@user-js8hu7jc2t]

Кей вроде как на расказіваніе хороша

[@user-js8hu7jc2t]

Бмп

[@user-ni2zn5jc8q]

Какой долг России перед Южной Кореей?! Если передали БМП 3 тогда власти России П.................!!!!

[@dr.freeman8926]

Скоро основной пушкой западных БМП станет Бушмастер 3 калибр 50 мм, по такому пути идут США и НАТО . а пушки 25 -30 мм могут переместся в модули на башни этих БМП))) уже есть модули с пушкой от бредли , и пушкой M230LF 30х113 с вертолета Апач)

[@user-js8hu7jc2t]

Вместимо ть 9 человек

[@leonidleonidov2170]

В принципе нормальная машина, как и все западные, условно западные, защищает десант и экипаж, в отличии от тонких российских и советских консервных банок

[@user-ds9ie3xl4h]

Прочтите отчет этих самых Корейцев насчёт БМП-3, вы удивитесь.

[@user-ty8gq6ok1u]

И вроде ведь русским языком в ролике сказано - круговая защита от калибра 14,5. То есть от КПВТ. И всё. 30мм держат только лоб корпуса и лоб башни. Причём стандартный бронебой, а не подкалиберные. И где же эта замечательная защита десанта и экипажа?

[@dr.freeman8926]

@@user-ty8gq6ok1u это условия для того что бы она плавала , если не надо плавующую можно накидать брони и ДЗ есть такая версия к21

[@alekseyivanov7401]

если уж челенджеры и т-90м ложаться, то и эта колымага долго не проживет, к-52 лучше на голову😄 в нем уебать и вовремя съебаться можно😉

[@user-gj9ck8uj1k]

как показывает практика-делать бмп плавучими в ущерб бронированию-несусветная глупость.плавучими имеет смысл делать лишь узкоспециализированные машины -например для морской пехоты и воздушного десантирования.события на украине лишь подтверждают эту мысль-на украине много рек -но вот переправ с помощью плавающих бмп либо бтр я не видел ни одной.необходимо делать тяжелые бмп-даже в ущерб количеству перевозимого десанта и сокращению до 6 человек-нежели абсолютно ненужные- \как показала практика\-функции.самое главное максимальная защита бойцов-все остальное вторично .