Большая Игра, изображённая Дэвидом Финчером. Разбор фильма "Игра"

[@lanaincenz]

Восхитительный разбор великого фильма! Браво!

[@mikema______1170]

Потрясающе! Супер! Молодцы!

[@MaxiSoldering]

Офигенский фильм, ну и Дебора Кара Ангер просто прекрасна!!!!)

[@catpollak785]

Спасибо! Каждый ваш новый обзор - большая радость и пища для размышлений о кинолентах, которые, казалось бы, смотрены-пересмотрены не по одному разу.

[@AnnaGoIubeva]

Ой как неожиданно и приятно мм. Очень приятно. 🥰🥰

[@barmambiakirgudu9181]

Ну реально. Ваш разбор Чужих, Бегущего по лезвию и 12 обезьян это для меня лично хит!! Вот новый хит от вас вышел

[@FomaKinaev007]

Блестящий разбор, лучший на Игру

[@user-ry4qh5ev1b]

Не ну про микрофон я уже не могу не написать. Пусть это будет традицией). Отличный обзор.

[@fapfap1488]

Отличный ролик! Финчер все таки мастер. А вам спасибо что разобрали до сути кино)

[@barmambiakirgudu9181]

Мужики снова Дюдю пересматривал на днях. Ну вы гении!!! Сука!! Ну нет слов! Увидимся если, ставлю вам:) Вдохновляюсь вами Молодцы 🔥🔥🔥🔥

[@user-jg1yd7kx4d]

Огромное спасибо за обзор и за работу над ним.

[@mahaniramahta6927]

Ролик классный! Желаю больше просмотров и т.п.!

[@cinema_illusion]

Спасибо!

[@pila-strunka]

почитал комменты... может и неправильный обзор, но фильм из развлекушки, которую смотрел из-за актёров и ни разу не захотелось пересмотреть, перешёл в разряд тех, что пересмотреть придётся, чтоб попытаться разобраться в нём. лучше я буду к нему относиться так, как мне предложили авторы обзора, или могу себе сам напридумывать ещё чего, но выбор этот будет моим. авторам респект за труд, версия зачёт! кому не понравилось, не переживайте, верьте в свою версию, она самая верная. авторов только не надо обзывать людьми с ограниченным мировосприятием, а если такое желание рвётся таки наружу у кого-то, это лучше делать перед зеркалом😏

[@user-go1yy6uz1s]

Ваши разборы гениальны!

[@turpalali7414]

Чувак, ты разбиваешь мои самые любимые фильмы

[@user-qt2dj2st5c]

О, хороший выбор фильма, спасибо за видео!

[@alexchameleon8497]

Один из списка моих любимых фильмов, смотрел его ещё в год выхода, думаю стоит пересмотреть с новым пониманием сюжета. Вопрос - будет ли разобран Vidocq?

[@gulnari.1709]

Шикарный разбор 👍🏻

[@rorschach4489]

А ведь действительно, зачем Кристин кричать "Николас", когда герой Дугласа падает с крыши, и при этом внизу его ждет батут?! Она прекрасно знает что он не разобьется. То есть это тоже ИГРА. Для Николаса. Эпизоды сделали несколько месяцев назад свой обзор на "Игру". Но у Cinema Illusion он на порядок выше 👏✊️

[@user-jg1yd7kx4d]

Потрясающий канал и разбор. Ребят, как же помочь вам с алгоритмами?

[@Stephen_Bob_Smith]

Круто!

[@user-uy6xv5bf2o]

Спасибо за подгон к обеду)

[@supermokeev]

Смотря этот фильм не покидало чувство, что что-то не так в этой игре и что нам не всё режиссёр подал в простой форме. А вы, ребята, подтвердили эти сомнения и показали другую сторону, чем ещё раз подтвердили, что этот канал просто чудо для любителей кино! Вообще, Финчер один из любимых режиссеров. Очень хотелось бы узнать, какой бы у него вышел Чужой 3, если бы всё пошло тогда по нормальной ветке событий. Ну и конечно очень хочется увидеть 3й сезон Майндхантера.

[@barmambiakirgudu9181]

Пацаны как я вас ждал:)

[@barmambiakirgudu9181]

Я бы вам выставил ребята!! Браво Обнял!!

[@user-cd8jk8vj6u]

Спасибо за труд 👍🏻

[@guner9824]

Сделайте разбор фильма врождёный прок.

[@nazaren45]

👍👍

[@hannabio2770]

Ужасно рада, что вы, ребята, снова снимаете обзоры! Их приятно и интересно слушать! Так что за это однозначно лайк и я надеюсь, что вы будете продолжать свой труд! Касательно этого обзора - сразу скажу, что я не смотрела фильм. После обзора мне стало интересно оценить самостоятельно, но пока что я свои впечатления о сюжете складывала исключительно по пересказу. Может быть, потом вернусь и исправлю коммент, когда посмотрю) Но мне со стороны показалось, что авторам канала слишком запал в душу главный герой, и это могло немного исказить их восприятие. Ничего в этом плохого нет и, опять же, я ни на чём не настаиваю, но мне местами аргументы казались менее рациональными, чем я привыкла слышать на этом канале, поэтому легко было заподозрить некоторую предвзятость на фоне симпатии) Как человек, которому тоже интересна психология, могу сказать, что со стороны сюжет фильма (по пересказу и кадрам) выглядел как очень классический сценарий травмы, где два ребёнка переживают её по-разному. Один герой становится свидетелем трагедии самоубийства отца, и переживает ужас от произошедшего через контроль, эмоциональную закрытость, холодность, трудоголизм. Это прекрасные качества для бизнеса, но очень, очень плохие качества для построения отношений, причём, любых - и любовных, и дружеских, и семейных. Под этим углом легко понять, почему от красивого, неглупого и богатого мужика уходит жена, а бизнес процветает. Контроль. Второй герой (младший брат) в этой трагедии теряет одновременно и отца, и брата. Поскольку его старший брат берёт на себя роль их отца - он как бы перемещается внутри семьи с роли одного на роль другого, ничего не объясняя младшему брату. И оставляя его наедине с огромным чувством потери, причём потери в двойном размере. То есть, в один момент из его жизни ушли сразу два человека (поведение брата становится совсем чужим и меняется совершенно необъяснимо для младшего, ребёнком это может восприниматься, как будто от него отказались, потому что он плохой) Я так и не услышала, что там с матерью стало и когда и она скончалась - но, в любом случае, поведение младшего брата можно объяснить не только не желанием сопротивляться соблазнам богатой жизни, но и последствиями этой самой перенесённой травмы и брошенности. Просто, если младший брат такой раздолбай и просто сволочь - почему он всё равно стремится к старшему брату, как будто бы хочет наладить их отношения? Его беспокойство, по тем сценам, что вы показывали, не выглядело лживым или наигранным. Да и их конфликт, где братья кричат друг на друга под дождём, слишком похож на хрестоматийный пример того, как двое детей в семье потеряли отца, но пережили (или не пережили это) совершенно по-разному, и это стало причиной глубокого непонимания между ними. Для одного из них непонятно, почему младший не хочет быть как отец, поступать "правильно", а избрал путь свободы и развлечений, а для другого непонятно, почему его брат, его друг и вообще единственная его семья - 'оставил его одного' в переживании трагедии и поставил очень высокую планку для тех, кто хочет оставаться с ним рядом. А если ты не соответствуешь этой планке - тебя окатят презрением или будут пытаться контролировать каждый твой шаг. Ну вот и об эту разность опыта братья всё время спотыкаются, пытаясь наладить отношения. Концепт игры для старшего брата выглядит как эдакая "шоковая терапия", которая должна подвести его к идее об изменениях в поведении. Чтобы самому стать счастливее и сделать нахождение рядом с ним легче и приятнее. С одной стороны, игра ставит его на место тех, кого он контролировал всё время и даёт ощутить, как это неприятно может ощущаться для взрослого человека. Это, по идее, должно переворачивать его мнение о контроле - как об абсолютной добродетели и правильном решении не только в работе, но и в отношениях с другими людьми. А смерть брата показывает ему, что для него по-прежнему важна семья. Его единственный оставшийся член семьи. Но, чтобы быть рядом с ним, надо понять и принять его таким, как он есть, не пытаясь контролировать. Надо научиться открываться ему (читай: "ослабить контроль") Надо снова стать для него братом, а не пытаться быть отцом. Потому что свои косяки, как взрослый человек, он будет и должен исправлять сам (к примеру, он уже самостоятельно принял решение завязать с наркотой), а не под надзором кого-то. Как вариант, именно поэтому в сцене в конце, где младший пьёт - старший отводит глаза. Это не о печали, а чтобы не поддаться старой привычке лезть с советами, контролировать и запрещать. Пусть брат (и другие люди) сам решает сколько ему можно, пить ему или не пить, нужна ему помощь в этом, или нет. Это как раз показывает, что старший брат усвоил урок и начал меняться прямо сейчас. Что он с роли "отца" спустился на уровень "брата", на один уровень с другим человеком.

[@hannabio2770]

*Я не знаю, нужно ли кому-то вообще, что я это пишу, но моя простыня не влезла в одно сообщение, поэтому окончание комментария ниже* 🤣👇👇 Самый большой минус в своей теории (не смотря фильм XD) я пока вижу то, что, действительно, немного странно, что старший брат не достигает цели помериться с женой и ребенком... Но, положа руку на сердце, режиссеры довольно часто немножко кладут болт на "женские линии". Тем более, если старший брат изменился, а проблема была в его контроле - можно решить, что ситуация рассосётся постепенно сама собой, за кадром. Ведь он будет вести себя иначе с женой и ребенком. К тому же, если это была такая уж проблема и ценность для главного героя - почему так мало сцен с ними? Больше похоже, что режиссер во главу угла поставил историю братьев (вон, сцена под дождём выглядит как такая стандартная пиковая сцена, где самый накал страстей происходит - там ни слова про жену и ребенка, проблема именно в отсутствии взаимопонимания между братьями, и это ставится во главу фильма), поэтому и решение всех проблем - это готовность со стороны старшего брата вести себя иначе и нахождение взаимопонимания с младшим братом. Ну и да - новый романчик с симпатичной женщиной, где старший брат разрешает себе вести себя более раскованно и более импульсивно. Хэппи энд, все дела 🙄 Я готова поверить, что написала полную чушь, если окажется, что по интервью режиссёра как-то можно понять, что ему нравятся именно такие концовки, как предложили авторы канала. Ну, или когда самостоятельно оценю фильм, и увижу, что моё мнение полная ерунда. 😄 Просто, извините, но я вообще не понимаю, а в чём прикол и ценность концовки: "мы сделаем вид, что сняли кинцо про исправление эгоиста, но на самом деле это о тайной корпорации, которая за кадром украдёт все деньги миллиардера, ха-ха-ха!!!". Типа, а зачем? Если это такой режиссерский почерк и стиль, просто я не знаю - окей, вопросов ноль. Если бы это была серия фильмов - вопросов ноль, это они стелят соломку для будущих сюжетов франшизы. Обычно авторы канала очень хорошо подтверждают свою точку зрения словами из интервью авторов кино, например. Как вы сделали это в "Чужом" и ещё в каком-то обзоре. Но тут мне решительно не понятен смысл концовки со злодейской корпорацией. Драма о взаимоотношениях и переживании травмы угадывается легко, а предложенный вами вариант оставляет один большой вопрос: зачем? Кому и зачем нужна такая концовка? Что и кому она даёт? Без какого-либо негатива к авторам канала. Просто поделилась мыслями) В любом случае, огромное спасибо за обзор! Будем ждать новых, очень-очень! Вы классные, ребята! 🙌

[@cinema_illusion]

Спасибо вам, что проявляете такой интерес к нашей работе и делитесь своим мнением! Мы конечно же читаем ваши комментарии :) Расставленные нами акценты в отношении персонажей во многом определены тем, как обычно зрители их воспринимают. Мы особенно "защищали" Николаса потому, что на него обычно вешают всех собак. Мы особенно "изобличали" Конрада потому, что его обычно называют спасителем, но в упор не видят характер этого человека. У нас, разумеется, нет никаких пристрастий к кому-то из персонажей. Мы старались быть объективными, старались понять суть истории Николаса и Конрада. Что, на самом деле, тоже нетипично для зрителей - обычно никто не пытается восстановить предысторию событий и определить, что и как между братьями происходило. Что касается, отсутствия интервью с Финчером, то их в разборе нет, потому что ничего принципиально важного относительно сюжета фильма мы не нашли. Есть только один интересный момент: в режиссёрских комментариях к "Игре" Финчер прямо затрагивает вопрос, заканчивается ли Игра в концовке, и почему-то он даёт однозначный ответ "Да, заканчивается, никакого продолжения там быть не может". Странно это потому, что автору совершенно невыгодно отвергать какие-то взгляды на его фильм (не считая предосудительных). Если все будут ломать голову над тем, какая концовка правильная, то это же здорово. Фильм получает глубину, важность, ценность, его больше обсуждают. Поэтому, чёткое отрицание какой-то теории скорее говорит о том, что она как раз правильная. Ну а что касается ценности идеи фильма как истории о борьбе корпораций - то даже не знаем, что тут сказать. Если вы ценности тут не видите, то никак объяснить не сможем.

[@profectus5313]

@@hannabio2770 Ничего странно в том, чтобы манипулировать либо разорить конкурента посредственном подобного "внедрения" будь то агента либо идей - нет. Не так важно инициируют это корпорации или конкретные конкуренты, а может и вовсе партнёры по работе. Такое происходит и в реальном мире, может не настолько закручено но тем не менее. Почему это сделано именно так как сделано? Откинем кинематографический аспект. Николас чрезвычайно дисциплинированный, сдержанный, умный и в какой то мере аскетичный человек, да у него большой дом, костюм машина и тд. все то, что требуется для статуса в его работе, но не девушек, не веществ, не ярко выраженной роскоши в его жизни не присутствует, так же как и в его характере. Близких посредством которых на него можно влиять(законным образом) нет, компромата на него нет(на чём кстати и сделали акцент когда предъявили фейковый компромат), людских пороков которые можно использовать как я выше подчеркнул - тоже нет. Вот вам и ответ, им пришлось их создать, да так, чтобы Николас сам к этому стремился, а не так что появилась некая девушка которая набивается ему в пассии. Конечно теория авторов канала может быть шаткой в некоторых моментах, но если в неё поверить, фильм действительно становится куда более интересным, пусть и самый сок остается за экраном(Финчер?). А вот если откинуть её и воспринимать фильм таким каким нам его подают, то он получается весьма посредственным что-ли, то есть вся суть фильма в том, что мы гадаем вместе с главным героем "это происходит в действительности или все таки игра!?" А в конце нам ещё и ответ дают "да игра, да ещё и все счастливы, в общем хеппи энд, спите спокойно!".

[@barmambiakirgudu9181]

И ещё важно не количество лайков. Поймут не все, но те кто поймёт - ценны!! Не сыпте бисер перед свиньями! Большинству никогда не понять суть игры - что играют ими самими:) Молодцы ребята

[@user-kl5em5zj6m]

Крутой, интересный, увлекательный и захватывающий обзор, автору удачи и огромное спасибо.

[@1couse2]

Волшебный рассказ, спасибо

[@vitoriaqqq8400]

Спасибо за разбор. Интересно было взглянуть под другим углом на фильм.

[@user-gf3fv5ex2t]

Посмотрю фильм сегодня и потом посмотрю разбор Какая картина планируется быть следующей?

[@cinema_illusion]

"Смерть в Венеции"

[@fantast2568]

​@@cinema_illusionПриветствую, как считаете может в матрице не просто так давали отсылки к Алисе в первой части и в последней на данный момент. Может в будущем будет материал по Матрице, было бы очень интересно увидеть ваш разбор.

[@barmambiakirgudu9181]

Интересно вы сами сценаристы как я понял? Что-то снимаете? Пишите? 😊😊😊

[@user-vx5do4ti4x]

Сопостовляя разбор СПГС и твой, я прихожу к выводу, что Кукловод в Игре это Конни, ведь у них обоих нет детей - наследников, а кто из них - будет ответственным папашей, естественно Ник, он вводит в игру Кристину - тоже та ещё психолог и человек который может, если что поставить Ника на место, не грубо, но мягко и логично. Не даром в конце фильма, на вопрос Ника - где Кристина, Конни точно знает где она, и знает, что Кристина теперь уж не опустит такого завидного жениха...

[@barmambiakirgudu9181]

Участие Николоса в игре напоминает мне идею внедрения в фильме Начало. Только тут процесс постепенный и должен быть выполнен через симпотную блонду ставшую в последствии его женой. Возможно СРЭс это компания через которую компании уничтожают своих конкурентов - и Николас одна из таких целей. Но уничтожить жизнь человека напрямую, просто его убив слишком просто и не интересно. А вот превратить его жизнь в ад со временем и высосать все его деньги и в итоге покончить с ним в течении времени смотря на его горе и бедствие - это уже наслаждение и изысканная, приятная игра в которой ты сам за кулисами являешься ее создателем!

[@cinema_illusion]

"Просто убить" Николаса было нельзя. Он ведь не в вакууме существует. Он - часть некой "экосистемы". Если его убить и забрать деньги, то потом кто-то придёт с ответными действиями. А так - всё происходит тихо и мирно.

[@sansevieriatrifasciata9244]

Выпить кофе с симпатичной девушкой - новое поведение для гг. Про жену и деньги - высосанные из пальца измышления авторов данного псевдоразбора.

[@Nika-G]

Waiting The Whale. please...

[@user-tv9sl4yr5s]

Это бесценно!

[@user-bb1np3jr4o]

Оу, ну спасибо. Я теперь боюсь смотреть фильмы, ведь могу их не так понять и оказаться тупым) Удачи в будущих разборах.

[@RobotUraGetmanecBloggerTop1]

Лучше бойся разборов на ютубе

[@user-gt4gv9rf4o]

Это интеллектуальный продукт. Я рад быть одним из пока немногих приобщенных к нему. И правда. Не забывайте смотреть на ситуацию со стороны. Кто вы: охотник или жертва, ведомый или ведущий? И если вас ведут, то не удивляйтесь, что теряете свободу и контроль.

[@KRESTIKbrand]

Вау, интересная интерпретация! Смотришь кино любишь, а потом оказывается, что ты не видел очевидных вещей.. Спасибо авторам!

[@barmambiakirgudu9181]

Глянул. Супер. Никогда не думал что фильм про это:))смотрел его как и все видел только то что вроде как Николас должен изменится!! А итог - его брали на кручек:)) ребята вы зе бест!! реально. Я вот еше что подумал, что если брат Конрад в теме, в доле так сказать? Эта мысль пришла по итогу! Ведь он по сути лузер! А тут ему привалила такая возможность, чужими руками развести брата, отломить свой кусок счастья. Напоминает фильм Лучшее предложение, там тоже была подобная идея. Походу Конрад в доле!!

[@user-tv1ot9vi8n]

ну если это правда, то вы гений...но смысл снимать фильм, который поймут единицы? либо есть какое то продолжение, которое знал финчер.

[@user-vx5do4ti4x]

охренеть разбор, просто конгениально...

[@plaguecoal]

5:12 Зависит от условий в которых существует человек. Общественное управление+ частная собственность как правило в том или ином виде воспроизводит рабство а многие философы "создававшие" прообраз современной этики в античности имели в своем распоряжении рабов либо жили за счет тех кто содержит рабов. Ну или не до конца богатые люди на пути к "окончательному" богатству создававшие современный рынок топлива и двигателей внутреннего сгорания осознанно принимая не самое приемлемое решение для всего человечества с точки зрения среды обитания в виде свинцовых присадок... люди то может они замечательные но увеличенный риск дегенеративных изменений в организме у каждого человека на планете земля ради их избыточного комфорта сугубо на их частной совести. как правило отчужденные от общественной собственности по средствам институтов частной собственности люди презирают богатых не за их абстрактную бездушность и плохие человеческие качества а за активное поддержание социально-экономической формации ведущей к коллапсу цивилизации через накопление критических "ошибок" в системе которая не может адаптироваться к изменяющейся среде обитания или форме производства или форме управления. Поэтому люди не верят в бездушность а чувствуют ее и не в личностых качествах человека а грубо говоря в "продуктах" его жизнедеятельности которая наносит им не посредственный вред здоровью или жизни поэтому богатство в условиях частной собственности +частное управление это всегда как минимум косвенное людоедство которое и ассоциируется с бездушностью.

[@plaguecoal]

в остальном круто.!=)

[@RobotUraGetmanecBloggerTop1]

Так он поменял часы походу на деньги, его заставили отдать последнее ценное.

[@SamsungM-ve6uv]

36:42 - эта фраза, снятая крупным планом теперь становится понятной, при условии верности твоего вывода (конраду спасибо за то, что с помощью него организаторы подобрались к нику. А нику спасибо авансом, издевательски. Ведь он только потом узнает за что его в этом эпизоде отблагодарили). Иначе она здесь вообще не нужна как и тот крик блондинки. Автор, красавэлио!

[@cinema_illusion]

Да, всё так. Потому и добавили фразу со "спасибо" в разбор. В той же самой сцене есть другой красноречивый момент: когда Конрад подписывает чек для CRS, сотрудник компании говорит ему "оставьте ручку себе", после чего Конрад радостно машет ею своему брату. Дурак только что помог проложить дорогу к потере семейного бизнеса, и он радуется бесплатной ручке.

[@3hunna781]

УРА!

[@user-hr5ct3kv7c]

Следуй за белым кроликом! (С)

[@Alexsa64]

Ложка не существует

[@jrll1944]

сильно▲

[@RobotUraGetmanecBloggerTop1]

Досмотрел, короче самый неудачный разбор на данный момент на канале.Но как фанатская теория сойдёт. Кстати в конце намёк на продолжение игры получается, на второй уровень, ведь те актеры сказали что они завидуют тем кто впервый раз проходят игру, значит есть и второй, но как втянуть второй раз когда уже участник на опыте, наверно связать второй уровень с первым и эта связь та женщина кролик. И там такая сумма большая за игру что грабить никого не надо( они эту сумму на двоих хотели поделить,учитывая что эта сумма только за первый раунд), кстати не факт что брат вышел из игры,это его второй уровень игры, а вы уже судите его за то что он не изменился(Хотя он на половину да изменился)... Короче учиться вам ещё и учиться)) Всёравно жду новых видео.

[@entropic9280]

В первый раз - это не про уровень, если что) не знаю, как ты к этому пришёл. Первый раз - это частый, не затуманенный опыт, и не более того. Просто зависть

[@RobotUraGetmanecBloggerTop1]

Цель компании игру обезпечить, причём тут остальное?

[@wizards4457]

еще тише не мог говорить? а то уши звенят от громкости

[@MegaASnake]

скрипкалиса...

[@user-cn1jm4rr9u]

Если вы любите кино, не смотрите этот ролик. Вообще не смотрите этого автора. Он всё портит

[@Dmitrii_93]

Если я посмотрел это кино и не понял его в должной мере, почему бы не посмотреть?

[@RobotUraGetmanecBloggerTop1]

Тоесть по вашей логике брат раздолбай не изменился,хотя изменился(сказано в фильме),Нуну.

[@sansevieriatrifasciata9244]

Уважаемые Павел и Андрей. Ваш разбор состоит из домыслов, поверностного знакомства с материалами и отсутствия логического мышления, как такового. А выводы свидетельствуют о вашей собственной зацикленности на деньгах и недоверии к женщинам. Так как, во первых, СRS получили кругленькую сумму в размере пары сотен милионов по итогу, что вы с определенной целью исключили из своего псевдоразбора. А поскольку у них эта игра одна из многих, то воровать деньги не в их интересах. Во вторых, в одном из вариантов концовок герой не общается с девушкой, а просто уходит пешком, отказавшись от машины, что свидетельствует о сломе привычек. В третьих, Финчер в итоге хотел убить гг, но боссы кинокомпании не разрешили сделать мрачный конец. В четвертых, и в последних, идею фильма содрали с романа Джона Фаулза "Волхв", не прочитав который, не стоило даже и соваться в эту тему с поиском своих дешевых смыслов.

[@alexchameleon8497]

Стало интересно в чём проявилось отсутствие логического мышления?

[@ky5030]

Отлично отписались✍️ мы будем вас ждать😁

[@sansevieriatrifasciata9244]

@@alexchameleon8497 нарушение 4 закона логики. Выводы высосаны из пальца, и не имеют достаточного основания.

[@hannabio2770]

@@sansevieriatrifasciata9244, ну блин, а зачем отписываться?( По-моему, зрители со своим мнением (каким вы, похоже, являетесь), способные это самое мнение доходчиво обосновать в комментарии (а не просто на три буквы послать) - это для канала круто и интересно. Это может рождать интересные дискуссии, если не переходить на личности, а вести беседу исключительно в русле конструктивного разбора ошибок и несогласия с чужой версией. Я не знаю, какой взгляд у авторов канала на это, но, мне кажется, было бы круто, если бы вы остались.)

[@nazametky]

Причем тут недоверие именно к женщинам? Гг недоверчив ко всем сотрудникам компании, что вполне ожидаемо в его ситуации

[@user-os4dp4mc1t]

Сплошные домыслы и додумывания притянутые за уши(автора, сей "разбора"), без каких либо логических цепочек. Плюс ложные библейские убеждения.

[@RobotUraGetmanecBloggerTop1]

+

[@tombebech6492]

По моему чушь