Более ПРАВИЛЬНО моделируем в SolidWorks

[@артемфортуна-о6д]

Многотельные детали - бред. Ты съэкономил минут 5 времени сейчас и угробил часы потом.Что ты будешь делать когда тебе понадобится внести изменения спустя месяц, или кто то другой будет работать после тебя? Он должен будет понять всю цепочку твоих размышлений? А модификации как ты будешь вносить и контролировать? К примеру разные рукоятки и разные битки отвертки? А если тебе нужны чертежи на компоненты будешь экспортировать в сборку? Или гасить тела на чертеже? А спецификацию тоже будешь извращать? Положение центральной точки и главных пдоскостей для тел как контролировать? По моему опыту (4 года ежедневной работы) многотельные детали, сварные конструкции в солиде - лютое Г... Каждую деталь и сборку нужно проектировать с расчетом на дальнейшее модификации. В любой момент нужно будет поменять фаску на радиус, лист на трубу, отверстие на паз и т.д. Сопряжения нужно ставить опираясь в первую очередь на базовые плоскости модели.

[@Eugetronics]

Я 30% конструируемых вещей так делаю, проблем не возникает, новый видос смотри я там более подробно эту тему обсуждаю

[@NicholaosBourla]

Но видео не о том, чтобы вообще отказаться от сборочных файлов, а только о том как облегчить работу с многосоставными деталями

[@Eugetronics]

@NicholaosBourla 100%

[@Александр-ч9ш7ь]

Что-то разово без дальнейших изменений еще сойдет, но при проектировании, где требуется нормальная КД или кто-то будет сопровождать - это бред. Проще сверху-вниз моделирование освоить тогда

[@alexanderalexander3474]

​​@@Eugetronicsто как ты делаешь нам понятно, вопрос как требует кд производство. Я мнго знаю организаций разного рода деятельности и они на дух не переваривают мультибоди. 1.причина УНИФИКАЦИЯ, если у тебя две схожие сборки в которой используются некоторые одинаковые детали то производство спросит: на кой хрен ты сделал одинаковые детали по исполнению разными???? И таких примеров у меня полно.

[@ДмитрийСПбСПб]

Спасибо за труд ваш.

[@alexmolder1097]

В целом этот метод имеет право на жизнь. Иногда пользуюсь им в сварных конструкциях. Просто делать многотельные детали не лучшая идея о которой уже много написали в коментах. Если вы сделаете урок и покажите как делать спецификации из многотельных деталей и чертежи деталировки, то это будет очерь интересно посмотреть и поучиться.

[@Eugetronics]

Честно говоря я незнаю, я не делаю так когда заведомо знаю что нужна спецификация, я там новый видос закинул с более подробными рассуждениями )

[@sergeyshirochenko]

в солиде можно вручную сохранить тело как деталь (дерево конструирования - раскрыть папку твердые тела - правый клик на теле - пункт вставить в новую деталь) и затем вручную скидать сборку. а можно сделать это автоматически. в дереве конструирования жмите правой клавишей на папке твердые тела (либо список вырезов, если это сварная деталь), там есть пункт создать сборку. файлы деталей и сборка создаются автоматически. но многотельными деталями не стоит злоупотреблять, не надо делать слишком сложные конструкции так. бывает солид после редактирования многотельной детали подменяет сохраненное тело в файле детали на другое тело и тогда и сборка полетит и чертежи. не знаю точно какая там внутренняя логика преемственности тел. наверное порядок их создания важен.

[@alexmolder1097]

@@sergeyshirochenko ещё бывает глюк, когда изменение не проходит в отдельно сохранённую деталь. Внёс изменение, думаешь что везде автоматом изменилось, а нет. С чем связано так и не понял. То всё работает нормально, то обновляется после перезапуска солида. Поимел на этом проблем.

[@apolv]

Тоже самое можно получить, работая с деталью в контексте сборки, и используя внешние связи. Сильно увлекаться только этим не стоит, иначе сборка становится неуправляемой из-за длинных цепочек связей. В последнее время внешними ссылками почти не пользуюсь -- проблем от них больше, чем пользы.

[@Eugetronics]

В контексте сборки, 5 секунд и взаимосвязь слетает

[@apolv]

@@Eugetronics Возможно, в настройках стоит запрет сохранения внешних ссылок. Это, к стати, очень удобно, когда хочешь временно привязаться. Но просто так слетать не должны, это предусмотренный режим работы.

[@Александр-ч9ш7ь]

Надо правильно выстраивать связи, сохраняя иерархию дерева сборки. Тогда проблем с неуправляемостью не будет. Родители не должны ссылаться на потомков. Тогда можно из однотельной "мастер-детали" или набора поверхностей делать сборку сверху вниз. И по окнам бегать не надо практически, и привязки можно делать к системам координат, без классических сопряжений типа соосности и т.п.

[@ee1ya]

Спасибо за видео! Согласен, иногда сборки не нужны, многотелка помогает, особенно когда деталей не очень много и ты полностью уверен в их взаимосвязях и геометрии. Я на недавней работе сделал многотел как основную идею, передал заказчику, мы утвердили, а потом уже достал тела как отдельные детали и начал накидывать дальнейшие элементы. Завязать тела на многотеле в один эскиз и управлять всеми деталями меняя только один эскиз это удобно (но не всегда)

[@ee1ya]

P.S. не всегда понимал, зачем некоторые староверы каждой мелочи прописывают какие-то формулы в размеры, если можно взаимосвязями эскиза выставить 90% всех нужных закономерностей, если 1-2 минуты подумать просто над логикой изделия ...

[@Eugetronics]

Вот вот, для определенных целей это лучшее решение, новый видос гляньте если не смотрели, там на эту же тему только более конкретно

[@artem.obrubinsky]

О временем тоже пришел к многотельному моделированию некоторых в частности сварных узлов с последующим разбитием на отдельные детали при оформлении чертежей

[@NicholaosBourla]

Правильно. Более того, можно добавить Configurations для каждого тела и получить отдельные детали для биты и ручки, и по дефолту оставить конфигурацию целой отвёртки. Для рамных конструкций так и получается множество труб отдельными телами, если пользуемся модулем frame, который существенно ускоряет моделирование. Кроме того, есть композитные детали, которые получают из нескольких слоёв и отдельно для каждого слоя не существует своего номера детали, поэтому для них модель лучше делать в одной детали разными телами.

[@Eugetronics]

Тоже так думаю 👍

[@NicholaosBourla]

@@Eugetronics Есть еще вариант вставить тело из другого файла командой insert part (не путайте с insert components, который применяют в сборках, эта команда работает в part_ах). Если будем менять этот парт, то тело будет обновляться в файлах, где он был вставлен

[@RomanNiklonskiy]

Является ли преимуществом при написании программы солиткаме то что при таком построении исходные точки всех деталей совпадают?????

[@Eugetronics]

Честно, не могу точно сказать, я непосредственно конструированием занимаюсь, SC, а тем более, нюансы в работе с ним, знаю постольку поскольку, можешь зайти в группу в TG. Там 124 человека, думаю найдешь с кем обсудить

[@ogendmaldyr]

В подавляющем большинстве случаев делаю именно так, многотельную деталь. Сборку использую тогда, когда есть необходимость сделать тела подвижными относительно друг друга. Тогда я преобразую тела в отдельные детали и соединяю их в сборке в подвижный узел.

[@Eugetronics]

Сейчас тебе господа, тут из комментариев, расскажут как ты не прав

[@ogendmaldyr]

@@Eugetronics да мне насрать на них, честно говоря 😁

[@andrii85]

Два вопроса: 1) а как быть со спецификациями? 2) в сборках тоже есть зависимости между размерами деталей (правда часто разваливаются)

[@Eugetronics]

1) Там есть методы чтобы из многотела спецификацию делать, я сам просто редко спецификации делаю, если знаю что спецификая большая то все делаю в сборке, иногда бывает так что спецификацию легче поправить руками. 2) Да бывает

[@andrii85]

@@Eugetronics научите делать спецификацию из многотела?

[@ДенисЕ-е2б]

Вставьте сварную деталь, и в свойствах папок списка вырезов настройте свойства для специи

[@VasiliyAVdesign]

Добрый день, Евгений! С удовольствием смотрю Ваши ролики, отличная подача! Не могли бы вы, как-нибудь осветить функцию "Эквидистанта Поверхности"? Функция крайне полезная, и местами незаменимая. Но практически ни кем подробно не освещена. Заранее спасибо!

[@Eugetronics]

Хорошо, наверно сниму ответы на вопросы из коментариев и там освящу этот момент

[@maks8749]

Познавательно. Спасибо)

[@Eugetronics]

Пожалуйста ))

[@tayson4768]

Не знал что так можно делать сборка. Полезное видео

[@Eugetronics]

Можно, а иногда нужно ))

[@tugertuger5915]

как раз сейчас делал пробную сборку модель прототипа где одна деталь очень зависит от другой. делал всё разными деталями . задолбался перестаивать . так как приходилось на 3д принтере печатать сразу целую сборку . после испытаний приходилось переделывать все три детали отдельно . в общем если бы использовал твой метод то было бы идеально и быстро . ето уже потом когда получился правильный вариант . то для произвотства можно разделить уже на отдельные детали .а в первых шагах изобретения этот метот идеальный .

[@Eugetronics]

Зря ты это написал, сейчас тебя обвинят во всех грехах солидворкса все правильные комментаторы

[@Eugetronics]

там еще одно видео есть сразу после этого про многотельные сборки

[@tugertuger5915]

@@Eugetronics просто надо обозначить цель этого . а цель быстрая разработка изобретения . а уж потом когда надо черчежи и тд . тогда уж делить . скину в телеграмм что я конструировал .

[@tugertuger5915]

сам в солиде 6 лет

[@2007vfrc]

Единственный раз видел многотельные детали в SW у радиоэлектронщиков на моделях плат. Там из готовых библиотек а- ля Тулбокс вставляются детали в деталь платы. Я уже делал модель корпуса для платы, и все привязки делал в контексте сборки.

[@Eugetronics]

а что вы моделируете/моделировали расскажите в кратце начинающим ?)

[@ИльяУкраинский-и6с]

Использование многотельных деталей приводит к полному хаусу в работе. Все взаимосвязи между деталями легко получить просто в контексте сборке.

[@Eugetronics]

Если имеешь в виду о создании деталей в контексте сборки то это вообще ад, на мой вгляд

[@vladalyshew9246]

@@Eugetronics не обращайте внимание на ... не очень опытных коллег :-)

[@amoplantalexei]

@@vladalyshew9246 , а если коллеги ещё опытнее вас, то вы то своему совету последуете или "это другое"?

[@ДенисЕ-е2б]

Кто не владеет ПО, у того всегда хаос. Учиться надо😊

[@Grayhaired]

Многотельные парты - только в том случае, когда этот парт является "обстановкой", т.е если это что-то, что уже есть и ты не влияешь на нешо, но на его основе делаешь свои детали. Например, мне поступает теор.контур обводов катера и предварительная разбивка на шпангоуты из специализированной программы (например, FreeShip). Дальше я этот ТК делаю в виде многотельного парта, на его основе делаю сборку и веду подетальную разработку всех деталей в сборке сверху вниз...

[@vadimvyalov9679]

Ну это один из возможных вариантов, так сказать прототипирование или дальнейшее использование как "болванки" на которую потом всё натягивается. Еще вариант когда десятки однотипных деталей с которых не нужно делать настоящую спецификацию (хотя с гемороем можно сделать и такое), облегчает жизнь солиду, имея одну деталь с десятками кофигураций разного размера и возможно небольшими отличиями. Ну такие детали не совсем обстановка, с них получаются правильные чертежи у них правильный вес (каждому телу можно назначить нужный материал )

[@Alexey_Fursov]

Спасибо за урок!)

[@Eugetronics]

Пожалуйста ))

[@alexfromisrael]

Спорить не могу , т к работаю не в SW , а в Симатроне. Но я вообще не наблюдал преимуществ в многотельном файле. Привязки так же существуют в сборке. Например отвёртку надо вставить маленький винт , который фиксирует бит. Вставить стандартный винт в Симатроне можно только в сборке.

[@Eugetronics]

В солиде так же, из библиотеки винты в сборке только

[@alexfromisrael]

@@Eugetronics Спасибо за ответ. Так как же вставить в многотельный файл винт? Бывают случаи , что вначале не планируешь вставить винт. Начинаешь строить по Вашему методу , а потом видишь , что винт необходим. И что тогда?

[@ВелоМан-ы3ш]

@@alexfromisrael возможно так - преносим деталь в сборку, ставим винт, либо в контенксте детали создаем плоскость, вытянутый вырез на нужную длину и диаметр, в спецификации укаываем резьбу. В обоих случаях необходимы сопряжения, разница в основном в скорости редактирования, и степени вероятности появления ошибок сопряжения.

[@techmashtlt]

не стоит строить сборки из многотельной детали. я как пользователь Компаса тоже этим поначалу пользовался, но только по неопытности. Если Вы хотите освоить штатные сценарии работы в САПР и получить КД автоматом, то надо строить нормальную сборку. В сборке также можно наладить взаимосвязи, например через компоновочную геометрию и копирование геометрии. Использую тела в качестве объекта спецификации только когда это деталь без чертежа.

[@nikolekid]

в сборке детали создаются на лету; сопряжения плоскостей это база задал базовое тело с осями и все; а по поводу взаимосвязи есть переменные и уравнения зависимостей это прям удобно если разберёшься ; модификации деталей это вторая вкладка... короч сам так делаю иногда лень папку засирать кучей файлов но только от лени 😂😂😂

[@CurtC007]

Всё зависит от поставленной задачи. Иногда проще сборку сделать из деталей, а порой и многотел будет более актуален.

[@EvgenRosta]

Давай работу с STL. Можно обсудить потребность и подходы. Я за любой кипишь.

[@Eugetronics]

У тебя с STL личные счеты да?) Помнишь год назад за STL и редактирование тоже речь заходила :D

[@EvgenRosta]

@@Eugetronics Реверс же. Информации много не бывает.

[@Krab_Camtschat]

спасибо

[@skydrone1980]

Интересно.

[@Eugetronics]

👍

[@DmitriY-u7k]

Спасибо!

[@Eugetronics]

👍

[@Kakagr]

очень интересно, как ты потом будешь строить спецификацию сборки в которой одна деталь выполнена на 3Д пирнтере ,а другая на токарном, имеют разные обозначения и наименования, а фактически у тебя это одна деталь . п.с. вариант проставлять позиции в ручную не проходит, у людей солид давно спецификации строит автоматом. уроки, которые не желательно смотреть, особенно новичкам. потом таких проблем получите на производстве.

[@Eugetronics]

Друг, в моем случае оформление спецификации и прочей документации занимается ну 5% всего рабочего времени максимум а остальные 95% непосредственно само конструирования, так что жертвовать удобством моделирования в угоду автоматической спецификации не интересно. + Ко всему многодельную деталь можно разделить на отдельные детали если очень хочется

[@Kakagr]

@@Eugetronics у меня построение специфиакции занимает самое долгое 2 минуты на сборках около 2тыс деталей . а это 0.4% от рабочего времени . жалко мне конструктора, кто за тобой будет разбираться в сборках 🥲🥲

[@supermihkov]

как быть с спецификацией потом ты бы рассказал, голубчик.

[@артемфортуна-о6д]

Ну ее можно получить обходными путями но вопрос то верный

[@Eugetronics]

Освятил этот момент в новом видео

[@КлинЗатворов]

Покритикую видео. Но не сам ваш подход. То что вы обладете опытом работы в SW и у вас много проектов, это конечно хорошо. Но открывая такое видео хочется увидеть аргументацию другого рода. Допустим тот же стул. Вы нарисовал его не сборкой. Но что с ним будет дальше ? Как дальше эта модель будет использована ? Как с неё получать фаилы на раскрой или документацию, например ? Именно таких объяснений хочется, а не перечисления ваших свершений.

[@Eugetronics]

Буду стараться более обширно комментировать

[@guest_from_future]

Тот термин, что вертелся у вас на языке, но так и не прозвучал - "неразъемное соединение".

[@СашкаОнацкий]

я приспособления для установки деталей, для последующей обработке на станке, делаю таким способом.

[@Eugetronics]

👍

[@doitintelligently1956]

Может быть это работает если отдавать 3Д, и РКД не оформлять, или оформлять его подобие за кардон. Ну а Спецификация как была, с костылями, так и осталась. Не под ЕСКД СНГ это всё. От базового штампа на чертеже, до подхода в электронной модели. Для работы советую Компас. Для быстрого эскизирование - без разницы. Да, эргономика у компаса в догоняющих, например, создание параметрической модели в Компасе 22 версии уже сравнивается с солидом 2016, но для создания чертежей, а именно это документ конструктора, Компас не имеет альтернативы. Попробуйте компас, создайте сборку, особенно со связями и взаимосвязанными размерами - это реально круто. Солид крут, но для оформления чертежей он сырой для наших ГОСТ, для чего он и не предназначался!

[@Eugetronics]

Компас норм программа на самом деле, но мне солид больше нравится

[@aleksejsbabkins9131]

Ага, для корпуса вашей мышки самый важный документ будет чертеж?! Да уже двадцать лет работают на ЧПУ станках под литьё пластика и работают исключительно с 3Д-моделями!

[@andreygurianov4128]

Где скачать сборку cnc станочка, показанного в ролике?

[@Eugetronics]

Нигде, я к сожалению пока не готов ей делится, во много потому что я ее тестирую и улучшаю, это оси Х У 3д принтера

[@andreygurianov4128]

@@Eugetronics я не для сборки 3д принтера интересуюсь. Собираю pick and place станок с кинематикой corexy. Есть линейные рельсы mgn15 и hsr20. Пытаюсь из фанеры и 3д печати скомбинировать, поэтому родсматриваю, как это делают другие, чтобы почерпнуть больше идей

[@--Master]

Важно понимать когда этот метод правильно и удобно будет применять.

[@MegaBond911]

Хотелось бы увидеть уроки про поверхности!)

[@Eugetronics]

Будет. :]

[@ДенисЕ-е2б]

Сейчас старики прибегут, и ремня дадут😂 Все старые контрукторы работают отдельными деталями, и на дух не переносят мнготел. Но если говорить о производительности рабоиы конструктора, то многотел, это как глоток свежего воздуха. Однозначно, проектировать надо на основе этого метода, если вы хотите проектировать изделие, а не детальки. И ошибок меньше, и качество выше получается. А проектировпние сверху вниз, связи между компоннтами и компоновочный эскиз, это такая дичь, я никому не советую. Спроектируетевот так, и потом, если захотите внести изменения, хлебнёте горя.

[@Eugetronics]

Они уже прибежали, а так да многотел удобен, изредка каждое тело отдельно удобно

[@gredvei6126]

Так наверное работают не конструктора ,а визоализаторы просто картинки. Именно из-за "высококвалифицированных"инженеров я со своими дипломмама сваршика и автомеханика уже несколько лет работаю конструктором в солидворкс.

[@Eugetronics]

Не думал что теомер, сапромат, ТММ, теорию пластичности, теорию устойчивости, строительную механику, механику жидкости и газов, все разделы вышмата, материаловедения, технологию металообработки, методику конструирования, аналетическую динамику, механику катастроф, механику контактного взамодействия, теорию ползучести и прочее прочее изучают сварщики

[@albertargo9040]

Кто хает многотел - вы просто не умеете его готовить. Отличная комбинация многотел + сборка + макросы дает существенную экономию при проектировании пространственных конструкций, например. МАФов

[@Eugetronics]

++ там след видос тоже по поводу многотела

[@solidworks_on_the_sofa]

Микрофончик новый... Растёте.

[@Eugetronics]

Вашими молитвами :D

[@otonochogames]

Совсем не очевидная особенность для новичков. Экстра-полезная информация.

[@Eugetronics]

Рад что вам понравилось )

[@NICKENG83]

Кто тут топит за сборки по ходу новички в солиде 😂😂😂😂😂

[@Eugetronics]

😂

[@fg_ute-hjif_dscg]

Ерунда какая-то. После просмотра видео создалось впечатление - автор просто плохо умеет пользоваться сборкой и из-за этого выпускает подобные видео. Ну в принципе весь русскоязычный Ютуб такой - чего-то не умеешь выкладывай видео и учи других

[@Eugetronics]

Поздравляю ваш комментарий попал в новое видео :D

[@EvgenRosta]

Евгееееееееенииииииий!)

[@AlexandrRomanovDev]

👍

[@Eugetronics]

😀

[@EvgenRosta]

Сборка снизу вверх и сверху вниз.

[@Eugetronics]

Да да именно она )

[@ГазШестьдесятсемь]

Да уж, было бы в Солиде всё просто, так и роликов бы такого количества не было...

[@Eugetronics]

На самом деле легко, просто вариативность очень большая ну и возможностей тоже очень много

[@vadimvyalov9679]

Ну пользуюсь многотельными деталями лет 15. Если не понимать что потом с этим делать лучше не пользоваться иначе кроме гемороя ничего не получите.

[@ДанилЛевин-г7з]

При всем уважении, но использовать многотельную деталь вместо сборки - это очень плохой совет для начинающих

[@nikitavostretsov1493]

Угу, и как эта шляпа попадёт в спецификацию деталей? Ручка - пластик, стержень - металл :-)

[@Eugetronics]

Там есть способы разделить потом тела на детали, но когда спецификация не нужна вообще то почему бы не ускорить моделирование

[@nikitavostretsov1493]

@@Eugetronics Да, я чем-то подобным пользуюсь, если надо создать массо-габаритный элемент в большой сборке. Например мотор-редуктор, который поставляется цельно-собранной деталью и делить его на части нет смысла. Но в случае отвёртки можно создать эти же элементы в контексте сборки, точно также назначить сопряжения и это будут разные детали с разными свойствами.

[@erwe1054]

Так не пойдет. Это доморощеный какой-то подход.

[@АлександрКовалёв-ц5л4щ]

Всё что он здесь показал - это художественное моделирование, а не инженерное! Объясняю почему: 1) Напрочь отсутствует манера указывать в дереве логику построения. За весь ролик ни одного упоминания хотя бы необходимости переименовать элементы построения, чтобы по ним можно было отследить логику разработчика детали. 2) Мультитело имеет смысл, когда вы задаёте его геометрию через зависимости в ОДНОМ документе. В Компас 3D это действительно имеет необходимость, SolidWorks это необходимости лишён через нормальный механизм ссылок на внешние зависимости и автоссылок при создание компонента из сборки. 3) Наконец, мультитело можно просто преобразовать в сборочную единицу. Что так же никак не упоминается. 4) И самое главное, сборки конструктора создают, чтобы получить автоматически правильную спецификацию и возможность расставлять автоматически позиции на чертежах. Да, тем кто привык заниматься этим безусловно медитативным занятием в AutoCAD, им как говорится, не привыкать. Но переучивать других к таким анахронизмам не стоит. Те же, кто привык работать в параметрических CAD изначально, они используют методы построения сборок "Сверху вниз" и "Снизу вверх", построив Компоновочную геометрии в виде одной детали целиком из справочной геометрии (плоскостей, эскизов, поверхностей, осей, точек размещения) и привязывать в деталях уже к ней. А ещё лучше - добавить в неё таблицу переменных, куда записать все формулы с комментариями и уже через неё редактировать большие сборки. В Детали машин это практика пошла из нормирования размеров в целях унификации изделий и очень давно применяется конструкторами по всему миру.

[@Eugetronics]

1) Не стоит выдавать свои предпочтения за правила, тем более модели которые фигурируют в видео пользуюсь и пользовался только я, а мне подписи элементов не нужны. Каждый элемент модели можно посмотреть просто щелкнув на него и он подсветиться в дереве 2) Опять же это ваше субъективное мнение, а я считаю что мультитело много когда имеет смысл и кто из нас прав? 3) Можно, кто спорит, речь о том что то что я показал от начала до конца мне было удобно в мультителе без перевода даже в сборку 4) Самое главное есть разные виды конструкторов, если конструктор занят по настоящему творческой разработкой где на перед сложно а иногда совсем не возможно знать конструкцию, ни о каких плоскостях осях и прочих вещах известных заранее не может быть и речи. И самое главное разработка конечной документации к таким творческим разработкам занимаем ну максимум 1-2-3% от всего времени конструирования. Не надо ставить телегу вперед лошади.

[@АлександрКовалёв-ц5л4щ]

@@Eugetronics 1) Вы выдаёте себя за ведущего инженера, а по факту даже не знаете что это специалист, которому по должности приходится работать с другими конструкторами. Я уже из вашего следующего ролика понял, что вы фрилансер-одиночка. Я не осуждаю вас за то, что вы просто привыкли работать по другому. У вас проекты с коротким циклом разработки, у меня по должности они переходят из проекта в проект и часто есть необходимость у коллег брать мои модели за основу. 2) Во первых, это не мнение, а личный опыт. Во вторых, смотри следующий пункт, а писал я это до того как просмотрел ваш следующий ролик. 4) Вбейте в поисковик KZbin "Сборка сверху вниз SolidWorks", много роликов выдаст, я рекомендую тот, где человек использует смешанный подход и моделирует редуктор из атласа детали машин. Во первых, отличный атлас, который не жалко купить в переплёте и часто использовать. Во вторых, из ролика много поймёте о сути обоих методов и их практике применения.

[@Eugetronics]

1) Я деюро и дефакто ведущий инженер завод "ЗТТА" завод "Аккорда" это г Бишкек, Кыргызстан, около 5 лет. И еще куча других мест которые просто нельзя заводом назвать. В виду того что процесс конструирования в разы ускорился при переходе от бумаги к CADу мало где сейчас практикуется что ведущий инженер отдает узлы на проработку более низшим инженерам. 2) Личный опыт это ваш субъективный личный опыт, любые формулировки можете использовать но это не обобщенный опыт какой то группы или в общем отрасли. 4) Ну в этом то и прикол что в атласе заранее известна компоновка, все оси, все плоскости и тд и тп, в такой ситуации я сам точно так же и буду делать. Проблема в том что когда конструирование с нуля идет там каждый элемент может быть через 10 минут реверсировать то есть элемент например был обхватываемым а стал сам обхватывать, каждый элемент констуркции имеет возможность быть выполнен в 2-3-4-5+ исполнениях, и тут речи уже не о каких заранее известных осях плоскостях и тд не может быть, и уже тем более о каких либо параметрических зависимостях тут само конструирование представляет проблему понимаете, не сделать чертеж на готовое, а разработать это готовое. Расскажи или покажите примеры ваших работ, я думаю вы просто с типовыми изделиями работаете поэтому не можете услышать меня, редуктор из атласа это типовй элемент, тем более там конструирования нет, это просто 3д моделирование готово по чертежу, я говорю строго о конструировании

[@АлександрКовалёв-ц5л4щ]

@@Eugetronics Нет, это вы меня услышать не хотите! Я в отличие о вас подчиненных "низшими" не называю - очень это невежливо!

[@АлександрКовалёв-ц5л4щ]

@@Eugetronics 1) Значит у нас в России предприятие с КБ в 3-6 конструкторов крупнее ваших, раз и понятия "компоновочная геометрия" у ведущих конструкторов в ходу, и о передаче проектов другим в сопровождение люди думают. 2) Вы отчаянно пытаетесь доказать свою же неправоту. Крайне невежливая у вас манера вести диалог, когда доходит до опыта отличного от вашего!

[@alexanderalexander3474]

К сожалению как показывает практика мультибоди удобены для проектировщика но не удобны для вывода информации для производства. Тут принцип следующий: или в составе сборки (так называемые под сборки) всё мультибоди или всё из традиционных сборок. Я за второе. Мухи отдельно, котлеты отдельно.

[@Eugetronics]

От части да