Мысли в слух.

Танки и другая бронетехника,история.Материал призван прояснить и сделать более понятной мою точку зрения касаемо ряда вопросов бтт.

[@этосок-у4ы]

В хорошем танке всё не только бронёй и пушка решается ходовая прицельный комплекс двигатель важно всё

[@казакпалестинский]

хорошая аналитика

[@РоманПугачев-ч1ь]

Пушка, ну хз. Возможно стоит идти по пути композитной брони. Чередуя твёрдую и вязкую броню что бы разбивать снаряд и гасить его энергию. Плюс навесная динамическая защита.

[@ДСосисон]

Проблема всех наших БОПСОв была не совсем в металловедение, а скорее в проблеме самих наших танков. Ограничение пространства в карусели автомата заряжания. В то время как у США и Германии ограничения не предполагали больших переделок танков.

[@juliansheppard5328]

Совершенно верно. Автомат у мас модернизировали, если не ошибаюсь, на 72БМ3 для снарядов 870мм, больше просто места нет. У американцев с заряжанием вручную таких проблем нет, у них 970мм вроде у последних снарядов. Отсюда и высокая пробиваемость. А в материалах у нас проблем нет, и вольфрамовые сплавы, и урановые тоже есть. В числах могу ошибаться, но плюс/минус рядом)

[@vadimkasementsov6444]

Ох уж эти на самом деле! ДИВАННЫЕ ЭКСПЕРТЫ! Все знают как надо было и как не надо! Причем!? Более чем уверен! Без инженерного образования!

[@Arigon]

В точку

[@marshallmathers7751]

Разве малый боекомплект не решался бы эффективностью попадания 152мм фугаса? Мне думается любой танк перестанет из себя представлять полноценную боевую единицу, за счёт хотя бы снесения всего оборудования. Ну и + тот же Корнет стал бы смертельным оружием против любого танка наверно

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Да верно но скорость полёта фугасов относительно низка,стрельба на большие дистанции требует отличного суо,там много моментов!

[@ЦерковьХриста-л3е]

Нужно применять порошковые стали М390 S390 с твердостью 50 едениц по роквеллу ковать сталь спец огромными молотами

[@olegya5183]

Которые могут растрескаться от фугасного снаряда и кумулятивные струи плохо держат?

[@jonijon1512]

152 мм погубил радар, который не смогли довести... Поскольку он должен был выносить танки с 8 км... и не вступать в визуамный бой....

[@михаилмихайлов-ъ1н]

5:08 - а про разработки в инициативном порядке Вы не слышали?

[@mrsaint7486]

Это конечно было в 90е. Но это не нормально. НИИ и КБ должны работать по ТЗ. И должны финансирование получать вовремя. А немцы всегда умели делать хорошие пушки

[@АндрейБокарев-ш6б]

Хелл,я как-то не понял ,каким сдерживающим фактором могут выступить 500 танков.500 дальних бомбардировщиков, для уничтожения авианосных групп - это как то ещё понятно,а вот как 500 супертанков могут кого-то серьёзного сдержать, непонятно

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

500 Т-14 это сила,будучи включёнными в крупные соединения с Т-90М

[@АндрейБокарев-ш6б]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 ,ну,по моему разумению ,главная сила Американцев - это авианосные группировки и флот в целом, плюс авиация ,томогавки и прочие ракеты.И если посмотреть, куда идёт большая часть денег в нашем оборонном бютжете,то внезапно выясняется,что Мин.Обороны думает так же как и я. А танковые войска финансируются по остаточному принципу, типа "сколько не жалко"

[@АндрейБокарев-ш6б]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 , ,при всём уважении к Европе и Сша, на суше нам может угрожать только Китай.Вот это уже отдельный вопрос

[@elusivejoe8491]

Да ни грузись,ни как не смогут. это сказкуи для лохов,дрочащих на военное могущество совка.Но под этот якобы афторитетный пиздеж хорошо выбиваются и осваиваются бюджеты

[@Yuriy_1978]

У немцев тигры были сведены в отдельные тяжелые танковые батальоны и нормально все у них было, основным же танком была четвёрка, а ещё штуг. Может использовать опыт немцев во второй мировой? Отдельные ТБ на базе Т-14, остальные части на 72, 80, 90. Хотя если честно такое многообразие техники усложняет логистику, ведь номенклатура запчастей вообще разная 72/90 и 80.

[@Riko_Belich]

Качественный контент! Очень интересно

[@mansstrongxxl3384]

Что то я не вижу армад Армат в наших военных частях , или танк Т14 создавался для катаний на параде ?

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Время терпит поглядим через год!

[@1222dss]

их и не будет. Ведь есть же "ничем не уступающие лучшим танкам западных стран" тысячи т72 и т80

[@elusivejoe8491]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 и что ты надеешся увидеть через год?

[@elusivejoe8491]

@@luka_mudischev911 да просто потихоньку пропогандоны заткнутся за эту армату,переведут стрелки на какой=-нибудьновый" освоитель бюджетов",то что поналепилиможет быть доведут до чего-то удобоваримого,чтоб хотя бы на парадах больше не глохла.Ну нет в стране денег на аппетиты уралвагонзавода,точнее деньги то естиь,но не про них,другие будут осваивать

[@Роман-п7р3й]

@@luka_mudischev911 ээ, палехчи шумер, палешься жи.

[@外人-g6f]

Возникла МЫСЛЬ! По поводу некст поколения танков. Вот все говорят Армата новьё (лафетное орудие, бронекапсула, суперзащищённость). Считаю, что ,возможно, это не так. Следующее поколение танков - это ракетные и ракетно пушечные бронемашины, такие как ИТ-1, Терминатор. Поясню. Бопсы становятся громоздкими, боекомлект уменьшается, поражающий эффект по слабобронированной технике избыточен. Ракетное вооружение более гибкое в применении (хотя остаётся проблема с номиналом и колличеством боекомплекта), автопушки весьма эффективны против бабах-пикапов, другой эрзац техники, легких бронемашин, да и "тяжам" в борт надают. Жду адекватной критики на сию спонтанную мысль!)))

[@rokstikk]

обожаю рассуждения о танках во сферическом вакууме ))) давайте хотя бы к привязке к реальным боевым конфликтам современности в которых и абрамсы и т 90 и т72 вполне успешно выступают

[@KOCMOHABT_HA_MAPCE]

бойся своих желаний

[@лёцык-ф9я]

зато экипаж отделён от снарядов броне плитой теперь при детонации бк плита автоматически будет выдавливать экипаж через люки явный плюс для похоронной команды

[@МаксимБаев-г5ь]

Ха !!! Кстати, да ! Какая там стенка? Чё она выдерживает ? Я. Верю что она выдерживает. Но , это в проекте, а как там по факту ?

[@alexsey7533]

Ты мамкин эксперт,от подрыва БК тебя ничего не спасет ни на одном танке мира,все эти перегородки и вышибные панели защищают от возгорания боекомплекта и подрыва зарядов! Если начинают рваться фугасы,то башня улетает даже у леопардов и далеко!

[@МаркШтрульцель]

@@alexsey7533 вот по этому бриты и не возили фугасы )

[@icaoa1926]

Вы все спорите насчёт бопсов, но никто не говорит о малой дальности стрельбы этими боеприпасами. Что то около 2-3 км. Самый новейший лео 2а7 получит птур из т72б3 с 4 км и потеряет все приборы наблюдения, выйдет из боя в качестве трактора.

[@rokstikk]

при этом пробивающая способность сильно падает с ростом дальности полета .

[@30oooo33]

Если ты не в курсе, то БОПСы с Урановым сердечником у нас тоже есть и у него на 20% эффективность выше,только они вредные и такие снаряды на черный день.

[@massivedamage5216]

При всей любви к бронетехнике, пора принять тот факт, что Будущее (как бы странно не звучало) - неотвратимо. С развитием ИИ очень скоро людей на поле боя заменят роботы. Танк сам по себе - медлительное (для 21 века), не тако уж и "вездеходное" (это факт) средство. Мое мнение, что ГЛАВНЫЙ КОСЯК мешающий развитию и появлению действительно танка "21 века" - экипаж. А точнее - место, которое они занимают и лютая необходимость его (экипаж) защищать. Убери людей и сразу становится проще в разы (системник - мозг куда меньше и зашить его в карбониевый чугуний куда проще) Методика БПА неэффективна имхо... РЭБ и хачеры или запорят передачу сигнала управления, или вообще угонят, аки цыган кобылу. Да, люди думают, что роботы туповаты и если один застрянет, то второй должен сообразить - как помочь, а исскуственная смекалка это пока сложно, НО ребята) Темпы развития ИИ, полагаю, от нас даже немного скрывают. Гражданские разработки уже намекают, что довольно скоро человек как водитель уйдет в прошлое. А че там для вояк мутится (вспоминаем наш "Уран" и проделки "Бостон дайнемикс") В свое время кавалерия на кобылах разваливала и разруливала, и все думали, что так будет еще ооочень долго... Потом придумали пулемет) Потом Танк, потом противотанковую пушку... ну, понимаете)

[@maks6321]

По заявлениям разработчиков, каз афганит сбивает бопс летящие не быстрее 1700м\с. Можно в это конечно не верить, но странно тогда верить в заявленные западными компаниями ттх их продукции. В частности пробитие их бопс)

[@Алёшакосмонаут]

Ничего подробней и конкретней пока не слышал. Подписка+Лайк.

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Это только мои мысли,основанные на наблюдениях и некоторых познаниях в области бронетанковой техники.

[@СлаваБабкин-ы6ь]

Важно не только качество но и количество, фронт перемалывает десятки машин каждый день. На войне пригодится все даже Т64 и пулемёт Максим.

[@AEV_live]

И ещё, автор обычный диванный эксперт

[@СергейКа-к7р]

До дивана ему далеко, это уровень картонного эксперта с Украины.

[@legacy3951]

А что ещё нужно для того чтоб не быть диванным экспертом? Ну, поясни!

[@Alex-ie6od]

@@legacy3951 Не пояснят,т.к сами не разбираются

[@СергейКа-к7р]

@@Alex-ie6od достаточно обратить внимание на использование автором не корректной терминологии . И главное он не знает точных ТТХ ни" Армата" т-14 , ни немецких. И весь смысл этого ролика имеет вероятностный и предположительный смысл. Вопрос , где в ролике эксперт??? Так и я могу нафантазировать.

[@whiterabbit2054]

лол, а инженеры и ведущие конструктора военной техники не на диванах, а в окопах сидят чтоле? то, что этот контент явная любительщина, оно понятно. но это всё ровно лучше, чем какие нибудь там алконафтеры,

[@alexlex4890]

А почему нельзя сделать танк без башни, но с очень мощьным 150 мм орудием? Что бы пт могло стрелять всем. Сейчас можно на птешку поставить автоматический пулемёт, динамическую защиту, защиту от реактивных гранат, ракет.

[@T1mX131]

20-40 машин и отправить на испытание во все точки нашей страны,что бы посмотреть,как танк ведет себя во всех климатических зонах.

[@rokstikk]

установочная партия будет 100+ единиц бронетехники на платформе Армата

[@dunay1971]

Советы сделали хорошие наработки на будущее . Пушка геацинт 152 и проект Шайба . При наличии в АЗ одного типа снаряда ОФ с прогр. взрывателем , на поле боя будут решены все задачи .

[@elusivejoe8491]

Ну и как ты будешь прорывыать глубоко эшелонированую оборону гиацинтом? Нет универсальных орудий и калибров,как нет и волшебной палочки.

[@elusivejoe8491]

@Crazed Gunman Гиацинт решает задачу аробработки обороны из глубины собственой ,подавление опорных точек типа ДОТ,танк решает задачу именно прорыва первой линии обороны с дальнейшим развитием,работая перед,либо в боевых порядках пехоты. Теперь представь дуру типа гиацинта вместо танка,как эта вся херня будет работать?

[@kukkan752]

Как я понимаю люди в этих НИИ не дурней тебя и оперируют не слухами. И раз не принимают твой танк и не делают похожих значит с этим есть проблемы. А Армата и будет дорогой, это просто задел на будущее, чтобы дальше на этих наработках идти. Любой западный будет и сам раза в 2 дороже безбашенный.

[@titanik6826]

Т95 кроме как стволом(имеющим мелкий ресурс)и ценой ничем не лучше АРМАТЫ на которую разрабатывают 2а83 лучше по всем характеристикам этого орудия и немецкого с французским

[@МаркШтрульцель]

))))))))) лучше? все историю было хуже и вдруг)))) что в металловедении прорыв ? кольца на поршня для начала сделайте , ну а потом,,,,

[@МарияТюняева-н1о]

Вы все пытаетесь смотреть прошлыми войнами. Вы повторяет путь немцев / мысли теже , броня больше , орудие больше и т.д./ Сейчас вопрос - переход на другие или комбинированные способы разгона снаряда.При скорости выше 3000 м/с пойдёт другая катавасия. Кроме того стоит вопрос о создании танковых ЭМИ снарядов и т.п. Должен произойти качественный скачок , который перемешает многие карты . Согласитесь Абрам, Челенджер, Аромата или Леклерк с выжженной электроникой это просто кусок железа - мишень

[@АлександрСпиридонов-к9ц]

То-то я и смотрю, что все так и выжигают им электронику :-)

[@МарияТюняева-н1о]

@@АлександрСпиридонов-к9ц боеприпасы этого типа пока дороги и малораспространены , Нет военных действий между странами их имеющими .Эффективность систем РЭБ была показана в Сирии , а Эми боеприпасы из того же типа

[@ПустынныйКот]

Насколько мне известно переработан автомат заряжания на тагильском танке, причем переработан в корпусе и это позволяет применять боеприпасы повышенного могущества. И вопрос нужно более орудие?

[@Андрей-о8ч2ф]

У ствола 152мм говорят ресурс совсем небольшой, вроде выстрелов 300.

[@heyhoe168]

Это смотря чем стрелять. Разные снаряды создают разный износ.

[@skif2539]

Непробиваемых танков не бывает. Все зависит от экипажа и тактики боя.

[@ДенисЮдин-р5ч]

Кстати насчет бопса, не будет ли достаточно фугаса(при калибре 152мм) или есть танки которые смогут выдержать прямое попадание такого фугаса? Или есть какие то ограничение по применению фугасов, где нужен именно бопс например возможно фугас менее дальнобойный снаряд чем бопс?

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Он летит медленно,не везде фугас подойдёт!

[@stoporsway2812]

@Crazed Gunman Сила фугаса в том, что по наклонной броне он работает в разы лучше. Британские хеши были разработаны именно с использованием этих принципов.

[@Yaroslav99]

@Crazed Gunman , да на Курской дуге, важную роль сыграли, именно СУ-152 и артиллерия, так как т-34-76, и кв-1, не могли взять броню тигра и пантеры. От попадания в немецкий танк снаряда 152мм , экипаж если и оставался жив, но это уже были не жильцы, а овощи...

[@МаксимБаев-г5ь]

@@stoporsway2812 по поводу британских Хеш снарядов хорошо подметил !!! Но у них насильность хуже чем у БОПСов. У Хеш снаряда у него оживало короткое, он будет плохо резать воздух, поэтому по баллистике он проседает, по сравнению с стреловилным БОПСом.

[@stoporsway2812]

@@МаксимБаев-г5ь Британцы в конце шестидесятых собирались сотворить баллистически эффективный остроголовый хеш из пластичных взрывчаток. Но у них там чего-то с материалами не вышло, хеш правильно сминался и приклеивался к броне, но не получалось рассинхрона детонации разных участков, который им нужен был для совмещённог фугасно-кумулятивного воздействия.

[@streif3898]

Если 152 миллиметровое орудие сложно установить и наладить долгое и качественное функционирование в башне, почему бы как немцы, не увеличить его до 130-140 миллиметрового? Тем более по твоим словам (про 130 и 152 млм пушки) их пробитие бопсом примерно одинаковое, а по танкам почти всегда бопсом и стреляют, а не ракетами..

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Создать новое орудие очень трудно,это не тривиальная задача

[@НикаЛистопадова]

Почему✓-же! Я по интернету потом смотрю и читаю ! Даже по телевизору ! Марина Первомайская!

[@Ночнойзверь-х2и]

После твоих видео я теперь понимаю , что наше правительство сделало много ошибок тем , что не приняли очень много хороших машин и дешевых в производстве , и самых эффективны для своего времени....

[@Zaebzhe]

Уважаемый автор. Проанализировав некоторые источники. Лично пришел к выводу. Что наши инженеры делают ставку не на калибр. От которого зависит пробитие. А так полагаю на скорость. Даже снаряд выпущенный из 120мм пушки весом 5-6 кг но летящий со скоростью 5махов. Просто за счёт кинематики оторвёт башню. И не важно какое пробитие))

[@сергейречкин-я9с]

автору вообще радоваться надо за наших конструкторов...ухитрились сделать пушку в старом калибре 125 амм а энергия дульная в 1.17 раза выше лучшей немецкой...плюс все старые боеприпасы использует...А немцы на 130 мм переходят и в итоге нужен новый боеприпас--новый завод под них...время для производства нужного количества...вообщем втянули в гонку вооружений--как итог проблемы у них будут те еще

[@janedoe6182]

Пусть лучше наше министерство обороны закажет нормальные танки и БТРы у Рейнметалла или Дженерал Дайнемикс. Если уж деньги все равно выделены, то пусть их получат те, кто реально работает и делает хорошую технику, а не не наши рукожопы умеющие понтоваться, пилить деньги и пускать пыль в глаза.

[@badcat7961]

"Но есть нюанс!" (цитата) Василий Иванович Чапаев Мы прослушали массу разрозненных не полых фактов избирательно подобранных для создания ложной картины. Почему "умные" иностранцы не ставят свои суперпушки на свои убертанки? Потому, что опытные стрельбы показали: ходовая часть, корпус и "Лео-2" и "Абрамса" не деражат отдачи при стрельбе из пушек 130 и 140 мм. У них со 120 мм. проблемы с корпусам и торсионами. Уже сейчас! Надо делать новый корпус, новую ходовую, новую башню а это новый танк. И новый вес. А у банкиров денег нет! На Западе уже лет ...надцать ходят вокруг чего-то нового, а толку? Но автор про это не скажет - он уже "дерьмо" наковырял из булки... И так во всем!

[@blitzfreak3958]

Видео по Абрамсу и Леопарду взвешенное можно?

[@stormdll9849]

Армата стоит раз в 5 дороже. Но их и не планировалось выпускать 5000 штук, говорилось что то о 500 машин для начала. Потом либерда придумала заказ в 2000 машин и потом его яростно развенчала по пути обосравщись, типа вот хотели заказать 2000, а потом типа денег не хватило и закажут 500 в лучшем случае. И еще странные вопли тупых, что уже 2020 год а ни одной машины не заказано. Для тупых специально повторяю - поступление в войска был анонсирован к 24 году. Насколько надо быть тупым, чтобы с 2018 ныть что в войсках его нет, когда сказали что он там будет в 24.

[@andreienatsky53]

Т14 имеет более легкую ходовую часть и короче т 95 го сравним с т 72 поэтому более маневренный Интересн А может пойти по пути уменьшения калибра почему нет ?та же 85- 100 мм пушка с боекомплектом 100 200 выстрелов и скорострельностью 20 30 выстрелов будет лучше Да и масса ее можно снизить и увеличить удельную мощность поставить мощный двигатель

[@ВладимирГолутва-с9м]

Зачем нужны боксы для 152-мм орудия? В таком снаряде 8 кг взрывчатки, В какое место не попади проломит крышу или днище взрывом

[@ВладимирГолутва-с9м]

@Hans Müller если в твой танк прилетит снаряд с восемью килограммами взрывчатки неважно хэш это будет боеприпас или обычный. ты в этом танке в гармошку с ложишся, с танка сорвёт Всё даже башню kzbin.info/www/bejne/mqO6eH9smr6MnNE

[@ВладимирГолутва-с9м]

@Hans Müller Я просто хочу сказать что без всяких боксов динамический удар такой человек внутри танка просто в мешок с костями превращается. И любой снаряд летит по баллистической траектории, потому на танке и стоит баллистический вычислитель для каждого снаряда свою траекторию вычисляет. Вот из-за всего этого ещё восьмидесятые годы экспериментировали со 152мм зарядами kzbin.info/www/bejne/foq9ZqBqjNhgjc0

[@ТаулусТаулус]

Пушки броня,броня пушки,это все напоминает мне ,естественно по литературе, развитие флота ,времена броненосцев -там тоже было пушка броня ,броня пушка,кто кого, а потом появились ракеты и по хрену ракеты.Ну это я сейчас как диванный эксперт рассуждаю,но мне кажется к этому все и придет

[@ТаулусТаулус]

И по хрену броня ,я хотел сказать

[@АкрБобо]

О каком производстве ( я имею в виду МАССОВОЕ производство)может идти речь , при отсутствии промышленности? Два десятка экземпляров для парадов , не более.

[@kamikadze_ruskrsk6890]

Каком отсутствии ?у нас единственный в мире танковый конвеер .танк этот вообще то гос испытание проходит ,и уже сказали что его в массовое производство запускать не будут.а будут допиливать его и пушку менять и еще что там... Новый танк ,новые болячки ,так во всем мире технику делают.

[@viktorpodolskiy7761]

@@kamikadze_ruskrsk6890 ахаха! Это поколение 3+. Армата три плюс. Тойсь до 5го как до марса на велосипеде. Смысл гасить бюджет на никому ненужные танки которые стоят дороже чем абрамс? 20 шт сделали и харош. Развели тут димагогию панимаишь.

[@kamikadze_ruskrsk6890]

@@viktorpodolskiy7761 это ты выставил поколение армате и цену?

[@viktorpodolskiy7761]

@@kamikadze_ruskrsk6890 блин , гугли . Там и цены и колено. Единственный танк что нормально покупался и по эффективности в бою это т90. Но опять же, танк который не учавствовал в боях против западных топовых образцов . Мое мнение. Армата не еффективен в бою. Может только в качестве обороны. Для атак не годится, высоковат, что для птрк это как 2 пальца.

[@kamikadze_ruskrsk6890]

@@viktorpodolskiy7761 в России все танки обороны)и стоит армата как 30 процентов абрамса ,это самый дешевый танк из новинок. И абрамсы с лепиками тоже для войны с проблемами идут всегда,одни от пыли ломаются постоянно ,и в грязи тонут от своего веса,корочь суть везде есть свои проблемы. А армата да не оч получилась от этого она и не пошла в серию .

[@Витя-ш3ж]

зачем нам крутой танк для будущего, если можно распилить бабло на финансирование сразу трех ОБТ

[@Alexandr_Ivanov]

Ты свечку держал?

[@whiterabbit2054]

а куда сотни и даже тысячи, относительно неплохих танков восьмидесятых годов девать предлагаешь? путь ржавеют? чувак, это модернизация, а не финансирование параллельных проектов. там не делают три разные арматы, если ты об этом. они не перспективные. восьмидесятую серию не будут развивать так, как развивают семидесятую в лице в том числе девяностой(являющейся развитием семидесятой серии). они просто модернизируют имеющейся технику и оставят восьмидесятую серию в покое.

[@entergo6156]

Если танк: не совершенный и сырой, то зачем, в истерике, набивать им, войска?! Не зря ведь, сосредоточились на Т-72Б3, 2016г. Слегка уступает, но проверенный и дешёвый.

[@АнатолийКривошеев-е4е]

Полез читать коменты.... Даже пару пальцев поставил.... А потом думаю- я -стрелок санитар, кроме АКМ ничего не знаю,( хотя стрелял из многово) ...... Короче чуть не стал этим пресловутым диванным экспертом. Здесь в комментах есть профи. Но они точно понимают что такое впк , и как ему приходится вертеться между "цена качество" ..... И я думаю они МОЛЧА оценивают все коменты автора......

[@АндрейЮрков-ч5н]

Не согласен с Вами в том что ставить более простые и дешёвые прицельные комплексы, мне кажется современная война это война точного и сверхточного оружия (даже система град дошла до уровня точного оружия плюс корректируемые бомбы и арт снаряды) для эффективного применения этого оружия нужна разнообразная техническая разведка (тепловизор, инфракрасных, датчики улавливающие звуки выстрела и определяющие его положения, средства радиоэлектронной борьбы) креме того вся эта информация должна скапливаться, обрабатываться и давать команды наведения. Современный танкист это не один воин в поле, а часть системы по обнаружению сопровождению и поражению цели на максимально безопасном расстоянии.

[@juliansheppard5328]

Все танки, доставшиеся нам от СССР имеют свои пределы по модернизации, которые уже достигнуты, причем лет десять назад, если не больше. Как броневая защита, двигатель, так и пушки уже модернизировать практически невозможно. Армата разработана с учетом установки и пушки 152мм, и новых перспективных снарядов, и развития бронетехники противника. У нее есть большие возможности модернизации, и кроме этого танка и бронетехники на его базе, у нас по сути нет альтернатив.

[@rokstikk]

пределы достигнуты как и у западных образцов . просто у нас на хранении еще тысячи этих танков , модернизировать неперемодернизировать .

[@ПозивнийКалина]

про самоокапывание,неплохо да,но для полноценного окопа надо всё равно брать лопату.А по поводу на западе,посмотри их штатную структуру инженерных подразделений,у них инженерно-сапёрная рота в штате батальона,у нас в штате полка,плюс батальон в штате бригады,вот тебе и ответ.Я воочию видел обустройство ротного опорного пункта бундесвера,сказать что мы были в шоке,ничего не сказать.

[@RO-BIN-B-O-BIN]

Пушке в калибре 152мм в х не упёрлись ракеты, ракеты это прежде всего попытка компенсировать слабость пушки Причём тут матриаловеденье? У нас ограничения упирались в МЗ и унификацию, - у нас есть ограничение, у них ограничений меньше. Делали у нас и урановые и вольфрамовые свинцы, это не проблема, упиралось всё в размер лома.

[@rokstikk]

все верно но не все знают об ограничении длинны лома при использовании АЗ ))) кругом же эксПерды )))

[@elusivejoe8491]

Узбагойсо,и не примут...будут долгими годами заниматься модернизацией 72,коих на складах,как у дуры фантиков.Потом,когда эти горы железа отживут свое и дальнейший апгрейд будет невозможен....хер его знает,что будет тогда,вполне вероятно что к тому времени уже будет другая страна

[@1222dss]

это точно. Иначе куда девать то "не имеющие аналогов" т72 и т80 коих тысячи на хранении

[@elusivejoe8491]

@@1222dss С точки зрения ущерба стране это всетаки малая кровь,по сравнению с разработкой и изготовлением тысяч армат и всей техники ее линейки.

[@1222dss]

@@elusivejoe8491 это если с точки зрения что войны не будет. А если не дай бог будет, то эта экономия аукнется миллионами дополнительных трупов

[@elusivejoe8491]

@@1222dss Если война будет,то трупами будут все,ну может быть кроме антарктических пингвинов.Самая жечсткая экономия на армии была в 90-е,когда ее в принципе не было как таковой,но война почемуто не началась. Начнется она в одном случае,когда кто- нибудь из ебанутых типа кима или ахмадинежада ракетфы с ядреной бомбой запустит. Остальным война тупо экономически невыгодна,им дешевле все вопросы решить мирным путем,то есть тупо купиить а не завоевать,что сейчас с рашкой и происходит

[@1222dss]

@@elusivejoe8491 если бы все было так просто то никто бы не содержал армии на 650 миллиардов в год. Россию в 90х спас только ядерный щит. Не будь его страна бы давно была колонией на 100% а не на половину.

[@МаксимБаев-г5ь]

Ну, вот у Алконафтера был видос про 152 мм гладкоствольную пушку, так вот общая длинна самого бопса и заряда, в длинну доходила до 180 см !!!!! Да, Карл, 180 см. Это рост высокого человека . А сам БОПС, был чуть более 1 метра Вот , такие пироги, пацаны ))))

[@כלכלכתכתכל]

Последними танковыми сражениями в духе 2 мировой войны были танковые армады 1973 г. на Синае и Голанских высотах. Вряд ли это повторится.Война в Пустыне 1991 года к танковым сражениям не привела. Огромное количество противотанковых средств на земле, в воздухе и воде Сделали из танковых армий Саддама груды бесполезного метала. Война Супердержав приведет к ядерному. конфликту.

[@denisrevyakin6957]

Кстате американцы думаю не упустят такой шанс с 130мм пушкой..

[@_Roskomnadzor_]

они В 1993 на абэму 140мм пушку ставили

[@denisrevyakin6957]

@@_Roskomnadzor_ ну вот！ проблем точно не будет бабло там есть точно

[@_Roskomnadzor_]

@@denisrevyakin6957 +

[@ironfelixfromkuban2580]

Наши и 152 мм на базу Тешек пробовали ставить, и где они сейчас? Там же где новая 130 мм.

[@АлександрПинчук-э2ц]

Может я чего-то не понял, немцы разработали новое орудие и новый боеприпас для того чтоб поражать новый танк, зачем нам новое орудие, если это имеет достаточное пробитие для поражения предполагаемого противника. Основная задача нового танка была в том, чтоб экипаж остался жив, даже если бк рванет, а не втом чтоб мериться длиной ствола..... Новая модульная система предполагает быструю замену поврежденных агрегатов, а не ремонт силами экипажа, ремонт должны производить квалифицированные техники. Немцы, в своем Лео, давно это реализовали, когда наши решили применить опыт немцев, вы их ругаете, мол нах нам все это, не нужна нам Армата, нам нужен старый концепт, старой военной доктрины, где наименее ценным в танке был экипаж. И поставить на него ствол от линкора, чтоб пороховыми газами можно было сдувать врага даже не попав в него снарядом.

[@Lukas-nj9hf]

А у арматы катки разве не от Т80?

[@ринатякубов-д4б]

Зачем лить из пустого в порожнее? Сирия показала что от тяжёлых машин типа танков надо избавляться. Сейчас актуальны дешёвые и быстрые машины типа тачанки, на которых могли бы устанавливаться пушки, выстрелил и смотался а если подбили то и не жалко

[@irresponsible123]

Разработка танков нового поколения типа Т-14 это большая ошибка так как развернулась новая гонка вооружений с нато, в которой выиграть на современном этапе шансов у нас нет. Ответом на Армату с пушкой 125 мм является Леопард с пушкой 130 и автоматом заряжания + Леклер с пушкой 140 мм. Их тупо будет больше в штуках намного.

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Однако в мире вероятно не существует танка с большей стойкостью лобового узла чем Т-14,это историческое достижение,мы долго шли к Т-14,посмотрим что будет,время покажет!

[@irresponsible123]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 А что с этим узлом сделает 140мм длинноствольная пушка Леклера Вы не задумывались.

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Вам известно какие бопсы есть у 140мм пушки ?

[@irresponsible123]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Пока Т-14 нет в войсках Французы тоже из стадии испытаний не выходят. Но если Армата пойдёт в серию то появится и бопс учитывая что у Французов эта заготовка ещё с 90 годов.

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Всё это хрень,у нас ещё в начале 90х была создана гладкоствольная 152мм пушка ЛП-83,собственно вероятно 2А83 она и есть,так вот вся документация на это орудие у нас имеется и мы являемся лидером в области гладкоствольных орудий большого калибра,вопрос только в центральном указании на его производство и установку на носитель,которым фактически может быть Т-14,но есть ещё одно но,с уверенностью можно говорить что 152мм орудие потребует новой лафетной башни и в этом случае наработки по 195му объекту у нас то же имеются,так что есть чем ответить вопрос только в цу!

[@Animaunit]

Здравствуйте. А урановые "ломы" будут быстрее разрушаться если их частично сильно охладить, например, каким-нибудь жидким азотом? Или невозможно так быстро это сделать? (я в материаловедении не бум-бум)

[@игорьсундин-к8ш]

когда армата появится в армии

[@SergeyMangasarov-l7m]

Никогда

[@1wewedf]

у т14 катки и ведущее - от т80. А амортизаторы от т72. ГУсня от от т80с резинометалическим шарниром. Кардинально новой ходовой там нет

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Не от Т-80 там катки,мерили их!

[@ЛехаСтефан]

На армате опорные катки от т-80

[@LuftWurger]

Учитывая, что стараются по дешаку модернизировать старые образцы, а не строить новые, вряд ли не рассматривался вопрос о цене Т-95 и Арматы. Был бы Т-95 дешевле, гарантированно его бы делали. Но нет. Так что все эти рассуждения по фото вилами по воде писаны. Если я не ошибаюсь, Хлопотов тоже топит за Т-95, но вроде и он писал, что не воссоздать тот танк по-дешевому. Вполне вероятно это тот момент, когда проще сделать новое, чем воссоздать старое.

[@DimISTrus]

Т14 как-то картоно выглядет проржавеет насквозь как жигули

[@СемёнЧащин-ц4я]

У Карнета есть одна проблема, он медленный

[@Sergey-uj6mr]

При этом - он все равно быстрее спайков-джавелинов. Хоть и не дотягивает до атаки.

[@СемёнЧащин-ц4я]

@@Sergey-uj6mr они бьют в крышу танка где защита минимальна. Плюс не все КАЗ покрывают всю полусферу, плюс эти ракеты умеют в "выстрелил-забыл". Корнет медленный, бьёт только по прямой,не может в выстрелил-забыл...

[@rokstikk]

@@СемёнЧащин-ц4я АЗ применима только в случае самостоятельного действия ОБТ , иначе осколками посечет пехоту и легкую бронетехнику и тп . Самостоятельное действие ОБТ как показывают конфликты современности это гибель экипажа и танка . Скорость полета УР Корнет самая большая из современных ПТРК - тот же джевелин валит в полтора раза медленее как впрочем и спайк . Автомат наведения применим в комплексе корнет , то есть маркер на цели держит не оператор, а система наведения комплекса , естественно он может потерять цель в таком случае оператор возвращает маркер на цель вручную . НУ и главный плюс Корнет можно навести на любую цель , а не только на ту которую может захватить ГСН . Самым хорошим ПТРУ на мой взгляд есть Спайк . В линейке ПТУРов есть как средства противопехотные с удаленным управлением , то естьо считай как Корнет . Так и противотанковые котрые так же могут наводится либо оператором либо самостоятельно используя ГСН . Большое приимущество спайка перед ДЖевелином именно комбинация удаленного наведения и ГСН . Потому как джевелин не может работать на расстояниях более 2.5км , а в реальности и то меньше - ГСН просто неможет захватить цель . А вот спайк будет управляется оператором на всем протяжении подлета к цели и когда дистанция сократится до возможности захвата цели ГСН оператор уже не нужен . В таком случае нет ограничение на дальность работы комплекса как в джевелине .

[@Съебеней]

Отстали по материалов ведение? По этому весь покупают наш металл, в том числе и США, титан, ещё двигатели для ракет РД 180-181, которое они не могут воспроизвести, метал плавится, гиперзвук первые в мире и мы отстали, о чём этот человек?

[@АлександрСтепановичЗайцев]

неубедительно,да сейчас танки как и авианосцы эфективнны только в местах,где нет средств противодействия,а эти пушки,толщина ,брони-это от лукавого,возьмите птур с кумулятивкой и даже подросток справится с этим делом и нахрен эта пушка.

[@АндрейФилонов-в1з]

Ходовая УВЗ изжила себя еще в прошлом веке. Стволы выдерживающие хороший настрел без разрушения при высоких крешдавлениях начали делать на заводе №9 лишь после покупки импортной линии. 2А82 имеет ствол с неполным хромированием. По некоторым данным настрел около 250 выстрелов на ствол. Потому на пушку идет сразу 3 ствола. Данные не проверены. Повторю еще раз данные по БПС для 152мм Грифель-1 - пробитие 520 мм плиты под углом 60 градусов. Грифель-2 - пробитие 420-450 мм плиты под углом 60 градусов. КАЗ Афганит так и не был разработан. Поражающим элементом должно было выступать ударное ядро. Ограничение такого КАЗ - скорость подлета боеприпаса. Свыше 1800 м/с КАЗ не сработает. Защита бронекапсулы экипажа Арматы в бортовой проекции недостаточна. Есть большие сомнения в стойкости перегородки между БО и ОУ. Я не вижу проблем подогнать к существующему американскому ломику катушку под130 мм. Кстати показателен в этом случае опыт создания украинских БПС 125 мм серии 42У, где ломами выступали ломики французского производства под БПС 120 мм. Кстати высота нового боеприпаса 130 мм 1300 мм. По утверждению производителя боеприпас 130 мм на том же уровне поражения как и 140 мм боеприпасы 80-х годов. Т-14, это УДЕШЕВЛЕННАЯ альтернатива Т-95, с меньшей бронестойкостью.

[@philosopherRU]

Очень религиозный ролик. Много "верю/не верю" и никаких достоверных данных, от слова "совсем".

[@1wewedf]

в сути, оказывается, что китайцы в своем тип99 таки сделали АЗ под длинные БОПС в 125мм калибре. И сделали сами эти длинные БОПС. Так что выходит, что китайцы обогнали всех, причем в промышленных масштабах.

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Откуда такое оказывается? У Китая длинна бопсов не более 750мм!!!

[@1wewedf]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 послушал алконафтера про тип99, свежее видео

[@1wewedf]

Я так понял, что речь шла про DTW10-125. Снаряд - 675 мм, Лом - 635 мм (для сравнения: пробойник М829А1 660 мм) Скорость дульного среза 1820 м / с (при стрельбе из нового тип 99A MBT) Пробитие - 730 мм при 2 км (для сравнения: у DM53 при стрельбе из L55 будет проникновение - 680 мм при 2 км. M829A2 - 700 мм. M829A3 - 780 мм при 2 км, Свинец-2 3БМ60 - 600 мм).

[@1wewedf]

ic.pics.livejournal.com/andrei_bt/18425682/71060/71060_original.jpg

[@АндрейЗемсков-н7я]

Т-14,нужно,выпустить,в,количестве,950шт,не больше, этого, хватит, на, некоторый, период, и, нужно, ставить:130мм,корабельное орудие, на Т-14!!!

[@SergeyMangasarov-l7m]

203 мм от кувалды Сталина, и Леопарды просто зассут

[@AEV_live]

Как по мне так по танку достаточно одного попадания из фугаса и усе танк становится не боеспособен и похер какая там у него защита против ломов))), ибо все приборы наблюдения будут либо сильно повреждёны либо уничтожены))), экипаж будет кантужен ну и так далее))). Другое дело воевать на танках против аборигенов с рпг. А современные танки лучшие у тех у кого лучшие приборы наблюдения и наведения ибо танк будет лучшем когда этот танк будет открывать огонь по другим танкам быстрее и точнее и первым засекать врага))).

[@Алексей-щ8т5н]

Марка метала 40 какая то уровень эксперта: БОГ )))

[@stoporsway2812]

Хелл, украинцы всем уже уши проели тем, что их казы сбивают бопсы. Шо ж ты от прохресса отстаёшь???

[@stoporsway2812]

@Hans Müller Я плохо знаком и с теми, и с другими, так что тебе виднее.

[@ДмитрийКутнов]

@@denisrevyakin6957 американцы этой активной защитой укомплектовали около сотни танков.

[@denisrevyakin6957]

@@ДмитрийКутнов да нет уж по более

[@son_of_the_Perun]

А где сталь скоро брать будем? ЕВРАЗ - он ведь бусурманский. Оптимизирует по-тихому (выгоняет) рабочих...

[@SergeyMangasarov-l7m]

Из металолома

[@ОлегПугач-п8щ]

Интересно,спасибо,а вот где бы применить...

[@nv7257]

Автор, ты не можеш понять одно, что смысла нет 152 мм арудие на даный мамант все наши танки 125 мм тоесть если надо, наши канструктора хотели,они смогли слегкостью зделать на много мощнее чем любое 120мм арудие заподных разработчиков, хоть немецкого хоть кокого еще, просто в савременой войне это не нужно, танки нужны только протев тераристов либо мало разветых стран а если будет бое сталкновения двух крупнейших держав танкавых боев не будет все заподные танки будут унечтажатся на дальних дистанциях, градами и прочими им подобными арудиями, по этому нет смымла в вашей дискусии!

[@madpenguins9198]

Iron fist , израильская система активной защиты, по их заверениям, и их видео может сбивать бопсы.

[@РоманБорзенко-ш5с]

130 начали разрабатывать задолго до Арматы

[@ВитяКузнецов-д3з]

Подписка и лайк

[@den10241]

«Не знаю, не уверен...» автор похож на пропагандониус-обыкновениус. Когда будешь уверен и знать, возвращайся.

[@сталкерохрум]

а он не похож , он просто таковым и есть

[@Ночнойзверь-х2и]

Просто у армии на новое вооружение денежек нема , вот все и объяснение отсутствуе серийного производство армат и других преблуд.

[@АндрейЧебочаков-п3т]

Резиновые надувные танки и самалеты!!!!

[@Владдерин-ж7ш]

Сомолёты

[@СергейПономарёв-н5н]

Привет ты всё защита без гусиницы будеш мишенью и всё .

[@АндрейИсаев-б6ь]

Уважаемый, а разве в т-95 не было технического зрения? Как там прицеливание и обнаружение осуществлялось, разве там не было каз? Все там было по сути то же самое что и в армате. Только другой уровень технологий, другое шасси. Я так понимаю что дешевле там могло быть только ходовая благодаря унификации. А так да вы правы время упущено. Лучше бы приняли т-95. И делали ли бы сейчас его модификации доработанные. Но мы живём не в СССР, а в рф-по факту финансовой перефирии глобального капиталистического мира. И все сейчас мы имеем в впк это жалкие остатки СССР. Нынешним властям на все это глубоко начхать. И да за ролики спасибо с удовольствием смотрю.

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Да каз там был но вероятно вся электроника была проще,пускай и в угоду более худшим ттх комплекса,орудие 2А83 вероятно более лёгкое для производства,вероятно имелись бортовые кпп и была очень не дорогая дз,именно время упущенно!

[@АндрейИсаев-б6ь]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 ну я и говорю всё там было. А почему 152 мм. пушка с огромной энергетикой было дешевле чем 2а82? Подозреваю что нет и с производством новых боеприпасов то же были бы проблемы. Но время, самое главное время.

[@1wewedf]

Стоит там ГОП. Гидрообьемный поворот. Это требование по управляемости.

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Ну значит приплыли,кто это требование выдвинул,почему не бортовые кпп.

[@1wewedf]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 ну это одноиз требований у тех, кто покупает за урбежом, и бортовые коробки также имеют крайне малый ресурс, потому что там весь поворот идет на полу включении фрикционов, которые то водило то сателиты притормаживают на планетарке. Там же трение огого, и фрикционы быстро кончаются. ГОП (гидрообьемный механизм поворота), если не ошибаюсь, должен был решить эти проблемы. Но он тоже быстро дох. Но может его до ума довели.

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Не стоило усложнять, с 73го года с бортовыми кпп ездят наши танки и имеют наиболее надёжную ходовую часть и не чего,а тут на тебе.

[@1wewedf]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 я тоже считаю, что это бред. Война - это не таксовать по городу

[@7827-l3h]

Главное в танке - не обосраться.

[@RaFM85]

@Hans Müller деревянный у тебя в сарае стоит.

[@RaFM85]

@Hans Müller ты зачем мне свой сарай показываешь🤣👍

[@Xsandr7]

Если 120мм 890 берет, то 130 за метр будет.

[@pseudonym8713]

Коробка должна быть в одном блоке с даиглом, для удобства замены. Каз, радары прицелы были на 195, вроде даже автомат по сопровождению цели, который не факт что есть на армате. Пушка на армате пусть улучшенная но во многом это все тоже самое орудие. Экраны дело десятое, какие были тогда те и повесили, поменять их не проблема и с какими в итоге будет Армата, если будет ещё бабка на двое гадала, может там мешки будут.

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Да на 195м видны аналогичные пусковые контейнеры каз,но вероятно вся электроника была проще и стоимость ниже,конечно это только имхо!

[@IStreebok]

все танки множит на ноль расчет пт-гранатомета...))) а еще оборотень-ГК

[@titanik6826]

2а83!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[@maximv6542]

Ну сделали немцы опытную пушку, а куда ее ставить и во сколько это обойдется, там тоже любят денежки считать, у них там скоро леопардов останется в рабочем состоянии меньше чем у Польши. Там ток Путиным каждый день пугать надо, что б что то делалось.

[@fedeaborta9307]

А Танки сейчас не воюют против Танков....Танк это боевая машины для подавления огневых точек выехали отстрелялись поехали дальше боекомплект пополнять,а у Русских ещё круче, все машины конвеерного типа,и я видал как работают профи на танках в тройках,и это очень круто...не один заряжающий не сможет столько работать,в России всё равно танковая школа есть,и тянется с времён войны...

[@user-don.tfrendly]

Мягко говоря танк т-95 не дешевле, а очень дорогой танк, много деталий из сплавов содержащих титан. Именно сплавов,которые сейчас произвести дорогое удовольствие, станки на которых могут заготовки обрабатываться выпущены в 70е годы.

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Пруфы дайте на то что в 195 применялся титан!

[@rokstikk]

что за бредни специалист титанист ? титановые сплавы легкие и прочные потому их применяют в авиации . В бронетехнике пожизни применяется сталь легированная никелем и другими материалами , так же в тело брони заливаются твердые керамические элементы которые эффективно противостоят как кумулятивной струе так и ломам .

[@andriirublov5567]

"я надеюсь это упущение наверстать успеем" ))) неа

[@ВячеславБалаковский]

материалы для гиперзвукового двигателя откуда тогда?

[@andriirublov5567]

@@ВячеславБалаковский только с одной программы "буран" материалов и технологий тьма

[@ВячеславБалаковский]

@@andriirublov5567 я чет логики не пойму. Россия из программы буран нашла материалы для гиперзвуковых ракет и миниреакторов, а США из своей программы не нашли? И, по этому, мы это упущение не наверстаем. Или я что то тут не понял?

[@andriirublov5567]

@@ВячеславБалаковский а кто тебе сказал что в сша технологий гиперзвука и миниреакторов нет?)

[@ВячеславБалаковский]

@@andriirublov5567 а тебе кто то сказал, что есть? У тебя свой человек в разведке?

[@volodymyrnekhoda7017]

Бла Бла Бла какая нахххх новая ходовая для картонной арматы, это всё та же ходовая от Т-80, одно отличие добавили один опорный коток

[@АликИванов-ъ3е]

В современной войне танки будут уничтожаться не пушками а другими средствами. В Карабахе 2020 году большинство танков были уничтожены из ПТРК и БПЛА и конечно баражирующими боеприпасами. СПАЙК NLOS ПТРК дальнего действия. Азербайджанцы подъезжали на них установленных на бронемашинах к фронту и на глубину 20-25 км уничтожали танки противника управляя ракетами по телеканалу.

[@Рерик-р3в]

Для записи этого видео, название бопса уж надо было вспомнить _ 3:40