Т-64 vs Т-72

Танки и другая бронетехника,история.Танки и другая бронетехника,история. Извечный спор о том какой танк лучше, ответить на этот вопрос трудно, и если сравнивать то только машины позднего периода, второй половины 80х годов, там есть уже более менее значимые различия в защищённости.

[@qadqad5147]

В ходе последних событий оказалось , что лучше тот танк который заправлен и исправен ).

[@gibon01]

Без хорошо обученного экипажа,любой танк просто мишень.

[@xkaban88x]

@make war-no peace как там дела под белогоровкой?

[@user-mm4ef1kf8e]

Самый лучший танк, это тот который стоит либо в боксе или на пьедестале.

[@user-ro3sq2jq3l]

Как не обсерай украинские танки, а у меня под селом 2шт 72 б3 с буквой z лежали нелелю с русскими военными. Лучший тот танк который ездит по своей земле. В Украине эти танки как игрушечные жгут.

[@user-je9ks2pg6k]

@Tempel der Gerechtigkeit пробовал что-то кроме телевизора смотреть или интернета не хватит?

[@user-lj1xc2sb9q]

Лучьше танк тот , где грамотный экипаж , знающий тактику и хорошо следящий за своим танком

[@user-ij1yu9wu5v]

Лучший танк это вертолет ).

[@user-lj1xc2sb9q]

Бывает нелётная погода и вертолеточас дороже для экономики чем танкочас, понимать надо.

[@user-ij1yu9wu5v]

@@user-lj1xc2sb9q объясни это иракцам.

[@user-lj1xc2sb9q]

Иракцы воевать никогда не умели, не сравнивай Российскую Армию и Иракскую

[@japan8202]

@@user-lj1xc2sb9q по фактам

[@nakZy]

Главная характеристика танка - это тяговооруженность! Она определяет проходимость танка: легкой машине с мощным двигателем легче подниматься в гору, застрявший танк можно вытянуть тросами аналогичным танком. Это важно, когда взвод может сам вытащить машину, ведь тягачи(брэм/бтс и тд) это батальонная техника. Легкие тросы легче таскать(попробуйте поднять 70-80 килограммовые троса т-72 и поймете, о чем я). Кроме того, тяговооруженность больше показывает подвижность машины: даже на трассах танкодромов Т-80 бегают шустрее, чем Т-72б(это я как механик "семьдесятдвойки" говорю). Насчет лючков двигателя: в Т-72 тоже приходится лазить в лючки, большУю часть срочки я провел под своим танком. В надежности наши В-92С-2 обвинить сложно, при езде необходимо всё время следить за датчиками: при падении давления масла ниже 4 атм необходимо глушить машину, иначе произойдет клин. Перегрев выше 100 градусов - сразу втыкай нетралку, иначе перегрев и клин. Клин=двигатель на свалку. В моей роте из 10-ти танков 4 были с клинами, за два года их так убили, мы пол года их меняли(танки учебные, ездили всё время, поэтому и ломались). Старые В-84 на голову лучше, чем турбированные В-92. Броня в танке вещь лишняя, она повышает массу всех деталей. Для того, чтобы снять маслобак или вентилятор, или какой-нибудь редуктор нужно снять маленький бронелист кормы, который весит больше 300 кг. Это минимум 6 солдат должны делать. Вентилятор движка весит больше 50 кг. Аккумов в танке 4 и они весят по 75 кг, при этом стоят слева от механика, т.е. их установка - это бодибилдерская камасутра. Все болты под ключ на 19 и больше откручиваются и закручиваются только с метровым удлинителем на ключе. Чистку пушки силами экипажа провести тоже очень сложно: один должен сидеть на месте командира и лить в казну солярку, пока двое туда-сюда гоняют банник. Протолкнуть его в грязный ствол двум танкистам ростом 170(и ниже) - непосильная задачка. Сиденье механика(кстати в войсках к механику-водителю слово "водитель" не применяют - механик/механ/мв) сделано из свинца(бронирование пятой точки) и весит под сотню кг в сборе. Надгусеничные полки сделаны в семьдесятдвойке из 10мм бронестали: любой удар в дерево на скорости их мнет, баки и зипа вылетают из креплений и обратно выгибать их можно только мощными ударами кувалдой. Гусянку менять можно только силами супершварцнеггеров, там нужны несколько ломов, огромных кувалд и тд. В нашей учебке даже была "качалка", тренажеры были сделаны из сваренных траков. Штатные инструменты в танке - просто мусор, новенькие блестящие ключи "маде из юсср" явно родом из другой коммунистической станы и хватает их на пару несильно закрученных болтов. Полный комплект таких ключей в моей машине прожил не больше недели и пришлось "рожать" хромованнадиевые инструмены здорового человека. В Т-72Б только одна деталь сделана для удобства механика - это ступенька на крыльях и рукоятка на левой фаре, так на танк легче залезать спереди(но по тб это запрещено). Даже "дельфинчик" или "волнорез" - лист стали на влд, на котором удобно можно перевозить провода для внешнего запуска или крупногабаритные инструменты и вещи - создан, чтобы убивать: однажды одному механу бревно ударило в этот лист стали, он вырвался с крепления и чуть не отрубил голову, торчащую из переднего люка(мв сидел по-походному). Ручные приводы горизонтальной наводки поворачивают башню очень медленно. Если машина стоит под наклоном, поворот башни "вверх" может занять минут 20, рука у наводчика устанет. Вертикальный ручной привод очень быстрый, а если вытащить червячную пару, пушку можно будет поднимать и опускать одним пальчиком(буквально). Т-72Б(я служил на БА) - это машина, экипаж которой постоянно ходит с черными лицами, руки смазаны литолом и солидолом, а руки, лицо, голову, волосы и одежду моют соляркой. Нас даже иногда в магазин не пускали, так сильно несло от нас дизелем, а мы даже не замечали этого.

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Tarakan Boevoi. Спасибо за развёрнутый комментарий.

[@GrantsevDm]

Вот, человек нормально описал реальность "общения" с Т-72. Ещё бы кто рассказал почему они в Ираке были все уничтожены и ничего не могли противопоставить Абрамсам.. И хотелось бы такое же описание общения с Т-64 из первых уст. Тогда можно было бы адекватней сравнивать.

[@MrWebster191]

@@GrantsevDm одна из проблем была в том, что на экспорт шли дерьмовые снаряды, старьё со складов, которых наклепали миллион вагонов и не знали куда девать. Даже когда удавалось открывать ответный огонь и даже на шару попадать, они просто не могли справиться с броней абрамса, который видел их всех в теплак ночью как днем и шил насквозь с 3+ км не редко...

[@MultiSkolopendra]

@@GrantsevDm в Ираке сказалось технологическое преимущество, в первую очередь по средствам связи и наблюдения. Проще говоря, американцы сообразили что ночью иракцы их не видят и навязали последним именно "ночной образ жизни". (это если очень грубо и просто) Т.е. в первую очередь иракцы своего противника просто НЕ ВИДЕЛИ. Качество брони, снарядов, мощностть двигателя - в данном случае уже вторичны.

[@user-be2qv3bn3c]

@@MultiSkolopendra четко описал. Нашли слабое место-и ударили. (Ночь) Как слепых котят , типа...

[@user-mozazavr]

На т64 зенитная установка управлялась дистанционно, на т72 нужно вылезать командиру и ручками.. очень важный момент, не сказано тоже.

[@timurishko4630]

На 64-м стоит не оппозитный двигатель, а двигатель с противополжно-встречными поршнями, не стоит путать. У оппозитного один коленвал, у второго-два. Пора выучить.

[@user-fc3qh6sn3t]

Так точно. Сам путаю. вроде похоже, но совершенно другое. 2 коленвала перечеркивают все плюсы

[@vikwaspukraine7674]

@@user-fc3qh6sn3t два коленвала это отсутствие распердвалов и клапанов.

[@marxtl3842]

@@vikwaspukraine7674 он двухтактный к тому же , больше расход топлива, но выйгрыш в мощности и габаритах.

[@Tuneyadez22rus]

Во-во 2х тактный дизель... пффф - шумный, коптит, как паравоз, еще и расход топлива, относительно мощности, просто чудовищный. + компоновка цилиндров очень сильно осложняет обслуживание и настройку двигателя, что в условиях фронта неприемлемо.

[@marxtl3842]

@@Tuneyadez22rus facepalm,вы его живьем видели? Двух тактники всегда уделывавали 4х по отношению масса мощность расход здесь вообще не причем. Расход как раз меньше на единицу выполненой работы примеры жд и море там их как раз для того, чтобы топливо переводить в дым используют.😂 Бл.ь и как по вашему будет дымить двухтактный дизель, иначе чем четырех-тактный.

[@almatzhusupov9682]

Ваше видео очень информативно, пожалуйста не удаляйте. Всегда смотрю ваше видео не пропуская.

[@user-qk2yw6cm9y]

У 64-ки ещё дистанционно управляемый пулемет был, это тоже + и расположение модулей контакт 1 на башне более грамотное.

[@user-mt8rr3jk6q]

Неспроста ЗПУ от Т-64 не было на Т-72 и Т-80 - попасть даже в наземную в цель, из-за высокой угловой скорости и отсутствия стабилизации, из неё было весьма непросто. А схема установки ДЗ на башнях Т-72АВ и Т-80БВ не сильно отличается от таковой на Т-64БВ. Башня Т-72Б обеспечивала высокую противокумулятивную стойкость и без ДЗ, поэтому конструктора разместили её так, чтобы покрыть большую площадь поверхности башни.

[@user-eb5pb9pl2y]

Контакт 1 устаревшая защита.

[@andreyivanich1141]

Нсвт утес-хреновый...мало того,что рули плашмя ложатся,плюс в 64 прицел пулемета нсвт неудобный.

[@SuperDuckKh]

@@andreyivanich1141 Как зенитный на танке он устарел еще до принятия т-64 на вооружение, а вот сам факт психологического воздействия на пехотинца он несомненный, достаточно повернуть пелемет в сторону потенциальной угрозы со стороны пехоты как желание прыгать с мухой вокруг танка сразу исчезнет. Собственно терять командира танка для той же цели в т-72 не очень полезно.

[@alexandr74al19]

@@user-eb5pb9pl2y От Контакта-1 там только коробки. Контакт уже давно заменен на "Нож" (4е поколение ДЗ в тех же габаритах)...

[@user-mm2fh8uk9b]

Потеря мощности в 100 л.с. на редукторе, это миф! Если допустить такие потери, для редуктора необходимо жидкостное охлаждение. Иначе узел выйдет из строя от перегрева, т.к. все механические потери идут в тепло.

[@user-gi8yq7ml3f]

Точно

[@promkipco7908]

Согласен.

[@gingging5310]

Так там жидкостное охлаждение и есть. Система смазки трансмиссии, единая с системой гидроуправления, принудительная. Радиатор присутствует. Но, думаю, что эти потери также включают в себя привод генератора и привод вентилятора системы охлаждения.

[@valdisliberzon7212]

@@gingging5310 Ну дык, по радиатору легко можно рассчитать максимально рассеиваемое тепло. Мифические 100 Л.С - это, на минуточку, 73,55 КВт или 264780 КДж выделяемого тепла !! Даже ЖО не справится с таким гигантским отводом тепла - размеры радиаторов не позволяют. Все потери в трансмиссии, как отметил Павел Гаврилов, преобразуются в тепло от трения качения и сцепления. В Тиграх немцев, например, перегретый редуктор выводил из строя танки чаще, чем снаряды русских.... ))

[@user-hr6nm1lb3r]

@@valdisliberzon7212 "Мифические 100 Л.С - это, на минуточку, 73,55 КВт " Поддерживаю такое мнение. Плита "мармит" в кухне столовой 3,5 КВт и на ней элементарно вскипятить 20-ати литровую кастрюлю воды минут за 20-ать. Если плита была бы на 7,5 КВт - то вдвое быстрее. А тут говорят, что теряется (то есть, превращается в тепло ) в десять раз больше - вобщем, сказки. Другой вопрос, что на этой "гитаре" висят ещё привод вентиляторов охлаждения дизеля и стартёр-генератор. Если их присовокупить к, как бы, потерям, то возможно, на 100 л.с. и выйдем (у Т-72 вентилятор охлаждения забирает 90 л.с., у Т-90 за счёт более производительного вентилятора - 75 л.с. Для сравнения: у Леопарда-2 - 200 л.с. на вентиляторах охлаждения дизеля)

[@kosmonavttochkaru2355]

Служил на Т-64Б . Нравился танк. ( приезжали представители завода и наваривали дополнительный верхний лобовой лист ) Но. Когда мимо проезжал Т-80 то все понимали насколько 80-тка современнее.

[@korana6308]

Т80 это лучший танк советского союза. Естественно он будет круче, причем во всем, кроме его цены и расхода ГСМ.

[@broygamer3338]

@korana6308 лучший,но движок нельзя починить в полевых условиях,это проблема.

[@korana6308]

@@broygamer3338 смотря какое повреждение это во первых. Во вторых его гораздо проще поменять на новый движок. И в третьих он изначально лучше спроектирован, что в нём случается меньше проблем, его меньше нужно уносить в ремонт.

[@broygamer3338]

@@korana6308 двигатель у него газотурбинный,чинится на заводе/предприятии где был прлизведен

[@kosmonavttochkaru2355]

@@broygamer3338 так никто и никогда не чинил никакой двигатель ни у какого либо танка в мире в порлевых условиях...в этом нет смысла. Приезжает зампотех . Поднимают крышу и шустро меняют запоротый двигатель на новый. Это так просто.Так спроектированы ВСЕ танки советской школы...

[@stulstulenko8201]

Есть ещё одно дополнение. Люди,которые занимались ремонтом т-72 и т-64 говорили, что с т-72 в разы больше пердолинга. Тяжёлые детали, много неудобных болтов и лючки. Но да, квалификации т-72 требовал меньшей

[@Clarcstown]

В случае попадания под ролик АЗ предмета типа "огнетушитель ОУ-2" или даже " Гильза он КПВТ" - на 72-й АЗ клинит наглухо.. И двое трое суток "гребли" экипажу гарантированны

[@user-gk5nk8ej2t]

Я фанат Т-64, окончил Харьковское танковое училище, служил на 64 и 72. 64 имела большое преимущество перед 72 в стрельбе, ходовая мягче, система управления огнем, система "Брод" позволяла преодолевать водные преграды до 1,8 м с подготовкой за 2 минуты. Попадание огневой смеси на трансмиссию не приводит к пожару, в отличии от 72.

[@altair5101]

@@Clarcstown очень интересно... А как под ролик может попасть гильза от КПВТ? Или ОУ-2? Еще больше интересно ГДЕ находится этот ролик в АЗ?

[@yara8love]

@@user-gk5nk8ej2t танк это такой гроб металлический

[@Narkoman80]

Ну давай, 2 мегатонны переведём в ж/д вагоны..... Вот не хотел..... Допустим, для округления: 1 вагон=50 тонн тротила (или 5% КИЛОтонны). Итого: 1 кило тонна= 20 вагонов. 1 МЕГАтонна- это 1 миллиард килограмм или 20000 (двадцать тысячь) вагонов! Не килограмм, а вагонов по 50 тонн, забитых ящиками по 25 кг. тротила. Я думаю, сапёры меня поймут, насколько это дохрена.

[@user-ue8ow4lj4r]

Столько информации, на одном дыхании, без запинок - это очень и очень высокий уровень. Чувствуется как глубокое погружение в тему, так и многостороннее знание вопроса. Тот случай, когда один получасовой ролик от сведущего человека стоит больше, чем многолетнее блеянье всяких недоблоггеров-любителей. Посмотрел с удовольствием.

[@victoraleksandrov5466]

V84+ редуктор требуют центровки двигателя с помощью металлических прокладок. В воисковых условиях практически невозможно заменить мотор. Помню, говорили о почти мифических старых прапорщиках, которым удавалось. А так - только на завод. А 5ТДФ (6ТД никогда не видел) имеет одну из опор шарнирную. Не требует центровки. Задумывался как мотор, легко заменяемый на месте. Умные и опытные советские инженеры!

[@AZHaK999]

верно, 2х тактный дизель без клапанов - это хорошо..но можно на роторные переходит....но у нас не освоят, Ибадулаев со своими наработками. а унего только по изменению степени сжатия и циклу , с приростом в 2 раза...ему просто предлагали пилить военный бюджет)

[@gingging5310]

Проблема еще в том, что на танке с приличным пробегом бывает так, что отцентровать двигатель с гитарой в соответствии с техническими требованиями (по допустимому количеству прокладок) становится просто невозможным из-за деформации корпуса.

[@AZHaK999]

@@gingging5310 да, тем более прокладками не цеетруют)

[@gingging5310]

@@AZHaK999 В мое время центрировали так, самому приходилось этим заниматься. А как тогда, расскажите?

[@AZHaK999]

@@gingging5310 центровочные отверстия беззазорные должны быть, со своим крепежом, 2 шт.

[@Tuneyadez22rus]

Бывал в свое время на военных сборах в с.Топчиха Алтайского края. Там, как раз, находится крупная бронетанковая часть. Лично видел внушающий трепет огороженный полигон, заставленный танками до горизонта. В 2006 году такая часть имела в распоряжении более 2 тыс. единиц бронетехники, в том числе, танки т-64 и т-72. Не могу сказать о модификациях конкретных моделей, но все, как один, мехводы-срочники очень конкретно отзывались по поводу различий данных ОБТ, причем не в лучшую сторону о 64х. Больше всего разницы они видели именно в ходовых качествах. 64ки были гораздо менее мобильны и в управлении сложнее. Старослужащие говорили, что после 64ки 72й казался гоночным болидом, в чем непосредственно довелось убедиться на учениях. Взводы на 72ках добирались до огневых позиций почти в 2 раза быстрее... Учитывая особенности современной войны данный факт, очевидно, 64кам выносит неутешительный приговор.

[@sunerMe]

Как показал опыт танки в бою стоят на месте и ведут бой, без поддержки пехоты танку нету смысла занимать какие либо позиции первым. все мифы о быстроте т72 и т80 оказались ненужным пиаром так же как стрельба в прыжке

[@rinaldoman3331]

@@sunerMe конечно стрельба в прыжке это всего лишь пиар, если с места 100% попаданий нету, то на ходу этот процент до 80% не доходит и так далее.

[@user-sp9hn1rf3x]

Больше сравнений! Хорошо сделано)

[@JPogodin]

Есть видео в Ютубе где показано как катки 72 в грязи зарастают. А катки 64 самоочищаются.

[@user-pn5ru3oj1t]

И гусянки у них разные.

[@Dl1973Alex]

Довелось в учебке поездить и на Т-64Б и на Т72Б, основная проблема Т-64 это очень узкие катки со стальной беговой дорожкой, в результате чего Т-64 элементарно сбрасывал внешнюю гусянку в повороте на скорости более 35 кмч. При этом было кирдык 2-3 гребневым тракам, и обычно 4 и 5 каткам по внешнему борту, иногда кирдык приходил и балансиру, причём обычно третьего катка, либо излом, либо изгиб. В любом случае гусянка уезжала "в поля" метров на 300-500.

[@dqmas]

По двигателю суть в том что в войсках двигатели не ремонтируют при серьезной поломке а заменяют как на т-64 так и на т-72

[@dmitrymalchev9155]

И тут у двигателя тд преимущество перед в2 так при устоновке и центровке двигателя в2 допускается перекос не более 0.3 мм , я скажу вам это еще то удовольствие центровать его в полевых условиях . ТД просто отсоединил вытащил взял новый всунул в мто закрепил на все про все 5 часов не спеша уходит , единственный минус двигателя тд нельзя перегревать . Опять же человек про ходовую ни т-64 ни т-72 ничего не знает . на этом моменте я честно уже смеялся в голосину !!! Если бы человек имел реальный опыт вождения этих машин а тем более замену опорных катков на этих машинах , такую глупость бы не ляпнул !!!

[@felics317]

@@dmitrymalchev9155 на 64ке опорный каток весит, если память не изменяет, 75кг. Наезжаешь балансиром на поставленный торцом трак и меняешь. На 72ке не знаю но по моему гиморой.

[@dmitrymalchev9155]

@@felics317 на 72 каток весит 177 кг . вся проблема в том что на 72 надо тягать железяку на 100 кг тяжелее . Секс на 72 начинается когда надо менять тарсион .

[@user-bt7ni6wb9j]

Да вообще это не сравнение, а болтовня- отсебятина какая-то..".МЗ плохой потому,что мехвод пролезть не может в боевое."..Где сравнение ТТХ , четко по цифрам?фуфло..

[@user-ht6tg6mb3n]

@@user-bt7ni6wb9j это далеко не фуфло. Даже чисто психологически

[@user-lb3ok1sq4m]

Насчет сразу с того что Т-72 планово был мобилизационным танком и его максимально упрощали в случае массового производства(опыт 1941 года сказался явно),а вот т-64 и Т-80 были уже как основная боевая единица. Изначально все от этого надо идти учитывая уровень технологического и технического уровня.

[@rinaldoman3331]

Но вот почему тогда так сильно был улучшен в плане бронирования Т-72Б в отличии от Т-64БВ и Т-80БВ? Видать СССР в конце своей жизни решил все таки на Т-72Б ставить все свои силы и на небольшие количества Т-80У и УД.

[@alexandr74al19]

@@rinaldoman3331Усиление бронирования всех советских танков было "ответом" на разработку и принятие на вооружение НАТО новых орудий и ПТУР. При этом в бронировании Т-72 использовался песок вместо шариков стеклоферрита (УВЗ та и не освоил их производство, немотря на то, что оборудование было завезено) и усиление бронирования делалось исключительно за счет массы брони и веса машины, в то время как на Т-64 и Т-80 применялись новые материалы и методы (разнесение бронирования, стеклоферрит, ВДЗ и др.) конструкторские разработки выполнялись с учетом "культуры веса".

[@rinaldoman3331]

@@alexandr74al19 ну так стойкость Т-64А-Б-БВ и Т-80Б-БВ ниже чем у Т-72А и Т-72Б, за исключением Т-80У. А Т-72Б имел самое крепкое ВЛД из советских серийных танков, да и отражающие листы в башне весьма недурно повысили стойкость от кумулятивных снарядов. Но согласен что ранние Т-72 были очень простые и нетехнологичные танки, а вот Т-72А с идеями перераспределения толщины слоев и нарастания габаритов это вполне эффективный прием. Башня с песчанным стержнем защищена лучше чем у Т-64Б, но чуть хуже чем у Т-80Б, где толщины габаритов немногим усилены.

[@alexandr74al19]

@@rinaldoman3331 И с чего это вдруг стойкость Т-64А-Б-БВ и Т-80Б-БВ ниже чем у Т-72А и Т-72Б?

[@Clarcstown]

@@rinaldoman3331 На фоне того что АЗ у Т-72 криво косой и очень капризный-- бронестойкость не играет никакой роли.. Ибо при первом максимум втром попадании у ВСЕХ танков обычно "вылетает " или электрика или гидравлика или все вместе.. И все.. Выстрелить Т-72 в случае если в выбрасывателе остался поддон не спрособнен совсем.. В отличии от Т-64 где норматив на первый ручной выстрел "!1 минута "

[@UserUser-zk8ep]

Мой дядя служил инженером в рембате танковых войск еще в Советском Союзе. Помнится, когда он моему папе про Т-64, то в основном это было "черт побери"(с), а "Дальше следует непереводимая игра слов с использованием местных идиоматических выражений."(с)

[@user-nt6de3gq2d]

Почему

[@user-th2tq1gm2v]

@@user-nt6de3gq2d Двигатель ненадежный (в ранних т 64 ) и сложен в ремонте .

[@user-nt6de3gq2d]

@@user-th2tq1gm2v нет. У меня с его ремонтом проблем нет.

[@user-th2tq1gm2v]

@@user-nt6de3gq2d Укронацист детектед .Сейчас т-64 в армии аборигенов в ВСУ стоит

[@user-bx6uv3cu6q]

Автор, начинай работать по сценарию - листочек перед глазами, с пунктами повествования, улучшит защиту от утечек мысли)))

[@user-rl5gw1ue5y]

Помнится на учениях ребята приходили и просили посмотреть наш т64. Они были на 72.цоколи языком они долго от удивленья. Казалось бы почти одно и тоже. Ан-нет!

[@user-bc1rd3qp7b]

"Тагильская разработка" не может "не иметь никакого отношения к Харькову" хотя-бы потому , что Тагильский Танковый был с нуля построен харьковцами в 1941 году . После эвакуации из Харькова туда было перевезено все оборудование харьковского завода № 183 . Его полностью обслуживали эвакуированные харьковские мастера и рабочие . Да и сам номер "№183" это оригинальный номер харьковского Танкового завода . После войны половина и инженеров , и рабочих , и все харьковское оборудование остались работать в Тагиле , а в Харькове заново воссоздали тот самый оригинальный знаменитый завод № 183 .

[@tail8204]

Какая разница ? Все равно все строилось по решению из центра. Изначально завод имени Малышева был построен как завод по производству паравозов РПиМО, по договору с государственными ж/д (Российской Империи), находящемуся тогда в столице (Санкт-Петербург). А в Н.Тагиле все было организовано также по решению из центра, но теперь уже из Москвы.

[@user-jj5uz1mr8i]

5тдф родом из Америки, сделан на основе тепловозных двигателей фирмы Фэрбэнкс-Морзе. Эти двигатели поставляли по ленд-лизу. Автору здоровья!!!

[@user-pv8yh1pc5v]

Если серьёзно провести историко технический анализ, то выяснится , что все отечественные ДВС имеют зарубежное происхождение , прямое или косвенное,

[@bearwert6594]

Интересно, а я слышал, что там идеи черпали из немецких авиационных дизелей.

[@alexandr74al19]

Все советские движки были лицензионными или не лицензионными копиями западных двигателей. (Звездообразные "Райт-Циклон", рядные "Испано Сюиза", "БМВ", "ЮМО")...

[@SuperDuckKh]

вроде "чемодан Юнкерса" прототип, хотя утверждать не стану

[@alexandr74al19]

@@SuperDuckKh Да, 5ТД это творчески переработанный ЮМО-205, а 6ТД это уже харьковская разработка... Кстати, на счет легендарного В-2 есть кое что новое - elgri.livejournal.com/49541.html

[@kostyantynnesterenko8077]

Спасибо. Выздоравливайте!

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Kostyantyn Nesterenko. Спасибо за добрые слова!

[@user-un9pu8yv4n]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 -- 12:10 -- вообще-то ключевая характеристика это КРУТЯЩИЙ МОМЕНТ "на колесе" -- так-что потери мощности учтены и компенсированы

[@LoveStoryMew]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Ну ты прям поторопился с выпуском. Все кто хотел уже все узнали еще в 2014 году. Т 72 лучше так как расположение БК у него на дне танка а не в башке как у Т-64 что существенно повышает живучесть.Ну и еще не надо забывать что украинцы за все время так и не научились качественно катать броню и их Т-64 все время своего существования вызывали нарекания по этому поводу.

[@user-kp9kt7ez1w]

@@LoveStoryMew на канале BBC , всё с точностью наоборот - ни какой объективной реальной информации нет! Там только и восхваляется техника Украины и какая она передовая в отличии от Российской, и что самое обидное, его смотрят больше, чем данный канал!!! Это уже как информационная война, война на просторах Ютуба! Автор, молодец, всё правильно говорит и объясняет! Сам служил на т-64 бв- машина крайне капризная и нежная! У меня даже сложилось впечатление, что 64-ку не поставляли на экспорт по одной простой причине - низкий ресурс многих узлов и агрегатов в отличие от т-72, но повторюсь - это моё субъективное мнение! В учебке довелось несколько раз водить и т-72 б, по управлению т-64 легче, но не намного, в плане раскачки корпуса - автор прав т-64 раскачивается сильнее и пробивается ходовая чаще и жёстче! Но впечатление от 72-ки вообщем приятное - машина воспринимается как более добротная, надёжная и продуманная ( автомат заряжания - электропневматический намного проще и безопаснее с точки зрения пожаробезопасности и есть выход из отделения управления в боевое), на т-64 у нас постоянно протекала гидравлика АЗ, амортизаторы действительно слабые, случай с мех. водом при преодолении водных преград ( автор упомянул), у нас были подобные случаи на 64-ках - механик водитель действительно отрезан от остального экипажа ( у нас один парень чуть не утонул так - когда дизель заглох, а люк его уже был в воде, башня была ещё над водой, так что изолированность мех. вода щитаю большим недостатком т-64! И в песке при резком развороте есть большой риск потерять гуску, у т-72 таких проблем нет! По обслуживанию дизеля 5тдф автор тоже прав, у него трудно выставить холостой ход, ест много масла, часто под нагрузкой сильно вибрирует и очень громкий в отличие от в-84, также постоянно текла на нём гидравлика и нужно было часто чистить радиаторы! Я за 2 года устал от этого танка - уж больно много у него нюансов, думаю кто проходил службу на т-72 жилось проще!

[@user-zg8tj9yi8g]

Хорошее видео! Наоборот лучше пусть будет более длинный, но более развёрнутый и интересный ролик. Хороший формат по времени!

[@Butcher_86]

Интересное видео должно быть.спасибо!

[@user-ic5gh8nf3f]

Все это ясно. Но интереснее рассказать о современных модернизированных Т-64 и Т-72. О современных версиях. Интересно, куда пошло развитие инженерной мысли у Т-64 и Т-72.

[@PRONOVANAME]

www.malyshevplant.com/uk/content/vazhka-bronetehnika

[@user-nh2ez5nm6j]

Т64-т64бв-т64булат Т73-т72б3-т90 Как бы так К Украины есть ещё ветка Т64-т80-т84-бмОплот

[@Fortify2030]

У Казахстана хорошая модернизация T-72 KZ/KAE "Шыгыс"

[@PRONOVANAME]

@@Fortify2030 Джевелин, НЛОУ, Стугна, Корсар... Хорошая модернизация для танка)))

[@andreyosss4352]

@@PRONOVANAME делают из танка кабриолет за минуту ;)

[@johannesfischer4127]

Я служил в ГДР 1983-1988, был переводчиком в танковом полку на Т64Б. Так вот, как-то в парковый день, когда бойцы работали в парке на ПХД, встречал в полку немецкого ветерана, он не видел танки, только слышал, а они в то время были Топ секретными. В разговоре немец меня спросил, что за танки у нас? Конечно, о машинах я не мог и не имел права говорить, но он мне сказал, что моторы работают и очень похожи по звуку на Мессершмидт!! Много смотрю ваши ролики, спасибо. Я срочную тоже был мехводом.

[@user-og5jd9qc1y]

Немец был прав..., двигатель ТДФ-5 скопирован с немецкого авиационного двигателя. Я служил на Т-64А в Украине. 1975-1977гг.

[@user-ff5tm8ip7w]

Т64 эта машина для своего времени нормальная

[@user-gi2rq5cy7u]

для своего времени Т-64 - революционная машина была

[@papananu4916]

когда т-64 появился генералы нато просто охуели от него и смогли поставить против него свои абрамсы и челенджеры только спустя 15 лет

[@user-vi2en2ep7f]

@@papananu4916 Если бы генералы НАТО охуели бы то 15 лет не ждали бы??

[@alexandr74al19]

@@user-vi2en2ep7fВ военной доктрине НАТО был (и остается) "упор" на авиацию. У СССР был "упор" на применение ракет с тактическим ЯО (уничтожение аэродромов) и прорыв танками, БТР и БМП по еще "горячей" местности (с включенными ФВУ). Именно поэтому Т-64 и Т-80УД делались полностью герметичными, а БТР и БМП - плавающими...

[@timofeyn6787]

@@user-vi2en2ep7f к сожалению или к счастью, ВПК и бюджет не могут покрыть все хотелки генералов и диванных военов за считанные месяцы, тем более в вопросе ОБТ.

[@user-ir7fr6mi8q]

Очень интересно, концепции развития бронетехники, не сильно изменились после последней глобальной войны, авиация очень повлияла на развитие моторов у танков, кстати, в 2 это тоже авиационный двигатель, специально адаптированный для танков, в советском союзе тогда очень сильно заботились,об унификации, спасибо за труд!

[@andreyivanich1141]

на т-80 стоит турбина с вертолета Ми-6, если не ошибаюсь.

[@romanzored3591]

@@andreyivanich1141 с ми-8. С небольшой модернизацией ✋

[@user-tt5vl4fq3k]

Про маленькие катки на Т64. Дело тут было не в массе танка, а в так называемой неподрессоренной массе самой подвески. Чем меньше эта масса, тем у танка плавнее ход.

[@user-rl8wh8hy9d]

72 катки если тяжелее,то немного,люминивые они.

[@user-om6lw7ky3m]

Т-64 это снайпер, т-72 это более универсальный танк, но по стрельбе он проигрывает.

[@volnik736]

совсем не факт! С чего такие выводы? Я не спец, я просто спрашиваю...

[@mykolavorontsov8873]

Да 72й по стельбе лицом не вышел...

[@user-ri5py8rw9h]

Ти прав, я служив на обоїх танках.

[@user-xw1um6ce7p]

Дійсно так, 2014 довів що Т-64 снайпер.

[@user-tx9ls2nh6o]

помню, как в любых пабликах, появлялись тролли и рассуждали, что Т 64 башню не метает и вообще "почти абрамс")))

[@mogun1917]

Помню что в тех же пабликах появлялись тролли и рассуждали, что Т-72 башню не метает, м вообще "почти Армата")))

[@Tsyurupa_Dmitry]

Метают башни и Т-×× и М1 и любой танк в мире.

[@tukituki7680]

@@Tsyurupa_Dmitry да🐥

[@Tsyurupa_Dmitry]

@@user-pb3jp9oo1j что хомячок, решил поумничать? Tynoвamo получилось.

[@Rus-tk8du]

@@user-pb3jp9oo1j шарварники даже миномёт сделать не могут, не то что танк или самолёт...))

[@user-ux3ho2lx8u]

Роскошный обзор советских машин !! Просмотрел на одном дыхании !!

[@PrestoPresteinn]

Ты чего, на 28 минут дыхание можешь задерживать?

[@denisrevyakin6957]

Выздоравливай! Канал растет лайк как всегда

[@user-db1yf6hd9d]

Всех,танкистов,с праздником! Всем удачи в бою,и по жизни!

[@SpeedQuality]

Неуд по ТММ! Информация крайне поверхностная, по технической части ещё и не верная!

[@arielez]

Теперь можно сравнивать какой лучше горит))))

[@user-xl7wv7zq4h]

Понятное дело, оба танка были сверхсовременными на момент появления. Но, к сожалению,от них перешёл ряд недостатков. Карусельный АЗ, большой наклон ВЛД, БКП, отсутствие моноблока трансмиссии и двигателя, да и торсионная подвеска уже устаревает

[@abracadabra5418]

сверхсовременными во вселенной СССР. Но практика показала полную тупиковость.

[@user-xl7wv7zq4h]

@@abracadabra5418, совершенно не согласен

[@user-mj5ri4rh2g]

@@abracadabra5418 ну куда уж там советским инжинерам до вашего профессионального мнения.

[@timureremenko4613]

Интересно. Только нужно было начать с того, что Т-64 был принципильно новой разработкой не имевшей аналогов до этого в СССР. Разработка танка Т-64 была порученна А. А. Морозову, который во время ВОВ вместе с Харьковским конструкторсуим бюро и заводом был перевезен на Урал, в следствии чего сообственно после войны там и осталось конструкторское бюро вместе с заводом. А Морозов вернулся в Харьков и в Харькове уде проводились работы по созданию принципиально нового танка для СА. Для постройки двигателя этого танка в Харькове специально построили завод и двигатель делался практически с нуля, но за основу был взят оппозитный авиационный немецкий мотор. В дальнейшем после того, как танк был принят на вооружение не смотря на многие недоработки и документы были переданы на уралвагон завод КБ уралвагон завода начало работать над своей моделью танка на базе Т64 и из за коллизей в тогдашней власти, своего рода коррупции)) союз получил по факту в место одного танка два. Вот такая история. И никакой политики. Почитайте это информация из интервью одного конструктора который учавствовал в испытаниях и доработке Т 64 и проживает в России. В общем Т 64 это база всех последующих модификаций танка серии Т.

[@user-er9bf5rq6o]

ну да. только на корупцию ссылаться не нужно хоть она и была. не способность выпускать Т-64 на Украле было вызвано отсталостью материальной базы завода и отсутствием квалификации у инжинеров и конструкторов. пример на Урале так и не смогли освоить башню Т-64, подвеска говорят плохая, но это не так. подвеска Т-64 уникальная, которая позволяет точно поражать цели на больших скоростяхдвижения танка. Т-72 при этом козлит и снаряды улитают куда Бог пошлёт... далее - в грязи подвеска Т-64 чувствует себя отлично, а Т-72 отвратительно вплоть до раззувания. и обслуживание двигателя удобнее полюс уже сказано - большинство узлов и агрегатов пытались всунуть на Т-72 из Т-64. плюс автомат заряжания пришлось изобретать, потому что производство механиза не сумели наладить..

[@wertushka2715]

​@@user-er9bf5rq6o мдее... такую сказку надо уметь сочинять... а норм что башня т72 по конструкции сложнее? норм что по идее т72 должен был стать массовым и дешевым танком? т64 Харьков просто не мог и не умел делать в больших количествах. Двигатель 5тдф легче ремонтировать чем классический в46... ахахаха

[@wertushka2715]

​@@user-er9bf5rq6o АЗ сделали потому что МЗ был ненадёжен, непрактичен и более опасным для экипажа, слабое место

[@user-er9bf5rq6o]

@@wertushka2715 ну да. а в чём сложнее башня? в том, что не смогли освоить простенькую башню Т-64? тут конечно. массовость... это точно. как Т-34. массовый танк массово истреблялся немцами. да и не только немцами. даже корейцы его жгли массово. про дешевизну - самый дорогой банк - Т-80, и его не стеснялись выпускать но Т-64 плохой. ага. далее - уникальная ходовая позволяла стелять, а главное - в отличии от Т-72 и Т-80 попадать на полном ходу в цель. но это уже не важно. русским нужно много, хоть говна но главное - много.

[@user-er9bf5rq6o]

@@wertushka2715 ну не знаю. в войсках автомат мог не каждый офицер-танкист наладить из-за сложности самой системы. а вот механизм - вполне и сержант справиться. не надёжный говоришь... так не нужно было в танкисты набирать новобранцев не владеющих русским языком. было-бы надёжно. и опять - это техника 60-80х годов, старая, как говно мамонта. а проблемы в танкостроении у пост советских танкостроителей абсоютно те-же самые. нихрена не меняется. технологичность Украины и рукожопость РФии.

[@user-gn8xy7li9e]

Спасибо, хороший рассказ. Оба танка хороши, и после модернизации будут на современном уровне.

[@user-vd4uj6bb9k]

леопард -2 наверное лучший из этих двух ))

[@user-gn8xy7li9e]

@@user-vd4uj6bb9k пока его боевое применение было не очень удачным. Но как говорится, на любителя.

[@user-jd9nf6ic8n]

У них уже нету запаса для модернизации

[@user-jd9nf6ic8n]

@@user-gn8xy7li9e а назови тогда удачные приминения т72?

[@user-gn8xy7li9e]

@@user-jd9nf6ic8n их даже не тысячи, ты даже представить не можеш сколько было убито людей этим танком. А что косается модернизации, то обсалютно все танки второго послевоенного поколения дошли до предела.

[@user-sg8zx4dw1d]

Очень грамотное, детальное сравнение, отличная работа, спасибо

[@fedorfedorov8039]

Если взорвать бомбу мощностью 2 мегатонны на растоянии или высоте 500 метров, то никакая защита в танке не поможет.

[@Alex_Shishov]

Точно. Танк даже не расплавится, просто испарится...

[@user-hb5vx3vk3g]

Нет столько таких бомб, сколько танков, оставшиеся приедут за тобой.

[@user-iy3po6ni7j]

А озк спасёт

[@vertigo2604]

@@user-hb5vx3vk3g хз правда или нет, слышал что именно до тех пор пока в СССР не появились в представимом поличестве атомные бомбы (вторая половина 40-х начало 50-х) на Дальнем Востоке содержался огромный контингент войск, причём там было очень много именно танков, а также десантных кораблей и самолётов. Идея была в том чтобы форсировать Берингов пролив и через Аляску атаковать США и Канаду в случае если они применят ядерное оружие. Аналитики заявляли что даже если бы было уничтожено 80% этих войск, оставшихся хватило бы чтобы смешать с дерьмом всю Америку.

[@user-hb5vx3vk3g]

@@vertigo2604 Всё может быть.

[@ivanteplyh5279]

В двигателях (5ТД, 6ТД) нет никаких редукторов, он имеет отбор мощности с двух сторон основного коленчатого вала.

[@user-mp6xp6ih5w]

Предьява автору? Обоснуйте свою точку зрения так, как обосновал автор свою

[@ivanteplyh5279]

@@user-mp6xp6ih5w это не предьява, это факт и в комментарии описана конструкция, просто автор не шарит за МТО.

[@user-mp6xp6ih5w]

@@ivanteplyh5279 Так сними свой ролик, шарящий... И да, .. Я так вообще не шарю, но отбор мощности берётся через что? Через какой агрегат?

[@ivanteplyh5279]

@@user-mp6xp6ih5w Теория ДВС: танковый двигатель 5ТД

[@user-mp6xp6ih5w]

@@ivanteplyh5279 Я потратил некоторую часть своей жизни, посмотрел это всё.. И что?.. Ссылку на тайм-код,как делается отбор мощности.. Посмотрел устройство двигателя.. Что скажешь?

[@Alexander_Shved88]

Спасибо. Довольно интересно.

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Александр Швед. Не за что.

[@pavelkrasovskiy5952]

Не хочу задеть,вы не думали читать заранее подготовленный текст? Или программу суфлер использовать? С этим ваши видео на новый уровень выйдут. С уважением.

[@user-qq6wj8ly9p]

Обе машины хороши по-своему, 72 видел только на экране правда, с 64 знаком очень близко...Я предполагаю нет разницы в каком сгореть живьём.

[@Artem_Pohilov]

Ну, конечно, лучше не гореть. Лучше свое мясо разбросать от осколков Града, АГСа, 30-мм пушки БМП-2, и собствено танкового ОФС. Там еще большой список от чего гореть не придется.

[@user-jd9nf6ic8n]

@@Artem_Pohilov нет лучше конечно когда от тебя вообще ничего неостанется😃

[@user-pt6ez3wo2s]

Спасибо, радуют последние ролики объёмами информации! Интересно было бы услышать твоё сравнение БМ-Оплот и Т-90М

[@user-mt8rr3jk6q]

Есть очень хорошая серия статей о "БМ Булат" от Алексея Хлопотова. Наберите в поисковике "так ли хорош БМ Булат, как пишет Андрей Тарасенко" и "Продолжая критику Булата".

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Иван Голд. Стойкость у Т-90М будет значительно выше, это машины разных порядков, Т-90М надо сравнивать с Оплотом, у обоих новые катанно сварные башни.

[@user-pt6ez3wo2s]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Извиняюсь, Т-84 БМ Оплот имел ввиду

[@GrantsevDm]

Федотов Дмитрий о

[@user-tm4vm6jk7d]

@@user-pt6ez3wo2s Есть Т-84 "Оплот", а есть БМ "Оплот"...єто не одно и тоже...

[@Ataman8888]

Дизель харьковского танка Т-64 создавался по мотивам дизеля типа Д100 тепловозов серии ТЭ3 и ТЭ10 выпускаемых в Харькове. Вот и весь секрет.

[@user-yc6dj2nz9z]

Когда этот мотор стали доводить, тепловозов еще не было.

[@Clarcstown]

Садитесь ДВА балла .. 5ТДФ Чаромского это потомок немецкого авиационного дизеля Jumo 205. А не американского корабельного Fairbanks-Morse .. :-)

[@bobo8620]

Главное в танке броня? Однако. Я то наивно думал, что главное в танке это орудие и СУО. Кто первый увидел и навёлся - тот и победил. И не важно сколько там брони. Современные БОПС что наши, что западные пробивают тот же Т90М в силуэт. И толку от этой брони в разрезе "она главная"?

[@user-ho2od8rq4n]

Спасибо👍

[@user-gm9ty9wc2h]

Канал в рекомендации попал - контент огонь, подписка оформлена)

[@Vanzor115]

Правильно, всё без политики! Тем более это тоже наши танки!

[@user-nk5ce1dv5d]

Автору большое спасибо за столь содержательное видео👍 Лайк однозначно!

[@alaindelon487]

Танки сейчас, как конница в 1939 году.

[@user-vz8xf9bi8b]

Счастливые Вы люди...и автор и все участники обзора ролика. Сейчас все доступно...любая информация. Радует то,что все интересуются бронетехникой...и НИКТО не хочет войны. Я служил на Т-64А....1975-1977гг.май. В Украине. Вы прекрасно знаете,что танк был секретный. После армии...я нигде не видел в прессе репортаж или фото про Т-64А. После 1985 года....начало проскакивать фото в прессе. Но только отдаленное. Был парад в 1985 году на Красной площади с участием Т-64Б.

[@SomeOne-behind]

@Crazed Gunman в эру инета умные становятся более умнее, а тупые более тупее

[@user-do7xs2mj1b]

Благодарю, очень интересно.

[@user-lu7qy5do8p]

Про кумулятивную струю, автор, кумулятивный эффект это плазменное состояние лунки (в основном медной) при взрыве и дальше продавливает броню. Учи матчасть

[@AleksSavada]

Автор как инженер- механик и инженер-технолог ПОЛНЫЙ НОЛЬ. НАСТОЯЩИЙ ДИВАННЫЙЙ ЭКСПЕРТ.

[@Ford-Granada]

Спасибо за мнение было интересно посмотреть!

[@levit1980JusisKrist]

Спасибо большое за канал, очень интересная тема

[@user-ru1tf4jr3e]

Он не длинный, а подробный и развёрнутый и это замечательно. Таких хороших видео на данную тематику никто не делает. Удалять хорошее видео не надо, так-как это серьёзный труд и преступление перед своей аудиторией. Что не говорите, а он может разрешить многие извечные споры на тему Т64 vs Т72 после просмотра.

[@user-br6by6nf6e]

Считаю данный обзор-сравнение не совсем полным и обьективным. Многие плюсы Т-64 в плане силовой установки не указаны, а они очень важные в военный период. 1) замена двигателя. У Т- 64 он меняется в несколько раз быстрее. Даже малоопытный экипаж может это сделать где-то за 4 часа. У Т-72 на замену могут и сутки уйти что в режиме боевых действий не очень хорошо. 2) Двигатель Т-64 5-тдф многотопливный, и может работать и на бензине, керосине, и дизельном топливе и в любых пропорциях. На Т-72 таи с этим проблемы хотя он как бы тоже многотопливный но с большими ограничениями и надо предварительную подготовку. В режиме боевых действий это тоже большой плюс для Т-64. Также мало кто говорит о таком аспекте как преодоление брода у Т-64 он равен 1,8 м без подготовки у Т-72 1-1,2 м. Тут как бы на первый взгляд ничего глобального в это преимуществе нет, но на практике на Т-72 можно легко заглохнуть если даже неаккуратно преодолевать большую лужу или брод глубиной меньше метра, Т -64 в подобной ситуации не заглохнет никогда. Также затрону огневую мощь. Насчет автоматов заряжания то тут все очень спорно относительно того что у Т-72 он лучше. Взрывы боеукладок у них одинаково часто при поражении. Плюсы Т-64 в том что у него 28 снарядов против 22 У Т-72. Вроде небольшая разница 6 снарядов но на деле это огромное преимущество когда боевые действия ведутся позиционно. Также бытует мнение что гидравлическая система заряжания более надежна у Т-64 чем электрическая у Т-72. Также у Т-64 чуть быстрее идет перезарядка. Также почему то очень редко кто указывает на главное преимущество Т-64 это в системе управления огнем. У меня есть знакомый который служил на Т-64 но и также на Т-72 наводчиком. И на деле система управления огнем у этих танках очень сильно отличается. Опять же в пользу Т-64 который быстрее может навестись и выстрелить и попасть чем Т-72 у которого многие параметры прицеливания надо вводить в ручную и тратить на это больше времени чем автоматическая система у Т-64. А в бою эти несколько секунд могут иметь решающее значение. Не зря Т-64 был до конца 80-х секретным и все элитные части были вооружены именно этим танком и Т - 80 который по системам ведения огня и многими другими был аналогичен.

[@bearwert6594]

Добавлю, что ЕМНИП у Т-64 есть режим быстрой стрельбы, когда досылается самый близкий выстрел в карусели, и там залп чуть ли не каждые 7 с. У 72 такого, вроде, нет. И дистанционно управляемая турель 12,7. В городском бою єто ощутимая прибавка огневой мощи.

[@user-xd9zc6yn9h]

64ка была более технологичным танком, более дорогим во всем, 72ой был максимально простым, мобилизационным, их можно было делать много, быстро, и особой подготовки экипажа не надо было. Танки внешне похожи, но цели разные, сравнивать их на тот момент не корректно, а сейчас последние модификации ушли от оригиналов очень сильно.

[@bearwert6594]

@@user-xd9zc6yn9h В том то и дело, что цель была одна - создать универсальный танк, с максимально высокими характеристиками, который можно делать на разных заводах по всей стране. Как это было с Т-34 во время войны. Однако Т-64 оказался слишком сложным, в итоге его производить, кроме как в Харькове, ни где больше не смогли. А тут УВЗ создает Т-72, который немного уступает Т-64, но дешевле и проще чуть ли не в два раза. В итоге Т-72 воюет в половине мира, да еще практически модернизируется до Т-90. А Т-64 эксплуатирует только Украина, и то, больше в силу экономических причин. Те же Т-80 Украина распродала, как "горячие пирожки", а вот Т-64 что-то никому не нужны оказались.

[@user-md1us5vt5o]

Вы посмотрите танковый биатлон, там и Броды и 72 ки гоняют и в хвост и в гриву и пока не увижу как 64 ки подбным образом катают, извеняйте ребятки все эти сравнения ниачем.

[@andreyivanich1141]

Мой батя служил на т-72 и рассказывал случай, когда танк наехал на пень и завис на пару часов, пока не сдернули. После этого случая АЗ перестал работать- рельса погнулась, ибо она по днище идет.

[@user-pv3sw1jk5c]

Спасибо за информацию, очень интересно.

[@ruslanpopov7931]

Раскажите пожалуйста о эксплуатации этих танков, какой танк удобнее, эргономичнее?

[@Athlon365]

Человек служивший на обоих отзывался по комфорту лучше о Т-64, очень плавный и мягкий ход, точная стрельба с ходу. Семьдесятдвойка грубее, жёстче, слабый стабилизатор вооружения, который не очень хорошо отрабатывал неровности. Автомат заряжания тяжелее заполнять в Т-64. Даже в плюсовую температуру двигатель 64 требует предварительного подогрева перед пуском, очень капризен, в жару склонен к перегреву, 72 заводился в нормальную температуру с полоборота, с перегревом проблем никогда не было. В остальном танки очень схожи по эргономике: одинаково тесные и неудобные. В целом, говорил, если выбирать то: сдавать стрельбы - 64, а на маневры - 72.

[@ruslanpopov7931]

спасибо

[@user-me5bu7tu2d]

Также было бе интересно узнать твоё мнение о оплоте

[@IRONFLY76]

Т-72-лучше, для примера в 1992 году в Приднестровье когда у 11-й армии увели 10 Т-64, то у приднестровцев не оказалось специалистов, которые могли бы управлять СУО танка. Итог печален, 3 танка подбито, потери, кроме испачканных штанов от вида танков молдавская милиция не понесла. В Т-72 легко осваивались танкисты, ранее служившие на Т-55 и Т-62. Для Т-64 и Т-80 нужна была теоретическая и практическая подготовка, т.к. их создавали для профессиональной армии, а как говорил автор, Т-72 для мобилизационной армии. Т-80- это вообще компиляция лучших решений советского танкостроения, приборостроения, двигателестроения. На мой взгляд, если СССР не развалился, то будущее было бы за Т-80УД, который совмещал лучшие решения Т-80 и дешевизну дизельного двигателя, правда харьковского, но он к тому времени прибавил в мощности до 1100 -1200 л.с. и избавился от детских болезней. Ведь был не секрет, что один газотурбинный двигатель для Т-80У стоил как 2 танка Т-72. Но история распорядилась иначе, Т-72 и его сынок Т-90 убили омскую Т-80У, а хохлы уже свой двигатель не делали, да и нельзя производить военную технику с двигателем, производимым другим государством, это 50% поражения при тотальной войне.

[@user-bi3gs1cr7u]

О ремонто - пригодности. В 79-ом был отправлен в командировку в Крахаль (Новосибирск, пос. Светлый). Один раскидал всю трансмиссию за день. (правда, с кран-балкой). Но это на гражданке, а в полевых условиях "летучка" была.

[@Duxlesss]

Длинный ролик, но очень интересный и познавательный

[@xom1267]

@Hellfire555 что с обзором на Оплот? Почему он исчез?

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Xom 126. Он не ок.

[@xom1267]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 будете ли вы его переделывать?

[@user-bh7mf7kj9z]

@@xom1267, возможно количество огромное количество срача и угроз, ну ты знаешь этих экспертов военного дела в комментариях под подобными роликами

[@user-ei3fe5bs1s]

Оплот танк 20 века, старый

[@user-fi3gc6wc5s]

Надо внимательней- Огнислав Кострович для дирижабля "Россия" создавал встречно-оппозитный ДВС ещё в 19 в. ПОТОМ его пользовали на Юнкерс моторрфлюгцойбау, уже как дизель, но для Т-64 саму схему сильно переработали.

[@ukroplorens2851]

первый опозитный мотор вольцваген 1938 год...

[@user-qn2ki9uw4j]

Очень интересный ролик!

[@fvmk9903]

В-2 тоже авиацианный мотор, у него оч близкие связи с дизельной версией Испано Сюзы 12Y. Это в 28-32 году закупки у французов проводили, как и у Американцев покупали например Райт Циклон(стал М-25 емнип)

[@user-gj9rq2cr9l]

На Т64 в контрукції закладено розвантаження передньої пари катків, тобто вони можуть витримати ще вагу додаткової броні, такщо краще не молоти дурні. Проблема в тому що для збільшення ваги потрібні потужніший двигун з новими коробками передач.

[@reddrn620]

Т-64 предельной конструкции. Весь запас веса выработан. А мощность движка и так повысили на 150 лошадок. Хотя, последний вариант предполагал и 1000 сильный двигатель.

[@blinovblinov4086]

ОГОНЬ БРОНЯ И МАНЁВР вот основные виды оружия танка. Эти параметры очень тяжело совместить, приходится чем то жертвовать. Лучший танк тот в котором эти параметры сбалансированы.

[@user-cn5fz6fk1s]

Автор огромное Спс,кратко,емко,интересно.удачи в твоем творчестве ,и всяческих успехов.всех благ.

[@reb4957]

А я ещё думал попросить сравнение.

[@dqmas]

По сути самая большая разница в системе заряжания которая у т-64 быстрее

[@itolav3516]

ходовая 64 ки дает лучше проходимость по распутице это и есть плюс той ходовой

[@user-eb5pb9pl2y]

Вы что говорите это совсем не так ,у Т-64 котки моментально забиваются грязью.У меня тягач был на базе Т-64 это мучение одно.

[@AlexanderTch]

Наоборот жаловались танкисты. Катки маленькие, легкие, часто гусеница слетала. Танкисты взмолились.

[@user-xt2ko2zw7c]

@@AlexanderTch, кому жаловались?

[@volnik736]

@@user-xt2ko2zw7c отдел рекламаций на любом (тем более военном!!) заводе . Тим більш при Союзі !

[@user-xt2ko2zw7c]

@@volnik736, а с каких пор отделы рекламаций стали рассматривать жалобы?

[@user-rv8rn9re2t]

Отличный обзор,молодец! Лайк и подписка.

[@user-rw2dw6fo8n]

В ходе САМЫХ последних событий оказалось , что лучше тот танк который есть в наличии

[@NorthWind636]

Здравствуйте Хэфайр! Не смог найти у вас не одного видео по теме меркавы. Было бы интересно услышать выше мнение по этому танку

[@denisrevyakin6957]

Согласен

[@user-vy6xo5qy4h]

А какое тут мнение - хороший тяжелый танк,когда есть бабло можно все что угодно сделать.

[@95Molot]

@@user-vy6xo5qy4h есть вопросы по защите

[@ilqarmikailoqlu2512]

Собственно..... удачи Хеллфаер!)))

[@user-kc9pf5ht5e]

22:35 либо ERA либо NERA, полу реактивной не бывает вообще (насколько я знаю). NERA не отражает, а ослабляет кумулятивную (не воздушную) струю 23:59 при прохождении слоёв разной плотности и многократного разрыва её тонкими пластинами, как ножницами. Они же дестабилизируют сердечник БОПС и смещают его в разных направлениях, особенно это эффективно для многосоставных сердечников.

[@user-rg7yo5yz7c]

Спасибо за видео

[@sebastianpereiro9700]

Почему если найти и почитать документы гос испытаний этих танков то Т-64 намного лучше а разные ушлепки говорят что нет

[@user-ou2vw9sj9u]

Можливо буде + до броні.😆

[@dddddd6235]

госиспытания т64 кончились полвека назад. А т72 до сих пор новые модификации клепают и испытывают. Надо уточнять какие именно испытания имеются в виду

[@sebastianpereiro9700]

@@dddddd6235 те которые проводились в 70-80 годы в ссср. При чем здесь новые модификации? Любой адекватный чувак понимает что это не от хорошей жизни

[@dddddd6235]

​@@sebastianpereiro9700 Кого интересуют преданья старины глубокой? Полвека назад Т64 был передовой машиной. Но потом сделали т80 и т64 стал хуже во всем, потому его выпуск прекратили еще в ссср. К 90-м годам даже мобилизационный Т72 получил все чем мог похвастаться Т64, включая СУО аналогичную устанавливаемой на крайних модификациях т64 и т80. А уж современные СУО типа Калины Т64 даже не снились.

[@sebastianpereiro9700]

@@dddddd6235 в самом деле, кого может интересовать история? Её же проще придумать и переписать

[@mogun1917]

Я вообще не понимаю этой темы "какой танк лучше?" На свое время были оба хороши, и у тех и у других были как плюсы так и минусы, иначе бы с вооружения один из них бы сняли. Украина на Т-64 гоняет так как их строила и знает что и как с ними делать, и те же Оплоты пока позволить себе не может, Россия эксплуатирует Т-72/90 потому как строила его, и знает что и как с ним делать, а возможности перейти на тот же Т-14 пока нет, из за разных причин. Насобиралась толпа диванных мерятилей писюнами, и никак не определятся чей длинее...

[@Nikolai19633]

Спасибо большое за такую информацию

[@sergeysokolov2109]

Прикольная оговорка - «зарешающий»:-)

[@vjaceslavweter4398]

Война не приемлет сложностей! Танки Тигр и Пантера были выдающимися НО! В ремонте они быти сложны на линии фронта и поэтому их отправляли на завод. В то время как танк Т 34 буквально можно было в окопе разобрать. Мир не стоит на месте но в затяжной войне победит именно тот кто за дёшево сможет компенсировать недостатки

[@juryfilatov4520]

Потеря мощности в 10% на РЕДУКТОРЕ?! Это нечто! куда же эта мощность может деваться? А только в тепло она может деваться=) А значит это редуктор должен выделять до 100кВт тепла=) К тому же не мощность везет машину, а крутящий момент

[@user-yc6dj2nz9z]

Все просто, гитара повышающий редуктор, отсюда и потери.

[@user-be8pc6zx2l]

Огляд супер, фактично без води!

[@nicnic1434]

Спасибо за видеоролик.

[@user-er1od9oc6d]

Здравствуй! Вот ты, в начале своего видео сказал, что у тебя нет политики, а сам даёшь не правдивую информацию! 😁 1. Танк т 64 разрабатывался, как танк прорыва! Катки малого диаметра из за лучшей проходимости по слабо несущей почве! Туда же нужно отнести и траки. 2. Двигатель 2тдф имеет скорость заднего хода 30 км в час против 5 км у 72! 😁 3. Механизм заряжания имеет скорострельность 8 выстрелов в минуту против 6-ти, на т 72! И работает при деформации корпуса днища 50 мм против 10 мм у т72! 4. В лобовой проекции башни у 64-ки используется изначально вставки из бронеалюминия, а позже из ультофарфоровых шариков! А у 72-ки использовался как наполнитель песок! Который имел на 30 процентов слабее снарядо стойкость! 😁 5.Насколько я помню у т 72 стреляная гильза выбрасывается за пределы танка, что нарушает его герметичность, что в свою очередь не даёт ему возможность сражаться на поле боя, где используются отравляющие вещества! В отличии от 64-ки у которой гильза укладуется на потдон, внутри танка! 😁 6. Танк т 64 имеет дистанционный зинитный пулемёт! 😁 7. Танк т 64 был самый секретный танк в СССР, и не когда не поставлялся на экспорт! А т 72 был и есть удешевленная версия т 64! Готовится нужно лучше! 😁 Успехов!

[@AlexanderTch]

Маленькие катки не дают лучшую проходимость , а как раз наборот. На маленьких легких катках приятнее бегать по ровным дорогам, расход топлива меньше, скорость больше, шума меньше, трансмиссия меньше изнашивается. Скорее всего его и делали для европейских дорог. Т-64 часто терял гусеницу, а дизель был ненадежным и сложным. Т-72 как раз получился лучше для бездорожья. Ты просто горлуешь за Т-64 потому что похоже из украины. А задний ход это не самое главное у танка. Нишу Т-64 впоследствии занял Т-80.

[@user-xt2ko2zw7c]

@@AlexanderTch, сколько гусениц Вьі на диване потеряли?

[@Yuraska777]

!!!)))МОЛОДЕЦЬ!!

[@user-zg6ho9lp8u]

Молодой человек. Все забыли, что сравниваемые машины родом из СССР, и ни Харьковский и Тагильский заводы не производили танки в одиночку!!!! Что нового родил Харьков? стволы ворованные, АЗ ставилась в соответствии с пассивной защитой. Одно балабольство! Сколько , за последние 30 лет, танков поставила на экспорт Украина? Россия? А произвела? ЗАНАВЕС!!!!

[@user-er1od9oc6d]

@@user-zg6ho9lp8u вопрос не в этом Россия или Украина вопрос какой танк лучше? И я опираюсь на факты а не занимаюсь балобольством! Если ак автомат надёжный то нужно это принять и смириться! Если т 64 лучше 72 то не нужно гнать пургу что это не так! Молодой человек!

[@Wanischful]

На счёт якобы меньшей надёжности у ходовой Т-64 было рассмотрено только не предмет амортизаторов, которые перегреваются и всё становится очень плохо. Но стоит ли в реальности эта проблема столь остро? Я не уверен. Читал, что существует решение этой проблемы, было сделано это ещё "тогда". Не помню точный механизм, но суть в том, что не обязательно каждой греющейся части нужны радиаторы и теплоотводники. Перекрывание борта катками это абсолютно второстепенный фактор, даже на фото 64-ки в видео (13:19) видно, что не так уж критично открыт борт из-за мелких катков. Ходовая 64 имет меньше элементов, а значит и меньшую массу, значительно меньшую стоимость, меньшие расходы на эксплуатацию. Показатель соотношения массы самой ходовой части и подрессоренной массы намного лучший у Т-64! Лёгкая ходовая означает, что она будет лучше гасить удар, например, от наезда на мину или фугас. В 64-ке разнесёт половину катков, зато энергия взрыва передаваемая дальше будет снижена. Это намного более важно, чем греющиеся мортёры и перекрытие борта. За время производства Т-72 и Т-64 оба танка нарастили приблизительно по 9 тонн, однако для 72-ки считается, что всё хорошо, а 64-ка почему-то всё плохо. Есть объективные причины? Ходовая 64-ки "не рассчитана", но тот же Булат, например, 45 тонн. Его главный недостаток скорее в двигателе. Существуют так же материалы по теме испытаний обоих ходовых в конце 70-х, где 72-ка уступает по всем важным показателям. Таким образом имеет место быть культивируемый миф про превосходство в этом вопросе Т-72

[@andreivasilenko3827]

Стоит учесть что в конструкции Т-64более совершенный стабилизатор орудия и СУО-и ходовая подгонялась под максимально удобную платформу для вооружения. И задачи его -штурмовать европу до ла-манша по хорошим дорогам. А Т-72 -мобилизационний танк-оборонятся по болоту...

[@Conserpov]

Основной недостаток конкретно ходовой части Т-64 - "разутый" танк невозможно буксировать по грунту. Так что везде компромиссы. В остальном все недостатки данного танка вытекают из требования уложиться в массу Т-55 - 36 тонн.

[@user-ex9wp1pi2w]

Гарно втер носа... Так тримати.

[@reddrn620]

Если бы было так, то ходовую не заменили на классическую. Так-же, она была сложней, т.к. каждый каток был отдельным. Т.е. надо было усиливать элементы, чтобы они гасились на более коротких торсионах.

[@Conserpov]

@@reddrn620 _> ходовую не заменили на классическую_ Чего-чего? Классическая - это какая, чем она отличается и где её заменили? _> каждый каток был отдельным_ Ахинея. Катки Т-64, Т-72, Т-80 в равной степени "отдельные" двухскатные. _> Т.е. надо было усиливать элементы, чтобы они гасились на более коротких торсионах._ Опять ахинея - на этот раз настолько бессмысленная, что даже не поддается расшифровке.

[@rustamrus4299]

Хороший обзор . Один из самых грамотных . Так держать !

[@g.a.s6243]

Автору респект подробно и интересно делает ролики 👍 Но есть вопросы по редукторам Какой редуктор стоит на танке "ПОВЫШАЮЩИЙ или ПОНИЖАЮЩИЙ ? Если двигатель танка имеет 2100 н.м то после редуктора крутящий момент может быть и 4500 н.м всё зависит от степени понижения. Если редуктор Повышающий то тяга меньше , обороты больше как на (водомёте) . Если учитывать что гусеничная техника трогается с второй передачи то редуктор скорее всего ПОНИЖАЮЩИЙ.

[@AntonBrant]

Это оба отличных советских танка со своими плюсами и минусами.

[@zasheeboo8139]

Не надо ни чего удалять. Хороший обзор же.

[@novik67]

У нас в тамани, в 86 году погиб МВ. ехали с открытыми люками, в нарушение приказа. Ухнули в воду. КТ и НО выскочили. МВ-не успел МЗ чуть быстрее АЗ заряжает

[@dimaisminov5446]

Уместен. Мне 64 более симпатична, во всех планах. Спасибо . Лайк.

[@stanislavfokin8421]

@Crazed Gunman БВМ

[@stanislavfokin8421]

@Crazed Gunman так БВД ж не серийный?