Т-64

Первый советский танк с автоматом заряжания

[@user-kb1xq1kg8o]

Балуешь ты нас, тезка, своими шедеврами. Начать историю создания Т 64 с дореволюционных времен - высший пилотаж!

[@Wipa4]

Цормудян бы начал с эпохи Ренессанса, как минимум

[@evgenyvikhlyaev2568]

@@Wipa4 Жуков начал бы с древних славян

[@ivangorby8150]

@@Wipa4 если не с антики)) Сурен мастер глубокого копания) впрочем,за то и любим.

[@konstantinplotnikov966]

@@evgenyvikhlyaev2568 Жуков извинился, что рассказ немного сокращённый и Большой взрыв и первые 14 миллиардов лет придётся пропустить из-за хронометража

[@fogonero6107]

Ник смени, тёзка.

[@Pikulev_Evgeniy]

Необычный экскурс истории. Всегда думал, что 5ТДФ берет корни от Junkers Jumo-205. Но то, что немцы использовали патент Корейво это для меня новость!

[@Shadenhold1]

С одной стороны легко поверить что тогда немцы игнорировали патентные права. Это их не худший грех. С другой советская пропаганда могла таким образом "обелить" использование наработок немцев. Гугл тут слабый помощник, а кто будет рыться в архивах парижских патентов, тому удачи.

[@MsGornist]

@@Shadenhold1 По-моему, искать первоисточники изобретения бессмысленно, равно как искать автора радио. Накопленный багаж знаний должен рано или поздно воплотится в жизнь, - созданием параллельным путём некоего изобретения, с учётом технических возможностей. Далее, вопрос веры - Попов, Маркони, Хьюз, Тесла, Эдисон и прочие. :)

[@reddrn620]

@@Shadenhold1 есть и другая сторона: многое не патентовалось или патенты были внутри страны или потеряны. Так-же, первый оппозитник был паровой. Как это считать?

[@ff5x2]

@@MsGornist с историей радио и разбираться ненужно. есть исторические свидетельства о дате представления разработки попова... и есть дата регистрация патента маркони. ты думаешь американцы тогда небыли мудаками-эгоцентристами ? ты сейчас спроси у них, кто берлин захватил, во второй мировой )))

[@user-jl4jj6bk5m]

@@ff5x2 а що американці не приймали участь в битві за Берлін? А звиняюсь рюзькіє в 2СВ самі німців перемогли так рюззькій фюрер сказав

[@Calvero1970]

А ещё дизельные двигатели с расходящимися поршнями ставили на тепловозы ТЭ-3 и ТЭ-7 (2Д100, 2000 л.с.), и тепловозы серии 2(3)ТЭ-10 (10Д100, 3000 л.с.).

[@martinneshiporuk4222]

Сергей! У Вас действительно - никто не забыт, ничто не забыто!. Спасибо!

[@Felix_Dzerzhinsky]

Про Керейво не знал, хотя на заводе был не раз. Спасибо, много узнаешь о казалось бы известных местах и людях

[@antonkirov1923]

Дорогой Читай, так почему сразу не указали КТО настоящий изобретатель ДВС с ПДП?😉 Могут подумать что вы просто трепетесь

[@Hidden_Trump]

Шумаков вроде дипломированный историк, если критика обоснованная, тогда можно сказать: "Ты, Шумаков, пропагондон и сказочник, вот тебе контраргумент: ***

[@antonkirov1923]

@@Hidden_Trump, но «борец» с коммунистической пропагандой слился. Про коммунистическую пропаганду он знает, а об капиталистической, нет. Чего стоит решение именовать Дизельный двигатель, в честь создателя ЦИКЛА!!! Хотя Дизельный двигатель НЕ РАБОТАЕТ по циклу Дизеля!!! И что там Советская пропаганда, знает хоть кто, о создателе Дизельного двигателя???

[@vladimirazirov1815]

@Читай комм. к ст. 353 УК РФ что вас так русские раздражают, небось получал от них подзатыльники?)) сколько советских (русских) изобретений ефреи из патентного бюро тайком передавали в Израиль, а потом в США, а потом изобретателям отказ писали, типа уже есть. А в 90х годах сколько проектов в Японию ушло, что даже один японский учёный честно признался что с этих бумаг берут идеи для новых изобретений.

[@antonkirov1923]

@Читай комм. к ст. 353 УК РФ, два последних из списка - не изобретения. Современную лампочку накаливания изобрёл Эдисон. С изобретением радио всё гораздо сложнее. Ведь Попов изобрёл радио, до появления хотя бы одной радиостанции. Уместно говорить о телеграфе. И тут, увы, мимо. Остаётся, самый популярный в мире двигатель - Трёхфазный, Асинхронный!

[@user-lm8ov7cw7b]

Здравствуйте Сергей! Привет из родной Вам Алма-Аты! Спасибо за очередной, отличный рассказ! 👍🤝✊ Есть одна претензия. Очень мало! Не успел насладится роликом, а он уже закончился. Ай-я-яй!

[@user-rz3un5tq9v]

Материал подан шикарно, тема раскрыта полностью... Спасибо!

[@judvigolchawa9797]

не полностью, но если еще и в деталях шариться, то дня не хватит! там есть много новых фишек ранее не использовавшихся в вооружении и ходовке.

[@user-my9mp6xd9u]

Далеко не полностью.Кстати,в предыдущем ролике автор забыл упомянуть о лазерном дальномере-революционной идее

[@user-rz3un5tq9v]

Друзья, автор дал исчерпывающую информацию по данному танку для усредненного обывателя, понятно что в 20 минутный ролик об любом танке всю информацию никак не впихнуть, но доходчиво рассказать в общих чертах можно, чем собственно Сергей и занимается. А для любителей детализации это уже другие ролики, другой подход...

[@user-wv3mt3dq9o]

*Это двигатель придумали великие кыргызы*

[@arunaspaulionis8350]

@@user-my9mp6xd9u На Т-64 не было лазерного дальномера, он появился позже на Т-64 А и Б

[@user-im9ek1qb4s]

Т-64 выпускался только у нас, в Харькове , на заводе Малышева ...И по рассказам тех , кто его строил и на нём служил - самым главным ужасом у него был двигатель ...Его лет 20 до ума пытались довести ...Эта машина никогда не поставлялась никаким , союзничкам , ни куда , ни в ВД , ни в Африку , и в СА стояла только в внутренних округах , в основном на Украине ...

[@user-zl7ux9vb6y]

В Венгрии были 64ки

[@leostepanoff1957]

Некоторое количество побывало в Афганистане. Но двухтактный дизель очень плохо чувствовал себя в горах.

[@user-im9ek1qb4s]

@@user-zl7ux9vb6y Что Значить Были, Когда, в каком году и у кого ?? По официальным данным МО СССР Т-64 дальше Украинских округов не отправлялись , именно из -за огромных проблем с дизелем .....

[@user-im9ek1qb4s]

@@leostepanoff1957 Я сам не танкист , и в Афгане не был , НО очень много ребят были они и оттуда , говорили , что в основном , ну , года до 87 воевали на 62-х ....

[@user-im9ek1qb4s]

@@leostepanoff1957 Ну я и говорю , Малышевские дизели -это была сплошная головная боль ...Знаю , мужики с испытательной станции сутками не вылазили ...И не заработали не вредности , не пенсии , не льгот никаких ....

[@user-cs6nz3de2u]

А что про двигатель так коротко и скромно?Там ещё система охлаждения была сделана по новому-без вентиляторах радиатора и связанных с ним проблем.Это позволяло неограниченно долго двигаться под водой.в отличии от рекламируемого ,как простой т-72.Нет узла,нет его веса ,проблем с ремонтом и обслуживанием.У 72 го и всех последующих танках на его основе есть редуктор привода вентилятора,кардан его привода и кулачковая муфта этого привода.Все это может износиться,сломаться ,выйти из строя в результате боевых повреждений.Трансмиссия кстати у т64 ки тоже толе была революционная для среднего(основного танка).Хорошо ты сделать про это отдельный выпуск,а то многие думают ,что революционностью танка т-64 только в схеме двигателя.А там все в а момент принятия на вооружение было революционным,в т.ч.даже дистанционный привод зенитного пулемета.Но самое заметное это конечно двигатель.Как отметил ведущий при объёме почти в три раза меньшем,и меньшем почти настолько же весе и размерах он выдавал мощность больше чем советский аналог с т-62 в то время.При этом двигатель не имел сложной в производстве и ремонте головки двигателя,и проблем с этой головкой связанных.При этом ещё и корпус танка получался ниже на 1/4 метров этого важный фактор был то время,когда высокоточных противотанковых комплексов было немного.

[@user-no4kv9pc1j]

Но и возни с этим двигателем было много. У есть все недостатки двух тактных двигателей (трудный запуск, перегрев, боязнь сопротивления на выхлопе). Кстати инжекторная система охлаждения была на Т-10.

[@user-cs6nz3de2u]

@@user-no4kv9pc1jВозни особой не было .вроде как по воспоминаниями.Клапанный Захар регулировать не надо, контролировать ,менять масло в редукторе вентиляторах тоже.Кардан привода вентиляторас точками смажет отсутствовал.Меняй масло и фильтры (топливные в том числе )и все.Сам был дизелистом электриком ,дизель ад-20 ,двухтактник.Хуже запускался на морозе и все...А про эжекционную систему охлаждения у Т-10 первый раз слышу .Буду уточнять.спасибо.

[@vladimirgarbuzyuk8408]

Эжекционная система охлаждения стоит на САУ "ПИОН" 2С-7 .

[@user-im5mj3fv3i]

Мда Проблем с "вентилятором-радиатором" не было зато с самим движком этим геммороя хватало с головой!

[@user-cs6nz3de2u]

@@vladimirgarbuzyuk8408 А что за движок там ?Тоже танковый?

[@alexeyvakukh9776]

Великолепно! Благодарю Вас, Сергей, за ваш неустанный труд по выяснению Правды жизни!

[@TheKiraSeer]

Ждем про газотурбинный Т-80

[@Just_DjA]

И про его возвращение к поршневому 6ТД.

[@user-wz3hg3be5q]

@@Just_DjA Отрезали зад Т-64.

[@reddrn620]

@@Just_DjA скорей, параллельной сборки.

[@rai-kyper]

@@Just_DjA т80уд только на Украине, в остальных странах гтд

[@user-cj2vh1kv8v]

Замечательный умница ведущий,такие люди как уважаемый человек ,сегодня гордость СССР.

[@user-pp7ue6gw9j]

Спасибо вам Сергей Шумаков. Правда жизни, скрашивает жизнь, простите за тафтологию...

[@madbear_stalk9598]

Двигатель очень интересный получился. А звук.....прям музыка

[@InterceptorKZ]

И палили эти движки неумехи механики только в путь.

[@mikhailivanov2985]

Пилорама, а не двигатель.

[@user-rs5vw5xf8i]

Да уж? Музыка! Для любителей пошуметь. Очень капризный движок! Головная боль механиков.

[@Alex-jr7sg]

Чудная конструкция у этого двигателя. Тот что показан с разрезом стоит в Польском музее авиации в Кракове.

[@user-uw3pp7nn7m]

Такой двигатель идеально вписывался в трансмиссию и ходовую значительно облегчая её и уменьшая размеры самого двигателя . Хорошее видео , все понятно и доходчиво . Спасибо Автору .

[@Ev500ev]

Никто никуда не вписывался! На Т-64 стоят мотор-редукторы (что тоже революция) вместо обычных планетарок, как на тракторах и прочих танках до этого.

[@user-wv3mt3dq9o]

*Этот двигатель кыргызы*

[@vladimirgarbuzyuk8408]

@@Ev500ev Про мотор-редукторы сами выдумали , или где вычитали ?

[@Ataman8888]

Про дизель фирмы Fairbanks-Morse типа 38D8-1/8OP забыл автор упомянуть! Как раз с него ХТЗМ скопировал их для линейки дизелей Д100. Харьковский завод производил тепловозы с дизелями типа Д100 до 1968 года! Пока не перешёл полностью на производство танков Т-64. Как раз с тепловозов дизель был взят за основу! Прототипом дизеля 2Д100 служил судовой дизель фирмы Fairbanks-Morse типа 38D8-1/8OP, который был снят с одного из кораблей поставляемых по ленд-лизу в СССР во время Второй Мировой войны. Ледокол «Северный полюс» USCGC Westwind (WAG-81). ... . Fairbanks-Morse Model 38 - по большей части судовой двигатель. Разработан он был перед самой Второй мировой войной, поставлялся Флоту США в больших количествах, и преимущественно использовался в постройке субмарин. Как писалось выше, он ставился так же на военные, транспортные и десантные катера, малые военные корабли и ледоколы, где использовалось несколько таких дизелей сразу.

[@user-md5tw5nl5t]

абсалютно верно про тепловозы,особенно 2Д100 по сей день работают

[@user-mt1qs7od2v]

Иллюстрации танков из журнала СССР " Техника - молодёжи ", художник Петровский. Ностальгия...

[@user-ym6co4fx3t]

Помню этот выпуск.

[@user-jl2dg2gp6s]

картинки из "Техники молодёжи", просто удар молнии))))))) уносящий в прекрасное детство......... 1989 год..................

[@dmitriykabayev5415]

Кстати, там же в Харькове на ХЗТМ, в 1953м начали выпускать тепловозы ТЭ3, с двигателем 2Д100 у которого так же в цилиндре навстречу двигалось два поршня. Распологались цилиндры правда вертикально, цилиндров было 10, поршней соответственно 20. Более того, на территории России до сих пор ещё можно встретить тепловозы серий 2ТЭ10М/У/Ут у которых двигатель (10Д100 прородитель 2Д100) имеет также встречное двидение поршней в цилинрах.

[@user-cl5zg2ts8m]

Беда этого дизеля в частом уходе в разнос. Причин для этого было много, но две основные, как разрушения уплотнения турбины и перескок рейки управления топливными насосами , завод так и не устранил во время производства. И тепловоз давал очень много дыма при запуске дизеля, из-за своего принцыпа работы дизеля. После ремонта, осмотра, всегда надо было проверить закрытие лючков для проверки продувочных окон цилиндров. Иначе при запуске, в отсеке можно было наблюдать шоу Рамштайна от факелов выпуска идущих оттуда.

[@dmitriykabayev5415]

@@user-cl5zg2ts8m я вижу у ваш большой опыт по работе с такими дизелями, а не скажете на сколько были решены описанные вами проблемы на дизелях 10Д100 по сравнению с 2Д100?

[@user-cl5zg2ts8m]

@@dmitriykabayev5415 заводу надо было план давать. Поэтому все вышеперечисленные проблемы, что на 2Д100, что на 10Д100 в основном остались нерешенными. Это из-за того, что дизель двухтактный, не экономичный, ввиду несовершенной продувки и топливной аппаратуры. Это военным плевать, сколько двигатель потребляет и как он коптит при работе. А,, гражданские,, загнаны в определённые рамки. Где считают сейчас расход, экологичность, ремонтопригодность. Дизеля 2Д100 и 10Д100, применялись не только на тепловозе, они были дизельгенераторные установки на рефсудах, рефрижираторах, в качестве основного дизельгенератора. Их таких четыре штуки стояло в машине. Но их век закончился и там, слишком много топлива и слишком много места они занимают. При попытке перейти на тяжолое топливо они быстро выходят из строя.

[@user-ox1ti6di8x]

@@user-cl5zg2ts8m а из-за чего выходят из строя? И продувка на 5ТДФ прямоточная, самая лучшая с точки зрения наполнения цилиндров, чем она плоха?

[@user-cl5zg2ts8m]

@@user-ox1ti6di8x вы примерно знаете, чем отличаются тяжёлые и лёгкие сорта дизельного топлива применяемые на корабле или судне? Почитайте и немного придёте в ужас. Есть топливо, мазут, который греть надо до 90 градусов по С, чтобы он по трубкам течь начал, а есть соляр, который дорогой, но сам течёт по трубкам к насосу, а потом к тнвд и тд. И какой нагар получается при этом представьте. И что с кольцами и поверхностью цилиндров будет. Про продувку. Прямоточная. Как я писал,, воякам,, похрен стоимость и расход топлива, обычно. 2Д100 и 10Д100 дизеля,, гражданские,, . Конечно дизельгенераторные установки могут и в военных целях использовать, но про это не знаю и не писал. 5ТДФ2 дизель вообще говно. Лёгкий, мощный, но ломучий по конструкции. У данной модели, поршня лежат горизонтально, и износ их, гораздо больше чем у классики Vобразной или рядной. Поэтому танк Т 72 и его дальнейшие модели большее распространение получил, чем Т 64. У 64 постоянный гемморой был у механика водителя, с температурой масла и заправкой топлива. Им для этого выдавались платки шёлковые. Мой отец осваивал эти танки, а я ремонтировал их на танкоремонтном заводе, после службы в ВМФ . Т 72 был проще и лучше причём по всему. А самый гемморой это Т80 был. С его турбиной, электроникой в те времена.

[@user-wj9ne5ll1y]

Класс! Так приятно вспомнить свою молодость, и военную кафедру, где я изучал Т-64 до винтика! Спасибо!

[@kokukao]

Спасибо, Сергей! Я, как механик-водитель, в срочную службу, до 1985 года, тренировался на Т-54, Т-55, экзамен выполнял на Т-62. Штатная машина была БТС 4-В. Довелось также покататься несколько десятков метров на ИС-3. Но я частично забыл за столько лет характеристики двигателей :( Нас в учебке готовили все же скорее, как водителей (тут у меня все было в порядке), чем как механиков.... Так что, спасибо за четкую информацию! Оччень интересно!👍

[@River_of_Change]

приходи на войну, там сейчас нужны такие как ты!

[@FineFuture]

На ИС-3 прокатиться это целая история! Супер!

[@user-xj9op1gx4m]

Я служил в ГСВГ ,механиком сау2с1 "гвоздика", в танковом полку и были у нас Т64 б там в силу того что сильно интересовался всей военной техникой изучил этот танк хорошо

[@kasab6096]

Спасибо за хороший материал! 87г на Львовском учебном центре ознакомился этой машиной, честно говоря был впечатлён.

[@user-ve9mk2ec7y]

Спасибо ,Сергей за прекрасные лекции и за правду ,слушая Вас ,ощущаю себя студентом у любимого преподавателя

[@user-vi1jw6nd3v]

Сергей Серёжа каждый твой ролик это правда жизни это правда история Я очень тебя лазаю

[@rahimaitbakiyev2845]

За т-64 поставлю лайк. И поправочка Механизм заряжания а не Автомат заряжания. Буду ждать видео про Березку

[@Magnus84]

Я тоже хотел написать что правильно механизм заряжания, а не автомат. Но не так давно в интернете читал, что ту конструкцию что стояла на Т-64 изначально называли автоматом заряжания, а механизмом заряжания он стал называться после появления Т-72, после появление которого и пошло разделение на автомат (на Т-72) и механизм заряжания (на Т-64 и позднее на Т-80), уж не знаю правда это или нет.

[@rockkchipp9566]

@@Magnus84 Кто вообще придумал разделять как то их? А на леклерке каком-нибудь автомат или механизм заряжания?

[@Magnus84]

@@rockkchipp9566 Разделение по типу привода, на 64/80 гидравлический привод это механизм, на 72 электрический привод это автомат. По Леклерку везде пишут что там автомат заряжания.

[@user-lm8ov7cw7b]

@@rockkchipp9566 А в Абрамсе негр заряжания установлен? 🤔😁

[@user-pf1ix6dc8w]

Доехали до Т-64. Класс

[@ivan.83]

Я горжусь своей Родиной-Советским Союзом. Такой страны больше не будет,увы.

[@alsb3833]

Большое спасибо. В своё время, в Технике молодёжи писалось о дистанционно управляемом зенитном пулемёте на Т-64. Очень бы хотелось раскрытие этой темы.

[@bronson4448]

На стадии разработки, т 64 имел еще и пусковую ЗРК) тоже интересно

[@user-vz8xf9bi8b]

Зенитный дистанционный пулемёт устанавливался на Т-64А. Первые Т-64А были без зенитного ( такие были в учебке в Десне). В войсках на Донбассе...танки были новые с зенитным НСВТ ( обр. 1973 года). Танк Т-64 это объект 432 и имел 115 мм. пушку. Танк Т-64А был объект 434.. с 125 мм.пушкой. Много раз вел стрельбу из зенитного. Ощущение были классные. 1975-1977 гг.май. Уволился двадцатилетним гвардии старшим сержантом и ком.танка.

[@user-zi6du1um9d]

На Т-80 видел. Командир из башни управлял, только не помню стоял ли на нём стабилизатор.

[@user-jk2wj4hl6s]

@@user-vz8xf9bi8b НСВТ в Алма-ате делался на Ташкенской -Емцова -Петрова на заводе Гидромаш

[@bronson4448]

@@user-zi6du1um9d на Т- 80 НСВТ с ручным, так сказать, управлением, там еще щиток характерный, дистанционки не было.

[@djenii2020]

Сергей, спасибо вам за очередной прекрасный выпуск. Каждый раз, смотря ваши работы об отечественной бронетехнике, поражаюсь мощи экономики СССР.

[@user-xt3rb5sh2x]

Надо же было умудриться такую страну просрать!...

[@MrUra1989]

@@user-xt3rb5sh2x вообще то неудивительно, потому как всю эту мощь спускали в никуда, советская экономика была чудовищно неэффективна, танки допустим строить умели, это да, а вот кормить солдат уже нет, приходилось силы военных(!) отвлекать на сборы урожаев, строительство свинарников и прочее совсем не военное дело.

[@user-jl4jj6bk5m]

@@user-xt3rb5sh2x а какая из 14 республик бывшего СССР добровольно вошла в эту тюрьму народов кроме русских?

[@user-xt3rb5sh2x]

@@user-jl4jj6bk5m Так эти "республики" появились после февраля 1917 года, до этого были просто губерниями Российской империи.

[@user-jl4jj6bk5m]

@@user-xt3rb5sh2x еще раз какая из бывших республик бывшего СССР добровольно вошла в эту тюрьму народов кроме русских? Нахер мне твоя империя, на территории России после 1917 года было около 120 народных рэспублик

[@user-wl4hn2xq4c]

Товарищ Шумаков! Расскажите про пистолет Венедиктова. И почему он так и не пошел в серию. Спасибо за выпуск.🌹

[@lightmetal9623]

7:25 Стоило бы упомянуть, что подобной схеме заряжания уже сто лет в обед, еще с первой половины 20 века она максимально широко была распространена в кораблестроении.

[@user-il7uh6qt8u]

Сударь, вы путаете тёплое с мягким. Раздельное заряжание на флоте как и в сухопутной артиллерии (и даже стрелковом оружии) было ещё с самых первых орудий, лет эдак 500 назад, когда суда ходили под парусом, а пушки отливались из меди и стреляли ядрами. Досылатели стали использовать на флоте только тогда, когда вес снарядов стал для даже очень сильного матроса просто неподъёмным. Но даже на линкоре Iowa пороховые заряды (картузы) вполне себе кантовались вручную и укладывались на лоток досылателя руками. И немаловажный момент - на флоте снаряд и заряд подавались в орудие отдельно, в 2 приёма, потому что иначе досылатель просто смял бы картузы - слишком тяжёлую болванку надо было заталкивать в казённик. В танке же был именно автомат заряжания, который самостоятельно искал требуемый к выстрелу тип снаряда и так же самостоятельно вынимал, досылал и заряжал пушку. Небо и земля по сравнению с классическим заряжанием на флоте. Полностью автоматическое заряжание на флоте пошло в серию где-то в 70-х, когда действительно научились делать настоящие АЗ в артсистемах типа А-100 и АК-176 (у нас) и необитаемые артиллерийские башни (типа OTO MELARA) у НАТОвцев. И что самое примечательное - оно сделано только для унитарных снарядов! :) Кстати, посмотрите ролики работы наших артсистем вроде 2С1 и их PzH2000, как там заряжающие напрягаются, несмотря на все АЗ, - просто офигеете! Я с последней просто орнул.

[@makakmakakoff508]

@@user-il7uh6qt8u Сударь, позвольте добавить что вы тоже не совсем так сказать кхекхекхе правы, раздельно заряжание появилось ещё задолго до описанного вами, даже ещё до времён первых огнестрельных орудий. Ещё в стародавние времена древнего Рима и возможно даже до них вместе с метательными ядрами в камнемёты и баллисты закладывали не только камни а ещё и какахи и прочие неприятные вещи естественного происхождения, что можно было по сути уже назвать раздельным заряжанием. А ещё до них семитские племена широко использовали метание пращой , в которой зачастую камни тоже были специально смазаны экскрементами, например против тех же римлян в ходе завоевания ими территории современной Палестины.

[@Clarcstown]

@@user-il7uh6qt8u >>И что самое примечательное - оно сделано только для унитарных снарядов! :) Ну не совсем правда На флоте просто отпала необїодиммость в "больших скорострельных" А так флотские АЗ внутри необитаемой башни существовали впоть до 180 мм где аыстрел ТОЧНО раздельный

[@Andrey_Nechaev]

Новая ходовая, новый двигатель, автомат заряжания, новое орудие, новая броня! Вот это я понимаю прорыв! Спасибо за ваш труд!

[@rpken3590]

И зенитный пулемет с Д.У.

[@user-uu9ve1ni8l]

Да, Украина умеет строить танки

[@rpken3590]

@@user-uu9ve1ni8l Зброя у нас виходить ліпше ніж автомобілі.

[@dmitrydmitry6531]

Как всегда подробно интересно и с незабываемыми экскурсами во времени. Это уже стиль автора и из ролика в ролик он (стиль) не меняется! Так держать!

[@oxon6261]

Да? И где там подробности? Например, про мучения с автоматом заряжания? Или как много этих двигателей полегло во время эксплуатации? И кстати. Ролик назван "Первый танк с автоматом заряжания". Но самому автомату уделено около минуты времени. Все остальное - текст не по теме. Раньше за такое модератор банил беспощадно. И как-то легче было искать информацию.

[@cdscomil]

Какое удовольствие вас слушать. Спасибо

[@ironviktor5400]

Отлично, ждём продолжения, а ещё можно и про конкурирующих конторах других стран!

[@user-pv8yh1pc5v]

Спасибо огромное! Вы Сергей - профессионал экстра класса!!! Та досконально и всеоб'емлюще подготовить и донести материал можете только Вы! Особенно порадовали, в этом выпуске, историей о создании дизельного оппозитного двигателя, и что создал его наш отечественный инженер! А, то про наших "технарей" упорно распространяют легенды, что они, только умеют заимствовать и воровать чужие идеи и разработки.

[@bearwert6594]

Идей много, но что досадно, реализовывают их другие, а потом мы же за них и платим.

[@rustrustov4208]

Конструкция двухтактного дизеля с двумя поршнями в одном цилиндре так же применялась на тепловозах ТЭ-3, ТЭ-10.

[@HartyOne]

Ого, я думал это чисто военная конструкция. Первый раз про это слышу. Спасибо что поделилилсь)

[@Andy_Novosad]

@@HartyOneОна и есть чисто военная, советские тепловозные дизеля были скопированы с американских судовых, с военных кораблей поставлемых по Ленд-Лизу. При чём занимались этим, в том же Харькове где разрабатывался танковый двухтактник 5ТД.

[@Ataman8888]

@@Andy_Novosad Прототипом дизеля 2Д100 служил судовой дизель фирмы Fairbanks-Morse типа 38D8-1/8OP, который был снят с одного из кораблей поставляемых по ленд-лизу в СССР во время Второй Мировой войны. Ледокол «Северный полюс» USCGC Westwind (WAG-81). ... . Fairbanks-Morse Model 38 - по большей части судовой двигатель. Разработан он был перед самой Второй мировой войной, поставлялся Флоту США в больших количествах, и преимущественно использовался в постройке субмарин. Как писалось выше, он ставился так же на военные, транспортные и десантные катера, малые военные корабли и ледоколы, где использовалось несколько таких дизелей сразу.

[@bronson4448]

Спасибо за Ваш труд! Хорошее видео! На 4:35 рисунок великолепного художника Михаила Васильевича Петровского. Рисунок по размерам снятым с настоящего танка в Кубинке.

[@user-mi4lp5uf8w]

Петровский был неизменным художником в журнале "Техника Молодёжи ". Я по ним рисовать учился.

[@user-mt1qs7od2v]

Не только этот рисунок- остальные танки тоже. Серия из журнала " Техника - молодёжи " знаменитая!

[@bronson4448]

@@user-mt1qs7od2v я читал в свое время статью о творчестве М. Ю. Петровского, где именно этот рисунок был во фрагментах, зарисовках и тп. Да много его рисунков используется и поныне.

[@user-Cukish-S-maslom]

А я работал с Сергеем Шумаковым, но парень был молодой, однофамилец. )))

[@BeL-oww.]

Отличные обзоры!!! Краткие, емкие и познавательные!!! Спасибо вам за ваш труд!!!!! ✊

[@diksent2288]

Будь здоров выпуск , да еще с такой дальней , интереснейшей исторической подводкой , мой лайк - 24 - й ! ! !

[@user-bq3bs3bz9u]

Благодарю. Жду с нетерпением продолжения.

[@vladmarkin5958]

'В соответствии с недавно открытыми материалами из архива КГБ СССР (имеются копии с оригинальных документов) выяснилось, что Чаромский А. Д. в 1937 году давал показания, на основании которых, среди прочих руководителей авиационной промышленности, были осуждены руководители авиационного завода № 24 им. Фрунзе: Израиль Эммануилович Марьямов (директор), Михаил Александрович Колосов (технический директор) и Георгий Петрович Судаков-Билименко - расстрелян (начальник производства). В справке от 31 августа 1937 года (архивный номер 960138/0), подписанной временным начальником третьего отдела ГУГБ НКВД СССР - комиссаром государственной безопасности 3 ранга Минаевым, в частности, цитируются следующие показания Чаромского: «На заводе № 24 участниками контр-революционной организации КОЛОСОВЫМ, МАРЬЯМОВЫМ, СУДАКОВЫМ и другими, с целью вредительства, сорвано формирование и доводка мотора М-34, благодаря чему применение этого мотора для современной боевой авиации, находится под угрозой ликвидации» (показания ЧАРОМСКОГО от 25 августа 1937 г.) Г. П. Судаков-Билименко был расстрелян 15 декабря 1937 года'.

[@user-lg5cv3bn9i]

Раз вспомнили о 5тдф то надо вспомнить и о другом дизеле 2д100. Замечательный двигатель

[@user-ey7xq4xn6z]

Бронетехника-это очень интересно и многие интересуются.Спасибо Вам.

[@alexpetroff5633]

Благодарю, успехов и здоровья!!

[@benneben5169]

Как всегда, очень интересно и очень позновательно, спасибо!

[@OLLFF_Birukov]

Спасибо. Служил на Т-62. Про Т-64 слышал от своих комов. Очень хорошо отзывались о нём. Они даже рассказали про боевое применение.

[@user-og5jd9qc1y]

Сразу видно настоящего танкиста. ... Я служил танкистом на Т-64А в Украине. 1975-1977 гг. ...В то время их только начали поставлять в ГСВГ. Они не знали технику Т-64А...,и много " угробили" движков.

[@user-gc9kb9yc3b]

Спасибо. Классно что одновременно появился как облегченный заряд для заряжающего так и заряжающий автомат который этого не оценил.

[@belgorod0607]

Еще раз спасибо автору за отличную работу !

[@user-og5jd9qc1y]

Опять случайно попался этот сюжет... Шумаков от души делиться с нами. Но я никогда бы не подумал бы,что так много будет " трактористов". Вы меня нервируете.... Я служил танкистом на Т-64А в Украине. 1975-1977гг. ... И между прочим уволился двадцатилетним гв. ст.серж.

[@user-ku1gd7wl8m]

Не "в", а "на" Украине, говорите правильно, если вы не враг.

[@user-eh8zh8qr2k]

Вот это поворот! Я поражён! Это немыслимо! Это оказывается швабы похитили идею в СССР а не наоборот...И IMHO небольшой комментарий по теме данного видео, для продвижения видео в рейтинге ютуба плюсом лайк для посильной поддержки данного интересного, познавательного и развивающего канала по теме актуальных новостей танкизма. IMHO a small comment on the topic of this video, to promote the video in the KZbin rating, plus a like for all possible support for this interesting, informative and developing channel on the topic of current news tamkism.

[@user-bq6bt9dy2e]

Спасибо Сергей, как всегда содержательно, информативно и на пульсе событий

[@30oooo33]

я работаю на металлургическом заводе и есть у меня товарищ который работает подручным сталевара и когда на завод привозили танки (я их не видел, не знаю какие) , когда их резали и потом плавили, лаборатория после анализа сказала что меди попало в сталь дохрена, на сколько я знаю в броню медь не ставили. Я ему показывал всё схемы бронирования каждой модификации, не может быть там меди, а он мне есть и п... ц.

[@astra4616]

Медь наверное добавляли чтобы уменьшить вероятность раскола брони по сварным швам. Но сами осколки от брони. При сварке чугуна неспроста использовали медную обмотку электрода.

[@zlodeyshe]

@@astra4616 сварке чугуна? зачем на танке варить чугун?

[@zlodeyshe]

та поди плавили не разбирая до нуля, вот и медь.

[@astra4616]

@@zlodeyshe На танке нет чугуна. Но есть высоколегированная сталь. Там могут добавлять медь в электрод. По другому несварить в полевых условиях. Шов треснет. Медь в сплаве может быть для уменьшения вероятности поражения экипажа осколками.

[@zlodeyshe]

@@astra4616 может быть не надо нести отсебятину и посмотреть какой металл дает стали вязкость? И что с ней делает медь.

[@arunaspaulionis8350]

Уважаемый Сергей, хочу внести маленькую поправку.У танков серии Т-64 и А иа Б стоял МЗ - механизм заряжания, а не АЗ- автомат заряжания.Вот Т-72 и Т-90 имеют АЗ автомат заряжания. Спасибо за видео и жду новых выпусков

[@user-gr6wf3lf7y]

Отличная работа. Шикарная подача материала. Ждём продолжения.

[@user-vk9zq2xn6m]

Очень интересно и информативно , как всегда узнаю для себя что то новое в каждом выпуске ! Сергей благодарю )!!!

[@sanychsan5702]

Да! Глубокая проработка темы! Низкий поклон и СПАСИБО!

[@user-vi1jw6nd3v]

Серёж ты информацию подаёшь очень сжато и очень развёрнуто Я поражаюсь тебя Я люблю тебя и мне очень интересен твой канал будем здравы Сергей шумаков я набираю голосом моим с моего телефона как получается

[@judvigolchawa9797]

преимущества 64ки не только в бою, но и в ремонтах. практически в полевых условиях можно выдернуть двигатель и помтавить новый за примерно 4часа! даже нормативы были у рембатов.

[@judvigolchawa9797]

@Вася Иванов на складах в войсках были. вопрос проще: что тащить наремонт проще, танк 40 тонн или облегченный двигатель?

[@mkarimar3667]

У танков чаще трансмиссия выходит из строя,а не двигатель.

[@user-fj4hu8vg3e]

Спасибо, Сергей. Как всегда круто и интересно.

[@user-usb3ck4iz7k]

Вот это настоящий оппозитный двигатель

[@moscowfox6023]

Великолепный ролик, очень интересно, никакой воды, все по делу, видеоряд отлично смонтирован, а экскурс в историю о техническом развитии двигателестроения отлично вписан в сюжет о танкостроении

[@user-ox1ml5og2t]

Ну что сказать? Мастер! Спасибо большое за работу!

[@user-tg2hu7et9u]

Из🌊⛵Одессы ЗДРАСТИ 👍😁👌🎆очень интерестно РАССКАЖИТЕ ПОЖАЙЛУСТА о производстве Т34 85 В ЧЕХИИ ЮГОСЛАВИИ И У ДРУГИХ(за пределами СССР)И В ЧЁМ ИХ РАЗЛИЧИЯ🤔

[@user-ou4qc3gv6l]

В общем хорошо, только ПРАВДА ЖИЗНИ заключается в том, что на Т-64 заряжание орудия АВТОМАТИЗИРОВАЛИ, установкой МЕХАНИЗМА ЗАРЯЖАНИЯ. Автоматы заряжания появились позже, уже на Т-72

[@user-ir3oq4el9t]

Спасибо!

[@JohanPz38t]

Интересный Т-64, много нововведений. Но конечно мотор был сложен. Поэтому выбор пал на Т -72. Но первый всегда, как говорится страдает детскими болезнями, как и любая техника

[@hockey5525]

Т-64 лучше по сумме движений

[@vnk5932]

Много написано про т-64. Но нигде про авторство ходовой части. Автору канала за это большое уважение. Единственное что торсионы у т64 и т72 разной длины. Т72 был дубовый и надежный, т-64 подвеска была мягкая, но торсионы ломались часто. Двигатель т-64 был очень нежный, о чём автор, надеюсь расскажет.

[@user-im5mj3fv3i]

Да-движок этот оппозитный-сплошной гемморой да "смерть танкиста"

[@vladimirgarbuzyuk8408]

@@user-im5mj3fv3i Никогда он не был оппозитным !

[@karfax4358]

служил на т64 б2 88-89 десна 300 гвардейский танковый полк

[@user-vz8xf9bi8b]

Я учился на наводчика Т-64А в 300- ом гв. УТП с мая по ноябрь 1975 года. Во втором батальоне..,в шестой роте. После учебки служил на Донбассе. Уволился двадцатилетним гвардии старшим сержантом и ком.танка. ДМБ-77г.май.

[@karfax4358]

@@user-vz8xf9bi8b командир танка 2 рота

[@user-ux9ku6el7n]

Хорошие выпуски. Приятно слушать и смотреть

[@g1q1548]

Помню дедушка говорил, что у них спецы, реально воевавшие на танках, любили т64 больше, чем т72

[@user-vv5le4hb9c]

Мой дед как боевой офицер 72ой уважал больше.

[@user-cz8dd4ss7d]

@@user-mp6zb4wd5z Помнится ВСУ тоже собирались парад проводить в Севастополе и Москве , но с парадом что то пошло не так . .

[@COEmotion566]

64й брал качеством, а 72й количеством

[@user-tx9ls2nh6o]

@@user-mp6zb4wd5z ну вот что то не заладилось у сильнейшей армии Европы с победителями танковых биатлонов... чёт отступают и в котлах коптятся

[@yuria6950]

@@user-tx9ls2nh6o да и в воде чета топятся.

[@stm7tube]

Большое спасибо за классное видео!

[@user-gi2cz8jt6w]

Какой молодец этот автор. А танк Т-64 (первая моя ВУС - командир танка, вторая - командир танкового взвода) мне всегда казался каким-то игрушечным, чуть-чуть ненастоящим.

[@user-og5jd9qc1y]

Ты что пишешь бред? Ты служил??!!! Это я служил на Т-64А в Украине. 1975-1977 гг.

[@user-gi2cz8jt6w]

@@user-og5jd9qc1y Ты дурак "вукраинский"? Чего прицепился?

[@borisgorin6564]

Вот что товарищ говорит? Во-первых, не основной боевой, а основной. ОБТ это англоязычный термин, поскольку у них за танк считается всё, что имеет тяжёлую броню. А во-вторых, тогда об этом и не помышляли. Необходимо было вернуть средний танк в массу 36 т, это было требование ГБТУ, а Т-55 уже из него вышел. Вот ради этого всё и делалось. На обложке РЭ на Т-64 (объект 432) чёрным по сиреневому написано: средний танк. А дальше - гений Морозова, который создал абсолютно другой танк, и, кстати, единственный, способный реально, а не на бумажке, форсировать очаг ядерного заражения, а потом идти в бой. И уже потом - да, оказалось, что он имеет огромный потенциал, и способен при модернизации стать единой машиной БТВ. Но и на первые серии Т-64А в РЭ поначалу писали "средний".

[@user-wz3hg3be5q]

Ошибка руководстватогда и сейчас, что Звено тяжёлой бронетехники не составляли в Комплексе с машинами на базе танков. В одну калитку башеные танки..

[@user-xu7su1oc6n]

Интересное видео, спасибо.

[@user-pr8pw3ve4r]

Если не ошибаюсь, Т-72 была создана в качестве удешевления и облегчение производства Т-64.

[@SanovichSit]

это совершенно разные машины

[@Fedor_Fedor500]

Саме так. Тому і йшли тільки для себе, а трактор т-72 слали всім як АК.

[@15Volter]

Коротко, чётко, ёмко и очень интересно! Спасибо!

[@Aresiaya]

Столкнулся с 6ТД и 6ТДФ на мобильных дизельгенераторах. И если из 12 шт, 6 шт., это были прошедшие капремонт снятые с танков, то другие 6 были новьё с завода. За два года потери безвозвратные 6 штук. Причина - саморазгон (как говориться пошёл в разнос). И нормальной защиты от этого, разработчики так и не сделали. А ремонт....Мы к "Климовцам" на Лесной возили их в ремонт. Да, они в основном по ГТД, но их помощь была неоценима. Не хочу обижать это семейство дизелей, но как слесарь ничего хорошего не скажу.

[@johncastle165]

Спасибо за познавательное видео! Как всегда всё чётко и по полочкам) Успехов вам!)

[@radionetuhf3397]

Сергей, в свете этого ролика , не меня ради, а для массового усвоения ДЛЯ, опишите ситуацию с переходом с нарезного ствола на гладкоствол... Многие до сих пор не понимают, для каких целей был совершен этот исторический кульбит в пушках.

[@user-gb6kz6qd3u]

для запуска управляемых ракет из ствола и кумулятивных снарядов, вращение снаряда снижает эффект кумулятивной струи

[@radionetuhf3397]

@@user-gb6kz6qd3u Нет. У "этого" есть ТОЛЬКО одна причина...и ни одна ваша версия не попадает .

[@bopiyeff]

Он вроде бы объяснил в это ролике kzbin.info/www/bejne/o2K0qYd8oL13has

[@radionetuhf3397]

@@bopiyeff Нет, упоминание есть, но не обьясняется для чего пошли на такие радикальные изменения. Там есть одна серьезная ТЕХНИЧЕСКАЯ причина....ну, кроме формального назначения самого танка. Кстати. В США, формально, у танка до сих пор сохраняется его УЗКАЯ специализация.... Кстати2, очень интересный вопрос нарисовался - " А ДЛЯ ЧЕГО ВООБЩЕ НУЖЕН ТАНК, какую функцию он выполняет?"

[@radionetuhf3397]

@@luxpictura3617 Ответ правильный, но не раскрыта причинно следственная связь.

[@user-es5cl7xi4f]

Супер. Такого знания материала остаётся только пожелать многим танковым "сказочникам - рассказочникам" 👍

[@user-cb1fy4qq3y]

Спасибо Вам, Сергей Шумаков, было очень интересно!

[@user-gm5hn2yk6g]

Про историю двигателя спасибо. Про Юнкерс знал, но вы ещё глубже копнули. Кстати, "автомат заряжания" - электрический, установлен на Т-72. А на Т-64 (и Т-80) - гидравлический "механизм заряжания". Так их почему-то обозвали конструкторы. Может быть, чтобы не путали?). Мой профильный - Т-64Б. Надеюсь, и до него очередь дойдёт. Всё-таки в конце 70-х лазерные дальномеры и баллистические вычислители казались фантастикой.

[@user-vp5ii7ss3u]

Баллистические вычислители, стабилизаторы, компенсаторы качки и прочие системы управления огнем уже вовсю применялись на крупных военных кораблях еще во вторую мировую. Эта технология в Великобритании рассматривалась на уровне важности реактивных двигателей и атомного проекта. В 70-е годы это уже было весьма привычно, кроме лазерных дальномеров и тепловизоров.

[@user-im5mj3fv3i]

@@user-vp5ii7ss3u Да нет Что то вы-по-моему-путаете В 76-м-в печально-известном Остре-у меня товарищ служил-офицером в штабе Так там-кроме стабилизаторов- на 64-х эти штуковины уже были ("Сирень" там и еще прочее что то цветочное)Страшно секретные-но даже не только жены офицерские-но и поварихи об этих "цветочках" знали Так что-не фантастика

[@user-pe2pm4eg4q]

Круто и очень познавательно, спасибо что балуете частым выходом роликов.

[@ParaglidingManiac]

С нетерпением ждём следующего выпуска! Это было шикарно!

[@yasirPrm]

Отличные ролики, всегда жду с нетерпением, спасибо!

[@eugenb8443]

Единственный ☝️канал кому ставлю не глядя лайк 👍

[@user-qf5fg9fj5u]

Спасибо большое за видео, очень познавательно и актуально. Не совсем понял как используемая схема ходовой части позволяла выдержать больший вес машины.

[@user-my2em3cj8n]

Вероятно что увеличилось количество катков из за уменьшения диаметра, вес распределился на большее количество точек опоры следствие этого нагрузка на каждую ось и каток снизилась а так же из за уменьшения диаметра катка, уменьшилось плечо рычага радиуса, выворачивающее ось катка, особенно при боковых нагрузках и поворотах. По простому а так можете построить эпюры и все расчитать.

[@georgiykondrin6356]

Серëжа, как всегда всë на уровне. Нужно это всë по первому каналу показывать вместо политики

[@tutov66]

Спасибо! С удовольствием смотрю ваши видео)

[@user-bx9wc1ds4l]

Всегда с большим нетерпением жду новые видео от Сергея. 😊

[@aa-ge2ke]

Расскажите о причинах принятие на вооружение и производстве в советском союзе нескольких разных по конструкции, но схожих по характеристикам танков.

[@casspirpar2234]

Основная причина - ограниченные возможности по производству двигателей 6ТД. Т-80УД - лучший советский танк.

[@bearwert6594]

Т-64 для массового танка оказался слишком сложным и дорогим в эксплуатации, требовал высокой культуры обслуживания. Требовалась "рабочая лошадка" дешевле и проще - таким и стал Т-72. А вот Т-64 был своеобразным "элитным" танком, имея некоторые преимущества. Но когда появился Т-80 УД, Т-64 стал не нужен.

[@aa-ge2ke]

@@bearwert6594 ну вот и я к тому , почему нельзя было сразу делать рабочую лошадку ,а не несколько разных танков к которым требуются уникальные детали . Это же столько проблем сразу создаёт и логистических и обучение персонала ,снабжение.

[@bearwert6594]

@@aa-ge2ke Ну потому что было желание сделать революционный танк на голову выше по боевым качествам над потенциальными противниками. Ведь и Т-34 и Т-54 были со многими "детскими болезнями", но конце концов их преодолели. К сожалению, доводка Т-64 затянулась, слабым местом стал именно двигатель. Тут подоспел Т-72 - новый "Т-34"

[@reddrn620]

Пока доводили Т-64, сделали Т-72. А там Т-80, но он плавно заменил Т-64. Так что технически, делали 2 танка.

[@alex-xf6dl]

Спасибо, как всегда, последовательно и по существу.

[@alexraven8329]

Шикарный выпуск, спасибо!

[@mojo220]

Отличный рассказ, очень интересная темя.

[@walterfreidreher1866]

Сергей, как всегда замечательно!! Исторично и в то же время сжато до предела, информационно, но подано необыкновенно занимательно и живо!!! Благодарю, земляк, успехов и здоровья!!

[@judvigolchawa9797]

где то на просторах инета, да и на ютубе есть видео где впихнули 5тдф в седельный тягач. для гонок. есть такие гонки тягачей по кольцу. там єтот тягач простоял лет 20или больше и презставьте его завели и поехали!

[@user-bo2lp6on6u]

Отличная подача материала! Спасибо автор!!

[@raiangogsink]

Спасибо Александру Морозову за такой танк!

[@user-vi7jt5ou3v]

Это не танк а полуфабрикат,ну как и всё что делал этот "Яковлев от танкостроения". А вот танк из него сделали в Нижнем Тагиле в КБ ХПЗ,до сих пор находящегося физически и юридически на площадях УВЗ.