Т-72 VS. Chieftain : непредвзятое сравнение

Обзор боевых и технических характеристик английского ОБТ
" Chieftain" в сравнении с советским Т-72 "Урал".

[@СергейК-г8р3у]

Отличная идея со сравнением танков, мне зашло!) Спасибо за видео! Успехов каналу!

[@Tanki17-26]

Спасибо !

[@ИгорьЗахарченко-н9ь]

Формат сравнения всегда интересен

[@bronson4448]

Фомат хороший! Интересно! Всегда считал броню Вождя толстенной, не меньше 200 во лбу, а оно воно как. Вспоминаю сколько было "ха ха", по поводу Англичан, у которых хватило ума поставить двухколенвальный дизель со встречнодвижущимися поршнями вертикально и какое высокое в результате МТО. То ли дело плоское расположение Т 64. А Англичане скомпоновали баки, защитив их. Замена силового блока 30 минут, да это песня! Мы только открывать МТО час будем. Огульно хвалить свое и уничижительно посмеяваться над противником - абсурд и дорога в овраг... Спасибо за видео!.

[@Ужасныйужос]

Я у многих западных танков видел цифру замены двигателя за полчаса-час. Но абсолютно нет никаких подробностей! А насчет суток замены у советского, это свистеж. Понятно, что пьяный в хлам экипаж может сам и неделю снимать....

[@ghostrecon47]

​@@УжасныйужосКак бы там ни было ,но замена моноблока двигатель-трансмиссия как на западных танках это очень быстро и удобно. На отечественных танках это предусмотрено лишь в Т-14 которых ооочень мало.

[@Ужасныйужос]

@@ghostrecon47 Я просматривал внимательно все применения танков последнее время -Сирия,Украина и никогда не видел замены двигателей. Даже Леопарды разрушены до степени утиля и естественно никто ничего там менять не будет. Ну и выдернуть такой блок в сборе там кран не меньше трехтонника нужен. Думаю, никто этим заниматься не будет.

[@user-eu4neserg]

200 мм тоже мало,. Уже у ранних т72 400 было. Но они взрывоопасные , сука! Это перечёркивает все бонусы брони

[@Ужасныйужос]

@@user-eu4neserg 410 мм это лоб башни. ВЛД была 205, потом стали наваривать 16 мм лист. Союз делал себе башни 280 мм с наполнением и разнесением, бабаям пуляли чугуний в 410 мм сплошной.

[@кот333котович]

Начальная скорость кумулятивного снаряда, при любом раскладе будет в 2 раза ниже чем у подкалиберного, так как он оснащён ВВ, в результате чего-если его разгонять как БПС произойдет самодетонация в стволе. Что касаемо дополнительного движка на "чифтене", то это тупой тракторный пускач, а не дополнительный ДГ.

[@Andrey34297]

Очень крутой , максимально полный обзор ! Считаю что с такими обзорами на канале должно быть минимум 200 000 подписчиков !)

[@ДаниилАндреев-ж3л]

У меня есть ощущение, что у Т-72 "Урал" стойкость в башне ниже, из-за отсутсвия комбинированной защиты.

[@AKVARELAKV1]

отличный формат, спасибо.

[@reDiska_P]

Прицельный пулемёт использовался для бронебойно-фугасных снарядов, а не для подкалиберных. Так как баллистика пуль была равна баллистике БФС.

[@ordinarycreator7609]

Прицельный пулемёт, - как это по-английски! 😂

[@AnderVood]

Отличный обзор)) Двигайся по этой теме дальше...Удачи каналу)

[@sergeygorbatko5289]

Интересный формат, ждем новые видео. Спасибо.

[@fktrctqd7942]

Спасибо за обзор! Очень интересные сравнения. Ждем продолжения темы!))) Можно много пар так рассматривать: Американский т-26 с нашим т-44..Центурион и Т-47/48 с т-54/55., т-62 с Леопард-1. Это только на вскидку!

[@AKVARELAKV1]

можно не пары, а сразу всех одноклассников рассматривать, хотя это и по времени дольше и материал более нагруженный будет, а так огонь)

[@кот333котович]

Леопард 1 для Т-62 не конкурент.

[@30oooo33]

@@кот333котович это точно, любое попадание в леопард1 будет дыра.

[@СергейКлементьев-ф5м]

Ну, L7 тоже не имеет проблем с поражением Т-62

[@ТимофейДенисов-г7ш]

Продолжайте конечно эту рубрику

[@yuriyshulgin135]

У т-72 приемущество есть.Башня дальше отлетает,значит лучше...

[@FINPOL117]

у чифтена больше снарядов влезает, его башня дальше летит

[@alacrah]

Все замечательно, только текст ровнее читайте, пожалуйста, и склейки звука аккуратнее делайте, следите, чтобы одно на другое не наезжало. От постоянных рывков громкости и интонации уши устают. Успехов. :))

[@Tanki17-26]

Спасибо, постараюсь.Времени нету постоянно , все рысками приходится делать!

[@AKVARELAKV1]

можно не пары, а сразу всех одноклассников рассматривать, хотя это и по времени дольше и материал более нагруженный будет, а так огонь)

[@pofig-pljashem]

Сгаряд "повышенного МОГУЩЕСТВА" - прикольный параметр, "волшебством" прям повеяло....🤣

[@ordinarycreator7609]

Так это официальная традиционная формулировка.

[@histpolit6715]

Хороший анализ и сравнение 👍

[@lehagusev583]

Спасибо!

[@АндрейСтепанов-у4б]

Что тут сравнивать, чифтену от т72 хана, что было неоднократно доказано.

[@Tony_Montana1]

26:01 огнетушащий состав это скорее всего сода, когда там всё загорится ни огнеупорные контейнеры ни сода не помогут, это иллюзия безопасности. С такой бронёй из фольги, снаряд пробьёт и эти контейнеры, которые разлетятся в щепки и будет поражающими элементами, ну а пороховые заряды добавят перчинки в стотыщмильёнов раз острее самого острого в мире перца

[@bagamut]

отлично, вышло интересно

[@Tanki17-26]

Спасибо!!!

[@bagamut]

@@Tanki17-26 еще бы сравнение боевого применения добавить, а то мало инфы про это, или байки всякие

[@Tanki17-26]

@@bagamut в том то и дело что критически мало

[@mikhailzh913]

учитывая тип двигателя Чифтен и 64ка схожи. Только британцы не смогли "уложить" двигатель

[@СергейПроскуряков-й4т]

В советских танках можно заболеть клаустрофобией)))

[@Alex-cc2sw]

Целесообразно было сравнить с т-64

[@ЕвгенийЯшкин-х8ю]

да, супер!!!!

[@MaxRud80]

в араба израильских войнах сталкивались т 62 у египтян и сборная солянка у израиля в виде чифтенов центурионов и американских бульдогов м 60 если я не ашибаюсь - война 1974 года судный день , ни какой меркавы ещё не было в планах !

[@lyudovikstepanyan6379]

Вы б с центурионом еще сравнили

[@viktordragovich94]

Англичане вообще любят высокий уровень бронирования, как я посмотрю. Хотя я читал в английских источниках,что броня у них комбинированная.

[@Kovy1986]

Шикарный формат и особенно нравится непредвзятость автора. Одна просьба - дополнительное видео посвятить методикам подсчета тех или иных данных. Например, как автор подсчитал дальность прямого выстрела танков друг по другу? И т.д.

[@Tanki17-26]

Если методикам посвящать целые ролики-будет скучно и неинтересно, мне кажется. Планирую, возможно, серию статей на Дзене, по анализу броневой защиты и огневой мощи, где будет указываться, из каких соображений и источников я исходил. Касаемо дальности прямого выстрела Д-81-они приводятся и в сети и в печати. По L11 данные расчетные,исходя из баллистических характеристик БПС. Спасибо за коммент!

[@Kovy1986]

@@Tanki17-26 Вам спасибо! Классные ролики, смотрю с удовольствием!

[@Tanki17-26]

@@Kovy1986 Рад что вам нравится, спасибо.

[@ВиталийВолков-с4х]

У меня в книге "Танки" сказано,что только с Mk5 "Вождь" получил лазерный дальномер и балестический вычеслитель. И тоже написанно что Т-62 пробивал башню "Вождя". По поводу брони сказано 120-150/195(башня на поздних)

[@Tanki17-26]

Вообще первым лазерный дальномер был установлен на Mk3/3, на Mk.5 для английской армии он ставился с самого начала пр-ва, о чем я и сказал.

[@PRO_Moscow]

@@Tanki17-26 а не могло быть 2 версии Чифа с разным бронированием? Одна экспортная, вторая для ВС Британии...

[@user-hx5ug6yq9j22]

Спасибо за канал! Первый в рунете вполне объективный канал о танках.

[@ИосебМумладзе-б6т]

Отличный обзор. Спасибо.

[@ordinarycreator7609]

А разве сейчас нет данных в открытых источниках о точных толщинах и углах брони для этого устаревшего образца?

[@iuradoscalescu1301]

Закупка Ираном танков Т-72 , когда ?! Когда танки Чифтен стали не доступны? Если копнуть глубже, то можно узнать что Challenger-1, это танк созданный для Ирана ! Программа Shir-1 , Shir-2.

[@Tanki17-26]

В начале 90-х, контракт на 1000танков Т-72С с частичной локализацией производства.Всего до 1996 года собрано более 400 машин, после чего контракт был аннулирован.

[@iuradoscalescu1301]

@@Tanki17-26 "Если бы, он был-бы так плох, то Иран его не закупал". После 1979, Ирану-бы , хоть что-то , и у кого-то купить?

[@Александр-ю1к8в]

@@iuradoscalescu1301 Иран заказал Т-72С не от бедности, а оттого, что иракские Т-72М произвели на иранских военных хорошее впечатление.

[@xddxdd8698]

Спасибо за обьективный, непредвзятый обзор, в целом по бронированию (хотя я уверен, что информация СССР о бронировании Чифтена неправда и признаются лично мною вкорне неверными) и орудию однозначно лучше Т-72 по Системе управления огнем и прицельным приспособлениям Чифтен увы выглядит лучше + комфорт экипажа, что тоже весьма важно, увы сейчас так же прицельные приспособления и электронника западных танков ушла на поколения вперед, но в новостях конечно 1 Т-90 будет уничтожать по 20 Леопардов и по 40 Абрамсов 1 левой

[@Dimka-best.]

Давайте сравнение Анг ОБТ Челленджер 2 и т-72Б3 / т-90

[@Tanki17-26]

Т-90 я планирую с Leo 2.

[@Tanki17-26]

Или с Leclerc ,возможно...

[@Dimka-best.]

@@Tanki17-26 танки ,,пожирателей лягушек и улиток" никогда всерьез не воспринимал 🤔

[@Dimka-best.]

@@Tanki17-26 а почему не танк Китая ЗТЗ-99 и Лео2 ?

[@user-eu4neserg]

@@Dimka-best. леклерк интересный танчик. А у других пожирателей улиток - корейцев возможно вообще лучший танк в мире на сегодняшний день- к2

[@Ужасныйужос]

Скорее с Т-62 их надо сравнивать. Т-62 появился, как ответ на пушку L7 и резко ее превзошел.И теперь НАТО надо было догонять сов. танки. Так же танк это не просто готовая боевая единица, это технологический процесс в котором западная школа проигрывала, но выигрывала в оборудовании, правда не намного сильнее. Ну и танк это инструмент доктрины и уставов, поэтому танки у всех разные. Чифтен и Т-10 уже не подходили.

[@Tanki17-26]

Не сказал бы что У5ТС резко превосходит L7, даже на момент своего появления...

[@Ужасныйужос]

@@Tanki17-26 В плане, что советские танки стали мощнее по вооружению чем натовские.

[@Tanki17-26]

@@Ужасныйужос Вы в курсе параметров БПС для у-5ТС и L7?

[@Ужасныйужос]

@@Tanki17-26 Конечно. Особо понравился лоб башни Чифтена со свозной дырой. Именно дырой.

[@кот333котович]

Что касаемо 30 минут, то это больше реклама-для далёкого от техники обывателя.

[@TheMAKS702]

Ну вот и выяснили зависимость размеров танка и вероятность поражения оного в реальности.И тут советские инженера оказались правы ибо выяснилось что по по габаритной западной технике попадать из ПТ средств гораздо проще и соответственно поражается данная техника чаще.. -Не промахнешся! Вот так говорят участники СВО про западную бронированную технику.

[@mihaceban4668]

Иран хотел купить танки в СССР по той де причине,по которой хотел купить их в КНР:Чифтейны поставлялись до Революции из Великобритании.После Революции стары "Запада" стали недоступны для приобритения танков.За 10-ть лет войны было потеряно много танков.С обеих сторон.И пополнить танковый парк "Чифтейнов" Иран попросто не мог (и не может).Ирак,кстати,вводил в строй трофейные "Чифтейн" по тойже причине:санкции и невозможность дозакупить танки после вторжения в Кувейт.От таке,малята...

[@ЮрийСтариков-г9й]

Классная пушка- но стрелять ракетами ( дальность стрельбы - более 4 км ) не может! Поскольку пушка нарезная!! Т- 72 может- ствол гладкоствольный! Автоматическая зарядка - большая скорострельность! Так что ..... !

[@user-nr3gp2ts2g]

Тут не в нарезах дело. Модернизированный Т-55 со нарезным орудием вполне себе получил КУВ.

[@vladmarkin5958]

Ахаха! Автомат заряжания в советских танках это огромный минус. У Абрамса и у других танков цивилизованных стран скорострельность орудий выше.

[@АлексейКмл]

с уверенной поражаемостью советскими ОБПС по ВЛД данного танка скорее всего были проблемы т.к они не очень хорошо работали по преградам с большими углами наклона

[@Tanki17-26]

я рассматримал взаимодействие с НЛД

[@АлексейКмл]

@@Tanki17-26 тогда прошу прощения

[@alexstenin4530]

Такой вопрос - эффективная дистанция поражения башни Т-72 снарядом L15A5 определена до 1000 м, хотя литьё там толще, чем нормативная перфорация данным снарядом в нормаль, почему? Подразумевается в том числе нарушение тыльной поверхности брони / возможность снаряда заходить в менее защищённые участки лобовой проекции башни?

[@Tanki17-26]

Плюс меньшие углы наклона броневых деталей.При углах ,близких к нормали, L15A5 бьет не плохо...

[@alexstenin4530]

@@Tanki17-26 Спасибо

[@ИгорьЗахарченко-н9ь]

Интересно, по какому принципу выбирались танки для сравнения. Ровесники чифтена Т62, Т10 и Т64 со 115мм пушкой. Т72 гораздо более поздний танк.

[@Tanki17-26]

Т-10 и Т-62- предыдущее поколение. М60 и Leopard тоже раньше чем Т-72 появились (в базовых модификациях)- с чем тогда Т-72 сравнивать?

[@ИгорьЗахарченко-н9ь]

@@Tanki17-26 в принципе, да, логично. Если сравнивать Т-72 и чифтен мк5 как основные танки(чифтен пришел на смену центуриону и конкерору). Хотя по массе и по дате выпуска чифтен лучше сравнивать с Т-10, на мой взгляд. А Т-72 вполне можно сравнивать с поздними чифтенами, леопардами 1, М-60, М103(наверное), АМХ-30 и strv103. В целом формат сравнений всегда интересен.

[@Tanki17-26]

@@ИгорьЗахарченко-н9ь так Mk5 и появился в первой половине 70-х.

[@ИгорьЗахарченко-н9ь]

@@Tanki17-26 все правильно, ты с ним же и сравнивал Т-72. Я и написал, что все логично. Особенно круто, что ты нашел точку их боевого противостояния. Круто.

[@Tanki17-26]

@@ИгорьЗахарченко-н9ь Т-10М да, интересно сравнить, они даже внешне что-то общее имеют,на мой взгляд.Но Т-10м тоже принят на вооружение лет на 6 раньше первого серийного Чифтена.

[@АлександрАтоев-л7ч]

Если сравнивать ровесников то сравнивай с т64 иначе сравнение не ко́рерктно

[@JollyWonkaCum]

Вполне корректно, ибо т72 уступал по характеристикам т64, да и производили британцы Чифтен долго, до 80х годов, а использовали до 90х

[@Tchaikovski_1995]

@@JollyWonkaCum в 90 уже был челенджер 2 )

[@JollyWonkaCum]

@@Tchaikovski_1995 ну так в 90е уже был т90 и т80у, давай Чифтен с ними сравним.

[@Tchaikovski_1995]

@@JollyWonkaCum зачем ? в 90 челенджер 2 нужно сравнивать с т 90(т 72)

[@JollyWonkaCum]

@@Tchaikovski_1995 вот именно, а в 70х нужно сравнивать т72 и Чифтен.

[@АлександрХлусович-щ7о]

С дикцией беда. Не возможно слушать

[@Tanki17-26]

Не слушайте.

[@iuradoscalescu1301]

Итог видео, должен быть такой! По тактике НАТО, танки занимали позиции на танкоопасных направлениях. Готовили позицию, замеряли дальность на местности, окапывались! В бою, расстреливали волны танков ссср, которые на ходу нечего не видели(про попасть, не вспоминаем)! В танках ссср, сидят - уставшие , необученные , скрюченные , ребята(которые, даже свой родной туркменистанский не знают)! После первого попадания(не пробития) в башню, танк выведен из строя! Башня не пробита, но прицел упал наводчику на колени! Если(чудом) этого не случилось, механик открыл свой люк - стрельба из орудия не возможна. . .

[@user-mt8rr3jk6q]

Чифтен уместно сравнивать с Т-62. Во время Ирано-иракской войны Т-62 успешно поражали Чифтены в лоб

[@Tanki17-26]

Официально поколения разные.Чиф все таки позже Т-62 появился.

[@user-mt8rr3jk6q]

@@Tanki17-26, Т-72 и Чифтен были машинами одного времени, так что сравнение также уместно. Видно, кто чем обладал

[@user-dr9gw6jo6x]

72 и сейчас на поле боя,а чифтен???🤪

[@wildsun]

И толку, гроб на гусеницах.

[@ordinarycreator7609]

Рассматриваемый в ролике Т-72 "Урал" не применяется, он безнадёжно устарел, как и его визави. Т-72Б3 отличается от своего предка с именем собственным "Урал", как "Чифтен" от "Челленджера 2".

[@KampfKatze77]

Скорее всего чифтен поставят в Украину.Все равно танки древние воюют там

[@k1llowate]

не

[@АлексейПетров-щ6ъ]

Ждём мамкиних экспердов🤣🤣🤣

[@СосоМумладзе]

Интересный сюжет. От меня лайк. " Чифтен" лучше ,чем Т-72 " Урал", но хуже танка Т-64А. ... Я служил танкистом на Т-64А в Украине. 1975-1977гг.май.

[@user-rb7xb4wk1v]

Чем т-72 хуже чифтена ? А т-64а лучше т-72 ?

[@JollyWonkaCum]

@@user-rb7xb4wk1v т64 до конца СССР как т80 превосходили т72 почти во всем, всегда получали новейшие технологии первыми. Т64 стояли исключительно на западном направлении, не шли на экспорт и были секретными до 90х годов. Т72 мобилизационный танк.

[@user-rb7xb4wk1v]

@@JollyWonkaCum Херня ! С 89 года т-72 уже превосходил т-64 во всём , кроме прицелов. По броне он 64ку превосходил изначально. Мнение , что т-72 дешманский и отсталый верно только для модификаций до 1985 года. После - это уже не актуально. Т-72Б превосходит по броне и т-80Б и БВ , кроме модификации У. На данный момент , модификация т-72 Б3 и т-72 Б3м далеко ушли от любых т-64 в последних генерациях.

[@JollyWonkaCum]

@@user-rb7xb4wk1v минимум потеряно 1500 российских танков, основные т72 и его модификации, из них более 900 уничтожено, более 500 захвачено. Минимальные данные которые взяты с имеющихся фотографий. В то время Украина не потеряла и половину парка т64. При том что всего танков было 850. Так-что я даже не буду отвечать и пытается что-то объяснять про т64 и что такое т72. Т72 ОБТ который несёт самые огромные потери, которые уже идут на тысячи. Так было всю его историю, и так будет всегда

[@user-rb7xb4wk1v]

@@JollyWonkaCum Вы с 404 , живёте в какой-то альтернативной реальности и не хотите из неё выходить. Ты понятия не имеешь , что такое 1500 подбитых танков и не тренди. У вас на 404 в основном воюют т-72Б и Б3. Их в строевых частях было всего 1600 . А они до сих пор самые многочисленные на передке. Снимай кастрюлю , вставай с дивана и иди "защищать" зелю. Тогда увидишь своими глазами , какие танки там воюют. Я уже посмотрел 😜.

[@30oooo33]

Т-72 с чифом сравнивать не честно, потому что Т-64 был лучше чем Чиф

[@Tchaikovski_1995]

так т 64 лучше чем т 72

[@user-eu4neserg]

Честно. Это танки одного времени. Что бритиши отстали в технологиях только их проблемы.

[@Tchaikovski_1995]

@@user-eu4neserg ну так разница в 12 лет )

[@РоманРеутов-р9о]

Хороший обзор, но нужно учитывать тот факт, что советские машины были проще, дешевле и выпускались десятками тысяч, чего Британия себе позволить не могла, из всех западных стран это могли реализовать только сша, поэтому в крупных конфликтах решало бы количество!!!

[@кот333котович]

Противник "чифтена" был Т-62, который успешно поражал "чифтены". Хотя "чифтен" в долгу тоже не оставался.

[@АлександрЗинченко-ю6о]

понравилось выражение "будь т72 настолько плохой 3, вряд ли бы Иран его закупал"))))) Автор, ты идиот ? У Ирана был выбор?

[@АлександрЗинченко-ю6о]

вы сравните сражения т72 и абрамс в Ираке. Очень занятно. А то сравнивать на словах это - пустое. Там было такое что на 1 Абрамс приходилось - 30 т72

[@Michail_86]

Там на 1 абрамс 1 миллион т 72. 60 пр танков уничтожили вертолеты, 30 пр подрывал экипаж при отступлении. И на каждый танк использовали в соеднем более 12 выстрелов. Это про т 72. Вся пустыня была в этих урановых снарядах. А ну еще били ночью, т 72 не имел теплака, а ночное виденье слабое. Ну еще добавим gps для координации . Странно было бы если они обосрались.