BUCHI NERI: IL DOCUMENTARIO DI NUOVA GENERAZIONE. Ricco e accattivante!

[@PepitediScienza]

Ciao a tutti ! Lasciate qui sotto i vostri commenti e domande. Sarò felicissimo di rispondervi :)

[@albachiara7466]

Pepite di Scienza - Nuggets of Science 6 sposato

[@sevenivobot2043]

Grandissimo canale! per quanto mi riguarda hai la mia iscrizione.

[@chehouguebre9762]

Ti stimo✌️👍

[@Corrado19021]

Video interessante ma la “singolarità” non mi convince molto. Perché deve tutto collassare in un punto infinitamente piccolo? In fondo oltre alle stelle di neutroni potremmo avere, oltre una certa soglia di forza di gravità, delle stelle di quark o qualcosa del genere, che contrastano la forza di gravità grazie alle cariche elettromagnetiche dei quark. Inoltre quando lo spazio si curva interamente su se stesso potrebbe esservi una forza centrifuga che disperde la materia in tutto lo spazio all'interno dell'orizzonte degli eventi. Se oltre l'orizzonte degli eventi non vediamo nulla, tutto può succedere. O no?

[@gianlucazaramella1471]

@@albachiara7466 ppppppq00⁰!000

[@fabiosanfilippo1583]

Non sono fisico, sono un fotografo e rimango sempre affascinato da questi argomenti. Ce ne fossero di più insegnanti come te.... I ragazzi si affascinerebbero alla fisica senza farseli dire 2 volte. Complimenti davvero

[@mariodelligatti2517]

Bravissimo con la dote di far capire anche a chi è debole di comprendonio... Complimenti!!!

[@LogosIlDogma]

SEI UN FIGO, ADORO IL TUO COME E GRAZIE INFINITE PER IL TUO LAVORO! UN ABBRACCIO!

[@Hemes1984]

Posso solo dire una cosa: il tuo canale è davvero strepitoso! Sono i ragazzi come te che danno speranza per un futuro roseo della nostra bella terra ormai andata alla deriva...complimenti davvero sia per la tua preparazione sia per il tuo bel modo di spiegare sia per l editing nei tuoi video e soprattutto la cosa più importante è la passione e volontà!!!! Subito like e credimi ti farò molta pubblicità perché i tuoi video meritano!!

[@PepitediScienza]

Ciao ancora Hermes! Ma quanta passione che hai! Mi piace moltissimo. E sono molto contento che ti piaccia il mio lavoro. Mi dà ancora più carica! :) E grazie per la pubblicità! :) A presto, Simone

[@giovannigenovese444]

Davvero straordinario , a mio parere per chi vuole comprendere bene un buco nero senza far confusione o perdersi in alcuni concetti complessi questo video è la soluzione. Chiaro , intuitivo e piacevole da seguire. bravissimo!

[@PepitediScienza]

Ciao Il Gev ! Grande!! Grazie di cuore :) A presto, Simone

[@andreas-mn5kz]

Dopo questo video visto poco prima di questa estate(2022) scoprii questa passione per la fisica e per l' universo. O meglio la riscoprii,mi sono ricordato di avere questa forte passione da ragazzino da quando guardavo superquark. Da questo video ne ho visti tanti altri di alcuni grandi menti contemporanee. Ma questo video lo vedo ancora,forse è stato il carisma che ha il prof. Prof. Simon che ci mette un po' di drammaturgia. Le spiega come se le spiegasse ai ragazzi di scuola,ed io lo ascolto

[@mariobianchi1909]

L'ultima mia lettura sul tema risale agli anni 90 (I Misteri del Tempo di P. Davies) da allora non ho mai più approcciato l'argomento. Con questo video ho recuperato e chiarito tutti quei meravigliosi concetti. E' una lettura dell'esistenza che veramente cambia la vita. Bravissimo Simone.

[@kathyabonatti3978]

Complimenti concetti interessantissimi spiegati benissimo in maniera chiara e visiva!!! Il migliore insegnante del web, del pianeta terra e del Cosmo!!!!!! Grazie per rendere appassionante e comprensibile la fisica e l'astronomia!!!!

[@PepitediScienza]

Ciao Kathya! Quanta allegria e passione! Sono contento che ti piaccia il mio lavoro :) Simone

[@antoniolombardi6150]

Simone, Grazie mille. Non avevo mai capito così bene, questi argomenti come ora. Grazie Grazie Grazie

[@scrufolone]

Veramente notevole questa spiegazione sui buchi neri, penso veramente la migliore che abbia mai sentito.

[@d.i.s.3233]

Finalmente una spiegazione dettagliata!!!!!

[@maurocosta1217]

Sempre più belli e relativamente semplici questi video per persone come mé che partivano da basi fondate solo sulla cinematografia. Complimenti ✌️

[@PepitediScienza]

Ciao Maurizio! Grazie mille e a presto :) Simone

[@aass2512]

Grazie! Sei un grande dono. Sei unico! 👑🌹

[@jacopomandelli6495]

Superlativo! Sono appassionato di astronomia fin da quando avevo 8 anni (e quella era la mia età la prima volta che ho sentito parlare di buchi neri). Se ci fosse stata la possibilità (grazie a YT e a persone come te) di acquisire tutte queste meravigliose informazioni, spiegate in modo così chiaro e semplice, anche quando ero piccolo probabilmente non sarei dovuto arrivare a 35 anni per avere una visione dell'universo così chiara (vero anche che molte cose le abbiamo viste e dimostrate solo negli ultimi anni). Per fortuna che, nonostante sia dovuto passare tanto tempo, la curiosità permette di non arrendersi mai nel cercare di capire ed imparare le meraviglie della natura. Complimenti. Ti ringrazio con tutto il cuore per l'eccellente opera di divulgazione che fai con il tuo canale, veri lingotti altro che pepite (e molto meglio di quelle d'oro). Jacopo

[@stefanolatorre7694]

Bellissima spiegazione, ma avrei una domanda (premesso che non sono un fisico e non conosco la BKL e non ho letto tutte le risposte)..Qualcuno ha misurato la materia (o energia che sarebbe la stessa cosa..) "emessa" dal Jet relativistico....e se in qualche modo "paragonabile" alla massa entrante nel buco nero ? O tutto va a finire che essendo legato ad una singolarità ...non se ne può "misurare" nulla ?

[@robertobossi5034]

Neanche se mi fumo una canna riesco a immaginare i viaggi che fa lei nei pressi dell'orizzonte degli eventi complimenti

[@cicciulino4250]

Ciao! ho un paio di punti o domande che vorrei condividere. Q1. si dice che la massa di un buco nero è cosi grande, che una volta oltrepassato l orizzonte degli eventi nemmeno la luce riesce ad uscirne e siccome non esiste nessuna velocità superiore a quella della luce, non possiamo dire che la luce non riesce ad uscire dal buco nero perchè va piu veloce di 300k km/s, bensì a causa della enorme attrazione gravitazionale del buco nero cui essa è soggetta. domanda: si tratta di un effetto ottico per chi guarda da lontano il buco nero (osservatore esterno)? oppure è un effetto reale, ossia i fotoni non "brillano" più e nn emettono più luce in senso assoluto? la massa enorme "stoppa" la luce dal viaggiare - i fotoni si fermano? o magari la decelera? non capisco bene per quale motivo la luce nn riesca ad "uscire" dal buco nero perche in ogni caso la velocità sull orizzonte degli eventi non può superare la velocita della luce e la luce nn puo accelerare oltre la sua velocita assoluta. Q2. alcuni pongono domande quali "cosa c'è dietro o dentro il buco nero?" e si ipotizza che entrando dentro al buco nero poi si possa passare a degli universi paralleli o cose del genere. normalmente un buco nero è rappresentato nei video come a due dimensioni, ma in effetti credo o immagino che sia tridimensionale, diciamo come uno sferoide , come se fosse un sole o un pianeta appunto di forma simil-sferica a 3 dimensioni, il che vuol dire che la materia che vi entra attratta dalla enorme forza gravitazionale vi enrtra da infinite direzioni possibili e non solo "di fronte". ora, visto che osserviamo buchi neri di dimensioni mostruose, non possiamo solo dire che i buchi neri ingoiano sempre piu materia e quindi semplicemente si espandono diventando sempre piu grandi e che se vi entrassimo vedremmo semplicemente miliardi di miliardi di tonnellate di materia inghiottita? inoltre, dentro al buco nero ossia passato l orizzone degli eventi, si può pensare di vedere la luce in effetti?

[@jahnrib342]

Bravissimo, cose complesse spiegate in modo semplice e comprensivo

[@PepitediScienza]

Grazie mille Jahn! Questo mi rende molto felice.

[@GianniCampanale]

Ciao puoi dirmi come fa il jet relativistico (22:25) a lasciare l'orizzonte degli eventi? insomma se non può sfuggire la luce come può la materia? Forse ai poli la gravità è più debole? O i campi magnetici sono più forti della gravità e dilatano localmente lo spazio più di quanto la gravità non lo contrae? Grazie, ciao

[@PepitediScienza]

Ciao G C! Ottimo punto. La materia espulsa nei jet non proviene da dentro l'orizzonte. È materia che è prelevata dal disco, quindi fuori dall'orizzonte, e accelerata dai campi magnetici a velocità luminali. :) Simone

[@GianniCampanale]

@@PepitediScienza ops.. è letteralmente scritto nell'immagine al minuto segnalato! 🤦‍♂️

[@PepitediScienza]

Eheheh Be' ma non siamo automi che registrano tutte le info all'istante. Ci sta che uno non legga tutto ;) un piacere chiacchierare con te comunque! Ciao! Simone

[@vocedallefrazioni]

Video originale e molto illustrativo in particolare è formidabile l'osservazione sul passaggio dalla relatività generale alla gravità quantistica perchè fa capire come "lavorano" le teorie scientifiche ma come fisico avrei da fare alcune osservazioni, non so se altri le hanno fatte 1) mi risulta che il tempo che un'immaginaria astronave impiega per raggiungere l orizzonte degli eventi misurato da un osservatore esterno cioè da noi, sia infinito per cui l'astronave non potrà mai entrare all interno dell orizzonte degli eventi. Quello che accede dentro è puro gioco matematico. 2) tutto ciò che diciamo sui buchi neri viene dal risolvere le equazioni di Einstein del campo gravitazionale generato da una massa puntiforme. tenuto anche conto delle teorie quantistiche c'è da chiedersi se esiste realmente una massa puntiforme 3) la Relatività generale afferma che indipendentemente dalla curvatura dello spazio un oggetto ( sempre supposto puntiforme ) seguirà comunque una linea di minima distanza ( linea geodetica ) nello spazio-tempo quindi non è la luce che orbita attorno al buco nero è la retta su cui si muove la luce che viene piegata a cerchio 4) le forze di marea distruggerebbero l'astronave gia al esterno del orizzonte degli eventi

[@guidoscolari1264]

Dici che senon ce massa la terss percorre uno spazio piatto .ma ls terra ha una automassa che dovrebbe incurvare un po lo spazio.nella direziome del.moto.anche senza sltre masse intorno?puo rispondermi?

[@PepitediScienza]

Ciao Guido, ottima osservazione! Anche la Terra curva lo spazio intorno a sé. Da una parte quindi hai ragione, dicendo che comunque lo spazio non sarebbe piatto. Dall'altra, la curvatura dovuta alla Terra è molto più piccola di quella dovuta al Sole (e per questo mi sono permesso di ignorare la curvatura dovuta alla Terra, ma per essere precisi, hai ragione tu). :) Grazie mille! Simone

[@gianlucalepore7993]

Buongiorno, mi scusi se utilizzo yt per porgerle una domanda. Sono perfettamente coscio di aver trovato il suo canale solo ora, e di aver visto il suo video con due anni di ritardo dalla pubblicazione. Ovviamente "so di non sapere"! La domanda è: se un buco nero ha una velocità di fuga pari alla velocità della luce, e non esiste nulla che possa possa superare tale velocità, come può esistere un anello fotonico? Grazie per l'eventuale risposta.

[@sandromuscolino4956]

Sei unico, continua così, ci voleva un po' di simpatia e comicità nella scienza per attrarre gravitazionalemnte piccoli e grandi!

[@PepitediScienza]

Eheheh Ciao Sandro! Grazie mille! :) A presto, Simone

[@filtrozerokelvin1349]

Due singolarità poste in angoli differenti e remoti dell'universo, posso avere un peso gravitazionale tale da incontrarsi? Creando piani spazio tempo di diverse angolazione. Sembra una domanda idiota, mi sto avvicinando da poco a questo mondo.

[@m.m.20xx27]

Una domanda. Ma se dopo l'orizzonte degli eventi neanche la luce può uscire, come si formano i jet relativistici, cioè materia espulsa dal buco nero? Quindi esiste qualcosa che può sfuggire al buco nero.

[@Lieburner]

Cosa sono le grandi muraglie in astronomia? Parlo di CFa2, Grande Muraglia di Ercole, Grande Muraglia di Sloan e Amasso di Quasar Huge LQG cosa crea queste strutture?

[@pietrovarlese8212]

possibile che non sia il tempo a rallentare ma lo strumento usato per misurarlo? Qualsiasi esso sia.E' lui ad essere attratto dalla gravitazione ma non l'entità tempo.

[@mariogori546]

Ciao, avendo il fotone massa nulla, perché risente dell'attrazione gravitazionale del buco nero?

[@RobySal86]

complimenti veramente per questo video...anzi per questa lezione sui buchi neri...grazie professore!

[@PepitediScienza]

Ciao Roberto! Grazie mille! :) Mi fa molto piacere, Simone

[@glitterglitter9068]

Il Muro Blu... che concetto! Grazie mille per questo video, in particolare proprio l'ultima parte in cui Albert si gira e ammira tutto a velocità estrema. Queste nozioni mi sono ancora oscure e sono troppo poco dibattute, almeno nella divulgazione, quando si parla di buchi neri.

[@PepitediScienza]

Ciao Glitter^2 :) Sono contento che ti affascini come affascina me! :D Ciao! Simone

[@frappalina]

fa molto ridere e' perfetto per i bambini e anche io l'ho guardato con piacere!

[@PepitediScienza]

Ciao Frappa! Sììì! Il potere del racconto è colossale. E non ha età. Unito ad un contenuto molto curato, può portare molto lontano. Da quando l'ho scoperto ne sto facendo il mio cavallo di battaglia, eheh :) Un saluto!

[@Arun_San]

"Per i bambini"

[@omeg2375]

Una domanda ma un oggetto che attraversa uno spazio piano non lo deforma in virtù del fatto stesso che tale oggetto ha massa? Quindi come mai nel tuo esempio dici che segue una traiettoria rettilinea? Poi ovviamente seguirà una traiettoria ancor piu curva se passa dinanzi ad un oggetto piu massivo di lui,forse la cosa vale per oggetti fermi e non in movimento? Per i pianeti orbitano e si muovono, saluti e complimenti per il canale

[@Gabriele1979]

Che ne pensi della teoria sulle singolarità BKL, al centro, e delle due outflyng e infalling che un ipotetico osservatore (ma in generale qualsiasi materiale vi cada dentro), avrebbe sia sopra, che sotto di sé, e che lo colpirebbero molto prima di raggiungere la singolarità in fondo (la BKL)?

[@piergiorgioceccarelli2674]

talmente piacevole ascoltare la lezione che ho dovuto riascoltarla !!! fantastico il modo semplice e comprensibile complimenti

[@PepitediScienza]

Ciao Pier Giorgio ! Grazie di cuore :) A presto, Simone

[@alessandrobuglione7795]

Fai dei documentari che sono un qcs di pazzesco. Tutti. Grazie davvero

[@fabioturano4543]

Quando si riesce a spiegare e raccontare con passione e semplicita'....si diventa messageri di pace e speranza. Se avessi avuto un professore di fisica come te,mi sarei appasionato molto prima.Sei umile,bravo,intelligente

[@PepitediScienza]

Ciao Fabio! Grazie mille delle tue parole. Mi danno un sacco di carica! A presto :) Simone

[@eliacanova6641]

Il punto è: se avessi avuto la materia fisica nel planning delle scuole che ho frequentato?!

[@edoardomilitello9189]

A distanza di tempo, complimenti… ma forse è passato solo un istante… chissà. Bravo davvero 👍🏻

[@a.a2327]

Ciao, il tuo canale è sottovalutato. È un canale da almeno 100.000 iscritti. Farò un po' di "pubblicità." ....continua così è fantastico. spieghi molto bene.

[@PepitediScienza]

Ciao A . A ! Grazie mille. Sono contento che ti piaccia il mio lavoro di divulgazione! E grazie per la pubblicità :D Simone

[@lorenzopiccini5423]

Lei è un vero genio sia per inventiva e per conoscenza ed è proprio lei che mi ha fatto scoprire la teoria della relatività

[@PepitediScienza]

Ciao Crack Fishy! Grande! :D Sono molto contento, Simone

[@antoniomastinu4700]

E per entrarci dentro i buchi neri come si fa?

[@Amod95]

Molto bello come format nuovo e interessante

[@PepitediScienza]

Grazie di cuore Daniele. Mi fa molto piacere che ti piaccia il format. La scienza è così bella che bisogna poterla raccontare in modo accattivante :) Ciao!

[@Amod95]

Sicuramente sperando che le nuove generazioni si interessino a questo universo così misterioso

[@PepitediScienza]

Mettiamoci con grinta a trasmettere loro la nostra passione :) ;)

[@SLASHzoneYEAH]

No vabbè, ma di che qualità assurda sono i tuoi video? Strafelice di aver trovato il tuo canale, complimentoni!!

[@PepitediScienza]

Grazie di cuore Slash94! Che allegria :) Simone

[@serafinisimona8531]

Professore ho preso il suo libro sulla Relatività non vedo l'ora che arrivi!

[@PepitediScienza]

Ciao Simona! Spero che ti piaccia tanto quanto è piaciuto a me scriverlo :) Simone

[@gerardoesposito1040]

Bravissimo! Piacevolissima spiegazione! Complimenti

[@happynice6245]

Ciao, ma se aumentassimo la velocita' di rotazione terrestre anche la gravita' aumenterebbe no? Forse non sarebbe gravita' ma " forza cinetica/attrattiva?

[@PepitediScienza]

Ciao Happy Nice :) La gravità sarebbe la stessa alla superficie,perché dipende dalla massa della Terra e dalla sua distanza da te. Ma ruotando più velocemente ci sarebbe anche una forza centrifuga più alta (vista dall'osservatore sulla superficie terrestre). Quindi ti sentiresti più leggero/a. :) Ciao! Simone

[@happynice6245]

@@PepitediScienza Grazie x aver risposto. Ho un dubbio pero': aumenterebbe la forza elettro magnetica, non sarebbe gravita' ma gli oggetti reserebbero piu attratti aumentando il campo magnetico intendo.

[@utente88]

Non si viene dilaniati ben prima dell'orizzonte degli eventi? 😮. In merito al "muro blu" si può quindi affermare che c'è "perdita di informazione"?

[@sorry-but-im-italiano5958]

Scusa nell' orizzonte degli eventi il tempo si ferma per un osservatore esterno che mi guarda, cioè mi vedrebbe fermo... Ma non per me che mi trovo li giusto? Dal mio punto di vista continua come al solito? Se no non esisterebbe un "istante" in cui potrei vedere il futuro dell' universo... E non potrei nemmeno attraversare l' orizzonte degli eventi, visto che non esisterebbe piu un "prima" e un "dopo" se il tempo si ferma

[@PepitediScienza]

Ciao! Descrivo cosa accade a chi entra più in dettaglio in questo video: kzbin.info/www/bejne/anvXm3pogMeta9k a partire dal minuto 22,55. Dove capiamo anche come conciliare i due punti di vista. Ciao! Simone

[@eziodelmonte9710]

Bravissimo! E bellissimo modo di spiegare. Mi sono iscritto subito!

[@PepitediScienza]

Ciao Ezio! Grande ! Benvenuto a Pepite :) A presto, Simone

[@giuseppegalletta3657]

Madonna, che lavorone .. complimenti!

[@itsiwhatitsi]

Bella spiegazione ma anche ottima idea per narrarla attraverso una storia di fantasia. Molto creativo 👍 . Sarebbe bello se facessi altri video con questo stile

[@PepitediScienza]

Ciao! Mi fa molto piacere che ti sia piaciuto. :) Simone

[@ritaserrani2016]

domanda cretina penso, premetto che di fisica ne so poco o niente...ma se il tempo nel punto di singolarita non esiste come tempo nel modo in cui lo intendiamo noi, quello che succede li, la luce che viene catturata, la scomposizione degli elementi ecc. dal nostro punto di vista non succederà mai! quindi per noi non è reale? scusa, non so se mi sono spiegata

[@raffaeleastorino3024]

Uhmm, è stato detto che la temperatura in prossimità dell'orizzonte degli eventi aumenta a dismisura, quindi in realtà un qualsiasi oggetto (ad esempio una sonda) verrebbe distrutta prima di raggiungere l'orizzonte e si dirigerebbe verso la singolarità solo come "materia"?

[@PepitediScienza]

Raffaele, mi sembra un'ottima osservazione. L'esercizio mentale dell'astronauta e della sonda si dovrebbe realizzare pensando ad un buco nero senza disco di accrescimento. Quindi nella grafica, pure, ha più senso non mettere il disco per questo specifico esperimento mentale in cui ci si avvicina e si entra nell'orizzonte. Anche se è un esperimento mentale, cerchiamo di renderlo il più corretto possibile. Ti ringrazio molto per il tuo commento! Molto utile. Ne terrò conto nei miei prossimi video o conferenze! Ciao!

[@raffaeleastorino3024]

@@PepitediScienza esistono buchi neri senza disco di accrescimento?

[@PepitediScienza]

Certo. Il disco si forma SE vi è materia nelle vicinanze del buco nero, che il buco nero attira su di sé. Per esempio, un buco nero super massiccio al centro di una galassia, prende materia dal gas interstellare che lo circonda o da stelle che passano troppo vicino. Altro esempio è un buco nero stellare che si trova in un sistema binario. Ovvero che ruota intorno ad una stella. Questo buco nero aspira materia dalla stella compagna. Se non vi è materia da attirare, il buco nero non avrà disco.

[@raffaeleastorino3024]

@@PepitediScienza riassumendo, è corretto affermare che sia possibile, in assenza di disco di accrescimento, che le temperature in prossimità dell'orizzonte degli eventi non siano "proibitive" e che un astronauta possa varcarlo?

[@PepitediScienza]

Senza disco di accrescimento, la temperatura nelle vicinanze di un buco nero stellare è vicina allo zero assoluto, ovvero circa - 273 gradi centigradi. Con la tecnologia presente delle tute spaziali, che permette di affrontare temperature di -160 gradi, probabilmente ancora non sarebbe fattibile. Ma probabilmente con una tecnologia migliore dovrebbe essere fattibile. Non sono esperto di tute spaziali, però. :) Parliamo comunque di un esperimento mentale e non ci siamo preoccupati di verificare i dettagli. Ma in principio è fattibile.

[@robertotuttolomondo4865]

Esiste veramente la singolarità centrale di un buco nero? Oppure effetti quantistici ne impediscono la formazione?

[@vaale.mazzaa]

Ciao, il video è veramente interessante! Ho una domanda, si fa spesso l’esempio di astronauta A e astronauta B, per B il tempo rallenta man mano che si avvicina all’orizzonte degli eventi e alla singolarità, A vedrà B rallentare sempre di più. Ma B vede tutto il resto fuori dall’influenza del buco nero, e quindi anche l’astronave con A, muoversi sempre più veloce? Grazie mille.

[@PepitediScienza]

Ciao Valentina! Bella domanda. Sì, dal punto di vista dell'astronauta che entra nel buco nero, tutto ciò che avviene all'esterno si vede accelerato. :) Ciao! Simone

[@guidobarducci9549]

Ho studiato relatività generale in un corso di introduzione alla realtività, mi è venuto un dubbio: come hanno fatto i BH supermassivi ad arrivare ad essere così grandi? La risposta che si sente spesso in giro è: hanno inglobato materia fino a diventare così grandi. Però non mi torna col fatto che rispetto a noi la materia in caduta nel buco nero si fermi arrivata all'orizzonte degli eventi e quindi non può caderci dentro arrestando quindi la sua crescita. Quindi nel nostro sisitema di riferimento come facciamo a vedere BH così grandi? Grazie se mi risponderai

[@PepitediScienza]

Ciao Guido! Grazie mille per la domanda. Considera che dal punto di vista della nave ogni secondo dell'astronauta dura sempre di più, man mano che lui scende verso l'orizzonte degli eventi. O dal nostro punto di vista se osserviamo materia cadere verso un buco nero. È per questo che il fotone emesso ogni secondo dall'astronauta nell'esempio del video impiega sempre più tempo ad essere emesso, sempre dal punto di vista della nave. Ma per l'astronauta, il suo tempo proprio scorre sempre con normalità (battiti del cuore, un fotone emesso ogni secondo). Non gli sembra che niente cambi, se misura il suo tempo proprio. Infatti, egli attraverso l'orizzonte degli eventi come se nulla fosse. È solo dalla nave, dovuto allo scorrere diverso del tempo tra nave e astronauta, che si osserva la dilatazione dei tempi. Per la domanda su come si siano originati i buchi neri super massicci: assorbendo sempre più materia? Dalla collisione e fusione di buchi neri sempre più grandi? La questione è ancora aperta. Grazie mille! A presto! :)

[@PepitediScienza]

Guido, usciranno a settembre due video sulla dilatazione dei tempi (per la velocità di movimento e per le masse) :)

[@guidobarducci9549]

@@PepitediScienza forse non mi sono spiegato bene. Visto che quando noi osserviamo i BH lo facciamo dalla terra, siamo in un sistema di riferimento lontano dal BH e quindi dal nostro punto di vista la materia cade sempre più lentamente fino a fermarsi prima di entrare nell'orizzonte degli eventi. Quindi come fa la materia a cadere ed accrescere un BH se questa si ferma prima di entrare nell' orizzonte ? (Nota che sto parlando di accrescimento del BH nel nostro sistema di riferimento, non di quello del BH, rispetto al BH torna tutto, però non mi torna come possiamo osservare noi un BH che aumenta la propria massa )

[@PepitediScienza]

Ciao Guido ! Ora vedo la sottigliezza della tua domanda. È una domanda che ci porta al limite dell'immagine che ci possiamo fare della situazione reale. Prima di tutto, l'osservatore che scende verso il buco nero attraverserà l'orizzonte degli eventi. Senza rallentamenti, senza sbalzi. Nemmeno se ne accorgerà. Quindi la materia entra ed il buco nero accresce la sua massa. Il paradosso che hai sollevato nasce dal fatto che dal punto di vista della Terra (o dell'astronave), il tempo dell'astronauta rallenta infinitamente all'orizzonte degli eventi. Quando ci sono di mezzo degli infiniti, risulta difficile immaginare un quadro coerente della situazione. Ma possiamo forse cercare di capirlo pensando proprio ai fotoni emessi ogni secondo. Misurato dalla Terra o dall'astronave, il tempo tra un fotone e l'altro aumenta sempre di più. Vicino all'orizzonte degli eventi, il tempo tra due fotoni diventa enorme. In particolare, consideriamo gli ultimi due fotoni emessi prima di entrare nell'orizzonte degli eventi. Tra di essi passerà un tempo lunghissimo dal punto di vista della Terra o dell'astronave. Il fotone successivo è emesso da dentro l'orizzonte, quindi non lo vedremo mai. Noi solo vedremo quei fotoni emessi da fuori, e il tempo per cui li vedremo è lunghissimo. Credo che più di così non possiamo spingere la nostra immaginazione. Ma se trovo una spiegazione più soddisfacente te lo faccio sapere di sicuro ! :) Grazie della domanda bellissima.

[@guidobarducci9549]

@@PepitediScienza grazie a te. Comunque farò questa domanda al mio relatore quando lo sentirò nei prossimi giorni, nel caso ti farò sapere cosa mi dirà lui :)

[@alessandrosteri7583]

Ciao, è possibile (teoricamente) invertire la freccia del tempo quando si supera l'orizzonte? Penso al film Interstellar dove Cooper si ritrova nel suo passato... Anche su Wikipedia si accenna a qualcosa del genere... Sono confuso

[@PepitediScienza]

Ciao Alessandro! L'inversione del tempo dentro l'orizzonte non corrisponde a verità. Dentro l'orizzonte semplicemente il tempo diviene una dimensione spaziale e sei costretto a muoverti verso il centro, indipendentemente da ciò che fai. L'ultima parte del film di Interstellar (quella del passato e della libreria) è di fantasia. Mentre tutto ciò che c'è prima (e il dopo, con la madre invecchiata più di lui) corrispondono alle leggi della Natura! :) Simone

[@alessandrosteri7583]

Ok grazie Simone. Dunque la fisica permette i viaggi nel futuro in linea senza entrare in contrasto con Einstein ma non quelli a ritroso(in qualsiasi caso e modo)? Grazie anticipatamente e profonda ammirazione per ciò che fai anche per chi non è un "addetto ai lavori" 😊😊 Scusa se chiedo ancora, probabilmente la tua risposta sottintende anche questo,volevo solo capire una volta per tutte la vostra posizione.

[@PepitediScienza]

Ciao Alessandro! La fisica non esclude la possibilità di viaggiare nel passato, ma impone vari vincoli a tali viaggi. Questo non significa che si possa dire che si può viaggiare nel passato. Ma che non si violerebbero leggi conosciute. Ne parla il filosofo David Lewis. Ecco il suo articolo illuminante! www.csus.edu/indiv/m/merlinos/paradoxes%20of%20time%20travel.pdf Ciao! Simone

[@alessandrosteri7583]

Ok Allora non abbandono l'idea di fare un tuffo negli anni 60 per una suonatina con Hendrix 🤣🤣

[@PepitediScienza]

Ahahah Esatto. Tu continua ad allenarti. Se trovo il modo di spedirti negli anni '60 ti scrivo subito :D Simone

[@ZapKite]

Grande Simone sei un mito! Per quanto riguarda il Jet relativistico, non ho capito come fa ad esistere se al contrario nulla può sottrarsi alla gravità del buco nero e quindi nulla può uscire da esso ! Grazie e continua così !!!!

[@barbaraleali1014]

Ho avuto la stessa perplessità, mi piacerebbe capire meglio questo punto, grazie! Video bellissimo!

[@alfredolama1669]

All'orizzonte degli eventi il tempo si ferma, ok. Se un essere umano si trovasse in quel punto non invecchierebbe o biologicamente il processo biologico andrebbe ugualmente avanti anche col tempo fermo? Grazie.

[@PepitediScienza]

Ciao Alfredo! Ti anticipo che nella terza puntata di "Perché il tempo rallenta vicino alle masse?" entrerò nel dettaglio di questo rallentamento all'orizzonte degli eventi. E capiremo se il tempo si ferma veramente all'orizzonte. Si legge spesso in giro. Io l'ho usato in questo video che stiamo commentando e devo ammettere che non ho specificato forse bene che il tempo all'orizzonte si ferma se osservato dalla navicella. Da un osservatore esterno. Per questo voglio specificarlo meglio nel prossimo video. Ti anticipo che il tempo NON si ferma per Albert, che continua a pensare, vivere, il suo cuore continua con le stesse pulsazioni al minuto (secondo il suo orologio da polso). Mi scuso se ho creato confusione! Il video di cui parlo uscirà domenica 6 dicembre. Grazie! :) Simone

[@alfredolama1669]

@@PepitediScienza In attesa del video mi viene una domanda: il tempo é relativo all'osservatore ma per chi sta all'orizzonte degli eventi o viaggia alla velocità della luce o quasi il tempo scorre comunque anche per lui. Quindi il tempo per gli effetti reali( invecchiamento e simili) é assoluto; relativo solo per quanto si osservi da punti di riferimento diversi. Quindi alla fine Aristotele, Newton non si sbagliavano circa il fatto che il tempo sia assoluto. Sembra che scorra diversamente per gli osservatori ma per gli attori no. Ciao.

[@PepitediScienza]

Ciao Alfredo! Buona osservazione. Ricorda però che se l'astronauta, dopo aver passato un anno vicino al buco nero (per esempio in orbita) ritorna all'astronave, lui sarà molto più giovane dei suoi colleghi che saranno invecchiati molto di più. Qui si tocca con mano il rallentamento del tempo e il fatto che il tempo assoluto non esiste! :) È vero che comunque una persona vivrà la "stessa quantità di vita", per chiamarla così. Simone

[@fabiodibella4279]

Sei stato una gran bella scoperta!

[@PepitediScienza]

Grande Fabio! Benvenuto a Pepite! :) Simone

[@lidiapani]

Troppo in gamba, e riesce a insegnare anche giocando. Fantastico! Complimenti!

[@PepitediScienza]

Ciao Lydia ! Grazie di cuore :) A presto, Simone

[@oorange33]

Interessante grazie per la divulgazione, ...una riflessione, quindi se la velocità di fuga dalla luna è di 8000 k/ora, pari a 1/5 di quella della terra, il lander lunare dovrebbe aver avuto un serbatoio di propellente 1/5 di quello usato per la partenza dalla terra, ma non mi sembra sia così, dalla luna è partito solo con una modesta esplosione e niente più niente razzi di spinta per raggiungere gli 8000 km/h ...qualcosa non quadra

[@oorange33]

un razzo che possa raggiungere tale velocità 8000 km/h, appiccicato sotto il lander dovrebbe essere stato grande minimo come tutto il lander stesso e con i razzi ben visibili ....questi furbacchioni della nasa sono come il mago merlino

[@PepitediScienza]

Ciao Oorange33! Calcola che la velocità di fuga è la velocità da imprimere ad un oggetto che poi viene abbandonato alla gravità. Se hai un razzo che continua a spingere, non si può applicare il concetto di velocità di fuga. Prendi la tipica immagine di un razzo che parte dalla Terra, con i motori a reazione accesi fino all'alta atmosfera. Il motore continua a spingere. Senza motori, dovremmo dare una spinta fortissima all'inizio, accelerare l'oggetto fino a 40 mila km/h e lasciarlo andare solo. Ti quadra? :) Simone

[@ermannolisanti348]

@@PepitediScienza Perché allora non si potrebbe applicare lo stesso ragionamento per sfuggire dall'interno di un buco nero?

[@PepitediScienza]

Ciao Ermanno, bella domanda. Il fatto è che dentro l'orizzonte degli eventi di un buco nero, il tempo diviene una dimensione spaziale che punta verso il centro del buco nero (per quanto strano possa sembrare!) e quindi avanzare nel tempo significa irrimediabilmente avanzare verso il centro del buco nero. :) Simone

[@daxax5531]

Domanda: se la luce non può scappare dai buchi neri a causa dell'enorme gravità, se nulla può uscire se si oltrepassa l'orizzonte degli eventi, come possono evaporare?

[@toretoretore71]

Ciao Simone! Io voglio sapere i wormhole esistono veramente ? perché prima si ipotizzava solo l esistenza dei buchi neri non si aveva nulla di certo,mettiamo il caso che esistono come si formano i suoi tunnel dal buco nero,forse dalla distorsione dello spazio? io so pochissimo in materia grazie

[@alfredolama1669]

Quindi se si scende in profondità della Terra ma non al centro di essa il tempo di quanto rallenterebbe? Grazie.

[@PepitediScienza]

Ciao Alfredo, bella domanda! Non me l'ero mai chiesto eheh I calcoli dicono che a metà raggio terrestre (cioè 3000 km sotto terra), siano passati 2 anni in meno rispetto alla superficie terrestre, dall'inizio della formazione del pianeta :) A presto, Simone

[@Klaatù74]

Ma se la luce è radiazione elettromagnetica senza massa che fine fa quando supera l'orizzonte degli eventi? Come fa la luce ad aggiungersi alla massa del buco nero se essa non ha massa?

[@patriziopaccione3757]

Che differenza c'è tra peso e massa di un pianeta o buco nero?...se ho capito,teoricamente una mela con una massa,non peso,di un buco nero,se sollevata(teoricamente)e lasciata cadere a terra da un ragazzino sfonderebbe il pianeta fino al centro della terra e oltre,giusto?

[@PepitediScienza]

Ciao Patrizio, la massa è una proprietà dell'oggetto e che non cambia se spostiamo l'oggetto sulla Luna, o su Marte, per esempio. Il peso è la forza di gravità con cui un pianeta attira quell'oggetto, quindi dipende dalla massa del pianeta :) Se concentri una massa enorme in un piccolo spazio, ottieni un buco nero, quindi quel che succederebbe è che la "mela-nera" ingloberebbe la Terra :) Ciao! Simone

[@16matm]

Molto esplicativo professore! Avrei una domanda però: la singolarità è quindi un punto senza dimensioni o rispetta le regole della scala di Plank? quindi sarebbe un punto di dimensione 10 elevato alla meno 34? Sono abbastanza confuso

[@PepitediScienza]

16matm ! Il tuo commento non mi è stato notificato! Ti rispondo solo ora. Bella domanda. Qui ci scontriamo con le limitazioni delle teorie attuali. La teoria della relatività generale di Einstein è valida fino all'orizzonte degli eventi (anche per buchi neri super massicci, come è stato provato sperimentalmente dall'esperimento di M87*). Al centro dell'orizzonte degli eventi, prevede una singolarità, ovvero degli infiniti. In altri termini, le equazioni non sono in grado di descrivere la singolarità e la descrivono come infinitamente piccola (adimensionale, come dici tu) ed infinitamente densa. Una migliore teoria sarà sicuramente la gravità quantistica, che unisce la relatività generale con la meccanica quantistica. Se il limite inferiore della scala di Planck è applicabile anche dentro l'orizzonte degli eventi, allora dovremmo aspettarci ciò che dici tu, che non sia adimensionale. Cosa prevederà la teoria della gravità quantistica ancora non lo sappiamo, purtroppo. È una teoria che si sta sviluppando da circa 60 anni e che è ancora in grande evoluzione. Per ora vi sono due candidati principali: la teoria delle stringhe e la gravità quantistica a loop. Nessuna delle due è per ora in grado di formulare previsioni che si possano verificare sperimentalmente. Quindi rimaniamo con il fiato sospeso. Mi è piaciuta molto la tua domanda! Grazie !!! :)

[@16matm]

@@PepitediScienza grazie mille!

[@massimilianototo9956]

Tutti gli esperimenti mentali di cosa accade all'omino io n corrispondenza dell'orizzonte degli eventi non tengono conto del fatto che se il buco nero è attivo, la temperatura di molti milioni di gradi del plasma nel disco di accrescimento fonderebbe ben prima astronave ed astronauti, giusto????

[@PepitediScienza]

Ottima osservazione, Massimiliano. Concordo che l'esercizio mentale dell'astronauta e della sonda si dovrebbe realizzare pensando ad un buco nero senza disco di accrescimento. Quindi nella grafica, pure, ha più senso non mettere il disco per questo specifico esperimento mentale in cui ci si avvicina e si entra nell'orizzonte. Anche se è un esperimento mentale, cerchiamo di renderlo il più corretto possibile. Ti ringrazio molto per il tuo commento! Molto utile. Ne terrò conto nei miei prossimi video o conferenze! Ciao!

[@Uomodeisogni]

Grande video complimenti!!!! Da oggi avrai un iscritto in più 👌🏻👍🏻

[@PepitediScienza]

Ciao Franz! Grande! Benvenuto a Pepite :) Simone

[@claudioabbattista9568]

Semplicemente fantastico

[@enrico3285439445]

da ignorante mi permetto fare una domanda assurda impostata su un paradosso, ma ipotizzando che ci siano le condizioni per sopravvivere, al margine dell'orizzonte degli eventi un persona potrebbe vivere oltre i limiti normali (300 anni!!?)?

[@PepitediScienza]

Ciao Enrico! Per una persona in vicinanza del buco nero, secondo il suo orologio la vita media è sempre la stessa che sulla Terra. È in anni terrestri che vivrebbe anche 300 anni, ma per lui gli anni terrestri avrebbero senso solo se un giorno tornasse, perché si troverebbe nel 2321. Domani (domenica 28 febbraio) faccio la prima live di Pepite! Se vuoi ti aspetto a questo link alle 18: bit.ly/3kd79Mh Ciao! :) Simone

[@enrico3285439445]

@@PepitediScienza ci sarò ;-)

[@angelapendino225]

Fantastico 🥰

[@PepitediScienza]

Ciao Angela, sono molto contento che ti sia piaciuto :) Simone

[@alessiolai9863]

Complimenti!

[@don001k]

Chiaro e super esaustivo. Bravissimo. Ho una domanda: se da un buco nero non esce nulla come si spiega la radiazione di Hawking e il getto relativistico? Spero di non aver fatto una domanda stupida

[@PepitediScienza]

Ciao Donato! Bellissima domanda! È un effetto quantistico che avviene al bordo dell'orizzonte degli eventi, in cui si formano coppie di particelle e una delle due finisce nel buco nero mentre l'altra si allontana. Ne parleremo in un video dopo l'estate :D Grazie, Simone

[@don001k]

@@PepitediScienza Grazie Simone !! Se ti avessi conosciuto da studente oggi invece di un dottorato in chimica probabilmente ne avrei uno in fisica.

[@PepitediScienza]

Ciao Donato! Io adoro la chimica! :D Soprattutto la chimica organica. Un abbraccio, Simone

[@don001k]

@@PepitediScienza ottimo io ho il PhD in organica. Effettivamente è stata una bella esperienza

[@francescoca2405]

Ciao Simone! Grazie per i tuoi video molto interessanti. Volevo porti un dubbio che mi è venuto ascoltando i tuoi video e in generale i documentari che trattano l'argomento dei buchi neri. Spesso dai divulgatori viene fatto l'esempio di due astronauti. L'astronauta A è distante dall'ipotetico buco nero e guarda il povero astronauta B che procede verso il buco. B si avvicina sempre più con l'intento di oltrepassare l'orizzonte degli eventi. B piano piano arriva al suo obiettivo e senza accorgersi di nulla oltrepassa questo confine "virtuale" cadendo verso la singolarità spaghettifocandosi ecceteraeccetera. Il mio dubbio riguarda l'astronauta A. A infatti vedrà B rallentarsi sempre di più fino a vederlo completamente fermo "congelato" per l'eternità. Questo è quello che spesso si sente raccontare nei documentari. In altrettanti documentari però viene raccontanto che sono state osservate stelle sparire e quindi viene dedotto che esse sono state inghiottite. Non dovremmo allora, quando volgiamo i radiotelescopi verso i buchi neri, osservare tutta la materia che dall inizio della sua esistenza è caduta al suo interno ma che noi dovremmo vedere freezzata per sempre lì?

[@PepitediScienza]

Ciao Francesco! Bella domanda. Il fatto è che quando un oggetto si avvicina all'orizzonte degli eventi, emette sempre meno fotoni per secondo (secondo il tempo misurato da un osservatore lontano), proprio per il rallentamento del tempo. Quindi l'oggetto diventa sempre più fioco fino a non essere più percettibile con la strumentazione. Ne discuto nella ultima parte del video "Perché il tempo rallenta vicino alle masse? (3)" :) A presto, Simone

[@Hal9000_RD]

@@PepitediScienza Domanda. Se l'astronauta B sul limite dell' orizzonte degli eventi accellera fino in modo spropositato verso la singolarità, sarà lui che vedrà (se fosse possibile) l'astronauta A esterno fermo, tempo zero, perché per B il tempo é infinito. É plausibile?

[@fernweh3726]

Salve volevo chiedere: mentre Albert cade verso il buco nero, non sente la materia surriscaldata di cui hai parlato prima?

[@PepitediScienza]

Ciao Sehnsucht! Ottima domanda. Nell'esperimento mentale ipotizzo (implicitamente) che Albert cada verso un buco nero senza disco di accrescimento (esistono). Altrimenti sì che incontrerebbe un ambiente ostile molto prima di arrivare all'orizzonte. Grazie mille! :) Simone

[@giovannamarateo6838]

Sei semplicemente fantastico....

[@alebigna]

Bellissima lezione, chiarissima e completa, dà un quadro generale di questo argomento estremamente complesso. Ale

[@Mimmo-F1]

interessantissimo...ma perchè non mettere in sincro audio e video?

[@PepitediScienza]

Ciao Mimmo! I video più vecchi hanno questo problema, è vero. Ma quelli che sto registrando ora hanno un sync perfetto perché prendo l'audio in diretta :) A presto! Simone

[@giandibla2906]

Stupendo!!

[@schedeclienti8231]

bellissimo mi sono emozionato tantissimo sei un Grande 😘

[@PepitediScienza]

Ciao!!! Grazie mille! Sono molto contento :) A presto, Simone

[@antoniofarano6542]

Che figata!! Complimenti per la spiegazione....davvero divertente e molto chiara, sopratutto per chi come me non è del mestiere, diciamo così hehe! Adoro questi mostri del cielo!!! E a tal proposito volevo gentilmente chiederti se avevo capito bene un concetto........se il tempo scorre solo verso la singolarità, in questo caso rappresentato dal puntino rosso al centro del buco nero, e se per assurdissimo la navicella che si trova già all'interno dell'orizzonte degli eventi, riuscisse ad allontanarsi dalla singolarità, andando in questo caso nel senso opposto delle frecce........sarebbe come se tornasse indietro nel tempo? Grazie mille e complimenti ancora...ciao.....Antonio

[@PepitediScienza]

Ciao Antonio! Sì, esatto, tornerebbe indietro nel tempo. Eppure per quanto ne sappiamo finora, ciò non è possibile. Una volta passato l'orizzonte degli eventi, sei spacciato eheh ;) Ciao! Simone

[@stemaranzan1093]

👍Super bello

[@susannaverde5874]

Mi sono iscritta nel tuo canale e mi fascina molto il mondo quantistico e bucchi neri. Vorrei farti una domanda e possibile questo:Mettere un oggetto in una valigia andare ad un altro paese e quando arrivi a casa trovarti con quell oggetto in un armadio senza nemmeno aver aperto la valigia 😳😱Potresti darmi una spiegazione 🥵🫣🤷‍♀️

[@daigoro1381]

Ciao, ho messo pollince in su in onore della tua dignità persa, comunque bel contenuto, chiaro e a 360°

[@PepitediScienza]

Ciao Daigoro, ahahah grazie :D Simone

[@Iutub0ne_Genzore]

bello, per quanto riguarda il dito...problemini di synch vox audio ;-) ciao

[@PepitediScienza]

Ciao Bro' Dinieghi ! Grazie del commento :) Nei video successivi e soprattutto dal prossimo che creerò, il sync audio sarà più curato :) A presto! Simone

[@vittoriodibenedetto6714]

Complimenti davvero bravo

[@PepitediScienza]

Grazie Vittorio! :) Simone

[@AngelA-jt8ee]

Molto,molto bravo! Complimenti: Sai dire di più, stufando di meno! ... di tanti che si credono chissà chi!

[@PepitediScienza]

Ciao Alessio! Sono contento che ti piaccia il mio lavoro :) Benvenuto a Pepite! Simone

[@giovanniundiemi2914]

Ma queste interruzioni audio dopo ogni frase non potresti toglierle?

[@ananusahanganu6051]

L'inizio mi ha divertito molto 🤣, proiettore mentale🤣🤣

[@PepitediScienza]

Ciao Ana! Ti svelo un segreto. Il proiettore mentale è un feltrino :D ahah Simone

[@Hemes1984]

Simone ma per quanto riguarda il ponte di Einstein-Rosen? Credi che questo teoria fantasiosa del wormhole sia stata abbandonata negli ultimi anni? Oppure potrebbe esserci qualcosa di fondato?tu cosa ne pensi?

[@PepitediScienza]

Ciao Hermes, sembrerebbe che gli wormhole possano in teoria aprirsi ma per un tempo così piccolo e con dimensioni così ristrette che nemmeno una particella potrebbe passare. Sempre in teoria, per ora. :) Simone

[@pietrotozzi1937]

Come si fa a parlare di massa di un buco nero se esiste una massa critica che è costante e non curva lo spazio ma determina un vuoto matematico scaturente dal limite Dell equazione della curvatura e stabilendo attraverso una nuova formula matematica la incapacità dello spazio di determinare le distanze nel senso che il tempo non rallenta ma va a rappresentare come energia la massa critica. Il discorso è troppo lungo per spiegarlo in questa sede. Grazie

[@PepitediScienza]

Ciao Pietro! A quale "massa critica costante" ti riferisci e perché questo dovrebbe rendere impossibile parlare di massa? :) Grazie, Simone

[@pietrotozzi1937]

Se si parla di massa si definisce un elemento gravitazionale e il buchi neri non hanno gravità.......

[@PepitediScienza]

Ciao Pietro! Prima di tutto, massa ed energia sono equivalenti (E=mc2), quindi l'energia finita nel buco nero equivale a un certo valore di massa. E poi se volessimo misurarla potremmo per esempio lanciare un oggetto in orbita intorno al buco nero. Dalla dinamica dell'oggetto potremmo calcolare la massa del buco nero :) Ciao! Simone

[@antoniomantovani3147]

Grande lavorone, ben fatto

[@PepitediScienza]

Ciao Antonio! Grazie davvero!!!! Mi fa molto piacere che ti sia piaciuto. Mi sono anche divertito moltissimo a girarlo ahah :) Simone

[@ugostecchi]

Ciao, perché quando Albert attraversa l'orizzonte degli eventi, vede tutta la storia futura dell'universo? potresti spiegarlo meglio per favore? grazie.

[@PepitediScienza]

Ciao Ugo! Certo. Se dal punto di vista di Luis, il tempo di Albert rallenta sempre di più, allora dal punto di vista di Albert, l'orologio d iLuis va sempre più veloce, man mano che Albert si avvicina all'orizzonte degli eventi. All'orizzonte, mentre la velocità dell'orologio di Luis aumenta sempre di più (VISTA DA ALBERT), al contempo Albert impiega un tempo finito per passare l'orizzonte. L'effetto totale è che Albert vedrà, per una frazione di secondo, il tempo accelerare molto all'esterno, anche se non permarrà se non per poco tempo all'orizzonte, costretto a caderci dentro. Ne parlo anche nel mio libro "Capire il tempo e lo Spazio": pepitediscienza.it/libro_relativita_yt Ciao! Simone :)

[@paolo8060]

bellissimi video con una spiegazione molto chiara per tutti. Complimenti. Un grande contributo alla diffusione della cultura

[@piolobernabei]

Attorno al minuto 22 parli di come il plasma che sta per essere inghiottito dal buco nero sia costituito da nuclei di atomi senza più elettroni. Dove finiscono questi elettroni? E come fa a generarsi un’onda elettromagnetica senza di essi? Perdona se dovessi aver fatto una domanda da ignorante (quale sono in materia). Grazie per questi video meravigliosi.

[@PepitediScienza]

Ciao Paolo! Sono buone domande. :) Nuclei atomici ed elettroni fanno entrambi parte del plasma, solo che non sono legati gli uni agli altri. Essendo sia nuclei che elettroni elettricamente carichi e trovandosi in accelerazione (moto a spirale attorno al buco nero), essi emettono radiazione di bremsstrahlung, emessa da cariche elettriche in accelerazione. :) Grazie, Simone

[@salvo2517]

A parte rimanere estasiato dagli argomenti e da come li spieghi, e per questo la mia massima stima e complimenti👍🏻 Una curiosità, o meglio un dubbio che non riesco a chiarirmi: la materia cade sul buco nero solo in una fascia (tipo un equatore del buco nero) o da qualsiasi parte del buco nero? Spiego meglio: siamo in uno spazio tridimensionale, quindi riesco ad immaginare che la materia "avvolga" il buco nero da qualsiasi parte, in alto, di lato, dietro, anche se nello spazio non esiste un alto, un basso, un sopra o un sotto. Quindi mi aspetto che attorno al buco nero ci sia una sfera di materia che viene assorbita. E questa sfera avvolgerebbe il buco nero da qualsiasi lato facendo da "coperchio" all'orizzonte degli eventi da qualsiasi parte la si guarda. Per cui, se il buco nero è avvolto da questa sfera, come mai l'immagine è di un cerchio nero con un anello luminoso attorno? Mi aspetterei fosse impossibile vedere parti buie perché da qualsiasi lato guardo il buco nero questo è avvolto da materia che gli ricade sopra a spirale, no? Magari il motivo è legato alla curvatura dello spazio-tempo, e quindi comunque mi muovo vedo l'"anello" muoversi con me, però non riesco a visualizzare mentalmente questa cosa😇

[@Gabriele-Bianchi]

Non me lo spiego nemmeno io. O come dici tu la materia si accumula in un anello equatoriale, o si vede il buco nero al centro perché la materia in quella zona è meno densa perché c'è un buco nel centro, boh. Tipo le nebulose planetarie che sono delle bolle ma si vedono come anelli con una stellina al centro.

[@stefanolatorre7694]

Non sono un fisico...ma la mia spiegazione sarebbe che qualsiasi cosa si avvicini venga posta in rotazione dalla "gravità" del buco...(questo può inoltre spiegare come mai non ci siano traiettorie di avvicinamente "dritte"..) ma rotando vanno a finire in un orbita "permessa"....cioè quella centrale che ha il massimo raggio di curvatura.......

[@stefanolatorre7694]

Volendo aggiungere un paragone "semplice".....sarebbe come gettare (tangenzialmente) una pallina in una tazza e vederla "posizionarsi" su una "orbita" con il raggio maggiore..(compatibilmente con la sua energia..)..,o se più "evocativa"...la traiettoria della pallina di un Croupier...

[@stefanolatorre7694]

Nel nostro caso...la pallina non perde energia....ma ne acquista....

[@giovannino1962]

Buongiorno. Bellissimo!!!... hai superato te stesso e magari, potresti ricavarne uno spettacolo teatrale all'aperto,... magari al chiaror di stelle! Un palcoscenico naturale con lo sfondo del firmamento e qualche buco nero, nascosto, tra il brulicar di luce. Una domanda. Realizzando il buco nero, aumentando la sua massa, in fondo, stando all'equazione di Einstein, ne aumenti l'energia ed in fondo, usando i concetti classici della fisica, questa energia è il frutto del lavoro che svolgi per aggiungere massa alla terra. Ancora più evidente é quando comprimi la terra, eliminando gli spazi enormi che esistono negli atomi e tra gli atomi: un lavoro immane che giustificherebbe un significativo aumento della sua energia potenziale interna che si manifesta con la forza di gravità. Dunque, potrebbe essere giusto affermare che li, dove c'è attrazione gravitazionale c'è la manifestazione di un buco nero "non massico"? Cioè, rivoltando la frittata, un corpo gravitazionale é tale, in quanto é un buco nero che ha "perso" massa? Magari, la sua massa é diventata energia!

[@giovannino1962]

Aggiungo una domanda, per me, fondamentale: a sto punto, per capire la geometria del buco nero, lo posso paragonare a saturno col suo anello che gli gira attorno? Se avessi dovuto immaginarmelo, avrei creduto che avesse avuto l'aspetto di una sfera di luce che racchiude al suo interno il buio.

[@PepitediScienza]

Ciao Giovanni! Qui stiamo un poco tirando la teoria per i capelli eheh Un buco nero è tale perché ha superato la massa critica e si è creato un orizzonte degli eventi. Con il tuo ragionamento allora io potrei essere definito come una pianta, perché prima i miei atomi appartenevano ad una pianta? :P eheh Ciao!

[@PepitediScienza]

Ciao! Se un buco nero non ha un disco di accrescimento, allora vedresti una zona nera intorno alla quale le immagini degli oggetti circostanti sono distorte. Se invece ha un disco di accrescimento, allora vedresti anche un anello di luce intorno al centro oscuro (come nella foto di M87*!!!) e un disco appiattito, che ricorderebbe quello di Saturno, sì :) Simone

[@micheledossi2181]

si può azzardare un'ipotesi.... se all'orizzonte degli eventi il tempo si ferma.... superandolo si torna indietro nel tempo? da qui la teoria delle 4 dimensioni di interstellar?

[@Cris.1360]

Ciao Simone, come tutte le lezioni fatte bene il tuo video ha risposto a tante mie domande e ne ha fatte nascere molte altre... Eccoti quella che in questo momento mi preme di più: tu dici che possono esserci buchi neri senza disco di accrescimento, questo significa che, in uno spazio lontano da stelle e galassie, potrebbe trovarsi un buco nero assolutamente invisibile a noi? E in questo caso, casualmente, anche molto più vicino a noi di quanto possiamo prevedere? Come un mostro invisibile dal quale, avvicinandosi, potremmo venire "mangiati"? Non so se sono riuscita a spiegarmi, non è facile neanche formulare le domande, a volte... Mi chiedo se un buco nero si trova sempre al centro di galassie o, comunque, vicino ad altre stelle o pianeti, o se potrebbe essere ipotizzabile che un buco nero si trovi solitario e quindi invisibile in quanto non ha materia intorno a sè. Oppure ci sarebbe comunque una certa luce intorno a lui perchè, come ci hai spiegato, i raggi di luce verrebbero catturati e gli girerebbero intorno?

[@PepitediScienza]

Ciao Cristiana, belle domande. Normalmente un buco nero non è solo. Anche se lo fosse, qualsiasi cosa che gli passi vicino ne verrebbe attratta e comincerebbe ad orbitargli intorno. Normalmente i buchi neri di dimensione stellare sono accompagnati da una "stella compagna". E se il buco nero non ha un disco di accrescimento, noi vediamo solo la stella, ma sappiamo che c'è un buco nero perché vediamo la stella ruotare intorno a un punto. E possiamo anche calcolare la massa del buco nero dalla dinamica dell'orbita della stella. Se poi la stella diviene una gigante rossa, per esempio, i cui strati esterni sono debolmente legati, allora si arriva al caso di Cygnus X1, come si mostra nel video, in cui la materia collassa sul buco nero e si forma l'anello di luce. Vi sono milioni di buchi neri nella nostra galassia, ma non è che vaghino per lo spazio. Considera che la loro attrazione gravitazionale è intensa e quindi rimangono in orbite definite, orbite reciproche con altri oggetti. E comunque, finché uno non si avvicina, un buco nero ha gli stessi effetti di una stella o un pianeta con la stessa massa e distanza da noi. :) È vero che si possono anche formare buchi neri molto più piccoli, ma più un buco nero è piccolo più evapora velocemente. Ne parlerò in un prossimo video che sto già preparando :) A presto! Simone

[@Cris.1360]

@@PepitediScienza grazie, gentilissimo ed esaustivo come sempre