BUCHI NERI: IL DOCUMENTARIO DI NUOVA GENERAZIONE. Ricco e accattivante!

Il mio libro "Capire il Tempo e lo Spazio":
pepitediscienz...
Ti piacciono i podcast? Trovi il podcast di Pepite di Scienza sulle principali piattaforme di podcasting. Un episodio ogni lunedì. :)
pepitediscienz...
In questo documentario imparerete così tanto sui buchi neri che vi verranno i brividi dall'emozione. Non solo sui buchi neri stellari, ma anche sui buchi neri super massicci.
È un documentario di nuova generazione: ovvero spiegato attraverso una storia, affinché apprendere la scienza possa essere un'attività ancora più emozionante !
Parleremo della luce, della teoria della relatività di Einstein, dell'Orizzonte degli eventi, della singolarità, dei jet relativistici, della sfera fotonica, delle lenti gravitazionali, del plasma nel disco di accrescimento, della dilatazione del tempo vicino ad un buco nero, della curvatura dello spazio e tanto altro !
E addirittura abbiamo preparato una sorpresa per voi alla fine del documentario.
MI PUOI TROVARE QUI:
-------------------------------------
La Web di Pepite: www.pepitedisc...
Facebook: / nuggetsofscience
e-mail: [e-mail]
Sostieni il canale con Paypal: paypal.me/pepi...
Bibliografia:
-------------------
1. The Event Horizon Telescope Collaboration, Astrophysical Journal Letters 875:L1 , 2019
2. Davide Castelvecchi, Nature Vol. 543, 478, 2017
2. Falcke, Melia, Agol, The Astrophysical Journal, 528:L13-16, 2000
3. I buchi neri, Steven S. Gubser e Frans Pretorius, Bollati Borlinghieri, 2017
4. B.P.Abbot et al, Physical Review Letters, 116, 061102, 2016
5. A. Einstein and L. Infeld, L’evoluzione della fisica, 1938
6. The Event Horizon Telescope Collaboration, Astrophysical Journal Letters 875:L5 , 2019
7. The Event Horizon Telescope Collaboration, Astrophysical Journal Letters 875:L6, 2019
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Un grandissimo grazie ai miei collaboratori. Siete fantastici!
Michel Moisant (Traduzioni al francese)
Frappa Canu (Loghi, Banners, Esperta grafica)
Roberta Messuti (Coach e Mentore) minimalistadig...

[@PepitediScienza]

Ciao a tutti ! Lasciate qui sotto i vostri commenti e domande. Sarò felicissimo di rispondervi :)

[@albachiara7466]

Pepite di Scienza - Nuggets of Science 6 sposato

[@sevenivobot2043]

Grandissimo canale! per quanto mi riguarda hai la mia iscrizione.

[@chehouguebre9762]

Ti stimo✌️👍

[@Corrado19021]

Video interessante ma la “singolarità” non mi convince molto. Perché deve tutto collassare in un punto infinitamente piccolo? In fondo oltre alle stelle di neutroni potremmo avere, oltre una certa soglia di forza di gravità, delle stelle di quark o qualcosa del genere, che contrastano la forza di gravità grazie alle cariche elettromagnetiche dei quark. Inoltre quando lo spazio si curva interamente su se stesso potrebbe esservi una forza centrifuga che disperde la materia in tutto lo spazio all'interno dell'orizzonte degli eventi. Se oltre l'orizzonte degli eventi non vediamo nulla, tutto può succedere. O no?

[@gianlucazaramella1471]

@@albachiara7466 ppppppq00⁰!000

[@giovannigenovese444]

Davvero straordinario , a mio parere per chi vuole comprendere bene un buco nero senza far confusione o perdersi in alcuni concetti complessi questo video è la soluzione. Chiaro , intuitivo e piacevole da seguire. bravissimo!

[@PepitediScienza]

Ciao Il Gev ! Grande!! Grazie di cuore :) A presto, Simone

[@fabiosanfilippo1583]

Non sono fisico, sono un fotografo e rimango sempre affascinato da questi argomenti. Ce ne fossero di più insegnanti come te.... I ragazzi si affascinerebbero alla fisica senza farseli dire 2 volte. Complimenti davvero

[@mariodelligatti2517]

Bravissimo con la dote di far capire anche a chi è debole di comprendonio... Complimenti!!!

[@Gabriele1979]

Che ne pensi della teoria sulle singolarità BKL, al centro, e delle due outflyng e infalling che un ipotetico osservatore (ma in generale qualsiasi materiale vi cada dentro), avrebbe sia sopra, che sotto di sé, e che lo colpirebbero molto prima di raggiungere la singolarità in fondo (la BKL)?

[@AngelA-jt8ee]

Molto,molto bravo! Complimenti: Sai dire di più, stufando di meno! ... di tanti che si credono chissà chi!

[@PepitediScienza]

Ciao Alessio! Sono contento che ti piaccia il mio lavoro :) Benvenuto a Pepite! Simone

[@Hemes1984]

Posso solo dire una cosa: il tuo canale è davvero strepitoso! Sono i ragazzi come te che danno speranza per un futuro roseo della nostra bella terra ormai andata alla deriva...complimenti davvero sia per la tua preparazione sia per il tuo bel modo di spiegare sia per l editing nei tuoi video e soprattutto la cosa più importante è la passione e volontà!!!! Subito like e credimi ti farò molta pubblicità perché i tuoi video meritano!!

[@PepitediScienza]

Ciao ancora Hermes! Ma quanta passione che hai! Mi piace moltissimo. E sono molto contento che ti piaccia il mio lavoro. Mi dà ancora più carica! :) E grazie per la pubblicità! :) A presto, Simone

[@massimilianototo9956]

Tutti gli esperimenti mentali di cosa accade all'omino io n corrispondenza dell'orizzonte degli eventi non tengono conto del fatto che se il buco nero è attivo, la temperatura di molti milioni di gradi del plasma nel disco di accrescimento fonderebbe ben prima astronave ed astronauti, giusto????

[@PepitediScienza]

Ottima osservazione, Massimiliano. Concordo che l'esercizio mentale dell'astronauta e della sonda si dovrebbe realizzare pensando ad un buco nero senza disco di accrescimento. Quindi nella grafica, pure, ha più senso non mettere il disco per questo specifico esperimento mentale in cui ci si avvicina e si entra nell'orizzonte. Anche se è un esperimento mentale, cerchiamo di renderlo il più corretto possibile. Ti ringrazio molto per il tuo commento! Molto utile. Ne terrò conto nei miei prossimi video o conferenze! Ciao!

[@marcellomarciano5423]

Non so se è più un video di fisica o un video sulla sindrome di Stoccolma 🤣

[@PepitediScienza]

ahahah 🤣🤣🤣 Ha un tocco di surreale, diciamo :P Simone

[@pietrovarlese8212]

possibile che non sia il tempo a rallentare ma lo strumento usato per misurarlo? Qualsiasi esso sia.E' lui ad essere attratto dalla gravitazione ma non l'entità tempo.

[@LogosIlDogma]

SEI UN FIGO, ADORO IL TUO COME E GRAZIE INFINITE PER IL TUO LAVORO! UN ABBRACCIO!

[@d.i.s.3233]

Finalmente una spiegazione dettagliata!!!!!

[@frappalina]

fa molto ridere e' perfetto per i bambini e anche io l'ho guardato con piacere!

[@PepitediScienza]

Ciao Frappa! Sììì! Il potere del racconto è colossale. E non ha età. Unito ad un contenuto molto curato, può portare molto lontano. Da quando l'ho scoperto ne sto facendo il mio cavallo di battaglia, eheh :) Un saluto!

[@Arun_San]

"Per i bambini"

[@milkovivaldi]

Quindi gli oggetti super massicci esistono da meno tempo di quanto indicato da noi. Noi parliamo dei ns miliardi di anni ma x loro sono di meno es. x noi 3 miliardi di anni e x loro magari 90 anni... Insomma l'universo esiste da n anni..

[@PepitediScienza]

Ciao Milko, è indubbio che nelle vicinanze di un buco nero super massiccio il tempo ora passi molto più piano rispetto a noi sulla Terra. Ma durante la loro formazione (supponendo che si siano formati per accumulazione continua di materia) il tempo passava a un ritmo più elevato. E comunque nell'Universo il tempo passa molto più piano solo in vicinanza dei buchi neri, non in tutto l'Universo. :) È un bellissimo spunto di riflessione, il tuo. Grazie e a presto :) Simone

[@milkovivaldi]

@@PepitediScienza questo è il vero mistero, altro che religione 🤦‍♀️

[@antoniomastinu4700]

E per entrarci dentro i buchi neri come si fa?

[@oorange33]

Interessante grazie per la divulgazione, ...una riflessione, quindi se la velocità di fuga dalla luna è di 8000 k/ora, pari a 1/5 di quella della terra, il lander lunare dovrebbe aver avuto un serbatoio di propellente 1/5 di quello usato per la partenza dalla terra, ma non mi sembra sia così, dalla luna è partito solo con una modesta esplosione e niente più niente razzi di spinta per raggiungere gli 8000 km/h ...qualcosa non quadra

[@oorange33]

un razzo che possa raggiungere tale velocità 8000 km/h, appiccicato sotto il lander dovrebbe essere stato grande minimo come tutto il lander stesso e con i razzi ben visibili ....questi furbacchioni della nasa sono come il mago merlino

[@PepitediScienza]

Ciao Oorange33! Calcola che la velocità di fuga è la velocità da imprimere ad un oggetto che poi viene abbandonato alla gravità. Se hai un razzo che continua a spingere, non si può applicare il concetto di velocità di fuga. Prendi la tipica immagine di un razzo che parte dalla Terra, con i motori a reazione accesi fino all'alta atmosfera. Il motore continua a spingere. Senza motori, dovremmo dare una spinta fortissima all'inizio, accelerare l'oggetto fino a 40 mila km/h e lasciarlo andare solo. Ti quadra? :) Simone

[@ermannolisanti348]

@@PepitediScienza Perché allora non si potrebbe applicare lo stesso ragionamento per sfuggire dall'interno di un buco nero?

[@PepitediScienza]

Ciao Ermanno, bella domanda. Il fatto è che dentro l'orizzonte degli eventi di un buco nero, il tempo diviene una dimensione spaziale che punta verso il centro del buco nero (per quanto strano possa sembrare!) e quindi avanzare nel tempo significa irrimediabilmente avanzare verso il centro del buco nero. :) Simone

[@Iutub0ne_Genzore]

bello, per quanto riguarda il dito...problemini di synch vox audio ;-) ciao

[@PepitediScienza]

Ciao Bro' Dinieghi ! Grazie del commento :) Nei video successivi e soprattutto dal prossimo che creerò, il sync audio sarà più curato :) A presto! Simone

[@agath8a508]

Ottimo video, come peraltro tutti quelli del canale. Io, personalmente, d'altro canto, farei volenitierissimo a meno delle introduzioni di tipo scherzoso/umoristico, che portano via tempo alle cose fondamentali. Probabilmente Simone è un fisico coi fiocchi e un grande divulgatore, ed è per questo motivo che lo seguo; se invece mi interessassi principalmente di umorismo, allora, va da sé, mi indirizzerei verso altre persone e canali. Detto, evidentemente, col massimo rispetto.

[@PepitediScienza]

Ciao Agath8a! Accetto volentieri le critiche :) Se ci fai caso gli ultimi video (quelli della serie sul tempo) mettono da parte questo lato teatrale per concentrarsi sui contenuti. ;) A presto! Simone

[@antom8531]

Ma che sta cosa???

[@sergiocorso9016]

quando si guarda l universo da dentro l orizzonte degli eventi quindi in una frazione minima di tempo si vedrebbe un tempo infinito dell’universo? Se questo è corretto resta comunque la cosa più anti intuitiva di tutto il video sicuramente è un mio limite ma non riesco a conciliare frazione di tempo=tempo infinito (quindi un tempo finito messo in rapporto con tempo infinito) insomma finito/infinito sono nella mia mente limitata due opposti che non riesco a concepire nella stessa frase, aiuto! :-)

[@PepitediScienza]

Ciao Sergio, questa risposta sostituisce la precedente. La tua domanda è veramente ottima e richiede una risposta migliore :) Distinguiamo prima di tutto tra il punto di vista dell'osservatore che si trova lontano e che non si muove rispetto al buco nero (osservatore stazionario) e l'osservatore che cade verso l'orizzonte fino ad entrarci. Dal punto di vista dell'osservatore stazionario, il tempo all'orizzonte si ferma. Ovvero, nell'esperimento mentale di Albert e Luis, Luis dalla astronave vede arrivare i segnali luminosi di Albert sempre più distanziati nel tempo, finché il tempo tra due segnali diviene infinito. Ovvero se Luis osserva dalla astronave il tempo sull'orologio di Albert, lo vede rallentare fino a fermarsi. Questa soluzione è una soluzione che parte dalla supposizione che l'osservatore è stazionario, come Luis sull'astronave. Dal punto di vista dell'osservatore in caduta libera, invece (ovvero Albert), il tempo non si ferma né all'orizzonte ne dopo essere entrato. Ovvero il suo orologio da polso continua a fare tic tac e Albert manda un segnale luminoso ogni secondo. Cosa vuol dire quindi quando si dice che il tempo all'orizzonte si ferma? Si ferma se a misurarlo è un osservatore stazionario. Ma quindi il fatto che la soluzione vada all'infinito dal punto di vista stazionario (il tempo rallenta infinitamente), significa che la supposizione stazionaria non è corretta. In termini più comuni, questo vuol dire che non è possibile fermarsi all'orizzonte, ma che una volta raggiunto l'orizzonte si entra per forza. E cosa vuol dire questo in termini di vedere la storia dell'universo scorrere veloce? Che il tempo lontano dal buco nero scorre più veloce, quindi dal punto di vista dell'osservatore in caduta sull'orizzonte, le cose all'esterno accadono più velocemente. Ma non vi sono infiniti, perché il tempo proprio (ovvero il tempo mostrato dall'orologio da polso dell'osservatore all'orizzonte) non si ferma. E poi c'è anche da considerare che il tempo all'orizzonte scorre solo un poco più lento rispetto ad un punto appena fuori dall'orizzonte, ovvero che il rallentamento è graduale. Quindi più l'osservatore all'orizzonte osserva fenomeni vicini, più la differenza di tempo sarà piccola. Spero che questa risposta soddisfi la tua curiosità. Ti ringrazio per la bellissima domanda!!! Ciao!

[@sergiocorso9016]

Nuggets of Science Grazie a te per i tuoi bellissimi video! e della risposta, così mi è piu chiaro

[@federicorustici5208]

Scusami un domanda da ignorante in materia quindi la persona che entra dentro il buco nero vede scorre il tempo fuori tanto più veloce quanto più entra all'interno del buco nero quindi la mia domanda sarebbe che una.persona.al suo interno potrebbe in pochissimo tempo vedere la fine dell intero universo ??

[@cicciulino4250]

Ciao! ho un paio di punti o domande che vorrei condividere. Q1. si dice che la massa di un buco nero è cosi grande, che una volta oltrepassato l orizzonte degli eventi nemmeno la luce riesce ad uscirne e siccome non esiste nessuna velocità superiore a quella della luce, non possiamo dire che la luce non riesce ad uscire dal buco nero perchè va piu veloce di 300k km/s, bensì a causa della enorme attrazione gravitazionale del buco nero cui essa è soggetta. domanda: si tratta di un effetto ottico per chi guarda da lontano il buco nero (osservatore esterno)? oppure è un effetto reale, ossia i fotoni non "brillano" più e nn emettono più luce in senso assoluto? la massa enorme "stoppa" la luce dal viaggiare - i fotoni si fermano? o magari la decelera? non capisco bene per quale motivo la luce nn riesca ad "uscire" dal buco nero perche in ogni caso la velocità sull orizzonte degli eventi non può superare la velocita della luce e la luce nn puo accelerare oltre la sua velocita assoluta. Q2. alcuni pongono domande quali "cosa c'è dietro o dentro il buco nero?" e si ipotizza che entrando dentro al buco nero poi si possa passare a degli universi paralleli o cose del genere. normalmente un buco nero è rappresentato nei video come a due dimensioni, ma in effetti credo o immagino che sia tridimensionale, diciamo come uno sferoide , come se fosse un sole o un pianeta appunto di forma simil-sferica a 3 dimensioni, il che vuol dire che la materia che vi entra attratta dalla enorme forza gravitazionale vi enrtra da infinite direzioni possibili e non solo "di fronte". ora, visto che osserviamo buchi neri di dimensioni mostruose, non possiamo solo dire che i buchi neri ingoiano sempre piu materia e quindi semplicemente si espandono diventando sempre piu grandi e che se vi entrassimo vedremmo semplicemente miliardi di miliardi di tonnellate di materia inghiottita? inoltre, dentro al buco nero ossia passato l orizzone degli eventi, si può pensare di vedere la luce in effetti?

[@Giubizza]

Ma un oggetto prima di raggiungere l'orizzonte degli eventi penso che verrebbe già disintegrato dal calore e dalla pressione. O no?🤔

[@PepitediScienza]

Ciao Rai, sicuramente è come dici tu, se ci si avvvicina lungo il piano del disco di accrescimento. Fuori dal piano, comunque l'ambiente sarebbe ostile. Nell'esempio del video si idealizza la situazione per capire la fisica del tempo e dello spazio intorno ad un buco nero :) Grazie, Simone

[@Giubizza]

@@PepitediScienza ma come mai la materia che cade nel buco nero forma un disco e non una sfera tutto intorno al buco nero?

[@utente88]

Non si viene dilaniati ben prima dell'orizzonte degli eventi? 😮. In merito al "muro blu" si può quindi affermare che c'è "perdita di informazione"?

[@gheneaveronica6962]

Mi risponda professore...se lei si guarda nel riflesso di due specchi vicini lei vede lo stesso preciso Luca nel spazio tempo????in matematica ..stupidina si ma e solo come descrizione di percezione visiva ...e numeri..1=1...nooo ..un 1e 1,0876...el.atro e 1,5784...e descrizione..nominazione quantificativa..ma non realtà quantica ..usare certi concetti matematici in fisica quantica andate a punti fermi.. sbagliato Angoli...numeri fermi... Quantica =processi di variabili in em di fonte e chiamiamole alcune deviazioni di consequenze

[@Franzisku]

ciaooooooooooo...accattivante il video di ruolo....INGUARDABILI gli occhialetti azzurri....non sono una femmina, quindi non è mia competenza...ma se dovessi prendere a prestito un .....parere..li trovo assolutamente ANTI-SEXY... :D occhiali da superniubbo sfigato...insomma...ma vabbè...ci sta voler sembrare un nabbo per raccontare cose apocalittiche ;) ....domande ora: la prima è a spanne....ok....c'è la curvatura dello spazio che deflette la luce, dunque vediamo anche 'dietro' ma sono perplesso...la foto del buco nero (che poi non è la foto del buco ma è la foto del suo contorno luminoso - che poi è intorno al buco, ma questo è chiaro) mi è sembrata che mostri una specie di cerchio perfetto...io a spanne mi sarei aspettato una figura più strana..tipo una combinazione di un ellisse con due bombature sopra e sotto..no? ma in realtà è ovvia una cosa...tutta la materia che orbita attorno a un buco nero lo fa 'sfericamente', non certo appiattita su un asse orizzontale no? quindi sfera è e sempre sfera vediamo noi, no?? anzi forse manco lo vediamo il 'dietro'.. forse vediamo solo la parte di sfera sopra e quella sotto e quella di lato...no? anzi appunto...ecco la domanda...visto che nessuna forza in teoria appiattisce tutta la materia risucchiata..perchè la foto mostra un buco al centro??? davanti quel buco dovrebbe esserci materia che spiraleggia sfericamente davanti al nostro occhio osservatore, tanto quanto fa quella che si vede ai lati no????? mica è la foto di un uragano preso dal satellite...con la terra che è perfettamente allineata col buco...no??????????? no, mi dispiace, non mi tornano i conti....qualcosa non va, qualcosa non è chiaro...la spiegazione non mi convince....penso che una VERA FOTO di un buco nero dovrebbe mostrare una palla tipo stellacon striature che indichino la rotazione e senza buco... e ora la seconda domanda: da colossale ignorante, diciamo di ignoranza più grossa del più grosso buco nero osservato....vorrei chiedere....tutto quanto descritto mi fa pensare che alla fine....è tutto un grande gioco di implosione ed esplosione....c'è questa massa di grandezza mostruosa che esplode originando il big bang....questo big bang spara tutta questa materia all'infinito....che a noi sembra così...infinito...perchè vediamo l'universo che accelera allontandosi da sè...ma perchè ci siamo convinti che sarà sempre così??? semplicemente perchè li vediamo allontanarsi accelerando? onestamente, scusate il termine, mi sembra una convinzione al limite della CAGATA....se uno osserva un proiettile sparato al cielo.....e fa ragionamenti solo nel tempo in cui il proiettile accelera salendo, si convince che sarà sempre così....se avesse pazienza di aspettare che...rallenta...ma tu diresti...e bravo....è lì il punto.....se accelera NON rallenta...il proiettile DECELERA fin dalla sua partenza...no? e io rispondo, ok allora immagina un proiettile su cui non agisce la gravità, ma un elastico..che quando spari il proiettile è così lungo che non sta ancora facendo forza sul proiettile....il proiettile (non c'è resistenza dell'aria nè gravità) accelera e basta...l'elastico 'ora' ha forza zero....e tu vedi solo il proiettile che accelera..immagina ora 'tempi' non come quelli nostri...ma immagina che l'elastico riesca a espandersi restando legato al proiettile ma senza esercitarci forza sopra...fino a un tempo che sfugge alla nostra concezione...tipo dopo 200 iper-divin-miliardi di iper-divin-millenni ...che ne sai che magari l'elasticone (che è la gravità) inizia progressivamente ad agire di più? ...noi non lo vediamo ora...il problema è che non lo vedremo mai....l'universo ha tempi di vita imparagonabili con noi....(l'elastico sono i buchi neri che sono a elastico zero perchè si stanno formando in questo tempo) (questo equivale a elastico zero, ma man mano che si formano, l'elastico aumenta di consistenza) (fino a diventare quella forza che inizia a far decelerare il proiettile..ma ciò avverrà a un tempo a noi attualmente non visibile) ..noi non ne abbiamo cognizione perchè siamo nati ora...non viviamo da miliardi di anni...e abbiamo vita breve ed effimera...ci sfugge cioè quella cognizione in scala iper-divina, con tempi incalcolabili in cui l'universo comincerà a rallentare...e inevitabilmente, tutti i buchi neri dell'universo cominceranno una gara infinita di autoattrazione reciproca fino a che, si rimangeranno tutto l'universo esploso in un unico super immenso iper divino buco nero unico, che avrà svuotato completamente l'universo...(uso la parola "divino" per indicare unità di misura superiori alle nostre capacità di cognizione dovute alle nostre misure limitate osservabili di spazio e tempo) ...quando questo avviene, una massa X è tutta al suo centro. Poichè suppongo che valga un COSMICO principio di conservazione universale, questa quantità X è la massima possibile in un punto dello spazio. Perciò l'ultimo mega divin vincente super buco nero che batte tutti gli altri, quando tira dentro l'ultima particella di materia infinitesimale esistente, questo X è il punto critico di collasso, aggiunto il quale X non ce la fa a star dentro e tutto riesplode di nuovo...Big bang 2..0 un nuovo big bang rispara tutto all'infinito...nuove incalcolabili situazioni di probabilità in cui rinascerà di nuovo la vita...stiamo parlando di tempi che sfuggono anche ai poteri di Dio...figurati se possiamo comprenderli noi... LA LOGICA CHE METTE COERENTEMENTE INSIEME TUTTO CIO' DI CUI FARNETICANO I FISICI MI SEMBRA SOLO QUESTA AL MOMENTO.......l'ultimo atomo risucchiato darà come somma totale quella quantità X che ha la proprietà di non farcela a stare in quel punto in cui il bucone nero, giracchiando nel vuoto dell'universo, si sarà trovato...quella particella farà esplodere il bucone nero finale in un nuovo big bang....e tutto ricomincia da capo. Noi, in questo ping pong stellare siamo meno di meno di meno di meno di meno di un granello di sabbia se paragonato al nostro universo...siamo impossibilitati alla comprensione di questi tempi...e sopratutto siamo assolutamente nulli e inutili (evviva l'ottimismo)...a questo punto...ci sono due possibilità...o sta palla di materia X è una biglia di un DIO che ci gioca e che ha tempi indefinibili, diciamo divini...oppure Dio è solo la nostra proiezione e non esiste nessun Dio...noi siamo un semplice 'caso' dell'universo che avendo tempi super extra oltre biblici può permetterselo in termini di probabilità di casistiche....e quindi questo processo andrà avanti sempre, senza un perchè, senza una fine, senza un principio, perchè è così da sempre, senza spiegazioni e senza noi.....dove il sempre è un sempre che va oltre la nostra cognizione della parola 'sempre'..a questo punto la domanda è: " ma questa è davvero una domanda????" .......ci pensate? già siamo NULLA in confronto a QUESTO UNIVERSO DI QUESTO BIG BANG....immaginate a pensarci di essere noi, in questo bigbang che non è che uno degli infiniti big bang esistenti....sarebbe da suicidarsi in massa tutti quanti per avvenuta consapevolezza di inutilità globale.....ma vabbè...tanto dobbiamo già crepare, che fretta c'è di farlo prima? tanto vale aspettare qualche novità scoperta dai fisici, no? :D :D :D io comunque continuo a non capire il tempo...ho seguito il video sulla tua spiegazione del tempo....ne hai parlato come uno 'stato' della materia (ordinato o confuso), non più come a una 'sequenza' di eventi....l'entropia, è la coscienza che c'è stato un passaggio da uno stato all'altro...più disordinato..si, ma.....manca un pezzo...manca capire il momento del passaggio tra uno stato e l'altro...mancando quello, continuo a non capire cosa sia il tempo...e di conseguenza quale sia il senso di passato e futuro...studiare è affascinante..ma l'angoscia di studiare per scoprire di saperne meno di prima pur sapendone di più è soffocante..... vabbè...pensiamo alla figa, che fa dimenticare tutto va... scusa...passavo di qui per caso, mi erano venute un paio di domande :D :D :D

[@andreas-mn5kz]

Dopo questo video visto poco prima di questa estate(2022) scoprii questa passione per la fisica e per l' universo. O meglio la riscoprii,mi sono ricordato di avere questa forte passione da ragazzino da quando guardavo superquark. Da questo video ne ho visti tanti altri di alcuni grandi menti contemporanee. Ma questo video lo vedo ancora,forse è stato il carisma che ha il prof. Prof. Simon che ci mette un po' di drammaturgia. Le spiega come se le spiegasse ai ragazzi di scuola,ed io lo ascolto

[@m.m.20xx27]

Una domanda. Ma se dopo l'orizzonte degli eventi neanche la luce può uscire, come si formano i jet relativistici, cioè materia espulsa dal buco nero? Quindi esiste qualcosa che può sfuggire al buco nero.

[@gheneaveronica6962]

Bastaaaaaaa....dire cazzate ...campo gravitazionale...nooooo e la luce che scompare .....noooooo....Ė la velocità di essa che cambia per cui non percepibile Bastaaaaaaa svegliaaaaaaa

[@gheneaveronica6962]

Diciamo...quello che voi chiamate il teletrasporto ..e una funzione di esso reale ..il buco nero di una tipologia ...sono stanca ...notteeeeeee

[@MIRKOUBALDI]

Questa è la mia visione . . . - il tutto è sempre esistito ed è eterno, un infinito volume di stringhe. - le stringhe vibrano in molte dimensioni e a secondo di come vibrano danno origine alle varie forme di materia visibile e invisibile, antimateria, energie varie, pesanti, sottili, oscure, quantistiche ....pensiero. - le stringhe mutano le proprie vibrazioni e danno illusione di movimento a secondo dell'evento da riprodurre seguendo le leggi della fisica, chimica, matematica etc. . . - tutto cio' che sembra muoversi in effetti non si muove ma ne viene propagato il suo effetto come onde in un lago. - la realta' è come un film in 3D, lo schermo sono le stringhe che mutano e danno la percezione di movimento. - le stringhe possono mutare attraverso due modalità: (1)per propagazione (alla velocità della luce), (2)in entanglement a velocità istantanea o infinita. - parlando della modalità (1)ovvero materia/energia ordinaria: - le stringhe hanno un limite di velocita' nel mutare e questo limite è quello della luce. - alla velocita' della luce tutta l'energia a disposizione delle stringhe viene impiegata per il divenire cioe' per "spostare" virtualmente l'oggetto che a quella velocita' va.... - questo limite fa si che l'oggetto viaggiante non possa fare altro, in pratica sarebbe totalmente immobilizzato anche nelle sue strutture piu' intime come le cellule o atomi (le stringhe sono trilioni di volte + piccole) - da questo si deduce che la velocita' della luce non è superabile dalla materia/energia conosciuta perche' le stringhe non riescono + a mutare/divenire (è però superabile da energie quantistiche come il pensiero fino a raggiungere l'annullamento dello sazio, questa è la modalità (2)ovvero materia/energia oscura: in cui le stringhe trasferiscono l'informazione in entanglement ovvero istantaneamente a prescindere dalla distanza). - se il tutto è composto da un volume infinito di stringhe nulla ci vieta di ipotizzare infiniti universi intesi come frutto di tanti "big-bang" (se vogliamo capire anche il viaggio nel tempo dobbiamo ipotizzare che gli universi siano associabili alla stessa formula di appartenenza, ovvero hanno lo stesso "DNA" ma generati in modalità sequenziale, quindi ci saranno universi + giovani e altri + vecchi ma tutti uguali come la pellicola di uno stesso film, quindi per viaggiare indietro nel tempo ci dovremmo trasferire in un universo + vecchio e ne potremo anche cambiare il corso degli eventi ma nulla accadrà nell'universo di partenza) e nulla ci vieta di ipotizzare viaggi alla velocità della luce (per chi viaggia, il tempo si ferma per cui anche se ci volessero miliardi di anni per passare da un universo all'altro, per il viaggiatore sarebbe istantaneo) ma per ora non abbiamo nulla che ci possa portare a quelle velocità. - a questo punto è chiaro anche lo scopo dell'universo che è quello di creare le condizioni per una propria evoluzione per cui le idee e i pensieri delle creature sono un input da soddisfare per evolvere continuamente.

[@gheneaveronica6962]

Noooo il tempo non si ferma ma che dite ????? Tu Immagina che un oggetto passa ciò che voi al max percepite come velocità della luce velocemente ...scompare la materia???alla percezione ..oppure gira talmente veloce da sembrare fermo ?sembrerà fermo poi scompare ..???

[@tonyparatore888]

Ma... I buchi neri sono necessari all'esistenza dell'universo? O sono solo una conseguenza inevitabile...

[@gheneaveronica6962]

Su la luce ....non sparare cazzate ....bastaaaaa....non ha quel valore fisso ...bastaaa E una variabile in em attraverso spazio tempo

[@gheneaveronica6962]

E la Masa ...dei buchi neri😳...per che lo vedete in una sequenza ..temporale sua..come un bambino ..che voi riuscite a vederlo in una sequenza sua vitale

[@gheneaveronica6962]

E un ultima cosa ..prof. Einstein vi ha ben detto che il mondo non è pronto sapete per che ? Una volta arrivati a capire l.andazzo vero e del perché..e che certe scoperte possono incrementare e avvicinare il tempo di riformattazione..ha preso paura per un nuovo destino atroce del umanità ha ben capito l.andazzo di questo universo ma solo una sequenza ..non sapendo il dopo ..uno prende paura di una fine totale ..ma ben che sia cosi ..altrimenti ..sta continua lavatrice non farebbe il suo lavoro di migliorare questa creazione Dai ..pronta la battuta cattiva di certi ..intelligentoni..."meglio che fai le lavatrici casa piutosto di parlare di fisica 🤣 🤣🤣🤣In un certo momento capirete tutti di cosa parlo ..ma poi alcuni di voi Ve lo dimenticherete ..etc....

[@mrheisemberg2]

Se la sonda cade verso il buco nero e per me il suo tempo si allunga, allora dovrei aspettare milioni di anni prima di vederla scomparire oltre l'orizzonte degli eventi, o no ? Bhe comunque bel video

[@PepitediScienza]

Grazie, MrHeisemberg! Esattamente. Dalla nave spaziale, passerà un tempo infinito prima di vedere l'astronauta passare l'orizzonte degli eventi. Rimarrebbe come congelato dal nostro punto di vista. Nell'esperimento dei fotoni lanciati ogni secondo, passerebbe un tempo infinito tra il fotone lanciato appena prima di raggiungere l'orizzonte e il fotone successivo. A presto! :)

[@mrheisemberg2]

@@PepitediScienza grazie per la risposta

[@emilie1977]

Se è graduale l'entrata nel buco nero potrei vederlo per molto congelato anche prima di entrare o sbaglio?

[@PepitediScienza]

@@emilie1977 Ciao Archemi, se intendi: "L'osservatore esterno, lontano dal buco nero, osserva una nave entrare nell'orizzonte degli eventi", allora la risposta è: Sì, più la nave si avvicina e più un secondo per la nave dura a lungo per l'osservatore esterno. Quindi è come se la visione della nave che entra rallenti sempre di più.

[@gheneaveronica6962]

La Masa del buco nero🥴....per che lo vedete in un certo tempo.. sequenza ...di espansione poi dipende anche dalla fonte di partenza ...ma porca miseria ...lo dico da anni ...finalmente qualcosa esce fuori

[@corradofemia6421]

Credo che siamo tutti d'accordo nel dire che il tempo esiste solo se c'è energia. Quindi se in un buco nero il tempo si ferma, significa semplicemente che dopo l'orizzonte degli eventi non c'è più energia! Ed è anche abbastanza semplice ed intuitivo capirlo a livello fisico, la densità della materia diventa talmente massiccia che gli atomi si fermano.

[@robertotuttolomondo4865]

Esiste veramente la singolarità centrale di un buco nero? Oppure effetti quantistici ne impediscono la formazione?

[@liriobolaffio3255]

Simon, per caso hai avuto esperienza di qualche fenomeno psicotronico? Hai subito la cattività psicotronica?

[@cabinato9550]

perchè la luce viene catturata dal buco nero se la luce non ha massa? e c'è un'altra cosa che mi perplime: una volta entrati nell'orrizzonte dei eventi avanzare nel tempo vuol dire anche avvicinarsi alla singolarità, ma visto che la luce viaggia a 300 000 km/s in teoria non dovrebbe avvicinarsi alla singolarità, perchè per la luce il tempo è fermo

[@francescomiglio2909]

Quando un oggetto qualsiasi supera l'orizzonte degli eventi , per un osservatore esterno è come se si fermasse mentre in realtà sta precipitando nel buco nero, cioè un osservatore esterno vede l'immagine dell'oggetto immobile per un tempo praticamente infinito, allora mi chiedo come mai quando gli astronomi hanno fatto la foto del buco nero di m87 non hanno visto l'immagine di tutti gli oggetti che poi sono caduti nel buco nero in quanto l'immagine di ognuno di questi oggetti rimane fissa per un tempo infinito, sull'orizzonte degli eventi? Lo stesso discorso vale per il buco nero della nostra galassia

[@maurocalabrese1598]

Scusa ma com'è possibile fotografare un buco nero se la luce viene inghiottita dal buco nero? 🤔

[@gheneaveronica6962]

Non è una forza gravitazionale ..si tratta di una variabile di forza in base alla fonte della partenza e sta in energia elettromagnetica La gravità si e una forza ma di consequenza ...e lunga da spiegare ..qua stiamo parlando non di forza di consequenza ma di forza principale ...basta cavolate che sento da anni

[@gheneaveronica6962]

State piutosto attenti che il sole e nella ultima sua Era...diciamo ...non mi prolungo a spiegarvi per che etc...che tanto...però attenti che cambiano le impostazioni em della terra ..e ce lo spostamento di massa delle plache già dal 2013 ...iniziato in forza ...per cui il clima etc ... E poi sul era glaciale come e per che non lo sapete ancora che e così semplice la spiegazione ...nemmeno come fata la terra sapete realmente 🧐...nemmeno forse non so se avete scoperto la differenza fra asteroide e comete ..uffffaaaaaaaaaa

[@mlecca1758]

Ciao, questa storia è bellissima 😂 Però vorrei chiedere cosa succede alle distanze interatomiche quando la massa si comprime per poi diventare buco o stella nera

[@gheneaveronica6962]

Vi sono altri pianeti abitati ...si I cerchi nel grano sono dei estraterestri ..NO ..Ve spiego mi ..ma sapete sono nessuno io ..non studiosa non scienziata ..mamma e basta ...

[@gheneaveronica6962]

Spazio piano...superfici piate ...si percepite ...per arrivare a ciò ci vuole una forza grande da appiattire lo spazio tempo che include la materia...

[@gheneaveronica6962]

Si può passare una palla attraverso un muro di cemento senza danneggiarla ?capite prima cos'è lo spazio tempo e cosa lo genera....ma e cosa più avanzata ..che nella vostra percezione si chiama teletrasporto ..fantascienza che tale non è

[@micheledossi2181]

si può azzardare un'ipotesi.... se all'orizzonte degli eventi il tempo si ferma.... superandolo si torna indietro nel tempo? da qui la teoria delle 4 dimensioni di interstellar?

[@gheneaveronica6962]

Ve posso dire però che certe cose che vedete voi ..futuristiche e alcune diventate attuali ..per certi ..e purtroppo in anni sbagliate ...non lo sono affatto sono solo rimanenze di ricordi passati e finché non riuscirete a capire cosa vuol dire la memoria cromosomica ..non quella che conoscete dello sviluppo di un individuo etc ....ha a che fare con la memoria cerebrale e ricordi e la capacità di ripescargli visionarli...sono cose ..un po' oltre per il momento e non fantascienza ..posso dire che la quantica e la religione hanno tutto in comune alla base ..ma e un discorso ..un po' oltre

[@gheneaveronica6962]

Per questo siamo in questo universo in quarantena anime ancora e peggio ..da capo e capo...arriverà un momento che capirete ...ciao

[@gheneaveronica6962]

E pure lo spazio tempo lo descrivete in percezione soggettiva che poi nel trascorrerlo non è realmente uguale ..per che essere attraversati dallo spazio tempo..qua mi fermo che e fantascienza per voi ..oppure data da uno strumento ..attuale che percepisce un numero ..etc..a me sembra che al momento in quantica siete al inizio ..alla scoperta della ruota che gira ..quasi ..ma ci siete quasi per certi concetti ..

[@gheneaveronica6962]

Cos'è la materia per voi nello spazio tempo ?..ma se mi parlate ancora di quadrati ..misure fisse e angoli...lasciate perdere siete fuori strada della quantica vera

[@gheneaveronica6962]

I numeri vanno al infinito in variabili per cui...gemelli precisi e il segno =non esiste si può creare ma e..."fantascienza"..adesso sto zitta e non vi stresso più

[@gheneaveronica6962]

Se io riesco a superare quella velocità ...de che dite voi sia la luce...io percepisco la luce nel viaggio e la lascio pure indietro passando Il problema vostro dove sta ...che vi sofermate troppo su canoni di percezione non reali nella quantica

[@gheneaveronica6962]

Volette che Ve disegno io una sequenza ..di questo universo e dei altri ??? Questo non ha vuoto punti fermi e misure ferme ne angoli veri ...

[@gheneaveronica6962]

Contenta che avete capito almeno che ..ma non del tutto ...che il tempo spazio cambia in base alla variabile em di fonte principale però..

[@gheneaveronica6962]

La percezione sbagliata Ve porta a vincoli chiusi ..e formule sbagliate

[@gheneaveronica6962]

Le formule giuste. ......Ve lo dico io la teoria che abbraccia tutto sul tutto ..basta e semplice

[@max74c]

Ma se la luce è radiazione elettromagnetica senza massa che fine fa quando supera l'orizzonte degli eventi? Come fa la luce ad aggiungersi alla massa del buco nero se essa non ha massa?

[@filtrozerokelvin1349]

Due singolarità poste in angoli differenti e remoti dell'universo, posso avere un peso gravitazionale tale da incontrarsi? Creando piani spazio tempo di diverse angolazione. Sembra una domanda idiota, mi sto avvicinando da poco a questo mondo.

[@gheneaveronica6962]

Spazio tempo sono direttamente proporzionali per che variabili in em ...uffaaaa

[@matteocitro9373]

Simon sei un mitico...alla Homer Simpson maniera. Matteo Citro 1972

[@ritaserrani2016]

domanda cretina penso, premetto che di fisica ne so poco o niente...ma se il tempo nel punto di singolarita non esiste come tempo nel modo in cui lo intendiamo noi, quello che succede li, la luce che viene catturata, la scomposizione degli elementi ecc. dal nostro punto di vista non succederà mai! quindi per noi non è reale? scusa, non so se mi sono spiegata

[@fabiosecci4634]

Domandina... ma sei doppiato? Trovo un sincronismo non corretto col vocale

[@PepitediScienza]

Ciao Fabio, per questioni storiche irrazionali, mi sono doppiato. Ma dal prossimo video che girerò prenderò l'audio in diretta :) Ciao! Simone

[@fabiosecci4634]

@@PepitediScienza 👍👍👍👍

[@gheneaveronica6962]

Preparatevi bene lo" zainetto" in questa vita per che ogniuna Ve prepara il camino nella prossima

[@theassselector]

La mia non vuole essere una critica ma solo l'espressione di un mio gusto personale: Grazie per questo tuo canale scientifico (ce ne fossero tanti altri di così interessanti!) ma non mi piace il tuo stile divulgativo: È troppo da sitcom e questo mi piace poco.

[@PepitediScienza]

Ciao Dess! TI ringrazio per il commento sincero :) Questi primi video del canale sono più teatrali. È uno stile che poi ho abbandonato. Vedi per esempio la serie sul tempo o sulla meccanica quantistica: kzbin.info/www/bejne/hoCYXqCnZZ1jmsU Ciao! Simone :)

[@theassselector]

@@PepitediScienza certo: piano piano mi divoro tutto il canale! 😂 Grazie

[@francescoca2405]

Ciao Simone! Grazie per i tuoi video molto interessanti. Volevo porti un dubbio che mi è venuto ascoltando i tuoi video e in generale i documentari che trattano l'argomento dei buchi neri. Spesso dai divulgatori viene fatto l'esempio di due astronauti. L'astronauta A è distante dall'ipotetico buco nero e guarda il povero astronauta B che procede verso il buco. B si avvicina sempre più con l'intento di oltrepassare l'orizzonte degli eventi. B piano piano arriva al suo obiettivo e senza accorgersi di nulla oltrepassa questo confine "virtuale" cadendo verso la singolarità spaghettifocandosi ecceteraeccetera. Il mio dubbio riguarda l'astronauta A. A infatti vedrà B rallentarsi sempre di più fino a vederlo completamente fermo "congelato" per l'eternità. Questo è quello che spesso si sente raccontare nei documentari. In altrettanti documentari però viene raccontanto che sono state osservate stelle sparire e quindi viene dedotto che esse sono state inghiottite. Non dovremmo allora, quando volgiamo i radiotelescopi verso i buchi neri, osservare tutta la materia che dall inizio della sua esistenza è caduta al suo interno ma che noi dovremmo vedere freezzata per sempre lì?

[@PepitediScienza]

Ciao Francesco! Bella domanda. Il fatto è che quando un oggetto si avvicina all'orizzonte degli eventi, emette sempre meno fotoni per secondo (secondo il tempo misurato da un osservatore lontano), proprio per il rallentamento del tempo. Quindi l'oggetto diventa sempre più fioco fino a non essere più percettibile con la strumentazione. Ne discuto nella ultima parte del video "Perché il tempo rallenta vicino alle masse? (3)" :) A presto, Simone

[@Hal9000_RD]

@@PepitediScienza Domanda. Se l'astronauta B sul limite dell' orizzonte degli eventi accellera fino in modo spropositato verso la singolarità, sarà lui che vedrà (se fosse possibile) l'astronauta A esterno fermo, tempo zero, perché per B il tempo é infinito. É plausibile?

[@omyblaster1995]

Sozzoni... 😌

[@giuseppeadamo4775]

Professore, poteva fare a meno di questa commedia del rapimento e arrivare subito alla sua bella lezione interessante.

[@giuseppemolinaro7867]

Video interessante ma la storia del rapimento sembra una telenovelas

[@PepitediScienza]

Ciao Giuseppe! Diciamo che stavo sperimentando un nuovo tipo di video di divulgazione ;) A presto! Simone

[@giuseppemolinaro7867]

@@PepitediScienza ciao Simone. Sei fantastico... per la tua scienza sopporterò anche le telenovelas. 🤣

[@PepitediScienza]

Ahahah Questa è vera passione per la scienza! :D Simone

[@sorry-but-im-italiano5958]

Scusa nell' orizzonte degli eventi il tempo si ferma per un osservatore esterno che mi guarda, cioè mi vedrebbe fermo... Ma non per me che mi trovo li giusto? Dal mio punto di vista continua come al solito? Se no non esisterebbe un "istante" in cui potrei vedere il futuro dell' universo... E non potrei nemmeno attraversare l' orizzonte degli eventi, visto che non esisterebbe piu un "prima" e un "dopo" se il tempo si ferma

[@PepitediScienza]

Ciao! Descrivo cosa accade a chi entra più in dettaglio in questo video: kzbin.info/www/bejne/anvXm3pogMeta9k a partire dal minuto 22,55. Dove capiamo anche come conciliare i due punti di vista. Ciao! Simone

[@artgf.Veneri]

Se si fondessero tutti i buchi neri esistenti: l'Universo che conosciamo scomparirebbe?

[@giovanniundiemi2914]

Ma queste interruzioni audio dopo ogni frase non potresti toglierle?

[@gheneaveronica6962]

Quando me cagherete...Ve lo spiegherò io ..di nuovooooo

[@gheneaveronica6962]

Einstein...vi ha detto e non le cose ...non siete pronti ancora ....

[@albinopancho4085]

Se ci fossero buchi bianchi al di là dei neri,come possono crescere a dismisura i buchi neri?

[@gheneaveronica6962]

Volete sapere tante cose ma siete sicuri che saranno usate bene?sapreste "masticare "le risposte?

[@davidevalbonesi1004]

ma io posso far diventare la terra piccola ma la sua forza di gravità sarà sempre ls stessa .

[@guidobarducci9549]

Ho studiato relatività generale in un corso di introduzione alla realtività, mi è venuto un dubbio: come hanno fatto i BH supermassivi ad arrivare ad essere così grandi? La risposta che si sente spesso in giro è: hanno inglobato materia fino a diventare così grandi. Però non mi torna col fatto che rispetto a noi la materia in caduta nel buco nero si fermi arrivata all'orizzonte degli eventi e quindi non può caderci dentro arrestando quindi la sua crescita. Quindi nel nostro sisitema di riferimento come facciamo a vedere BH così grandi? Grazie se mi risponderai

[@PepitediScienza]

Ciao Guido! Grazie mille per la domanda. Considera che dal punto di vista della nave ogni secondo dell'astronauta dura sempre di più, man mano che lui scende verso l'orizzonte degli eventi. O dal nostro punto di vista se osserviamo materia cadere verso un buco nero. È per questo che il fotone emesso ogni secondo dall'astronauta nell'esempio del video impiega sempre più tempo ad essere emesso, sempre dal punto di vista della nave. Ma per l'astronauta, il suo tempo proprio scorre sempre con normalità (battiti del cuore, un fotone emesso ogni secondo). Non gli sembra che niente cambi, se misura il suo tempo proprio. Infatti, egli attraverso l'orizzonte degli eventi come se nulla fosse. È solo dalla nave, dovuto allo scorrere diverso del tempo tra nave e astronauta, che si osserva la dilatazione dei tempi. Per la domanda su come si siano originati i buchi neri super massicci: assorbendo sempre più materia? Dalla collisione e fusione di buchi neri sempre più grandi? La questione è ancora aperta. Grazie mille! A presto! :)

[@PepitediScienza]

Guido, usciranno a settembre due video sulla dilatazione dei tempi (per la velocità di movimento e per le masse) :)

[@guidobarducci9549]

@@PepitediScienza forse non mi sono spiegato bene. Visto che quando noi osserviamo i BH lo facciamo dalla terra, siamo in un sistema di riferimento lontano dal BH e quindi dal nostro punto di vista la materia cade sempre più lentamente fino a fermarsi prima di entrare nell'orizzonte degli eventi. Quindi come fa la materia a cadere ed accrescere un BH se questa si ferma prima di entrare nell' orizzonte ? (Nota che sto parlando di accrescimento del BH nel nostro sistema di riferimento, non di quello del BH, rispetto al BH torna tutto, però non mi torna come possiamo osservare noi un BH che aumenta la propria massa )

[@PepitediScienza]

Ciao Guido ! Ora vedo la sottigliezza della tua domanda. È una domanda che ci porta al limite dell'immagine che ci possiamo fare della situazione reale. Prima di tutto, l'osservatore che scende verso il buco nero attraverserà l'orizzonte degli eventi. Senza rallentamenti, senza sbalzi. Nemmeno se ne accorgerà. Quindi la materia entra ed il buco nero accresce la sua massa. Il paradosso che hai sollevato nasce dal fatto che dal punto di vista della Terra (o dell'astronave), il tempo dell'astronauta rallenta infinitamente all'orizzonte degli eventi. Quando ci sono di mezzo degli infiniti, risulta difficile immaginare un quadro coerente della situazione. Ma possiamo forse cercare di capirlo pensando proprio ai fotoni emessi ogni secondo. Misurato dalla Terra o dall'astronave, il tempo tra un fotone e l'altro aumenta sempre di più. Vicino all'orizzonte degli eventi, il tempo tra due fotoni diventa enorme. In particolare, consideriamo gli ultimi due fotoni emessi prima di entrare nell'orizzonte degli eventi. Tra di essi passerà un tempo lunghissimo dal punto di vista della Terra o dell'astronave. Il fotone successivo è emesso da dentro l'orizzonte, quindi non lo vedremo mai. Noi solo vedremo quei fotoni emessi da fuori, e il tempo per cui li vedremo è lunghissimo. Credo che più di così non possiamo spingere la nostra immaginazione. Ma se trovo una spiegazione più soddisfacente te lo faccio sapere di sicuro ! :) Grazie della domanda bellissima.

[@guidobarducci9549]

@@PepitediScienza grazie a te. Comunque farò questa domanda al mio relatore quando lo sentirò nei prossimi giorni, nel caso ti farò sapere cosa mi dirà lui :)

[@GiorgioGrande]

Ma ti sei ridoppiato?

[@PepitediScienza]

Ciao Giorgio! C'è stato un periodo in cui mi doppiavo, ma poi ho capito che non era una buona idea :) Simone

[@Hemes1984]

Simone ma per quanto riguarda il ponte di Einstein-Rosen? Credi che questo teoria fantasiosa del wormhole sia stata abbandonata negli ultimi anni? Oppure potrebbe esserci qualcosa di fondato?tu cosa ne pensi?

[@PepitediScienza]

Ciao Hermes, sembrerebbe che gli wormhole possano in teoria aprirsi ma per un tempo così piccolo e con dimensioni così ristrette che nemmeno una particella potrebbe passare. Sempre in teoria, per ora. :) Simone

[@maurizionardone7289]

Io li capisco bene i buchi neri! boccaccia mia Statte zitta😋😋😂😂

[@fitness60plus52]

commento: allestimento da Teletubbies. a chi e cosa serve 'sta messa in scena?

[@jahnrib342]

Bravissimo, cose complesse spiegate in modo semplice e comprensivo

[@PepitediScienza]

Grazie mille Jahn! Questo mi rende molto felice.

[@carlofarris360]

Il buco nero piu' massiccio si trova nei conti dello stato .

[@ZapKite]

Grande Simone sei un mito! Per quanto riguarda il Jet relativistico, non ho capito come fa ad esistere se al contrario nulla può sottrarsi alla gravità del buco nero e quindi nulla può uscire da esso ! Grazie e continua così !!!!

[@barbaraleali1014]

Ho avuto la stessa perplessità, mi piacerebbe capire meglio questo punto, grazie! Video bellissimo!

[@raffaeleastorino3024]

Uhmm, è stato detto che la temperatura in prossimità dell'orizzonte degli eventi aumenta a dismisura, quindi in realtà un qualsiasi oggetto (ad esempio una sonda) verrebbe distrutta prima di raggiungere l'orizzonte e si dirigerebbe verso la singolarità solo come "materia"?

[@PepitediScienza]

Raffaele, mi sembra un'ottima osservazione. L'esercizio mentale dell'astronauta e della sonda si dovrebbe realizzare pensando ad un buco nero senza disco di accrescimento. Quindi nella grafica, pure, ha più senso non mettere il disco per questo specifico esperimento mentale in cui ci si avvicina e si entra nell'orizzonte. Anche se è un esperimento mentale, cerchiamo di renderlo il più corretto possibile. Ti ringrazio molto per il tuo commento! Molto utile. Ne terrò conto nei miei prossimi video o conferenze! Ciao!

[@raffaeleastorino3024]

@@PepitediScienza esistono buchi neri senza disco di accrescimento?

[@PepitediScienza]

Certo. Il disco si forma SE vi è materia nelle vicinanze del buco nero, che il buco nero attira su di sé. Per esempio, un buco nero super massiccio al centro di una galassia, prende materia dal gas interstellare che lo circonda o da stelle che passano troppo vicino. Altro esempio è un buco nero stellare che si trova in un sistema binario. Ovvero che ruota intorno ad una stella. Questo buco nero aspira materia dalla stella compagna. Se non vi è materia da attirare, il buco nero non avrà disco.

[@raffaeleastorino3024]

@@PepitediScienza riassumendo, è corretto affermare che sia possibile, in assenza di disco di accrescimento, che le temperature in prossimità dell'orizzonte degli eventi non siano "proibitive" e che un astronauta possa varcarlo?

[@PepitediScienza]

Senza disco di accrescimento, la temperatura nelle vicinanze di un buco nero stellare è vicina allo zero assoluto, ovvero circa - 273 gradi centigradi. Con la tecnologia presente delle tute spaziali, che permette di affrontare temperature di -160 gradi, probabilmente ancora non sarebbe fattibile. Ma probabilmente con una tecnologia migliore dovrebbe essere fattibile. Non sono esperto di tute spaziali, però. :) Parliamo comunque di un esperimento mentale e non ci siamo preoccupati di verificare i dettagli. Ma in principio è fattibile.

[@lorenzopiccini5423]

Lei è un vero genio sia per inventiva e per conoscenza ed è proprio lei che mi ha fatto scoprire la teoria della relatività

[@PepitediScienza]

Ciao Crack Fishy! Grande! :D Sono molto contento, Simone

[@gheneaveronica6962]

La forza di un buco nero sapere da cosa parte ???e in base a cosa

[@grandefiammifero1888]

ste scenette sono ridicole, hai fatto bene a lasciarle

[@marcouliveto]

Il bro ha predictato neuralink

[@mircolandi8748]

Ciao a tutti, se la via Lattea ha un diametro di circa 110000 anni luce, come fa'la terra a essere a 55 milioni di anni luce? Prego correggere tutti i dati esposti.

[@PepitediScienza]

Ciao, il buco nero M87* si trova fuori dalla Via Lattea, al centro di un'altra galassia. La galassia M87, appunto. Simone

[@sandroantonelli1468]

Accattivante la presentazione, peccato che la classica soluzione del buco nero sia matematicamente inconsistente come mostrato da A. Loinger arxiv.org/abs/astro-ph/9810167 Nella soluzione originale di Schwarzschild arxiv.org/abs/physics/9905030 non c'è nemmeno orizzonte degli eventi essendo regolare tranne che al centro. arxiv.org/abs/physics/0402088 E allora da dove l'anello? Repulsione di Hilbert arxiv.org/abs/1011.2600di

[@PepitediScienza]

Ciao Sandro, le soluzioni dei buchi neri sono corrette e verificate da più di 100 anni. :)

[@piolobernabei]

Attorno al minuto 22 parli di come il plasma che sta per essere inghiottito dal buco nero sia costituito da nuclei di atomi senza più elettroni. Dove finiscono questi elettroni? E come fa a generarsi un’onda elettromagnetica senza di essi? Perdona se dovessi aver fatto una domanda da ignorante (quale sono in materia). Grazie per questi video meravigliosi.

[@PepitediScienza]

Ciao Paolo! Sono buone domande. :) Nuclei atomici ed elettroni fanno entrambi parte del plasma, solo che non sono legati gli uni agli altri. Essendo sia nuclei che elettroni elettricamente carichi e trovandosi in accelerazione (moto a spirale attorno al buco nero), essi emettono radiazione di bremsstrahlung, emessa da cariche elettriche in accelerazione. :) Grazie, Simone

[@patriziopaccione3757]

Che differenza c'è tra peso e massa di un pianeta o buco nero?...se ho capito,teoricamente una mela con una massa,non peso,di un buco nero,se sollevata(teoricamente)e lasciata cadere a terra da un ragazzino sfonderebbe il pianeta fino al centro della terra e oltre,giusto?

[@PepitediScienza]

Ciao Patrizio, la massa è una proprietà dell'oggetto e che non cambia se spostiamo l'oggetto sulla Luna, o su Marte, per esempio. Il peso è la forza di gravità con cui un pianeta attira quell'oggetto, quindi dipende dalla massa del pianeta :) Se concentri una massa enorme in un piccolo spazio, ottieni un buco nero, quindi quel che succederebbe è che la "mela-nera" ingloberebbe la Terra :) Ciao! Simone

[@daigoro1381]

Ciao, ho messo pollince in su in onore della tua dignità persa, comunque bel contenuto, chiaro e a 360°

[@PepitediScienza]

Ciao Daigoro, ahahah grazie :D Simone

[@antoniodeluca155]

non si chiama Simon ma Simone hahahahaha

[@gheneaveronica6962]

Lo dico da anni ormai ma nessuno me caga ...

[@giovannamarateo6838]

Sei semplicemente fantastico....