Была ли речь у неандертальцев? Говорят ли животные? | Светлана Бурлак | Ученые против мифов 22-8

[@AntropogenezRu]

📖 Стенограмма доклада: vk.com/@antropogenez_ru-snachala-bylo-slovo 🎧 Подкасты (Apple, Google и др.): antropogenez.mave.digital/ 🗿 Хотите поддержать проект и получить доступ к эксклюзивным видео? В России ► sponsr.ru/antropogenezru/ За рубежом ► boosty.to/antropogenezru

[@williamgodwin5582]

Эххх... Когда из рассуждений о языках других видов выпадают китообразные, многие виды крупных птиц и, например, головоногие, становится обидно за них. Да и как-то пропасть между нами не кажется такой ярко выраженной, как получилось в докладе между верветками и нами. )) Но, конечно все в одну лекцию не уместишь. А лекция ОЧЕНЬ интересная. Светлану слушать одно удовольствие!)

[@АлинаКероман]

Потрясающая способность и умение чётко и логично формулировать ответы. Практически мгновенно. И при этом очень наглядно и понятно. Спасибо, Светлана!

[@Евгений_Пилявский]

Вопрос: Есть ли речь у животных? Ответ: Люди -- это животные.

[@GrigVan]

Нет. Люди это люди.

[@CrazyPit]

@@GrigVan нет. люди это тоже животные. живородящие даже иногда

[@mikhailius]

@@GrigVan львы это львы. Они что, теперь, не животные? Люди животные и нет ни малейших в этом сомнений.

[@Ivan_Ivanov_Bron_Pot]

​@@mikhailiusлюди одновременно и животные и не животные.

[@Imenessa_familieva]

Никто и не отрицает.) Просто "других, кроме человека" опускается, потому что и без этой конструкции мысль ясна. Излишнее уточнение.

[@timursamara84]

Я только начал смотреть и сразу же попал под очарование ума, компетентности и красоты Светланы.

[@MultiPulia]

Не позорься ))) Ум не очаровует, а просветляет ....

[@timursamara84]

@@MultiPulia «Очаровует»? Это на каком языке?

[@MultiPulia]

@@timursamara84 на эмоциональном)) хотя какое это имеет значение для фаната...

[@неБернардБарухов]

Первое слово было произнесено, когда неандерталец промазал камнем, и попал по пальцу.

[@Stubborn2023]

ну так и более ранние предки неандертальцев хотя бы хомоэректусы тоже издавали недовольные звуки,если ударяли камнем по руке. Необходимость говорить и передавать инфу появилась достаточно давно.

[@Андрей-к8й6м]

И мы не только знаем это слово😊, но и сохранили его в нашем языку🎉😂

[@slavik24]

Б@?ть

[@nov3585]

​@@Андрей-к8й6мв нашем языке

[@ФедяКрюков-в6ь]

Неандерталец - не предок современного человека

[@pastas6538]

По мимике и звукам издаваемым моей собакой я точно знаю не только чего она хочет (пить, есть,скучно), но и все, что происходит на улице - кошка ли пробежала, собака, лиса, косуля, дети , мамки с колясками или велосипедист, куры/овцы сбежали из загона (непорядок), чужой человек стоит возле двери или сосед/соседка, мама приехала и находится в 200 метрах от дома. Все это имеет совершенно разные вербальные и невербальные обозначения.

[@НатальяДюбко-к8д]

Согласна,даже просит с разными интонациями.Если ем на прогулке в посадке вишню,шелковицу,абрикос,то она тоненько так тявкает,а дома ем ,что- то из мяса ,то молчит,а потом более грубее тявкает,тональность совсем другая и гораздо реже.

[@Al-hy2wc]

в цирке можете выступать, громадный успех обеспечен😅

[@pastas6538]

@@Al-hy2wc оставлю цирк для таких клоунов

[@Al-hy2wc]

@@pastas6538 не уверен в талантах - оставь более способным ) а сам себя издали нахваливай, безопаснее ;)

[@pastas6538]

@@Al-hy2wc бездари только на зависть и способны.

[@ГосподинПЖ-ъ2м]

Краткий ЧАТЛАНО-ПАЦАКСКИЙ СЛОВАРЬ КЦ - спичка ЦАК - колокольчик для носа ЭЦИХ - ящик для узников ЭЦИЛОПП - представитель власти ПЕПЕЛАЦ - межзвёздный корабль ГРАВИЦАППА - деталь от мотора пепелаца КЮ - допустимое в обществе ругательство КУ - все остальные слова

[@alexanderburov3253]

БАНДУРА -- карманный синтезатор и арпеджиатор ЧАТЛ -- местная валюта ВИЗАТОР -- электронный распознаватель происхождения гуманоидов

[@warchylde]

"Здравствуйте, меня зовут Палпатин" 😁😁😁😁😁😁

[@clipfunny544]

Так по рясе с капюшоном это было понятно. Ролевик убогий, видать. по лекциям в косплейном наряде ходит.

[@МуслимГалеев]

Пол Пот Ин наше все!

[@ChesterSaD100]

@@clipfunny544 Бомбит у бедного сапиенса, нарушают традиционные нормы поведения его окружения, беда-беда

[@daniiltolmachev4630]

Обычный соевый любитель научпопа

[@warchylde]

@@ChesterSaD100 так куда уж нам до лордов ситхов =)))

[@ВладимирВольфсон-ь8м]

Это ложка? Это вилка? 🤔 Нет... Это мультитул.😄

[@Александр-ж1т9ы]

Вложка!

[@bazzzker]

Спорк называется

[@ВалерийМанюк-г8х]

Это называется ловилка

[@ОльгаМанухина-э1м]

@@ВалерийМанюк-г8х Ловилка - подходит!

[@Dimonshirson]

Это "жрало".

[@dcont2716]

Спасибо большое за увлекательную оекцию, ждем Светлану еще!

[@lioneden]

Браво! Получил огромное удовольствие!

[@божья_немилость]

52:22-внезапный Дробышевский.)

[@Donetck_republic]

На факультете, кстати, Дробышевского ревнуют к медийности. На биофаке, на самом деле, огромное количество не менее талантливых людей. Там все - умнички. Все пытливые, с горящими глазами, жадные до науки. Но столь популярных, естественно, нет.

[@Евгений_Пилявский]

@@Donetck_republic, борода.

[@eugenegordienko3654]

​@@Donetck_republic харизма, слушал я лекции других, со Станиславом не сравнятся. Интересно конечно, но не так заманивает.

[@VadimPrudivus]

Светлана прекрасна. Спасибо!

[@morra-z1s]

14:48 талантливый человек талантлив во всем. Ученый, популяризатор, так еще обладает и актерскими навыками. Браво, Светлана!

[@LifeLongSummer]

И ещё, похоже, своей детской фотографией Светлана поделилась.

[@LifeLongSummer]

И ещё любит реконструкторские танцы, если не вру.

[@VicNoLastName]

Она еще и в "Что?Где?Когда?" играет.

[@FuntDeneg]

Настроить нейросеть на изучение языка птиц и пусть ищет закономерности, вдруг чего найдет

[@БаюнБей]

😊

[@poe12]

У китов нашли. Но словаря-то нет :-) 😊

[@Ivan_Ivanov_Bron_Pot]

Не найдет

[@dmitry3590]

Возможности нейросетей сильно преувеличены. Настроить их на изучения языка не представляю как.

[@БаюнБей]

@@dmitry3590 , скорее ограничены сиюминутными ожиданиями "заказчиков" и технической базой разработчиков. По сути нейросеть это язык, язык машин, однако до речи в том самом смысле, что связано с разумом ему далеко из-за указанных выше ограничений.

[@melindochkaG]

В детстве, в классе 6-7 с подругой придумали свой тайный русский алфавит😅 все буквы русского алфавита заменили на иные символы (как бы они звучали, мы не думали😅), но переписывались с помощью него, никто не мог разгадать, не имея самого алфавита, что за набор символов😂😂 Было весело)) Спасибо за интересную лекцию❤

[@dmiftakhutdinov]

Взаимооднозначный шифр замены взламывается неимоверно легко :)

[@Евгений_Пилявский]

@@dmiftakhutdinov, частотный анализ.

[@божья_немилость]

​@@dmiftakhutdinov, но это если задаться целью и быть уверенным, что переписка ведëтся на определëнном языке.

[@melindochkaG]

@@dmiftakhutdinov не спорю)) но целью такой никто не задавался))) а простые попытки - не увенчались успехом))

[@dmiftakhutdinov]

@@божья_немилость Это была такая история во Вторую мировую, когда американцы использовали в качестве шифровальщиков индейцев :)

[@takeshikusao4674]

О том почему основной орган чувств и сигнальная система не совпадают, я предполагаю, что есть две причины. Во-первых, расширить объём восприятия за счёт второй системы. Глазами я и так вижу всю еду которую вижу (или хищников), т.е. и так получаю всю информацию какую могу, а если позади ещё сородич орёт, то я ещё и про ту еду слышу, которая у него. И во-вторых, дело во всенаправленности сигнала. Для коммуникации обычно используется тот сигнал, который распространяется во все стороны без активного участия принимающей стороны.

[@user-cc3tk6se3k]

Язык животных, говяжий в частности, есть ... в мясном отделе магазина, сам видел😂

[@ГульназГиб]

😂

[@ОльгаМанухина-э1м]

Вкусный, па*ла.

[@ВладимирТимохин-о7м]

И даже ел! ☝️

[@ДобрыняНикитич-ю1о]

Отличное выступление. Просто супер

[@BlindMasseur]

Интересный и познавательный доклад, спасибо! Светлана, с прошедшим днем рождения! Здоровья, оптимизма и долгих плодотворных лет!🎉❤

[@radionetuhf3397]

:) Сначала был КАМЕНЬ или на ногу, или по голове, а потом было СЛОВО и даже не одно!

[@sleepyhorou]

Дробышевский?

[@Ivan_Ivanov_Bron_Pot]

Сначало было дело, а потом - слово

[@СергейЧайлин]

Сначала был Василий Алибабаевич

[@РусланЗаурбеков-з6е]

"Сначала было слово. Милицейский протокол был потом. "

[@sleepyhorou]

0:40 типичные варианты ответа на тесте по обществознанию

[@marselbazarov7380]

😅😅😅😅

[@pavelkubin1541]

Светлана Бурлак не зря носит свое имя. Она действительно как свет в окошке

[@sergm1850]

И тянет науку как Бурлак на Волге

[@igorkudeyar]

@@sergm1850 Науку? - "Этот стон у них песней зовется".

[@3A2NH]

Ещё один филолог? А разве бурлак плоты с баржами против течения по Волге не тянул?

[@pavelkubin1541]

@@3A2NH «Бурлаки́ на Во́лге» - картина русского художника Ильи Репина, над которой он работал с 1870 по 1873 год. Хранится в Государственном Русском музее в Санкт-Петербурге.

[@АлинаКероман]

​@@pavelkubin1541 - реплика была о другом. О фразе "она действительно как свет в оконце". Получается, что бурлак как-то связан то ли со светом, то ли с окном. :-)

[@ThorshammerT]

Спасибо за Светлану Бурлак!

[@ИринаЧеремнова-у2р]

Спасибо Светлане за интересный доклад! ❤

[@oisaev9299]

Лекция великолепна, спасибо

[@nazarnovitsky9868]

Благодарим Вас за новый видеоролик ! 😊😊

[@ПодавинчиН]

Не поняла. Совсем недавно была лекция Станислава Дробышевского про языки и он рассказывал именно про язык обезьян, которые смогли создать новые сущности из имеющихся уже символов. И например создали сочетание "орел - змея" которые вместе обозначили новое слово "пошли"

[@rammix1]

По мне так Дробышевский, не считающий себя учёным и несколько раз повторявший, что он преподаватель и популяризатор, как раз-таки рассуждает больше, как учёный, нежели Бурлак. Больше доводов, больше подробностей и более развёрнутая аргументация. Более широкий взгляд на вещи.

[@xiaomiredminote8954]

​@@rammix1 Дробышевский трепач. Он как анекдоты в курилке рассказывает элементарные вещи неучам. Неучи естественно ликуют, когда им базовые знания рассказыват с шутками-прибаутками. Но чего-то экстра научного Дробышевский не говорит, он просто трепач (лектор-трполог). Как-то так.

[@ЛюдмилаСеледцова-ц2у]

Поэтому он все еще кандидат и доцент. Не высовывайся😊

[@MadMax-ss1vw]

Спасибо вам за ваш труд, вы крутые!

[@Julia-ulia]

Спасибо за лекцию!

[@rock_nrd]

5:42 - это ловилка. Очень популярный столовый прибор в туризме. И именно так этот прибор и называется - Ловилка (ложка-вилка). И данный прибор что на видео - стальная складная ловилка .

[@РусланЗаурбеков-з6е]

А что не "виложка"?? )))

[@rock_nrd]

@@РусланЗаурбеков-з6е да хоть зубоковырялкой зовите. Но когда уже есть принятое название для изделия - ну не жалуйтесь, что вас ни кто не понимает, а то у виска пальцем крутят.

[@Jetixxxxxxxxxx]

Ложевилка же. Но суть в том что еë называют по названию, а не ложкой или вилкой по обстоятельствам.

[@rock_nrd]

@@Jetixxxxxxxxxx забей в посковик ловилка И будет видно ;)

[@alexanderlobanov3880]

Где вы берёте таких хороших докладчиков? Большое спасибо, узнал много нового!

[@grnck]

"В 4 года всё-таки грамматика не установилась, и бывают всякие словосочетания вроде 'надо нарисуть'". У нас ползавода взрослых здоровых хомосапиенсов -уть и -овать путает(

[@BarafuAlbino]

Не, это у вас хомо эректусы.

[@clipfunny544]

Ну, в нашей школе я наблюдал парочку нормальных таких неандертальцев со всеми особенностями строения черепа и скелета. И повадки были тоже неандертальские. Людоедами им помешала стать наверно только советская милиция.

[@MAATI_ITAAM]

52:23 приветствую Дробышевского рабочей трудовой кистью и развитым речевым аппаратом! Здравствуйте!

[@robimelk75]

Большее спасибо, наконец то хоть можно опять, слово науки услышать в эфире.

[@renarddesneiges9191]

Особенно понравились рассуждения Светланы о "недоразвитых" и "примитивных" племенах🔥

[@ilyabredov6567]

По-моему, этот доклад Светланы должен бы быть на канале первым

[@denistru8364]

Птенцы очень хотят передать информацию о том, что хотят есть ) Они для этого открывают рот, разве не так? Кто не хотел передать информацию - умер.

[@1канал-у2з]

Откуда уверенность, что верветка не хочет подать сигнал? Сурикаты тоже не хотят подать сигнал? Тогда зачем они стоят на посту, зачем кричат, в случае опасности?

[@Vova_Bridj]

Эволюция .

[@Gecko_YouTube]

Поддерживаю. Ровно так же, как и с птенцом: "Хочет ли птенец подать сигнал? Нет, он хочет есть!" А может птенец хочет есть и по этой причине подает сигнал. Т.е. он хочет подать сигнал, потому что проголодался. Почему делают такие однозначные выводы, не очень понимаю.

[@olgametore]

Thanks!

[@AntropogenezRu]

Спасибо!

[@МихаилБашулин]

О как стали делать

[@Deelnarina]

Хотят ли птенцы передавать информацию? Нет они хотят есть. Когда человек говорит, что хочет есть, то можно сказать тоже самое

[@Vova_Bridj]

А разве так не понятно что хотят кушать . А не передать инфу

[@ФедяКрюков-в6ь]

Когда человек говорит - это осознанный акт передачи информации. Когда птенец рот открывает - он ничего не старается передать, но у птиц инстинктивная реакция на вид открытого клюва

[@Gecko_YouTube]

@@ФедяКрюков-в6ь он передает информацию, что хочет есть. Что не так-то?

[@Abett.Icewalker_aka_Nosferoh]

@@Gecko_KZbin , птенец просто открывает клюв, и взрослая птица видит жёлтое пятно. При этом птенцы пищат. Еда кладётся прямо в этот открытый клюв. Люди не сидят прямо с открытым ртом. Рот у нас изнутри того же цвета, что остальные слизистые. А человек передаёт звуком, даже человеку отвернувшемуся. В нескольких степенях голода и с разными пожеланиями кушаний. Человек может сообщить о голоде и приёме пищи в нескольких временах. Есть на улице урны в виде головы бегемота с распахнутой пастью. Тот же символ. Открытый рот. Да пошире. Просто стоит. Символ используют дизайнеры урн, потому что он понятен даже детям. А ещё урна не привлекает внимание цветом внутренностей, светом или звуком.

[@Kot-zazovod]

Отличная лекция!

[@АрменТунян-ь4р]

Отличный, очень познавательный доклад.

[@АлександрИванов-р8ы7п]

Это не ложка и не вилка - это ловилка)))

[@egogo-lv3xr]

А может виложка?

[@KnutAndersen88]

Или , лолка😊

[@cowboi459]

А как же язык аборигенов без числительных и прошедшего/настоящего времени? Уровень лекции для начальной школы.

[@fpvant]

Светлане всегда лакусик Спасибо Вам Большое

[@altai_totoro]

Очень интересная лекция!

[@ВиталийКуранов-ю8я]

хороший выпуск, лайк!

[@albl187]

Грамотность и орфография в официальной переписке с должностными лицами раньше вызывала у меня раздражение,когда они в ответах на мои запросы писали "здрасти", " спасибки" ,"приветики" и прочее,а сейчас - смех! Вчера в одном тг канале увидел заголовок про ДТП " Груда метала",написал в комментариях об ошибке и через 2 часа дождался исправления её! Когда подростки либо пожилые люди коверкают слова,то им простительно,но когда люди с высшим образованием ( в том числе - учителя русского языка и литературы) делают оговорки,совершают систематические ошибки в письме,то это вызывает у здравомыслящего человека недоумение!

[@ЛюдмилаСеледцова-ц2у]

Почему у вас не уважение к пожилым. Не они ли вас учили уму- разуму в ваших школах и институтах, а теперь вы снисходительно что- то им прощаете

[@vonherrman]

"Изготавливаешь орудия - руки заняты, применяешь орудия - руки заняты". Все ясно, итальянцы орудиями труда никогда не пользовались!

[@DoctorMichelRus]

Не уверен, что авторы читают комментарии, но, если да, то прошу передать лектору следующее соображение. Биологический принцип повторения филогенеза в онтогенезе нельзя автоматически распространять на развитие речи у ребенка. Никем и ничем не доказано, что речь ребенка развивается по той же программе, что и историческое развитие речи у гоминид. С уважением к лектору...

[@AntropogenezRu]

Спасибо, мы читаем комментарии

[@DoctorMichelRus]

@@AntropogenezRu Приятно удивлен! Спасибо!

[@Евгений_Пилявский]

Нет конечно. Ребёнок тупо копирует речь у окружающих. Маугли-волчата прекрасно ворчат на волчьем.

[@РоманПетров-ж3ы1ы]

Спасибо за интересный рассказ !

[@КонстантинШуйский-ш9п]

очень крутой лектор, спасибо!

[@nopropaganda20]

Неандерталец, увидев сапиенса, сказал: пля, мне пипец....

[@CheremisMary]

Верветка верещит от страха😂, а мне думается все таки это сигнал тревоги.

[@p4nd4b01]

замечательный гость и проект в целом!

[@vergilium_]

Комментарии вроде "ничего себе ливень!" у детей, конечно, чаще. У взрослых они тоже никуда не уходят. Но становятся матерными.

[@segreyd9762]

Может наоборот сейчас? Иногда идешь мимо группы 5+ летних детей - мат на мате. Взрослые обычно более сдержаны.

[@ЛевГригорьев-б6л]

@@segreyd9762 Старушка беседует с продавщицей ларька на чисто матерном наречии. Рядом стоит мальчуган лет семи. Спрашиваю: "Может не стоит так материться в присутствии ребенка?! Отвечает старушенция: "Так он сам так говорит"...

[@kozhev]

При всем уважении, филолог не может рассуждать о поведении животных. Позвали бы Тимонову...

[@АлексейСоленый-и9к]

Доклад лучший про язык как явление! Докладчик великолепный! Много прочитал, но прослушать удовольствие.

[@АлексейСоленый-и9к]

Про будущее - это "нобелевка". Цитата на века! А какие глазки...

[@ivanstotysychniy6097]

Любая научная деятельность - лайк + коммент

[@ДмитрийБачанов]

У многих народов до сих пор гортанная речь.

[@KusaiZaHui]

Очень интересно, спасибо за работу!!!❤❤❤

[@TATOMR_]

Ну не во всём согласен, но в целом интересно.

[@Robert_Nik]

У меня тоже есть жестикуляция, даже если меня не видит собеседник.

[@юрийпинкин-щ9с]

у меня для тебя плохие новости

[@ГульназГиб]

У итальянцев так. Был шортс где засняли взрослых мужчин, которые говорили по телефону 😅

[@sobaka-ea]

​@@юрийпинкин-щ9с, итальянцы в предках - не такая уж плохая новость )))

[@dmiftakhutdinov]

@@ГульназГиб Приказ по армии обороны Израиля: «Во избежание огнестрельных ранений рук строго воспрещается разговаривать в окопах».

[@CunningCoon]

Однокурсник уехал в Италию и рассказывал, что в автобусах висит объявление: запрещается ОТВЕЧАТЬ водителю😂

[@ДядяМиша-т1я]

В школе давали определние, что язык это средство выражения мысли.

[@РомаРоманов-я7ш]

Оч интересно, спасибо))

[@TREDIOL]

Что значит "Как?" относительно речи из одного слова? КУ!!! =)

[@Nonna5808]

Неправда, там было ещё,,кю"! )

[@nijinomad]

Даже у людей есть не только артикуляционная форма общения. Ну например: Если кто-либо услышав некий вопрос поднимет ладонь на уровень плеч и покачает раскрытой ладонью с раздвинутыми пальцами, то оппонент поймет что-то типа "Более-менее". Жест в виде разведенных рук ладонями вверх будет означать что-то типа "Ну наконец-то". Уже не говоря про кивки или вращение головой, жесты пальцами, мимику т.д. А жестикула? У глухих и немых свой мир. Они даже мыслят иначе. Просто языковая система основанная на воспроизведении различных звуков нам привычнее, но кто сказал что она единственная и совершенная? Даже в этой системе мы имеем массу языков непонятных для носителей другого языка. У эскимосов что-то около 80 названий для различных типов снега. А у нас термином "сладкий" обозначается чай с сахаром несмотря на то что кто-то одну ложку кладет, а кто-то пять. О какой точности передачи образа в нашем языке может идти речь? Другие системы могут быть гораздо более конкретизированными. Пчелы передают инфу танцами (ну или художественным ползанием), муравьи усиками вроде как щекочются. Какие-то звери запахами общаются. Какие-то движениями тела. Так что системы передачи информации различны. Грибы импульсами по грибнице. Деревья химсоставом соков. Это как с разумом. Мы эгоистично присваиваем своему разуму основанному на дуальной логике высшую степень разумности, но та же грибница живущая у нас под ногами на миллионы лет древнее человечества и кто сказал что их модель разума менее совершенна? Мы просто не в состоянии (и даже не пытаемся) ее понять... Тоже самое и с системами коммуникации.

[@VitILS]

27:10 - пожилого еврея пригласили опробовать новоизобретённый телефон (кто не помнит - отдельно раковина динамика, отдельно микрофон): "Вот это держите у уха, вот это держите у рта". А он: "И таки как я тогда буду газговагивать?"

[@romandcast]

Есть одно предположение, касающееся того, какой сигнальный звук явился прародителем всей речи сапиенсов. Появился он в то самое время, когда "пресапиенс"(назовём его так, не оглядываясь на теорию бриттов тридцатых годов) перестал получать жидкость для организма вместе с пищей. То есть - перешёл с фруктовой диеты, на еду более грубую. Вместо жителя лесов превратился в жителя саванн. А что нужнее всего человеку в жизни? Естественно вода. Без пищи ещё как-то можно прожить достаточно долго, но не без воды. А где в саванне вода? Разве что в немногочисленных реках. Допустим, река не пересыхающая в сезон и вода там практически есть всегда. Зато пища в месте проживания имеет свойство заканчиваться. Это вам не фруктовый сад, где плодоносят то одни, то другие деревья, а, если не сезон, можно и веток каких-нибудь пожевать. Значит, нужно отрываться от воды и идти, иногда далеко, искать еду. Но, найдя еду, нужно тут же искать воду! Причём срочно! Вот именно поэтому, первым основным сигналом в то самое время могло оказаться наличие воды. Дальше, можно предположить уже гораздо менее уверенно (хотя и вся предыдущая гипотеза - это лишь гипотеза), что самым естественным подобным сигналом мог стать звук, подобный звуку "О!" Это долго объяснять, но с точки зрения современной и диахронической лингвистики, такое вполне могло быть. В рассуждениях здесь фигурируют названия древних рек в разные эпохи.

[@Petrov74itch]

Яло была права, насчет нушрока

[@romandcast]

@@Petrov74itch "Клю-ю-ю-ч!"

[@АлинаКероман]

Французы под вашу теорию подходят, другие народы - нет. :-) Да и французы только современные. ;-) Восклицания куда чаще связаны с опасностью, - вода очень редко бывает "внезапной". Причём, как её обнаружение, так и потребность в ней.

[@romandcast]

@@АлинаКероман Насчёт восклицаний - мы привыкли, что звук "о" - это междометие. Причём, как и любое междометие, имеющее восклицательную окраску. Я тоже машинально поставил там восклицательный знак. Но, боюсь, что у сапиенсов того времени не было понятия междометия. 😊 P.S. Интересно, что у животных саванн и пустынь сильно развито обоняние и память на источники воды.

[@АлексейЕрошин-е9э]

Это всё интересно, но вот по поводу не речи, а системы коммуникации у высших хищников. Охота - довольно сложный вид КОЛЛЕКТИВНОЙ деятельности. Если гепарды и леопарды охотятся в одиночку, то львы, например, охотятся целым прайдом. И это не простая беготня по саванне. Для начала львы определяют цель, КОГО они будут ловить. Определение этой цели для всей группы охотников нуждается в какой-то передаче сигнала, обозначающего совершенно конкретную жертву. Затем прайд делится на собственно охотников и загонщиков. Часть львов отправляется в засаду, а часть идёт в обход и пытается загнать намеченную жертву в ловушку, где её поджидают охотники. Причём, роли регулярно меняются. Нет львов, которые только сидят в засаде или только загоняют дичь. Скоординированные групповые действия требуют достаточно сложной системы коммуникаций, на одних инстинктах тут не вырулишь. Такую же тактику используют и некоторые другие виды стайных хищников. Когда что-то идёт не по плану, они на ходу перестраивают план, в зависимости от ситуации. Речи у них, безусловно, нет. Но какая-то сигнальная система - есть.

[@Евгений_Пилявский]

Речь у них безусловно есть. Просто примитивная...

[@АлинаКероман]

То есть, нам врут, что охотятся только львицы?

[@РусланГарипов-ш8у]

Из за этой ситуации появился слово "ау", обозначающее охоту и легко производимое.

[@clipfunny544]

@@АлинаКероман Лев может охотиться, если он живёт один или в компании других игнанников-самцов. В прайде основную работу делают самки, но самец может отогнать гиен от туши, гиены львиц не очень боятся.

[@АлексейЕрошин-е9э]

@@АлинаКероман кто вам врёт? Посмотрите несколько фильмов о львах на "Анимал-планет", там всё наглядно показано.

[@ВасилийНазариков]

15:34 Приматы ВСЕГДА были всеядными??? Не говорите это биологам, а тем более антропологам. Засмеют.

[@Евгений_Пилявский]

В большинстве случаев. Но попадаются и в*ганы.

[@ЕльветСпринтайл]

Ничего себе сильная кошка 😮😮😮😅😅😅

[@staraya_bryuzga]

Потрясающая женщина! Если бы все люди были такими, мы бы уже в другие галактики летали...

[@TheIROMB1]

Полет в другую галактику не возможен . По крайней мере так говорят физики.

[@staraya_bryuzga]

@@TheIROMB1 какое-то время назад полет в принципе считался невозможным.

[@TheIROMB1]

@@staraya_bryuzga никогда полет не считался невозможным.

[@staraya_bryuzga]

@@TheIROMB1 большую часть существования человечества как вида полет был чем-то невозможным и доступным лишь богам

[@black-spektrum8948]

@@staraya_bryuzga все видели как летают птицы и бабочки. Наверняка и крылья придумывали.

[@LT2240]

Интересная лекция, но обиженно-назидательные интонации немного раздражали.

[@gerasimsmith6565]

я не вывез. очень неприятно. дерганая истеричка.

[@kiddysvt1]

Комментарий в поддержку. Спасибо

[@Dimonshirson]

Для фильма 5й элемент создали искусственный язык, на котором даже можно было разговаривать и разговаривали.

[@Андрей-к9у6з]

Толкиен тоже придумал эльфийский, но тут вопрос в том что бы посидеть и придумать алфавит, какие то правила и прочее, а другое придумывать на ходу

[@СергейЧайлин]

На клингонском даже какие-то официальные дела есть

[@Liturgich]

в чем смысл жизни, вселенной и вообще? ответ: 42 на некоторые вопросы хотелось ответить именно так ))

[@enrolsensor1]

Женщина фанат своего дела, молодец!

[@akustik39]

Очень познавательно и доходчиво, особенно про бремя белого человека )))

[@DoctorMichelRus]

Анекдот, который уместен при всех спорах о различии человека и животного. Человек в гостях увидел, как хозяин играет в шахматы со своей собакой. Гость - Ни фига себе, какая умная собака! Хозяин - Какая же умная?! Дура! А пять-два выигрываю!

[@Евгений_Пилявский]

"С бараном" же... И это был чабан.

[@masaakiryusuiisomori6906]

Про невербальную коммуникацию сказано странное.

[@igorkudeyar]

бурлаки так ее понимают.

[@tundra_ash]

Спасибо!

[@olegpro7231]

Не понимаю, на кой противопоставлять жесты и звуки. Одно удобнее в общение для одного, другое для другого. Жесты -- это больше для указания направления и усиления намерений. И их вполне себе можно усиливать звуками. Да и проще кричать "еда" указывая жестами, где именно, нежели описывая как-то словами. А если показывать только жестами, то тебя увидит только тот, кто сейчас не занят ни чем. Так зачем отказываться от одного в угоду другому? Это эволюционно не выгодно. Выиграет тот кто умеет и то и другое.

[@ДмитрийЕрохин-я6щ]

Супер женщина👍

[@fish9370]

Меня давно мучает вопрос. Относятся ли утвердительный звук "угу" или вопросительный звук "ммм?" к протоязыку? Т.е. я хочу понять, правда, что все народы мира понимают эти звуки одинаково, и не является ли это заимствованием на каких-то поздних этапах развития Человечества. Моя теория, что это древнейшие звуки, которые понимают все народы мира. Т.е. это что-то что зашито у нас в ДНК, на уровне вида. И вторая теория, более невероятная - а могут ли эти звуки понимать животные? Может быть эти звуки еще древнее? На уровне млекопитающих?

[@Евгений_Пилявский]

Одна проблема -- как насчёт культур, в которых мотание головой означает согласие, а не отказ?

[@evgen4651]

1:18 2й ответ в начале

[@VicNoLastName]

Появилась картинка "Ничего себе ливень!", и за окном сразу начался натуральный ливень🌧, хотя с утра ни небо, ни прогнозы не обещали. Это что?!

[@kagranzh7573]

Как-то слышала историю, что кто-то целый год преподавал китайский язык. Но оказалось, что он его придумал, типа каля-маля

[@Comrade_Suli]

Не думаю что такое возможно в эпоху интернета

[@Евгений_Пилявский]

@@Comrade_Suli, именно в эпоху интернета возможно и не такое. Некоторые в плоскую Землю верят.

[@LifeLongSummer]

Всё же в кале-мале должна быть система.

[@xiaomiredminote8954]

Бред. Нельзя выдумать язык "каля-маля' на коленке. В нем обязательна должна структура, правила, система. Без всего этого, это именно "каля-маля".

[@crazydigger4931]

Не первый раз такое рассказывают, достоверность неизвестна. Еще примеры. Фильм про то, как еврей учил эсэсовца выдуманному им же персидскому языку. История о том, как у дикарей крокодил не ловится, не растет кокос, и они решили сменить язык, на ровном месте выдумали новый с нуля.Нередко в ходу несколько языков : мужской, женский, детский, магический.

[@sergeymesky535]

почему у нее такой тон, как-будто она всех отчитывает за какую-то провинность?

[@СергейЧайлин]

Филолог же, йопта.

[@xiaomiredminote8954]

Это что-то врождённое у неё.(Может от этого в детстве были проблемы с социумом и пришлось мозги развивать не на общение, а на углубленное изучение книжных наук). Во всём есть и плюсы и минусы (те кто говорят обычно, чаще ничего путного и не расскажут).

[@sergeymesky535]

@@xiaomiredminote8954 на счет последнего утверждения - думаю, оно не соответствует действительности

[@xiaomiredminote8954]

@@sergeymesky535 Чаще всего именно физиологические особенности приводят к отсеву от стандартного пути развития особи в массе. (Ну присмотритесь вокруг). Умные особи не способные занять вершинку пирамиды из-за нюансов (часто незначительных и мизерных), добиваются того же самого, но на соседней пирамиде, среди дюде вумных. Это стандартный эволюционный путь развития в антропологии. Благодаря ему и стал человек умным (не можеш кулаком и красотой - сможешь мозгами, любознательностью и системным анализом. А стандартные особи без нюансов, в пролете, так как им нету надобности чего-то добиваться, так как они без усилий на вершине пирамиды социума оказались. От того одни напрягают рассудок и дают результат , а другие свои мозги держат в анабиозе, за ненадобностью, так как логи и так автоматом залезли на вершину).

[@ЛюбовьВласова-е5я]

Или у Вас что-то из детства, что заставляет видеть проблему там, где ее нет.

[@СемёнЦыганков-ы9ъ]

Спасибо

[@Ignor_nel_cor]

читал Бурлак, больше не буду; до того, как прочитал её, слушал и смотрел, теперь не могу и этого 🤷🏼‍♂️

[@AntropogenezRu]

Очень интересно

[@rammix1]

Мне категорически не близко отношение Светланы Бурлак к этому вопросу. 1) Выбирает, исходя из собственного мировоззрения, очень узкое определине языка и навязывает его окружающим - вместо того, чтобы использовать (или хотя бы упоминать как опцию) более широкий вариант, который имеет бОльший практический смысл, чем узкое определение. Дополню. Определяя язык как нечто, подвластное лишь современным взрослым хомо сапиенс, она делает термин излишне узким. Она аргументирует в духе "лично я так считаю", и тем самым отбраковывает вариант, где язык может состоять, скажем, из 1000 слов, иметь минималистичную грамматику (отсутствие сложных конструкций не означает отсутствие грамматики; ничто не мешает ей быть примитивной с позиций современных языков), но при этом выполнять функцию описания, передачи и сохранения произвольной информации. Умышленное сужение термина ограничивает его применение и тем самым создаёт препятствия по его прикладному применению в целях исследования видов, отличающихся от человека. 2) Её оппонент Яна Хлостова представила гипотетическую ситуацию с экспериментом по созданию условий для возникновения прото-языка у обезьян. Вместо того, чтобы отвечать по существу, Светлана свела вопрос к абсурду, т.к. в её интерпретации это стал эксперимент по попытке развить язык в ходе естественного эволюционного отбора. Она совершенно игнорирует возможность применения искусственной эволюции в виде селективного отбора (не говоря уже про генную инженерию). Для селекции не требуются сотни тысяч лет, она сокращает время отбора на порядки. Именно таким образом - за кратчайшие сроки - выведены множество сельскохозяйственных животных и растений. 3) На вопрос из зала о том, что, вероятно, изначально речь могла возникнуть в виде жестикуляции, а затем такой способ общения был замещён звуковой коммуникацией - она отвечает отрицательно исходя только из того, что это не сочетается с грамматикой в языке, со стилем и т.п., свойственным современному взрослому homo sapiens. Т.е. она "сбривает" такую возможность ТОЛЬКО исходя из своего любимого узкого определения (оставляет данную возможность нашим предкам, но отрицает, что это был прото-язык). Сразу заметно, что с более широким определением подобная гипотеза о развитии языка выглядела бы правдоподобной. Она оставляет впечатление довольно узколобого человека. Один вопрос: неужели нет других лингвистов, которых можно было бы звать на УПМ? Бурлак же прямо иллюстрация одного из "законов Кларка" - того, который гласит "если пожилой учёный говорит, что что-то невозможно, то он почти наверняка ошибается".

[@Lokki_Dark]

Хочу дополнить, исходя из ее тезисов, если взрослый человек сильно неграмотен или же у него какие-то нарушения речи, то языка он не знает. Во всяком случае, так получается, когда она утверждает, что язык определяет стиль и грамматика. Ну очень спорное определение языка...

[@Zaqariyah]

12:32 А что на счёт частного случая синдрома Туретта? Сигнал вербальный, но никак не осознанный и не имеет под собой ничего, кроме неврологии.

[@Veronica-wi3tb]

Так же как и невербалика может посылаться наоборот совершенно осознанно с целью манипулирования.

[@Robert_Nik]

Правильно ли я понимаю, что если человек говорит безграмотно, то он не человек?)))

[@Евгений_Пилявский]

А если он ещё и пишет безграмотно...

[@olegkrimecs7441]

Ну да😊

[@black-spektrum8948]

нет, не правильно. Есть люди, которые пишут безграмотно (плохая зрительная память), или говорят плоховато (не имеют ораторских данных), но умнее нас с тобой, вместе взятых. Если что, то неандертальцы к ним не остносятся.

[@БайденПенсионер]

По Вашему неспособность к логическому построению предложения определяется отсутствием ораторских способностей?!?!?! Вы серьезно?!?!?! Покойного Черномырдина и пока ещё живого Кличко в студию ( попробуйте преподать им уроки ораторского искусства, а мы посмеемся глядя на Ваши бесплодные попытки😂 )

[@Robert_Nik]

@@black-spektrum8948 ум - понятие относительное. Я про него ничего не писал, вы сами додумали...

[@МуслимГалеев]

А я подумал мажас маленький.

[@ОльгаМанухина-э1м]

Ну, вот. А я-то думал, что обезьяны умнее. Но всё равно прикольно было. Спасибо.

[@Евгений_Пилявский]

Классный комментарий. Особенно с учётом, что люди -- род обезьян.

[@ОльгаМанухина-э1м]

@@Евгений_Пилявский про людей тоже раньше так думал :)

[@Евгений_Пилявский]

@@ОльгаМанухина-э1м, а потом попал в секту и переубедили?

[@ОльгаМанухина-э1м]

@@Евгений_Пилявский понял, что сам стал обезьяной. Ну, или был всегда.

[@МаксимГризик]

Язык развивался вместе с человеком. Отвечал условиям естественного отбора.

[@АндрейКостюковский]

Необходимо давать универсальное определение языка, а не специальное. Иначе возможно изобрести такое определение языка, согласно которому, например, китайский язык, языком являться не будет.

[@ЙцукенФывапров-ю1ъ]

Не знаю, как слова по отдельности, но фразу "жать-молотить" слышу регулярно. Ну или немножко другую...