КонцептХаб. Открытые лекции. Светлана Бурлак. Появление языка: почему Homo начали разговаривать

Спикер: Светлана Бурлак
Лекция от 21 ноября 2020 года

[@concepthab]

Начало лекции - 1:40 Вопросы спикеру - 1:35:36

[@alexandersidorchuk]

Какое счастье слушать бесплатно такие качественные лекции ☝️ стучу по столу 👍

[@virabhadra2]

@@John_Grozny шипиками

[@nenad6787]

Я Вас буквально обожаю. Вы прекрасна.❤

[@nikanarven]

"Кот - это такой пушистый зверёк. Нет, не песец." (смотрит на белую пушистую задницу, которая опять что-то уничтожает) ну да... не песец... не, ребят, это полный он самый...

[@natanielbumppo6961]

Преступно мало просмотров у такого шикарного материала

[@natsad]

так примите участие и рекламируйте, поставьте на своей странице

[@user-je3fx6li3w]

Спасибо за интереснейшую лекцию

[@user-ex8li5kb9y]

Когда я сказал строителям, что надо взять перфоратор и продырдырить вот здесь, меня все поняли.

[@user-fc4oi7ov9d]

отличная лекция.

[@ilonapetrova]

Большое спасибо.

[@HolgerdvonKraus]

Про врожденную грамотность - великолепно! и точно в тему, до последнего слова =))))

[@John_Grozny]

Грамматика, это национальная политика, ничего общего с индоевропейским языком не имеет. В каждой ценовой зоне своя грамматика, которая уродует любые заимствования, а зачастую и родной язык, отрывая его от корней.

[@John_Grozny]

Как по украински будет подозрение? Этим наглядным примером я выношу весь Бурлаковский 2х часовой бред.

[@MrOsiya]

Спасибо!!!

[@user-kx8md9he3s]

Ну я не знаю ! Но я узнал от Вашей лекции .

[@maximmarcel7457]

VELIKOLEPNO!Spasibo!

[@user-oj7pw5jp4n]

Угу, пасиба

[@radiopapa6134]

Сидят неандертальцы у костра: БА...промолвил первый; БУ, сказал второй; Бы...завершил мысль, третий....

[@Anna.Bel.]

Хорошая лекция, спасибо Светлане. Было интересно. Но некоторые комментарии очень расстраивают - кмк, даже если кто-то не разделяет убеждений лектора, это не повод ее обзывать(

[@ftinkere]

Лучший лектор!

[@user-jb3gk2hl2b]

Не мешало бы ведущему обращаться к лектору по имени-отчеству. Это и из уважения, и чтобы подчеркнуть её гораздо более высокий статус ученого.

[@allagor]

Возможно, что это обсудили до лекции. И используют имя по договорённости.

[@nikanarven]

Интересно, а действительно ли сейчас есть тенденция на излишнее упрощение разговорного языка (в том смысле, что мы начинаем использовать в речи письменные, точнее, печатные сокращения, ну всякие лол и плз, и мемные фразочки-паттерны), и если да - то насколько это опасно? Ну типа доводится слышать "сперва в интернете своём всё насокращали, а теперь ещё и говорите так, совсем отупели со своими телефонами", но так ли это опасно, как подразумевают те, кто так говорят? Вот просто у меня интересный пример есть. Вообще-то, я вполне умею изъясняться длинными грамматически правильными текстами, но в устной (или письменной переписочной, в которой я, кстати, за грамматикой стараюсь следить) речи в близком кругу моя речь обычно состоит из тех самых "мемных паттернов" и, до кучи, через слово нецензурщина. Разумеется, я могу все эти мысли и эмоции описать вполне себе литературным языком, просто в таких ситуациях оно мне не надо. И, собственно, почему я на это обратила внимание. Потому что в рамках этого самого близкого круга познакомилась с человеком. Пару раз пообщались на ивентах вживую - разумеется, разговаривала я, как и обычно в таких ситуациях. Немного переписывались - собственно, та же ситуация. Но, раз уж ивенты (да-да, мероприятия, но тут конкретный узкий круг мероприятий) прошли, я написала пост. О каких-то событиях того периода, мыслях на тему, толком уже не помню, но не суть. Суть в том, что пост я писала уже в совершенно литературном виде. И тот чувак такой "вау, а ты хорошо пишешь, не знал, что ты так можешь!" - ну, я, конечно, не обиделась, потому что поняла, откуда у него такое впечатление, но сама ситуация любопытная вышла. И вот потому и вопрос - а так ли опасна "грязная" разговорная речь, или, всё-таки, проблема не в ней?

[@user-ww5qr3mo2s]

проблема в культуре и в языковой политике. если уж на то пошло то почему бы не перейти на латиницу.

[@sergiykadomsky9361]

Сейчас нет.

[@olegchrysanov]

Образ. чел и в беседе с простолюдинами на их яз. норме может показать, что он сам сложнолюдин и таких казусов не возникнет.

[@AnnKamei]

Коменты не поняла. Чота троллей понабежало... Думала хоть несогласные аргументированно будут писать узнаю разные точки зрния. А тут тупо еда...(( А лекция хорошая и интересная.

[@Firstdeus]

По поводу феминитивов я в корне не согласен но аргументация была потрясающей, специально три раза переслушивал.

[@John_Grozny]

Чего? Какие фемины!? Вы писать по русски умеете?

[@Firstdeus]

@@John_Grozny Нет, этот через гугл переводчик. Я плохо умею писать на этом диалекте украинского языка.

[@John_Grozny]

@@Firstdeus Понятно! Случай крайне печальный! Мил человек, учитесь писать на международном русском языке, если хотите вещать на огромную массу народов. Не нужно на суржиках ограничиваться.

[@Firstdeus]

@@John_Grozny Спасибо, последую вашему совету. Постараюсь что бы это стало последним сообщением на этом суржике.

[@John_Grozny]

@@Firstdeus вам сударь вопрос! Сколько новых слов и грамматических правил выдал контролирующий институт лингвистики Украины за последние годы нэзалэжности!? Как по украински будет подозрение?

[@user-ls5rr3zj3v]

Отличная лекция! спасибо

[@mannas273]

Не мой лектор. Может книги пойдут

[@user-lv9lv7xw5r]

Слушайте, так эти принципы (о выживаемости сообществ в зависимости от честности или не честности сообщений внутри него) работают и поныне.. это эволюционный механизм. Если коротко - лживые сообщества обречены. И это эволюционно закреплённый механизм.

[@ilyatsilikov497]

А у меня такая мысль про первые языки - они были инкорпорирующими. Не могу вспомнить, где попадалась информация, но среди более ранних языков, что известны, изолирующих крайне мало. Так что может быть, как только этих сигналов становилось больше, они какое-то время выражались до некоторой степени произвольной последовательностью звуков. Тогда конкретного типа первых слов не было, а были первые фразы. И уже затем по всяким ассоциациям в этих фразах выделялись определённые корни. И в каких-то языках они разделились на слова, а в каких-т и не разделились.

[@SphericalVacuum]

Куда же без вопросов про феминитивы))

[@Tired_Night_Owl_in_the_Woods]

Ох уж эти клики🙈 я помню жту пытку на фонетике в универе😬 я так нормально и не научилась их различать.

[@ilyar.4491]

Уважаемый Концепт Хаб, родовое название пишется с большой буквы.

[@user-tk5xx2zq2c]

Ну я не знаю...!

[@feel859]

50:00

[@SphericalVacuum]

1:16:35 Происхождение почти всего современного интернет-контента в одной фразе.

[@dmtrus]

У Ф. Энгельса есть про "подобрение " предков человека, а именно "подобрение" связанно с отсутствием конкуренции за самку ,все самцы всем самкам мужья и все самки всем самцам жёны ,вообще без разбору. При конкуренции за самку стая распадается, а обезьяна оказавшись в саванне просто не смогла бы выжить по одиночке, решением стал вынужденный промискуитет.

[@jurasan2828]

А вы почитайте Платона "Государство". Там все подробно объянено. Насчет общ х жен и детей

[@vlasenik1672]

52:10 ахаха) бойся спать с сапиенсами! 😂

[@hellven9979]

Эх, а почему Светланы так мало (

[@virabhadra2]

26:53 "в мозге" или "в мозгу"? Всё таки "в мозгу", так как местный падеж.

[@IrinaQq]

Нет такого падежа

[@virabhadra2]

@@IrinaQq В русском языке местный падеж часто совпадает с предложным падежом и поэтому не выделяется в отдельный падеж. Для ряда слов местный и предложный падежи не совпадают. о лесе - в лесу о шкафе - в шкафу о гробе - в гробу о мозге - в мозгу А вот тут совпадает: о Ирине - в Ирине

[@user-jz6to3wz3l]

@@virabhadra2 ну так это дательный падеж, как бы с ним совпадает

[@virabhadra2]

@@user-jz6to3wz3l на самом деле не совпадает. В дательном падеже ударение другое: Дать (чему?) мОзгу отдохнуть. Находится (в чём?) в мозгУ.

[@user-ww5qr3mo2s]

правильно в мозге. ... во мозгу...

[@wormball]

кто ж не знает куздру, куздра - это злой хомяк, он ещё в жж пишет

[@user-ww5qr3mo2s]

это которая будланула

[@SphericalVacuum]

Одержимая тетка. Говорит как заводная.

[@jurasan2828]

Да, из колеи не выбьешь. Чувствуетс закостенелая упертость.

[@SphericalVacuum]

Жаль, что не было ни слова про возникновение сознания, обучения детёнышей словам у наших предков.

[@onkelpool]

Прекрасная основательная лекция! Маленькое замечание возникло по вопросу о феминитивах. Насколько мне в поле зрения попадали случаи применения таковых, то все авторки получили этот титул благодаря своей безусловной инфантильности? И я вполне согласен с уважаемым лектором, что это унизительно, вот только - за что боролись, на то и напоролись! И слово дискриминация тут совсем не уместно.

[@John_Grozny]

Какой ужас! Набор *пафосных* слов, совсем по русски не умеете выражать свои мысли?

[@John_Grozny]

Если бы она рыбу сравнила с человеком, ничего бы не поменялось))

[@ilyatsilikov497]

По мне феминитевы изначально свойственны русскому языку, но в какой-то момент но в какой-то момент они перестали возникать у новых слов, а обоюдный род - совершенно чуждое русскому языку явление. От упомянутого слова феминитив в прежнем русском языке будет авторша, но по мне уж лучше авторка, чем обоюдный род у слова автор. И в этом смысле по мне главное достоинство феминитифов, что они гораздо лучше образуются от исконных слов. Может хот это остановит превращение русского языка в креольский.

[@John_Grozny]

@@ilyatsilikov497 Фемен=Вемен=Вумен=Mamen=Women=Mama=Maть=маменька.... Пишите по русски, без феменитивов и остальных слов паразитов. Не нужно выпячивать свою любовь к иностранщине, будь проще=прост! Ilya Tsilikov _По мне __-феминитивы-__ изначально свойственны русскому язык..._ *По мне женские собственные окончания изначально свойственны русскому язык...*

[@ilyatsilikov497]

@@John_Grozny о том, как хорошилище идёт в мокроступах по гульбищу на позорище, полагаю, нынче многие могут не понять, будь даже желание продолжать упомянутые традиции. Плохо, что нынче доля слов из английского языка так стремительно растёт, что русский язык становится креольским. Разумеется, речь идёт не столько даже о новы понятиях, сколько о вытеснении исконных слов заимствованными из английского.

[@jurasan2828]

Светлана! Вам стоило узнать, что механизм речи доступен нам благодаря подъязыковой косточке, которой нет у обезьян. Так, что вычеркните половину ваше презентации, как пустой звук. Понравилось, что вы признали слоговость языка, то есть согласная без гласной не произносится.

[@user-ym6ku1dx9y]

В чешском языке есть порядком слов без гласных..prst, vrh...

[@jurasan2828]

@@user-ym6ku1dx9y да что вы говорите. А вы попробуйте не выдыхая хоть какой нибудь звук произнести. В любом случае воздух идет через горло образуя глас или голос и уже на основе этого вышедшего из горла потока воздуха, путем создания препятствий языком зубами и губами вы можете создать СОгласный. В самом его названии все сказано.

[@TheFlav187]

Очередной шиз.

[@annasurkova7630]

ну, знаете, дорогая, если подойти вплотную к дереву, тут не то что ботаник, тут и ребенок отличит березу от дуба :)))))))))))))))

[@bolatkhassenov3877]

Человечки язык это инстинктивное явление. То есть способность к языку врождённое. Надо изучать детей. Так как язык детей повторяет филогенез. Особенно почти 100 процентная совпадают звуковые соответствия. А то наши лингвистикы незнаю откуда-то берут факты которые противоречит друг к другу. Особенно по алтаистике.

[@jurasan2828]

Никакой способности к языку не заложено. Рождае ся как чистый лист. Если не уч ть говорить, то вырастет "маугли".

[@Wo_Wang]

Про завоевание Хараппы арийцами с гаплогруппой R1a, говорящих на древнерусском языке, на боевых мамонтах и виманах было бы интереснее... )

[@NeroSchwarz0]

никакой ни вжух!%))

[@user-dz4jb4uk4c]

Капец

[@costa1967]

Ыыыыыыыыыыыыыыы

[@biserandytia]

Лекция про происхождение языка? Или это про русский язык. Филологи в комментах. Надеялась на биологию. Попала на нето

[@nikanarven]

Чтоб всё замазывать, но не грязно, с начальной школы выпросила купить мне штрих, хоть у нас его использование и не приветствовали. А по мне, отличный компромисс между хорошим замазыванием и отсутствием грязи. А что мы им на уроках на линейках рисовали... Ну, штрихом на линейке - всё лучше, чем ручкой на парте. (Я, кстати, походу, одна из тех самых людей с врождённой грамотностью. Но могу точно сказать, что люди, которые пишут безграмотно до изменения смысла - они не безграмотные, им просто похуй. Потому что одно дело, когда ты пару запятых пропустил или сложную падежную форму спутал, ну бывает, а другое дело - когда вообще непонятно, что ты, блин, имеешь ввиду. Да ты просто перечитай то, что написал! Ты сам-то понимаешь, что написал? Ну да, ты понимаешь, потому что знаешь, что имел ввиду, а я в качестве контрпримера просто физически не могу тебе в такой же форме написать - не в том дело, что воротит, а вот просто мой мозг не в состоянии извратить фразу до такого нечленораздельного состояния! У меня, конечно, не стопроцентная грамотность, но единственное, как я в состоянии прям сильно извратить написание слов - это падонкаффский...)

[@Flytohell]

Про «человек произошёл от обезьян» 🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️ смею предложить послушать Дробышевского на эту тему, чтобы корректней доносить мысль 🥳🥳👌🏼👌🏼👌🏼👍👍👍

[@12zxqwas1]

Человек произошел от древних обезьян - что тут не так? Проконсул он кто? Летучая мышь чтоли?

[@user-tk2jy8xr8b]

Что люди, что шимпанзе, что общий предок относятся к кладе узконосых обезьян, так что технически в её словах ошибки нет

[@TheFlav187]

Во-первых, про «человек произошёл от обезьян» - было шуткой. Во-вторых, Дробышевский - это кринж 🤦‍♂🤦‍♂🤦‍♂🤦‍♂🤦‍♂

[@biserandytia]

Кому биология интересна. Проматываем 45 минут урока.

[@nulladdin]

Как на практике решение о происхождении принимается, расскажите пожалуйста. Вы показываете одно фото реального черепа на всю презентацию. А сколько их находили? Есть миллионы или сотни тысяч черепов одного доисторического периода, что доказало бы теорию происхождения от обезьян? Или тоже по одному-пяти на всю историю? По поводу орудий хотел бы увидеть дискуссию между Вами и Андреем Скляровым в одной студии или в эфире хотя бы. Опять таки - показываете 3 орудия на всю презентацию. Андрей с радостью покажет всем желающим целую картотеку файлов по весьма иного качества предметам, орудиям труда и результатам труда. Вы говорите, что верите Марии Антуанетте. Как можно кому-то верить в подобных вопросах? Склярову я соверщенно не верю, но он показывает видео. И все становится очевидно. А здесь что-то явно не клеится. И на этих видео древние люди видят не обезьян с клыками, а летающие корабли, орудия труда и весьма сложные вещи. И символы их не ограничиваются быками и природными явлениями, но носят эзотерический характер, так как представляют собой коды. Предмет жречества и шаманизма в антропологическом контексте. Вдруг обезьяны поняли, как устроена галактика. Перестали быть собой и создали предметы превосходящие их традиционно предпологаемый потенциал в много крат. В много миллионов часов и дней эволюции. Результаты труда древних порой недостижимы даже современными технологиями, которые в то время представить представляется затруднительным. Откуда в этих существах с Вашей презентации появились знания о космосе и о глубинных процессах? Если посмотреть на развитие мозга с точки зрения закона Мура, то количество проводников многократно увеличивается в геометрической прогрессии. Можно допустить, что мозг рос и достиг некоего предела, что замедлило эволюцию мозга. Но он перешел в компьютеры. Допустимо предполагать, что древний человек столкнулся с невероятными трудностями для выживания и должен был адаптироваться и мутировать гораздо сильнее и сложнее, чтобы выжить. А когда препятствия были устранены жизнь стала поспокойнее. И мутация замедлилась и все остальное. Если так, то концепция возникновения языка может иметь совсем иную подоплеку. Ведь сложность языка менялась, а сложность тела перестала изменяться. Мутация и изменения тела перешли сугубо в мозг? Язык стал их вместилищем? И дальше все уже существовало на уровне культуры и информации? Или как? Есть артефакты указывающие на возможное существование человека вместе с динозаврами. Есть указания на существование разных мифических существ. Как обезьяны пришли к построению сложных систем философии и этики, как например в Древней Греции? В какой момент обезьяна стала создавать метафизические системы? Да еще и чтобы организовывать пространства и другие системы? Очевидно, что в обезьяне была возможность связи с этим уровнем. Чтобы потом прийти к нему уже в простынях и сандалиях. Обратная сторона медали говорит о том, что слова являются лишь отражениями чего-то более совершенного, более реального. Существа ограничены в коммуникации знанием слов, их значений и правил языка. Язык эволюционирует, чтобы передавать больше. В итоге язык и логика производят формулы. Формулы становятся новыми словами и звуками. Но эти формулы были и без языка. И вот они изречены и записаны обезьяной. Согласитесь - это абсурдно звучит. Обезьяна никогда формулами не заговорит. Ну или такое практически невозможно, если не учитывать новые технологии вроде чипов, имплантов, разных нано и нейро технологий. Тогда можно поменять геном, натренировать нейросети на индивидуальном мозгу и повлиять на его развитие в нужную сторону. Сколько понадобится времени, чтобы обучить обезьяну и сколько мощности? И сколько времени понадобилось человеку чтобы создать видеокарты и нейросети с искусственным интеллектом? Не наблюдалось такого по официальной версии ни в какое время существования человека. Или все таки было? Не эти ли мистические и мифические существа со странными символами и предметами обладали подобными технологиями? В этом вопросе больше загадок, чем точных сведений. Или же это просто языковой барьер, что не дает расшифровать послания древних.

[@galkaperkele]

Всё-таки очень важно чтоб лектор мог нормально говорить, если уж берётся. Особенно забавно что лекция про язык. Очень тяжело слушать это «ыы» и паузы между предложениями

[@malcevganichev]

Если вы не понимаете того, что есть здесь и сейчас, как есть то, что есть здесь и сейчас, то прошлое для вас сплошная иллюзия... Лектор не понимает, что звуки создает ему его система слуха, т.е. обезьянка не визжит, а возмущает воздушную среду так, что другая обезьянка испытывает состояние слышания звуков. Но звуки - это ее собственные продукты. Понять этого она не в состоянии также, как и лекторша, которая произошла от обезъянок.

[@sergiykadomsky9361]

Спасибо за то что все розжевали. Не хватает расшифровать слова і звуки. Читай "ключи абсолютних джерел образно мовних асоціацій. КНУ ім. Т. Г. Шевченка. Кадомський С.В зб. Літературознавчі стідії. Вип. 19. Ч.1 с. 131-137. И все поймёшь и все увидишь ...

[@user-pp5mf8nq8s]

Птицы как говорят?и чем думают? жду видео или отписываюсь.

[@drdavekatz]

Скажите ей, что heidelbergensis читается ХАЙдельбергенсис, а не ГИдельбергенсис...филолог-χρεηοβ

[@dalrau1]

А я произношу Гейдельбергский, антрополог хренов

[@user-vj1sb8fg5i]

Парадокс в том,что некоторые лекции этой мадам - прекрасны. Но увы не все, тут лектор примеряет лавры Черниговской и начинает рассуждать о том, о чем бы, наверное и не стоило. После тезиса о том, что четверть крыла это безсмысленно и заметки о том что эволюция вжух сразу целое крыло... это даже не смешно. И вот к чему зазнайство, в теме про то что какойто звук лучше чем никакой, "в моей гипотезе"... так это открытие, только если лектор изначально не понимает эволюционных механизмов.

[@user-gy2zv8xd2s]

протрепалась"!!!-42,!!!,-,минуты,!!!!-,и,ничего,!!!-по-главному-вопросу!!!-,оценка,тебе,милая-КОЛ,!!!!(1_ница,!!!!

[@dalrau1]

Вот же ж визг.. вставь после четвёртого !!!ия свой ник+не понял/а

[@Olga.Shchukina]

Немножко смешно про бабушку из Дманиси. Моя бабушка умерла в 90 лет и последние лет 10-15 её жизни, у нее точно не было зубов, никто ей еду не жевал и изо рта в пот не кормил.

[@FloriaTosca8]

Разнообразие и состав пищи во времена вашей бабушки совсем иной.

[@user-pp5mf8nq8s]

Как тебя тяжело слушать

[@banifazzi7105]

Так доказали же уже, что мы не обезьяны. Может родственные но никогда не получится из обезьяны человек, как из кошки не выйдет лев

[@andrealocatelli5980]

Да, нельзя обойти закон о мономорфных и полиморфных генах. Это доказал академик Алтухов. Т.е., у кошки родится только кошка, у человека только человек и так со всеми.

[@user-tk2jy8xr8b]

@@andrealocatelli5980 у Генриетты Лакс родился новый бессмертный вид, называемый клеточной линией HeLa

[@igorkudeyar]

боже, как она глупа...

[@John_Grozny]

Бурлак сама не понимает как появился новый иврит! Ахаха... Яркий пример, непонимания темы! Два часа вакханалии глупости!

[@user-qf3it4jk1g]

Мой говорящий попугай намного умнее такого лектора .

[@user-vn8ss8ek2t]

Да он и тебя умнее))

[@user-qf3it4jk1g]

@@user-vn8ss8ek2t так его в школе и вузах не учили , его сама жизнь научила говорить и думать

[@user-vn8ss8ek2t]

да он поумнее всех нас вместе взятых, срочно в суп скотину!

[@user-qf3it4jk1g]

@@user-vn8ss8ek2t у него мозг хотя и маленький , но не забит всяким хламом .что видит , что слышит - то иговорит.Дмитрий не будь попугаем - включи свой разум .небудь птицей , стань человеком ..

[@user-hh5nw5re8n]

Сколько больных на канале,очень печально,перескаала все. Лживых учеников,и от себя напридуывала

[@dalrau1]

Поток сознания запнулся пару раз?

[@lenatisch1256]

Как все глупо. Хорошо что один слишатель сидит и этот бред слушает

[@natsad]

@@John_Grozny а ваши родственники от кого произошли?

[@John_Grozny]

@@natsad От человека! Вы знаете значение слова *теория?* Теория эволюции, это домыслы, а не факты учёных. Мы Петровы от проявления божественной воли произошли, что есть плоть от плоти, от искры Бога! Согласен, многие не то что от обезьяны, как род Бурлак, а некоторые и от ослов произошли.

[@John_Grozny]

@@natsad Развлекись Наталья👉 Федор Тютчев написал: «Умом Россию не понять,/ Аршином общим не измерить: / У ней особенная стать -/ В Россию можно только верить». Вопрос был, о заимствование слова *Маршрут* в обратном чтение *штурМ🔁Тур+и+100🔁руТ=пуТь* Р=П=R 👉это общеизвестный оборот. Мет+Ар🔁МерА=мериТ 🔁 Тимер=тайМер=tiMer... Хроно МеТраж🔁ТеМра=temp+o+Rary... Вера👉Vera=VeRuS=Ver'itas 🔁 atis🔁 ista= is'Tina=Истина. Просто нужно знать Рут праВа 🔁 Вара=Вера=Vera.... Я вам на латыни пишу, 👉шаГ оМ арШин...шагом марши роВать..арши🔁раши=rush...пРошу пРойти... А теперь вопрос, как на латыни Земля? Под+сказка *Ка+рТа.* А я вить просто слоги переставил ☝ Всё нужно делать 👁З👁ря, а не зрячий слеп=sleep=slEYEp!

[@natsad]

@@John_Grozny а как это было?

[@John_Grozny]

@@natsad что как? Наталья, тебе сколько лет? Ты не знаешь как дети появляются? Библию читала? Мария и непорочное зачатие эко)))

[@andrealocatelli5980]

Человек не учился говорит, а говорил с самого начала, как образ и подобие Божие. Этим он отличается от мира животных. "В начале было Слово, и Слово было Бог"

[@user-ww5qr3mo2s]

и на каком же языке человек первоначально говорил.

[@larisavysokinska1318]

Первая фраза профессора РАН вызвала недоумение: "поскольку человек происходит от обезьян.." Гипотеза, построенная на предположении. Происхождение человека не доказано. Смею заметить, если за основу берется предположение и строится гипотеза, то какая же это наука? Это фантастика! Фантастика на уровне учёных степеней. Сказать проще, бред.

[@TheFlav187]

Эта фраза была шуткой. Думать - это явно не Ваше. P.S. Генетика уже давно доказала, что человек относится к отряду приматов, семейство гоминид. Так что человек - это и есть обезьяна.

[@user-nk8tt2pg8j]

Несчастная, ограниченная женщина, ведёт своё происхождение от обезьяны?! И она академик!? Как может говорящая обезьяна быть академиком?! И что это за академия?! Отражение нашего социума, кому-то очень хочется что бы мы вернулись к своему прежнему животному состоянию?! Но мы же люди или обезьяны?! Помните вы Человеки! Или я ошибаюсь ?!

[@TheFlav187]

Мда... Думать - это явно не твоё.