C'EST VRAI CAR UNE ETUDE L'A PROUVÉ (et ben non...) LaMéthode#6

[@mrsam-interrogation]

Très bonne vidéo sur les fondamentaux de l'autodéfense intellectuelle msieur Mathador, on n'en fait jamais trop sur le sujet. Et ...c'est beaucoup trop d'honneur, je ne peux pas accepter la paternité de ma méthode de vérification, tous les penseurs critiques le font même si effectivement pas grand monde ne l'a formalisée comme je l'ai fait. Keep up !

[@MathadorLaChaine]

La formulation, c'est la vie! je me souviens d'un de mes profs à la Fac qui nous disait toujours : "En maths, si vous avez du mal à trouver la solution, c'est que vous n'avez pas formulé le problème assez clairement"

[@guillaumemilab5673]

@@MathadorLaChaine Stylé, je met ça dans mon sac à citations de la mort qui tue !

[@MathadorLaChaine]

@@guillaumemilab5673 et dire que je ne me souviens même plus du nom de ce prof. Indigne de ma part

[@guillaumemilab5673]

@@MathadorLaChaine roh les noms c'est surfait, du moment que ses idées sont transmises ! 😊

[@laurahenckel8684]

Je rajouterai juste, vérifier dans quelle revue l’article est publié. Il y a beaucoup de revues qui se donne une apparence scientifique, proclament même avoir des comités de lecture (être relu par les pairs) mais qui ne sont que des revues prédatrices (on paie pour être publié et aucun contrôle). La liste de ces revues prédatrices est très facilement trouvable sur internet. Attention, les noms imitent parfois le nom des grandes revues réputées. Juste à chercher sur google pour avoir une idée de la qualité du journal. Bien-sûr on peut trouver des erreurs dans les plus grandes revues également mais c’est quand même beaucoup plus contrôlé.

[@revedargent3467]

Merci pour ce travail de qualité. Je conseille aussi la chaîne de la Tronche en biais qui fournit un travail conséquent centré sur la zététique. Bon courage pour le référencement !

[@MathadorLaChaine]

la tronche en biais, bien sûr! l'un des maillons incontournable des chaînes d'esprit critique en France

[@adrienrivas5531]

Par rapport au contexte lors de la sortie de cette vidéo monsieur professeur Raoult aurait dû voir ta vidéo avant de sortir son étude sur l'hydroxychloroquine

[@MathadorLaChaine]

Oui.. et en même temps je ne suis pas sûr qu'en la voyant ça aurait changé grand chose.. je n'ai pas la prétention d'influencer de telles personnes!

[@GEEKCONCEPT]

Bonne vidéo Franck ! Bon, évite de partager n'importe quelle chaîne par contre ;-)

[@MathadorLaChaine]

le plus frustrant pour moi c'est que j'arrive APRES ton buzz sur ta dernière vidéo et je ne peux même pas prétendre avoir eu une influence dans ton passage au 15K abos!

[@GEEKCONCEPT]

@@MathadorLaChaine Haha ^_^

[@orelrek2021]

Merci pour l’approche d’hygiène mentale. Ça me fait tout de suite penser aux pubs « prouvé scientifiquement » ou « adopté par 87% des client(e)s » Le top étant « 98% d’origine naturelle », je demande à voir les 2% d’origine surnaturelle 😳

[@MathadorLaChaine]

être comparé à Hygiène mentale, c'est loin d'être le pire des compliments :-)

[@laclefdessciences7111]

Tres bonne vidéo, je viens de découvrir ta chaîne via la page Facebook "zététique " et du coup, je partage et je m'abonne. Mais il y a une toute petite erreur qui c'est glissée concernant la particule qui irait plus vite que la lumière. La relativité générale est basé sur une constante invariante par changement de référentiel que l'on nomme "c", et il se trouve que, jusqu'à preuve du contraire, la vitesse de la lumière est cette constante. Si l'expérience sur la particule avait très largement été validé, ça n'aurait pas invalidé la relativité restreinte ou générale. Au lieu d'avoir c= la vitesse de la lumière dans le vide, on aurait eu c= la vitesse de la particule en question. J'irai même plus loin, on peut se passer et en faire la démonstration sans utiliser la vitesse de la lumière. Mais déjà que ce n'est pas simple avec la vitesse de la lumière, alors sans.... mais c'est faisable.

[@MathadorLaChaine]

le bazar du savoir, merci beaucoup pour cette précision.

[@laclefdessciences7111]

@@MathadorLaChaine Source vidéo. Cours de Roland Lehoucq. De 17"50 à 20"30 kzbin.info/www/bejne/aom0poGki7x7nbc

[@shakeyourguitartutorials]

la particule aurait : avait. : )

[@MathadorLaChaine]

@@laclefdessciences7111 oh génial, merci. Roland Lehoucq for ever

[@laclefdessciences7111]

@@shakeyourguitartutorials Oui, effectivement, j'ai écrit assez rapidement et je pense qu'il en reste.

[@shakeyourguitartutorials]

J'ai confiance en toi ; ne nous dis pas de bêtises, je plaisante ; ) Bonne vidéo, bravo Franck.

[@yokhojota6792]

Ce devrait etre la premiere introduction aux sciences des le primaire.

[@MathadorLaChaine]

A qui le dis tu... Je rêve d'un monde où les enfants diraient "demain de 8h à 9h j'ai épistémologie"

[@matthsini]

10:55 "Croyez moi sur parole" :-D :-D Faut oser le placer dans une vidéo incitant à vérifier les infos!!!

[@MathadorLaChaine]

Mais TELLEMENT !! cette phrase est un poil déplacée, c'est vrai!

[@mohwaliawamar8900]

La confiance c'est comme l'hypothèse, elle peut se tromper.Mohwali Awamar

[@MathadorLaChaine]

Je suis d'accord. C'est même tout l'intérêt de la science : elle remet ses hypothèses en doute, et les mets à la poubelle si necessaire.

[@mohwaliawamar8900]

@@MathadorLaChaine Je m'interroge, pourquoi la quadrature du cercle n'a jamais été résolue alors qu'on cherche plus compliqué à savoir la connaissance de la pensée de dieu?Mohwali Awamar

[@claudebbg]

Sur le fait qu'il y ait des sources, oui, mais vérifier. Pour avoir fait l'exercice (sur des publications scientifiques dans des revues dites sérieuses), un facteur de risque cardiovasculaire était affirmé prouvé sur la base, de mémoire, de 8 sources citées. 2-3 des sources n'étaient pas au sujet de ce risque cardiovasculaire (elles glissaient l'affirmation dans le texte mais n'apportaient aucun élément et analysaient autre chose sur un autre risque). 4 abordaient bien ce risque mais pas pour ce facteur, dont 1 (c'est ce qui m'avait mis la puce à l'oreille) précédait l'existence de ce facteur. Le reste adoptaient une méthodologie inadaptée, essentiellement corrélation sans tenir compte de facteurs de confusion évidents ou avec groupe témoin non comparable. Plus rare, une mise en abîme de la précédente, les références construites. Des publications affirment négligemment une association en intro. mais étudient autre chose, sont citées par des publications qui observent l'association, celles-ci sont citées par des études qui analysent une hypothèse biologique, puis des publications reprennent les 2 dernières pour affirmer que c'est donc démontré. Pas de mesure en population ou sur la durée (là le facteur de risque diminue mais pas la conséquence qui en l'occurrence augmente), pas de vérification humaine (les études bio. sont sur des rats), pas d'étude rejetant d'autres hypothèses (facteurs de risques avérés, eux). Et ça termine dans des méta-analyses qui obscurcissent les sources.

[@MathadorLaChaine]

Oui, il y a beaucoup de choses dans cette vidéo que je ne dirais pas de la même façon aujourd'hui. Merci de votre précision.

[@oraya2689]

un travail de première qualité, bravo

[@MathadorLaChaine]

merci beaucoup oraya :-)

[@teamcongelator]

Le bon sens, y a que ça de vrai ! Merci pour cette vidéo !

[@MathadorLaChaine]

Joli!!

[@teamcongelator]

@@MathadorLaChaine Bonjour, je ne sais pas comment envoyer de mp sur KZbin, du coup, je poste ici un lien qui pourrait t'intéresser. J'ai adoré, le contenu est très riche et la présentation assez marrante. 2 vidéos en particulier pour le matheux et le musicien que tu es : kzbin.info/www/bejne/ooipomurfrGUp5Y kzbin.info/www/bejne/mYi3n2ppd7-mbsU Enjoy it !

[@MathadorLaChaine]

@@teamcongelator oui j'avais vu cette vidéo. Je suis abonné à la chaîne fouloscopie. Son travail est remarquable. Merci pour le lien. Et à tous ceux qui lisent ce commentaire: allez vous abonner!!

[@archibaldtuttle1664]

6:04 le texte et la gestuelle 😁🤣

[@igalbitan5096]

Je pense avoir une idée du nom du site, en fait je me suis intéressé à la complosphère il y a quelques années. Ce genre de désinformation est relayé en vase clos et ces "articles" se citent (voire se copient/collent) souvent entre eux. Références circulaires.

[@MarcHenryLACROIX]

Merci a vous, Vidéo très bien expliquée hoax-net.be/

[@Val-tm5sg]

Ici vous avez une preuve, kzbin.info/www/bejne/r5a7kI2pbN-tqrs "Les politiques d'austérité : à cause d'une erreur Excel ? " . et c'est parfois un peu tard.

[@guillaumemilab5673]

Faites confiance à la science et au journalisme, pas aux scientifiques et aux journalistes ! Je le sais parce que certaines personnes haut-placées et des lobbyistes nous ont confié, d'après une étude réalisées par une université terrienne super cool, que j'ai raison yo ! Edit : Sympa le t-shirt btw 😊 Edit 2 : Je crois bien qu'Operation Lune c'est la blague la plus triste de l'histoire de l'humour ... J'ose même pas imaginer le réal qui voit ses images reprises dans des conférences et vidéos à la con 🤦‍♂️

[@captaincommand-devminecraf2210]

Mais ducoup.. tu dis la vérité ou pas ? 🙂🙃🙂🙃🤔🧐🤨

[@archibaldtuttle1664]

12:55 Nombre, Tu es sur que les maths c'est Ton truc ? Là normalement je me prends un scud dans 5 4 3 2 1 🚀 AÏE !

[@MathadorLaChaine]

nan, t'as tout à fait raison. 10 000 c'est pas un chiffre, mais un nombre. Et de mémoire, je crois bien que tu es le seul à avoir relevé cette erreur, d'ailleurs!

[@archibaldtuttle1664]

@@MathadorLaChaine Finalement je ne suis pas si nul que cela en maths.

[@rantadomrantadom926]

En sources bidons "agoravox", plus connu sous le nom de Maboulvox

[@MathadorLaChaine]

connais pas..

[@rantadomrantadom926]

@@MathadorLaChaine le lien en source sur la "thérapie" du citron qui renvoie sur un sur un site pro palestinien s'ouvre dans Agoravox. le site des soucoupistes par excellence : 911, chemtrails, terre plate ou creuse, l'arnaque de l'alunissage, etc....

[@jean_derfeuque]

j'espère que ya pas que des sceptiques qui matent ce genre de vidéos

[@MathadorLaChaine]

A voir les pouces vers le bas plus nombreux que la moyenne de mes vidéos, je pense que non!! :-)

[@alligator3149]

@@MathadorLaChaine Bonjour, en fait je n'arrive pas à comprendre que l'on aime pas... Tout ce que vous dites est une invitation à tenter de penser objectivement et rationnellement.... Tout le monde se réclame rationnel ( je n'ai jamais rencontré quelqu'un qui se dise irrationnel) tout comme tout le monde se pense intelligent ... Personnellement je vis vos vidéos comme un guide possible pour objectiver nos pensées.... Le doute, il me semble, génère tellement d'angoisse et d'incertitude... Un déséquilibre... Mais c'est si bon! J'ai la chance d'avoir découvert votre chaîne il y a quelques jours, un réel bonheur en cela qu'elle répond à un questionnement que je nourris depuis longtemps. Mais quand je dis qu'elle répond, c'est inexact dans la mesure où vous offrez la possibilité de penser autrement que se que développe votre argumentaire... pour peu que l'on puisse nourrir une réflexion étayée et construite. Je suis traité pour une histoire de cancer depuis 2ans.... J'adore le jus de citron, mais je préfère pour l'heure m'en tenir aux traitements que l'on me prescrit.... N'ayant aucune culture médicale, je m'en remets à ce que me prescrit l'oncologue... Ceci étant je reçois un nombre important de conseil pour une guérison miracle où les régimes alimentaires fleertent avec la mécanique quantique.... Des trucs assez étranges en somme. Merci à vous.

[@adrienrivas5531]

👍👌👏🥼

[@NicolasPhilippot]

Faux pour la relativité. Si une particule allait plus vite que la lumière, la relativité ne serait absolument pas invalidée, il faudrait juste changer la valeur de C! kzbin.info/www/bejne/d2m3anlmfa9lnKs

[@NicolasPhilippot]

Excellente vidéo ceci dit !

[@MathadorLaChaine]

merci Nicolas. J'ai fait un petit erratum en description de la vidéo.

[@NicolasPhilippot]

@@MathadorLaChaine J'ai découvert votre chaîne hier grâce à Serge Bret-Morel et j'en suis déjà à 4 épisodes ! J'adore votre travail ! C'est super pédagogique et bienveillant. À diffuser d'urgence dans toutes les écoles secondaires!

[@MathadorLaChaine]

@@NicolasPhilippot ce genre de commentaire qui donne la pèche pour toute la semaine :-) :-) merci

[@skeelter2222]

Second first !