C919现役发动机被老外「锁喉」！国产平替能挽回颜面吗？

目前中国国产大飞机C919所采用的航发依然是进口产品，而国产自研的长江系列暂时还无法投入使用。两者的差异在哪里？国产机型的水平如何？本期视频，我们书接上回。

[@user-wo5pf9dr8m]

实事求是，有理有据，说得好！

[@catbertevil750]

这期信息完全错误！leap 1c 是 leap 1a的直接改型，改变非常小，如果有风扇叶片材料改变，这几乎就是重新研制一款，因为涡扇发动机叶片材料决定了发动机温度，转速，应力和寿命。这些对商用发动机就是决定性参数。赛峰绝对不会做这种费力而无利的事。。。而且商飞有详细发动机参数，因为赛峰并不是当时唯一候选发动机！你能提供证据么？上次吹日本氢气内燃发动机我就觉得知识上有问题，这次错得是基本问题了。。。LOL

[@andreaenzo6402]

确实是，虽然我不是专业学材料的，但是学过一些基础金属材料知识的应该都知道，就算给了你金属产品，你不知道精确的配比和加工工艺，是绝对不可能逆向出来的逆向所投入的财力物力远大于自研，这就和秘方一样。所以真的没有必要换材料，换材料相当于重做发动机。

[@user-rt3jp1dc1k]

@@andreaenzo6402 拆成原子进行研究

[@thomaszhang3101]

他说的因该是改变风扇或增压涡轮叶片的材料，不是燃烧室后叶片的材料

[@fenglu2929]

作为一个参与过飞机c919，QPL认证过程的工程师, 这货纯属胡说八道！

[@andreaenzo6402]

@@fenglu2929主播吗

[@taolee8843]

大刘可否讲讲，手工钣金造C919 零件；总设计师把C919 5套测距仪减为3套测距仪。

[@liming2747]

呱呱

[@fivecents9362]

Boeing 737Max and Airbus 320neo use the same 4th generation GE CFM-LEAF1A,B engine which have 180-194 seats & operation configuration 6500 km. C919 uses 3rd generation CFM-LEAF1C engine with 158-168 seats and 4630 km operation configuration. C919 has less fuel capacity and less efficiency (26.8-30.7%), it carries 6,000 liters less fuel which significantly hampers its flying time.

[@happyrabbit6661]

有包子帝在，地球都能bei指引转动方向，一个发动机不是问题，自力更生，内卷图强，弯道超车，必定第一

[@colinlee39]

大刘不仅仅给我们普及科学技术知识，也剖析了中国制造水平的现状，大家应该好好地学习，清醒认识，既要自信，又要胸怀谦卑，包容开放，而不要刚愎自用，骄傲自满，别谈什么“东升西降”，谦卑敬畏永远没有错。

[@hunghow7744]

光是我们意识到这些问题没有用

[@shiwo4539]

以后的中国 就是一个巨型 国际无赖 还谈啥啥技术

[@ooobbbdddsss]

买或偷，研发这事情呵呵，站在巨人的肩膀上它不香嘛

[@user-it2bg1vg9o]

这话你得给美国人说，不是中国人觉得自己强，而是美国人觉得你强😅 不然它们每年出那个军力报道把中国大吹一通是有什么好处吗？如果有好处，到底是中国给它好处让它们帮忙吹？还是它自己有体制漏洞？ 回到C919，老实说也没看到新闻联播啥的给你连放一周、贴横幅大吹特吹。到底有没有吹？或者说是谁在吹？是中国自己在吹嘘C919领先世界吗？还是说有些人只是编造一个假新闻，目的还是宣传战呢？ 以前我是不信有什么宣传战的，但是2016年以后世界的变化直接冲击到当时还在西班牙的我了。所以我现在很相信，这里面的问题其实和C919本身一点关系也没有，有问题是人，是媒体，是整体针对中国的宣传战，这里面反串的，演戏的，非常多。

[@user-lu6lz6rc7z]

@@ooobbbdddsss放P，CFM用的核心技术就是中国人发明的 长江发动机，长期因为经费不足，，所以一直在压着进度，谁在压着？ 中国发动机技术是世界顶级的，全球只有中国和漂亮国，在核心材料上研发到第九代晶，但就算是歼20的峨眉发动机，也只用到了第四代，太行只能用第三代，不止止是在经费上压着，而且在项目上也在压着，，完全自主核心专利的不行用，一定要引进，必须要引进，只要引进一个主要零件，整个发动机就被卡脖子了

[@user-rq4kf6dr7t]

不管怎样，事在人为，加油吧。做总比不做强万倍。

[@victorfang1295]

大神。在所有对中国大飞机发动机科普的节目中，本节目对CFM LEAP 1C和CJ1000国产发动机介绍的最清楚。受教了。谢谢！

[@jianiao96]

全都是错误信息，别受教了

[@niuniu1524]

也就是蒙蒙小白，开头就在扯淡，LEAP只用于737 MAX而非广义的737，737 MAX比例还非常小。

[@zackk7175]

737Max就是因为新发动机1b 太大太重加速时有向上力矩 MCAS中加入自动低头角度 以增大升力，现在尼还搞个 更大更重的，不要命了吗

[@navychina]

谢谢，讲得特清楚，门外汉知道了我们的真实水平。在努力有差距。

[@tinlu4137]

算它產的時間自研大概還要3年....這二三年只造幾架應是...覺得可能還是先當貨機用...方便邉運營邊監查問題...有些問題是量產後才能試出的

[@user-rt3jp1dc1k]

不是当货机。是载客机 而其是大量生产 ，两条腿走路

[@terry1708]

已经商业运营。

[@tinlu4137]

@@terry1708 引擎會發信號回美國嗎?

[@russell7505]

幾乎沒有一家商用航空器的製造公司是全部自行研發生產的，不論是空巴或是波音，這架飛機的橫空出世已經是個成就了!

[@jiafeng3694]

最近的照片显示CJ1000A已经在最新的运20试验平台上进行飞行试验了。这至少说明这款发动机距离设计定型已经很近了。大涵道比民用涡扇动力方面哪怕是一步跨越到接近Leap 1C的程度也已经是巨大的跨越了。一个很显然的问题是达到这个水平的国家现在还有几个？ 企业还剩几家？ 未来几年如果CJ1000A能完成平替那么这个影响将是巨大的。

[@culturekwlau]

請問CJ是單軸.雙軸或是三軸turbofan 發動機嗎？

[@jb0123babe]

他不是说了只有高低压级么，所以就是双轴

[@janshen2332]

大刘您好！听说美国在可控核聚变项目上有了突破进展，想听听目前中国处于什么水平，有机会也请科普一下。谢谢！

[@Soslee9]

听说 你的信源就不靠谱 又怎么跟你说呢？！ 这是典型的你一张嘴 别人跑断腿！！ 提问也需要技巧的！？

[@janshen2332]

@@Soslee9 聊聊嘛，要有海纳百川的胸怀，别这么酸好不好，科技无国界，希望全人类都能早日用上清洁廉价的能源。

[@yanglu5779]

实验室刚成功，估计没太多资料可分享，只知道是通过激光而不是托可马克

[@janshen2332]

@@yanglu5779 托卡马克也是需要激光来点燃的，应该明天会有具体资料分享的

[@j808010]

高端製造業只是一步一步來，那個些東西都是送一台給你拆，還是仿不出來的等級。與其爭執多少國產化，不如強化空白的部分

[@user-hr2px7pl6f]

很客觀！

[@todlele9990]

很想知道大刘的背后团队，最近好多期知识都很硬核👍

[@jianiao96]

这期错的离谱

[@bardeebooboo]

@@jianiao96 怎麼說？

[@jianiao96]

@@bardeebooboo 官方新闻 只有压气机和mtu 合作过，其他都没官方证实 燃烧室是北航搞的， 意大利公司虽然在西安有合资公司，主要是为燃气轮机生产燃烧室，并无证据证明是为cj1000a ，因为燃烧室和涡轮叶片 是美国对中国严格封锁的两项核心技术

[@50TEW]

证明了你的无知

[@danterobinson9225]

@@jianiao96 同问 哪里离谱？

[@xmujoe]

20年前我还是一个修CFM56-3C发动机的技术工。对这个发动机还是有感情的。

[@owenfrank5897]

我修的是cfm56-7b，-3c在我大学教科书上见过。印象最深的就是3c的恒速传动装置还是机械液压式的。

[@xmujoe]

@@owenfrank5897 是的。3c是一代经典。

[@owenfrank5897]

@@xmujoe 3c是737cl的标配，7b是737ng的标配

[@jb0123babe]

@@owenfrank5897 CSD不都是液压的吗？新的改啥样了？

[@algung2522]

赞👍 分析到位! 一级视频🇨🇳 (能说话慢点吗?有时跟不上😁)

[@yalong7914]

说的非常中肯，做科技就要这种态度。 给大刘赞一个

[@liangxu]

他说“赛峰把买给波音空客的AB型发动机里的高端材料换成低端材料，然后强度不够了就把零件做大一些来补足导致增重......” 他以为航空发动机是自行车啊？把运动员骑的赛车的碳纤维车身换成自来水管，重量增加点就便宜了，可以买给上个世纪70-80年代的老农民... 实际情况是：商飞把包在发动机外面的那个发动机短舱一起包给赛峰做了，所以赛峰给出的Leap 1C的重量加上了发动机短舱的重量。尺寸也多出了近一米长。而波音空客的短舱大概是自己设计自己做，所以赛峰给出的数据是发动机裸机的重量。如果像他说的，赛峰把发动机关键部件的原材料给换了，那等于重新研制一台全新的发动机，光研发费用没几十亿美金就下不来。谁出这笔钱啊? 这就好比你买汽车。那些座套地垫什么的，你可以买裸车回来自己加上去省点钱，也可以要求车商交车时就给你配上原厂正宗的省点事。后者交车时用秤一称量，重量肯定比裸车大。但如果你对车商说：“我想省钱，请问能不能把造车身、发动机用的材料换成低档点的把车价降下来？” 车商的回答肯定是：”降下来？您先掏几亿研发费用咱们再讨论能不能换材料 ....“

[@andreaenzo6402]

问题是他说的都是错啊，总不能你听不懂就，说人中肯吧

[@seanchou78]

很客觀的評價

[@ALamkkss]

採用cfm技轉引擎，表現亮麗

[@yeojunhua8625]

新中国j建国于1949年，之前在航空工业方面是一片空白。只用了短短的73年由无到有，航空人是付出了多少的心血，向他们致于最崇高敬意！

[@ashleykimlee460]

最拿手的，是偷、盜、抄、翻、山寨、逆向照做…。就是因為習樣，做低科機器，沒有問題，但做飛機噴射發動機，做高科蕊片，強國人，就不成了。

[@yeojunhua8625]

舔美狗说，美国爷爷的粪便最香，晒干后还可以当成饼干！😂😂😂

[@ashleykimlee460]

@@yeojunhua8625 強國愛國盲流、低端人口說，美爹的大便；不及強國人的爺爺馬克斯，及強國人的公公列寧在大便香！ 因為，全強國人，都信奉共產主義，及，都要膜拜馬克斯爺爺，及列寧公公！ 看看，強國的國旗、國徽、黨旗，黨徽，都是抄自俄國的。強國連軍隊的編制、小學生帶小紅巾的儀表，也是全學自俄國。 對大部份的強國人來說，俄國共產黨人不止便香，連尿尿都是甜的。厲害了，強國人！

[@yeojunhua8625]

破轮子一个，日夜反共，结果中国越反越强大，害的美爹患上了反华歇斯底里症候群！可怜。😂😂😂

[@ashleykimlee460]

@@yeojunhua8625 呵呵，共產黨越反越大？真搞笑！

[@frankmao9463]

最高领导啥时坐一下这款飞机✈️

[@changfat3936]

領導唔係儍😄

[@billqin818]

傻逼

[@alexlin1000]

贊成+1

[@matcao9962]

C919飞了一年多了。从数学上来说，坐C919出事的概率比你家人全部都被汽车撞死的概率还要小呢。

[@user-ex2xj4pt3z]

师座在节目里说CJ1000进度不行，甚至落后于CJ2000

[@zaihaiyang4156]

Leap 1C和Leap 1A基本是一样的，只是Leap 1C风扇直径比Leap 1A小1英寸，CFM就想直接把Leap 1A推荐给C919的，这样更省事，不用修改，但是中国要求要把风扇减小一点点来与 C919达到最佳的优化。

[@jianiao96]

Leap 1b 外函道是扁的，因为老旧的波音737 结构造成的....

[@fracl9369]

Ge9x放在919才是王道 🤣

[@iqbang9236]

怎么我听说的是Leap 1C的尺寸是三者中最大的，也是技术不那么先进的，就是因为CFM不愿意提供Leap 1A中某些先进的技术。

[@jianiao96]

@@iqbang9236 理由是什么？

[@zackk7175]

737Max就是因为新发动机1b 太大太重加速时有向上力矩 MCAS中加入自动低头角度 以增大升力，现在尼还搞个 更大更重的，不要命了吗

[@jianiao96]

为啥我没觉得失望 ，慢慢来 一步步来

[@kirovfactory]

作为后发的工业国，是从低端起步，进攻高端，符合逻辑。低端制造业提供产业根基，工业利润，才能有发展。这其中需要的政府定力也就只有中国有希望了。中国现在就在高新材料，高级机床，芯片制造和民用航发这些工业的最后的关底boss的阶段了

[@jeff.9270]

沙发。支持

[@BoZhaoengineering]

关键部件的叶片和轮盘应该是镍，钴高温合金。详情参考高温合金材料手册。

[@williamtang6423]

也来说两句吧，看了前两分钟，决定不看了。1A和1B已经买了千台以上了吧？如果是为了防止仿制，那这些怎么说？只在1C上防？其他的不防了？1C并不是卖给商飞，商飞就可以为所欲为了，一样收到和其他两款同样的出口管制措施。有时候博主上天入地无所不通无所不晓，其他的还可以听听乐呵乐呵，但一听到自己行业内的话题，就发现博主的知识都是浮于表面，外加添油加醋编造些精彩内容出来，不值一提啊。

[@DiWei]

只能说讲得已经很委婉了

[@mustang251883]

实在.🎉🎉🎉

[@user-jy6wx7dm4g]

正视客观！

[@yeejifa]

感觉大刘是某个研究机构的内部人士；不过，大刘说的是不是有点多了，哈哈。

[@huananyang185]

买发动机学习研究跟买737拆下来发动机再学习研究不一样吗？

[@andreaenzo6402]

要是真的这么简单就好了，你试着拆个显像管电视机自己学习研究看看😂

[@zhanhuijiang207]

等你造出来，外面的专利会告的裤衩都没有。（军用除外，不考虑专利。）

[@lechen5540]

说得实在

[@waylonlin6124]

Google上面的c919細節資訊一大丟丟

[@jackxu2027]

吹再吹，所有配件都是进口，能拼装出来就偷着乐吧！😂

[@zhaotongqing]

这么简单，你造一个我看看。

[@user-hq9io1bg2u]

你能组装出一台电脑就顶天了。

[@alexlin1000]

不要打破玻璃！您說所有配件都是進口，這句話很不客觀！我必須糾正你。 應該說是絕大多數的配件都是進口，也慶幸絕大多數的配件都是進口，包含發動機😅

[@user-hq9io1bg2u]

@@alexlin1000 连电脑都不会装，质疑大飞机组装。一个飞机光把结构铆钉打完，都要大量技术。没有空气动力学和结构材料功底，装什么飞机？

[@user-db7bg3ob1t]

年后初八看大刘视频，分析的好

[@henrywu6156]

最后讲那句话是最真实的了

[@xqyang450]

不知道的不要乱讲。1a，1b都是只有发动机，短舱和吊架都是空客波音自己做；1c是发动机短舱和吊架一起打包买的，当然要重很多，并不是什么阉割版。

[@-blackwindsgeography8133]

这集错的真是离谱。自己不熟悉的领域就不要给别人科普。随便从网上找来一些道听途说就瞎讲。从最起码的工程型号上说就不太可能准备两种材料的叶片。

[@lithium5935]

@@-blackwindsgeography8133 这谣言最开始在国内就是一个三无营销号写出来的文章，然后被某个潜逃海外的诈骗大师引用了，然后又是被这位半瓶水科普博主再翻出来科普

[@leitong7194]

@@-blackwindsgeography8133同感，我不是专业人士，不像两位前辈懂行。不过听着以为；一觉醒来我国已经比肩通用、罗罗总觉得不靠谱…

[@hdvoice]

看样子确实是错了，从整体视频希望表达出来的逻辑来说没有严重影响，这种技术细节错误不值得这么敲锣打鼓的叫骂吧

[@lithium5935]

@@hdvoice 你自己看评论区有多少人被他误导之后还在嘴硬，说什么拿两种不同材料做一个叶片？科普博主做一期错误的视频，然后误导出来一堆反智的傻b，这还不该喷么？说的更直白一点，出现这种低级错误，说明他根本没有做出此类科普的能力

[@wallyhwang9310]

專業啊

[@AW-hg2ut]

旁通比？函道比

[@richardyeung270]

还是那句话，大刘，你还是说电子吧，说得很好

[@yizeng2167]

客观

[@alexchang2712]

我覺得重點沒說出來：長江1000A 那些交由外國製造的部件到底中國能不能自己造。不然還是受限於外國。

[@user-ml3ls6wh4m]

这里有个重要概念，就是商用经济性=市场竞争力。就算全部国产，有些达不到省油高寿命的性能，商业航司是不会用的。当然军用用国产品就毫无压力。

[@wangyu007007]

现在都是全球供应链，你这个问题其实是个伪命题，什么都自己本来就不可能，这几年被美国人到处制裁把思考问题方式带偏了而已。为啥要封闭起来断供别人，这样对自己的伤害更大，本来就是错的。

[@alexchang2712]

@@wangyu007007 你的前提就是錯的。斷供有利的是美國，每年飛機需求量擺在那邊，斷供到C919出不了貨把市場份額轉給空巴波音美國一樣賺。所以零組件自製才重要，了？

[@user-gj7xb5tq8l]

民用發動機的商業邏輯並不是自製，而是協同分工(一起賺，因為商品會遍及全球)，例如:BMW汽車引擎也是交給中國生產，BMW為何不擔心??CFM也把風扇葉片交給無錫透平葉片生產，人家也不擔心。因為這種民用商業發動機是一推出，就全球擴散，面對商業安全法律物流等規範問題，供應商包括外國是很正常的。美國要制裁的，都是""只有美國能做""而他國做不來的，就像為啥美國不禁CPU??因為美國CPU不具獨占性。。。。。(還有必然有足夠科技深度才能設計發動機，否則就算有供應商，也打造不出發動機，去看看CFM賣半個世紀，材料，零件，與報廢機都是滿地多，但能做發動機國家依然沒幾個)

[@Alvin-iv4sr]

哪怕能造, 估计也不会一下子上太多自己造的零件的, 民用客机还是安全为主, 自己造的零件可以慢慢一件件往上加比较保险, 出了事故那很难挽回的, 只能说如履薄冰

[@naturetruth5218]

如果什么都自己研发制造肯定拖慢发展，科技资源也不够用不能优化，成本也会太高不能商业化。所以必须适当的开头先，再逐步本地化，顺便让产业链与商业规模同步跟上。 而且初步重要的是如何打进被欧美垄断的大飞机生态链与市场。美国就肯定阻扰不批准航行准证，所以要先做组装机进入赛道不然比赛资格都没有。 像华为有各种科技也不用选择购买西方的，就是用让利捆绑西方企业来争取多点生存空间避免太早被制裁。等被市场接受了，才逐渐替代最后一举上甘岭像5G。

[@shylocklam8247]

我想知道为什么老是拿罗罗的发动机做剪辑，二者了技术完全不同。

[@ybschen6239]

靠拆解复制苏联军机发动机起家的中国航发产业一直受困于涡扇材料，中国的材料科学部分一直是软肋，以至于到现在为止军机的发动机还是寿命比较短，以这样的姿态目前是无法在民航客机的航发上取得突破的。

[@fuckgooglefuckusa]

你在胡扯什么？ 中国大型飞机发动机都是基于英国RR的技术。

[@jackshen8379]

@@fuckgooglefuckusa别理他 他开心就好

[@ybschen6239]

@@fuckgooglefuckusa 麻烦去看看任何一部RR航发的纪录片你大概就可以了解，设计跟技术是建立在扎实的材料科学的基础上的。中国完全可以画出漂亮的图纸但是造出实体可用的机器来好像不是容易的事情吧？

[@lechen5540]

只要开始 就会有更多的进步

[@andrewwoods7440]

不太同意，那些烂尾工程怎么来的？

[@changfat3936]

晶片呢？

[@alexlin1000]

還是別玩了，玩玩電車就算了，大國玩飛機⋯一次幾百條人命哪！

[@velavanlaack9134]

为啥不用劳斯莱斯？

[@GreatJO]

RR没有这个推力级别的发动机

[@user-hy9iu2tr4n]

民航飞机发动机远不止推力、油耗这两项关键指标。还有安全性、维护成本、大修时限，这些都不说？

[@fukeungtai2024]

good

[@user-wt8dv9wl4u]

很利害！

[@yinshantang]

涡扇20涵道比太小，费油

[@user-mt8ke3kx3m]

919根本就不用涡扇20，用的是长江，而且已经在运20上试飞了

[@kennychang547]

中国市场很大，C919不用考虑销售到中国以外的地方。 运20发动机的问题很可能还是安全性和寿命的问题而不只是油耗。 如果飞机便宜1千万美元一架，这能买多少油？ 油耗差一点没事，但是飞500小时就要大修发动机就吃不消了。

[@iqbang9236]

如果美国硬要断供的话，哪怕只有涡扇20，也必须用。国产大飞机这次必须发展起来。在发展中进步。

[@ddkk350]

@@iqbang9236 恩，祖國強大了，總書記的專機別用波音了，就改成c919搭配國產發動機。這樣才有大國風範。

[@willstone7953]

@@ddkk350 那要等C929，到时候你再酸。

[@peteryu7593]

@@ddkk350 不用波音？你是想要Xi总的命吗？

[@ddkk350]

@@peteryu7593 黨說，領導打莫德納BNT，吃特供，坐波音。屁民只配打國產疫苗，吃鯰魚，坐C919配渦扇20。😄

[@lukehua5989]

一步一个脚印。看看汽车工业，用了40年才到了眼下发力的阶段。

[@fenlanyang1757]

不吹牛逼能死。发动机配件加工差系数多少?

[@zerotoinfmath]

主要靠电动车弯道超车，燃油发动机没的玩

[@iqbang9236]

汽车工业就是个失败的例子，眼看着外资赚的盆满钵满。幸好在电动车上翻身了，也是运气。当然也是国家力推的。

[@mnskadiv1353]

@@zerotoinfmath 电动车也没超车成功，这不是还是被按在地上摩擦嘛

[@54088WWW]

中國不拿錢去歐美收購倒閉的汽車公司，能走到今天 ?? 見鬼了

[@-blackwindsgeography8133]

你应该是自己搜索了一些相关资料就攒出来一期吧。leap 1C的涵道比要比leap 1B大，这个要比737的要好，并不是仅仅用发动机重量来衡量的

[@hanjing9071]

这比绝对是科普里脸皮最厚的，得有人给他科普科普脸和屁股的区别了

[@jianiao96]

波音用1b外函道 还是遍的， 函道比怎么可能比 1c大 ，大刘平常应该没有关心919 .临时 搜索了一下就做出这期节目 ...所以很多错误

[@fredcan3999]

重量当然是衡量发动机的重要因素，推重比是衡量发动机的关键因素

[@fredcan3999]

@@hanjing9071 虽然很多细节错误，还算客观，相比大外宣的各种尬吹

[@-blackwindsgeography8133]

@@fredcan3999 重量也是错的数据。你好好看看别人的评论，都说清楚了

[@ame9021]

ws20 是现役运用飞机的发动机。如果用在 919 上，申请外国适航证的时候人家要你资料，你给不给？所以不可能会有交叉的，

[@nosy_old_man]

革命尚未成功，同志仍须努力. China can make out side case of the engine, not bad.

[@user-ds8tr7ye4n]

其实我跟很多人的认识相反，我一直觉得919的初期国产化率太高了 不是说不要国产，我倒希望每一颗螺丝都是国产的（不用担心什么纯国产国外不给证，有中国这个最大的市场做后盾，不给证就给A320和737的证吊销，看谁哭） 而是说这种复杂系统的工业产品，把迭代跑起来，跑的快，比啥都重要 先用起来，相关的产业、人员、配套企业才能全面的拉起来 当然可能国家有自己的考虑，比如某些技术确实怕西方玩赖卡脖子，又或者有些技术确实需要一步到位才有竞争力 总之这就是我自己的想法，当然现在也不重要了，反正已经量产了，迅速上量铺开拉动整个产业链。

[@jianiao96]

不给学到？我觉得这里理由 很勉强，中国买了空客 就有1a的发动机，拆下来不是一样可以学？

[@andreaenzo6402]

问题是根本没用，真的就是给了你金属样本你都不知道怎么制造。金属材料这个东西就是个纯粹的秘方，你看看最基础的铁碳相图就知道了，你不自己花钱，花时间，人家还不手把手教你。根本做不出来的。有逆向的功夫不如自研

[@jianiao96]

@@andreaenzo6402 所以大刘说 为了保密，故意给中国低性能的1c 纯粹胡扯 .....中国都买了1a的空客发动机了，还有啥好保密的

[@user-hp4jx9nn5k]

没想到长江1000A也是个拼装货，辛辛苦苦拼出来，照样面临被「锁喉」！

[@andyxu3731]

这你就不懂了。。我们用的都是欧洲货。。到时候真要锁喉。谁在吃亏，那是欧洲。我们的钱就不是钱么。人家也心痛的。正好可以分裂欧美之间的关系。看看荷兰你真觉得他们不想卖我们？内心不在骂美国。。这世界还是利益为重。只不过我们现在打不过美国。等美国弱了。欧洲还会这么舔?

[@gaozhao9812]

海纳百川

[@luting3]

关键要开始迭代，C919需要上批量

[@bigoldye]

慢慢来，没有哪个国家能完整造飞机，很多零件都是供应链各国提供

[@Namcung]

一个需要市场化的产品，在可用的情况下采用最优解才是正道，硬推很容易像前苏联的民航客机、电子芯片那样搞到破产

[@sharkjerry6830]

正视差距，迎头赶上。

[@xya3611]

路还很漫长，加油干吧！

[@fracl9369]

都是cfm研发的。。。 大同小翼

[@wilsonzhuang9227]

新型材料的研发难于上青天， 基本逆向不了， 只能大量实验

[@josephguo6256]

涡扇发动机材料要求比大飞机严格得多，理由是战斗机速度要求跟民航机要求不同。用膝盖想想，时速300公里汽车发动机要求，可以跟时速160公里发动机可比吗？能够生产涡扇供战斗机用（时速1.6马赫），要求时速不到800公里民航发动机所需要的材料，一点问题也没有。而且，大飞机发动机技术，俄罗斯有的是，图104用发动机天天趴窝空中掉下来？买西方目的是有人家属要移民，适航证是借口。芯片一样，买大国芯片，高价换回来大量颜色卡和颜色钞票，知冇？

[@danielyu8337]

解说的非常专业和客观，比美国之音找了几个商学院的教授一顿乱喷，强太多了。我认为中国在飞机制造上走在正确的道路上，要补的短板太多，但是不能因为这个就不去做。也正因为清醒地认识自己，才一定要坚持走国际合作，虚心向国际同行学习！

[@terry1708]

有了大飞机平台，主流配件是合资公司，除了发动机。 中国有了运20，其实也就意味着卡脖子其实没太大用，真制裁了，是美国波音失去市场。这也就是哪怕中国已经把订单几乎都转向空客，美国也还没下重手的原因。他们对获得订单还抱有希望。

[@kuaichongkuaichong]

已经很厉害了，基本上只差半代了

[@user-ot8xs9pf3l]

空巴A320跟波音737混合物的C919😂😂

[@qm7885]

己径装机诚飞了

[@cubacupa]

C919这个项目本来就是要万国造啊。和运20不是一个理念。

[@RadioandRadio]

不给你自研时间。不能！

[@kellywilliam6726]

说的这么委婉干嘛，什么参照了CFM Leap系列的思路。就是前期引进+后期逆向。

[@kellywilliam6726]

@朱红伟 谁说发动机无法逆向，拆解完了能不能原样仿制出来还需要材料、工艺、电控调教配合，是另一回事。

[@user-uw1uk4uw1g]

@@kellywilliam6726 发动机肯定不能逆向

[@user-qu9ek9nl6m]

国产航发就是一个笑话 永远在研发中😂

[@zhaotongqing]

二傻子在笑了。今天不是星期天，谁放出来的。

[@tommy_huan]

涡扇15还有涡扇20都已经服役了，难道是你搞定的？

[@rectangle1833]

对对对 老共只会吹

[@sueulu]

你會把獨門技術 給一個會搞 "回馬槍" 的 對手?! 換成你 必定也一樣會幹一樣的行為~

[@rongxiangliu257]

C919飞机发动机成功，为什么不把它用在C929上，安装四台，动力足足有余呀。

[@JW-bx4su]

航空发动机叶片都需要稀土，赛峰罗罗ge发动机都要用到中国的稀土，所以他们也不是完全不依赖中国。

[@HGiff]

转起来后还要用到中国的空气。

[@changfat3936]

稀土一點不稀，全世界也有，只不過牆國可以不顧環境，大量生產，賤價而沽。

[@zhaotongqing]

@@changfat3936 所以逼你买了么？

[@peteryu7593]

我想帮你们改一下网上所有场合都错误表述的一个概念：根据中国民航总局对民用客机规模的分类，乘客100人以下的单通道客机是小型客机，100人至199人的单通道客机是中型客机，200人以上的双通道客机是大型客机。所以C919是中型客机，不是大型客机。每天重复C919是大型客机，并不能把C919变成大型客机，只是惹外国同行业人员笑话。人家并没有把B737或A320称为大型客机，只有200人以上的双通道客机才是大型客机。清大家记住，C919是中型客机。

[@linzhu7743]

航发看军用的就可以了。物理上说，军民是通的。国外也不会卖给你。超过人家是不太可能。有无的问题应该已经解决了

[@iamthemedici]

唉！原来所谓国产发动机里最关键的部件还是进口的，差的太远了，让人着急！就像三一重工的液压件都是进口的一样

[@limlim4251]

这还不是科普呀！只是各人评论罢了。后半段一些事情讲解都不确定而靠“猜”的评论。 要加入一句那是从发动机方面看耗油，更客观是从整体看耗油。C919整体设计的机头会减少耗油的，拉长补短。再讲供应商，你进步 人家也进步，人家也是要做零件生意的，不是非要人家零部件的而是多种供应链包括自家的叶片竞争才会更进步及降低成本。懂吗？

[@andreaenzo6402]

民族主义的旗下总能得到更多的呼声

[@franklee1573]

哪有那么多的事情，能用早就用上国产的了😂

[@BIO018]

軍機跟客機真的兩個概念，軍機油耗國家出錢耐用就好，客機油耗高公司賺甚麼，謝謝掰掰再聯絡。

[@user-is7qp2mx3o]

想提早领保險金的人可以座看看

[@billqin818]

像你这种被打死的是没有保险赔的

[@matcao9962]

C919飞了一年多了。从数学上来说，坐C919出事的概率比你家人全部都被汽车撞死的概率还要小呢。

[@jjameslin8951]

C919 預計2023 年起 年產70台 全面取代A320 737只是時間問題而以...

[@petermu6715]

不知道你哪里来的数据，年产70台？能年产7台就万幸了，你去查一下赛风公司2023，2024 年度Leap-1C发动机的生产计划即可。

[@fredcan3999]

性能要差很多，何德何能可以取代呢？还只是时间问题？这智商下限秀的，我给你个赞

[@petermu6715]

以目前该机型的产能，如果某航空公司计划建立一个规模机队，提高收益率，需要多年时间。 航空公司买母鸡是用来下蛋的，如果运营成本高，质量品质得不到保障，商业航空公司做冤大头？（财务状况糟糕的高铁的今天也许就是大头航空公司的明天，）。等你形成产能，另外两大巨头已经更新换代了，当年的凤凰多年后还是落后的鸡肋。许多国人想当然认为国产的会便宜有价格优势，您去了解一下一架919卖价是多少吧，同样的适航标准，大部分技术及组件需要进口，怎么可能便宜呢？

[@fredcan3999]

@@petermu6715 本来就是个冤大头项目，怎么可能有好结果，最好的结果大概就是像arj21这样的烂尾

[@zhaotongqing]

@@petermu6715 你不爱坐可以不坐。以后越来越多的航空公司会采购。所以，你爱坐不坐。

[@hulee921]

英国摩根先进材料集团的主营不是高温陶瓷吗，大刘你给我说他造了cj1000a叶片， 在2018年的时候，摩根外派过工程师到无锡的某陶瓷厂协助生产陶瓷是真的，这个陶瓷也用于CJ1000A的空心叶片的生产过程中作为填充，叶片完成后会将陶瓷吸出来。 但是用这个逻辑如果叶片生产过程中用了日本LED灯照明，我可不可以说叶片是日本生产的。😂

[@GreatJO]

这up主就是胡扯淡的，所有的自媒体都一个德性，看似什么都懂，直到某一天它说到你懂的领域。

[@AW-hg2ut]

运20的也不是国产的啊

[@youtubeyoutube4843]

大刘做一期，美国核聚变取得划时代的突破，人造☀应用，

[@user-rt3jp1dc1k]

了解完就知道还需要几个50年

[@jimmyli56]

在公开的材料中，1a，1c技术参数及设计基本都是一样的，所谓的换叶片材料其实是没意义的事情，只是up主的猜测，中国那么多320和737，如果要研究，拆两台发动机来研究不是更方便？我本科专业材料，所有工业成品的材料，不告知你配比制造工艺，给你成品你也不可能逆向出来，c919最大起飞重量和最大航程确实是技不如人，还需积累经验打磨产品，不是发动机不行

[@etlinwoo]

所以目前技術是不可能？

[@user-mt8ke3kx3m]

我得到的消息是长江1000发动机已经在运20上试飞了，不怕他美国搞禁运

[@etlinwoo]

@@user-mt8ke3kx3m 我得到笑息是台灣已有核彈，你信不信？

[@limlim4251]

普，除了与人家的强项比之外，为什么不讲不去深挖长江及919 的强项或者好处。长江及919肯定有强项或者好处过人家的。最后那句是不客观有问题 因为人家的也是全球供应链,更加是包括其他国家研究员的汗水，如果没有全球供应链他们根本也走不到今天这个水平，懂吗？

[@54088WWW]

噴射引擎( jet engine) 是中國製造 ??????

[@gianablack6651]

一点开评论就看到一片骂声。我是小白，大刘有没有出错完全不知道，只是觉得他做得很系统，一个主题分多集从多个维度讲。油管上其他的中文科普自媒体主题比较散，天南海北啥都有，不那么系统，像结合了科普和侃大山。

[@getstevenliu]

谢谢认可。

[@6565hopepy]

落后就要被人拿捏，永恒的硬道理

[@luting3]

中国的航发是个个难产，我们看这个会不会不一样

[@jianxinlv3003]

你知道的真多

[@shylocklam8247]

很多人都认为是CFM公司搞小动作不给最好的，不如我们看看1C的推力是最大的，中介推力也是最大的，也就是说飞机要以近乎起飞推力的程度进行整合航程的飞行。换句话说是C919远远超重于同类客机，才能逼迫的CFM公司把材料换成金属。为什么？人家的陶瓷或者其他轻质裁量没有试过这么长期这么猛烈的长时间工作。陶瓷和符合材料甚至耐高温钛铝合金对于长时间大应力条件下的失效是没有普的。换句话说能当任1C最好的材料就是我们最最成熟的堆高温合金和用传统不锈钢做高压压气机叶片。这里面的原因有两点：第一，性能要求如此苛刻的发动机必然内部应力环境非常的复杂和繁重，高温合金和不锈钢有良好的机械能力可以在飞行后吐出积累的蠕变和弯扭内应力。有利于延寿。第二高温合金和不锈钢以及铝合金会以所有已知直观的方式告诉你我不行了需要跟换，陶瓷和符合材料就不行。甚至于在事故或者损伤发生的时候材料不会失稳。即不会直接粉碎或者引发连续的工件损伤。 其实这一切的问题都在于919非常拙劣的设计。人家为了民航的安全和对自己发动机声誉着想，只能在更大重量所对应的更大推力和更大发动机重量这个死循环的下一个平衡点进行设计。不然1C就要步trent1000和CF6的后尘。航空界凭实力说话，爱国要体现在你的工作效率和进度上，吹捧只会让项目比别人的更早夭折。

[@CaTHong115]

專業

[@user-db7bg3ob1t]

你说的这句，这一切的问题都在于919非常拙劣的设计，这话是什么意思呢？

[@SZhao-cf3jt]

@@user-db7bg3ob1t 就是其实啥也不懂装个逼。

[@shylocklam8247]

@@user-db7bg3ob1t 超重嚴重而且可靠性和壽命還不行。那就需要國外的發動機生產企業重新調整發動機的參數來適配。

[@SZhao-cf3jt]

😆这么业余的言论还有人捧臭脚。LEAP - 1A(1A30/32/33/35)需要推321neo，推力（起飞和中间）比 -1B/-1C大不少。321neo LR和XLR飞行时间也远高于919。什么“人家的陶瓷或者其他轻质裁量没有试过这么长期这么猛烈的长时间工作”，根本不存在的。没见过世面，就别出来丢人现眼。Leap - 1C降低推重比就是为了满足出口需求，就这么简单， 不用扯什么“人家为了民航的安全和对自己发动机声誉着想”，你们美国爹从没这想过。 另外，非常欣赏你说的一句话 - “爱国要体现在你的工作效率和进度上，吹捧只会让项目比别人的更早夭折。” 对MRJ/SpaceJet失败的评价确实一语中的！