Ca se passe mal chez Bercoff

[@SanzoJZ]

Thomas, tu n'es pas assez direct dans tes réponses. Il y a des introductions et des précautions de langage. Sachant que tu n'avais que 5 minutes, je pense qu'il fallait y aller franco. Tu n'as même pas nier les accusations d'Aberkane Il y a effectivement la notion de "délire" mentionnée plusieurs fois mais il fallait être plus sentencieux à mon avis. Dire "il se trompe", "je n'ai pas créé le personnage d'une youtubeuse", etc Tu t'es arrêté sur des propos qui ne te concernent pas directement donc tu semblais brasser du vent pour les gens ne te connaissant pas ou ne connaissant pas bien l'affaire

[@baptiste5216]

Tu as raison, la communication est un art difficile surtout lorsque l'on s'aventure en terrain défavorable. Le problème je pense c'est que dans ce genre de cas pour se faire entendre on est obliger de répondre avec un peu de sensationnalisme puisque c'est ce que les journaliste (et l'audimat) aiment entendre, mais c'est difficile de jouer sur le sensationnalisme lorsque justement on prône des valeurs contraires comme le respect, la patience etc...

[@SanzoJZ]

@@baptiste5216 je trouve qu'il a parlé comme il fait les vidéos et ce n'est pas bon. En linguistique, on dirait que le code n'est pas le bon. Brekoff était là pour le drama Aberkane et pas spécifiquement pour la plainte

[@igualnimp]

En meme temps c'est ce que font tout les coupable, nier en bloc, donc oui et non. et c'est facile de critiquer

[@littleconan7929]

@@igualnimp j'ai plutot l'impression que parmi les "complotistes" beaucoup (pas tous) mettent en doutent en adressant des questions et qu'ils ne sont généralement pas satisfait des réponses qualifiées de "preuve" (ou du moins ce sont des preuves, mais souvent pas de la chose qu'elle doivent prouver)

[@jean8315]

@@igualnimp il n'y a que les coupables qui nient ? Si tu n'as rien à te reprocher tu fais comment ?

[@joejack5751]

Dommage. Tu t'es vite braqué. Ça donne une mauvaise image de toi et des idées que tu défends .

[@severinebl40]

Je confirme. Mais je compte bien regarder ses vidéos pour me faire mon avis et pas celui des autres

[@igualnimp]

​@@severinebl40 Je te souhaite de les regarder avec le coeur et la tête ... je veux dire avec l'esprit réellement ouvert

[@Mel-xq1hv]

Normal c'est du vent ses idées, ça c est vu devant Berkoff alors imagine devant Idriss 🤣kzbin.info/www/bejne/eIDdmWCJg7aNm68

[@php-xv2cw]

Difficile de garder son sang froid avec un droit de réponse en 5 min et avec un guignol en face...

[@MegaLuros]

Il s'est braqué ?

[@herveloxq5372]

Merci !

[@xaviergautheron9443]

« D’après mes informations il me semble que tout est faux » je ne savais pas que le « il me semble » faisait partie d’une argumentation logique basée sur les données de la science. De plus pour quelqu’un qui sort le dico, à chaque fois qu’on lui attribue un adjectif ou une intention, pour vérifier la conformité de l’accusation avec les faits prouvés vous y allez allègrement sur l’emploi de termes comme « fou », « délirant » ou encore « guru » quand vous attaquez vos adversaires, non pas que j’y sois personnellement opposé mais à vous écouter les principes de la zetetique s’appliquent à tout le monde sauf à vous, et on parlera même pas de la mauvaise foi sur la question de votre absence de richesse etc ou de votre tentative de victimisation assez classique post interview, vous avez finalement montré les limites de votre sincérité et de votre méthode au travers de cette intervention

[@cosmos942]

Merci pour ton commentaire et le referencement de la chaine qui va continuer de grossir 👍🤣

[@santossantos8407]

@@cosmos942 C'est la seule chose que tu es capable de dire, et de répéter à coup de copier/coller à chaque fois que quelqu'un émet un avis contradictoire au tiens. Triste énergumène sans arguments. Le parfait troll qui n'a rien à dire !

[@555peter]

Pas mieux 😌

[@555peter]

@Bernardleplombier tain j'aime bien ce genre de phase. 🤤

[@ygoryanka3729]

@@cosmos942 "... qui va continuer de grossir" ... comme un kyste, avant d'éclater. 🤢🤓

[@windyfrost3797]

22:32 l'accusation d'Aberkane est pourtant très claire : "il (Thomas) avait créé une sous-officine, une youtubeuse, sous pseudo, pour prétendre créer une source. il avait déclaré cette officine comme indépendante alors qu'en fait cette officine était littéralement animée par la femme d'un ami à lui"

[@cosmos942]

Merci pour ton commentaire et le referencement de la chaine qui va continuer de grossir 👍

[@windyfrost3797]

@@cosmos942 De rien, c'est toujours un plaisir d'aider des gens dans le besoin.

[@remivieilledent]

L'argument de Thomas. Durand ne tient pas. Pour déposer plainte, il faut que celle ci soit juridiquement précise sur l'accusation et sur les actes reprochés.

[@loic3416]

Si les arguments avancés par cette youtubeuse sont sourcés et qu’il ne s’agit pas de pure calomnie, on pourrait à la rigueur critiquer la méthode si ce qu’avance IA est vrai, mais je ne pense pas que l’accusation tienne auprès d’un tribunal.

[@serge9142]

L'accusation d'Aberkane est d'une profonde débilité ! Il serait impossible de se renseigner auprès de ses amis, de ses parents ou même de simples connaissances? Quand à la création d' une "sous-officine" ? , une mini preuve ? L'usage d'un "pseudo" sur KZbin ? comme 99% des chaines ! (Windy Frost est-elle votre identité réelle ?)

[@levengeurmasque3123]

Un beau naufrage en direct live.

[@igabiva1466]

On se connait depuis longtemps ( moi surtout) :), on ne va pas se mentir : tu as été mauvais et contre productif chez Bercoff. Je crois qu'aujourd'hui, en plus de qualités intrinsèques nécessaires à ton métier, il faut en rajouter d'autres comme la communication dans les médias, être plus direct et clair. C'est essentiel pour rester audible face aux détracteurs, menteurs et escrocs en tout genre. J'ai franchement eu l'impression de voir un homme politique qui cherchait à contextualiser le sujet plutôt qu'à répondre directement aux questions. Pour quel'qu'un qui ne creuserait pas un peu le sujet, tu apparais clairement moins convaincant qu' I.A.

[@marcblanchard1969]

Il faut surtout être honnête et avoir de vrais arguments... pas les arguments d'autorité habituels tellement navrants tant ils sont creux... Que pense-t-il de l'apartheid en France ?

[@issedelaquinte8552]

Bercoff c'est essuyer les pompes sur sa gueule.

[@methanbasscover]

Mais mon pauvre ami, la justice se fout royalement de savoir comment tu es perçu. Elle s'appuiera sur les faits, les preuves. L'affaire sera au pire classée sans suite, ou au mieux et si Thomas dépose plainte à son tour, notamment sur la falsification de son CV, Aberkane sera jugé comme faussaire, le reste sera reçu comme une plainte abusive n'ayant pour but que le Buzz, et Aberkane devra rembourser les frais de justice engagés par Thomas Durand. Et j'espère bien que cette affaire se terminera ainsi! On se fiche de savoir combien de chiens aboient sur le convoi de Thomas Durand qui, lui, avance de toute façon.

[@danyhalko]

Je l'ai trouvé comme d'habitude personnellement 😅 hormis qu'il n'a pas dit d'insultes pour une fois ^^

[@marcblanchard1969]

@@methanbasscover réveille toi sur ce mec! C'est un mec inutile qui savoure son petit pouvoir ! Ce qu'il a fait est grave!

[@patrickchristen664]

J'aime beaucoup Bercoff et je comprends qu'on puisse être un peu "impressionné" et perdre un peu ses moyens face à lui. Mais le fait est qu'effectivement, Thomas ne répond en rien aux accusations formulées par Aberkane, mais adopte une position offensive en essayant de le discréditer, ainsi qu'André. Pas au top sur ce coup-là...

[@epuresimove6614]

Je n'aime pas du tout Bercoff et le complotisme en général, mais je suis d'accord, là c'est surtout Thomas Durand qui s'est planté.

[@morrisspliffberg4276]

Quand on à beaucoup de gueule comme dugland on ne perds pas ses moyens...

[@Eurok666]

Bercoff n'accepte par qu'on le contredise et coupe la parole, et 9 minutes face aux 38 d'Idrisse la saucisse qui a pu dérouler son blabla farfelue. Tout va bien.

[@siamnana9960]

@@Eurok666Aberkan n'a parlé de T.D. qu'une minute, alors pourquoi devrait-il avoir un plus long droit de réponse ? Surtout quand on voit le fiasco.

[@Eurok666]

@@siamnana9960 C'est déjà une minute de trop, plus aucun média sérieux ne reçoit ce tocard d'Aberkane depuis que la supercherie a été dévoilée sur son CV fictif.

[@rayonlaser2213]

Beaucoup de très bons conseils à piocher dans les commentaires. Il manque le conseil le plus évident : répondre aux questions qu’on te pose. C’est franchement pas compliqué à comprendre et appliquer. Sinon tu passes pour un politicien qui botte en touche, qui emporte le débat sur un autre terrain, et sur le coup tu as tiré sur le messager plutôt que de contester le message. Bref les auditeurs auront perçu bon nombre de sophismes que toi-même tu dénonces. C’est après avoir répondu qu’il faut travailler sa capacité à rebondir et enchaîner.

[@orwendhag876]

Erreur : le temps d'antenne ne dépendait que du fait que Mendax ne réponde pas tout de suite. S'il n'avait pas attaqué avant de répondre, il est très probable que l'interview aurait été beaucoup plus court.

[@FormuleNew]

M. Bercoff est carrément en adoration devant Idriss, à quel moment on peut oser imaginer qu'il aurait laisser Mendax répondre aux attaques. Ah les naïfs...

[@rayonlaser2213]

@@orwendhag876 il n’y a pas d’erreur dans ce que je dis. Il faut être intellectuellement honnête et reconnaître que Mandax a attaqué le messager avant même de répondre à la question. C’est pas compliqué, on répond à la question, on argumente, et après seulement on rebondit pour décrédibiliser le messager. Et si on a pas de réponse à donner, alors on ne se rabaisse pas, on ne répond pas à l’invitation de droit de réponse.

[@MitO-mu2qc]

@@rayonlaser2213 il a déjà fait 4h de réponse..

[@audonfred7487]

Le pire dans tout ça, c'est que Thomas a raison 😩 Mais c'est comme les sables mouvants, plus on s'agite et plus on s'enfonce.😭 Il faut apprendre à convaincre plutôt qu'à persuader ! Vous n'êtes pas un avocat de profession et vous vous ataquè à un très gros morceau; ceux-là même que vous pensez êtres des complotistes, pro russes, et on les connaît bien, c'est toute la clique qui sont souvent invités par Sud Radio; Idriss, Charles Gave, Fabrice Divizio, Delamarche, Raoult, Peronne ... En fait faudrait tout reprendre à zéro même si c'est pas votre domaine d'expertise ! Tout a commencé avec les premières fakes news, probablement des russes, concernant QAnon ! (combien de vidéos sur cette mouvance avez-vous fait ?) A ce moment là de nombreux français sont tombés dans le complotisme, j'en connaît beaucoup autour de moi, car c'est toujours gratifiant pour son ègo de défendre les enfants des réseaux pèdo-sataniques mondialistes. A partir de ce moment là, les démocraties ont perdu de leur crédibilité (Populisme) et ensuite est venu le coronavirus et ainsi la science est devenue aussi criticable que les démocraties occidentales ou les l'élites corompues. Si vous voulez combattre votre ennemi il faudra le comprendre et reprendre l'origine du mal, c'est à dire, une critique sans détours de vos adversaires. Il faut ainsi 7 fois plus d'énergie à votre équipe pour démontrer la fausseté d'une information, il faudrait donc aussi 7 fois plus de moyens qu'eux pour les contrecarrer. Vous imaginez alors 7 fois plus d'usines à trolls ? Bon courage ! 😩😩😩😩😩😩😩

[@cohencidence6288]

Soyons honnêtes et équilibrés : vous avez tous les deux été mauvais, chacun à votre manière. Bercoff a été malhonnête dans sa démarche ; ne t'inviter que 5 minutes ne laisse aucune place à un développement construit et ne constitue pas un "droit de réponse". T'interrompre régulièrement pour tergiverser et défendre maladroitement Aberkane n'est pas correct non plus, pour quelqu'un censé laisser la parole à "l'accusé". J'y ai davantage vu une tentative de te ridiculiser et de se conforter dans sa position... tentative qui a fonctionné. De ton côté tu avais l'air de n'avoir rien préparé, à part quelques notes en vrac. Tu savais que le temps imparti serait très court - pourquoi ne pas avoir "écrit" un minimum pour captiver l'attention et réussir un monologue convaincant sur 3 ou 4 minutes ? Au lieu de ça tu as taclé Bercoff qui s'est senti attaqué et t'a tout de suite coupé la parole. Très mauvais angle d'attaque, alors que le sujet à traiter était IA. La suite de ta défense : victimisation, ad hominem, enc*lage de mouches. Je pense que tu t'es vite laissé emporter par tes émotions ce qui a complètement déstructuré ton propos. Ma conclusion : Bercoff a gagné sur la forme, bien que tu puisses avoir raison sur le fond, mais la médiocrité de l'intervention leur a juste donné un énorme coup de pouce. Au delà des vidéos montées, tu as besoin de t'entraîner davantage à débattre en direct face à de vraies personnes et à garder ton sang froid. Je pense que ton refus de débattre chez FranceSoir (pour des raisons idéologiques) est une erreur et aggrave encore l'image de sectaire qu'ils veulent te coller. Il n'y a que dans la confrontation directe que tu pourras faire passer ton message. Bon courage !

[@littleconan7929]

Enfin un commentaire pertinent...

[@mpcphotography4332]

Pourquoi lui laisser plus que 5 minutes alors que sur le fond de ce dont on l’accuse , il n’est pas même fichu d’y répondre . On dirait nos politiques . Ça répond à côté , ça noix le poisson et à la fin on se souvient plus du thème de la discussion .

[@TuYolPol]

J'ai l'impression que ton passage à Sud Radio n'avait pas été préparé ou avait été préparé avec naïveté ? Je pense que la meilleure chose à faire eut été de présenter ton travail, ta méthode, leur dire de venir voir, et passer rapidement sur le décalage avec les excès de M. Aberkane.

[@philippebis]

c était un piège , avec eux faut jouer a domicile :)

[@juliennapoli]

Ca m'a fait la même impression, je le dis sans méchanceté, du joueur d'echec qui arrive sur un ring face à André Tyson Bercoff. Vous ne jouez non-seulement pas dans la même cour, mais pas non-plus au même jeu. Le résultat n'a aucun sens et c'est bien dommage.

[@Mel-xq1hv]

Parce qu'il n a pas suffisamment de vrais arguments pour répondre et c est également pour ça qu il ne peut pas attaquer Idriss aberkan, alors que lui l emmène en justice.... réfléchissez un peu à la situation et sortez de votre hypnose, ça fera du bien à tout le monde

[@TuYolPol]

@@Mel-xq1hv Les gens ici se concentrent sur la méthode, sur l'honnêteté, sur la rigueur, sur l"humilité du travail scientifique, sur la patience, et sur la résistance à l'ingratitude face à ce travail. D'autres cultivent des situations spectaculaires, et d'autres encore se laissent avoir.

[@iingeniore2348]

Ah vous n'avez qu'une impression !! Lol... C'est vulgairement ce qu'on a appel un p'tit branleur... Mais est ce étonnant qu'il n'ait rien foutu pour cet entretien ?! Il a avoue sur le thème des EMI ne pas avoir pris le temps de lire les livres... Magique la science infuse, le théorème du dessin fini... Et ça veut 40min pour papoter av du journal de trempé d'un bercoff qui tutoies les hautes sphères... Ahah popcorn

[@Eurok666]

Il faudrait déjà que Bercoff vérifie le baratin des 38 minutes d'Aberkane avant de prendre tout ça pour argent comptant, c'est son boulot de journaliste.

[@ygoryanka3729]

Non. C'est à l'auditeur de se faire une idée. Bercoff donne la parole.

[@Eurok666]

@@ygoryanka3729 non son boulot c'est de vérifier qui il reçoit et arrêter de laisser les mythomanes raconter leurs salades. Laisser 40 minutes à Aberkane c'est ridicule. Les faibles d'esprit qui écoutent cette radio poubelle religieusement sont incapables de se faire une idée.

[@Eurok666]

@@philipperodeau7716 Oui mais pas pour son auditoire. Pour eux c'est la sainte parole.

[@Eurok666]

@@philipperodeau7716 Il est éboueur chef même ! Il conduit le camion. Et il aime ça !

[@Eurok666]

@@philipperodeau7716 Ceci dit c'est une insulte pour les poubelles.

[@jordanix42]

J’ai vu l’interview et je pense malheureusement que vous avez échoué globalement (d’un point de vue de la communication). Il fallait faire vite et très factuel au lieu de ça malheureusement vous vous êtes attardez sur des « détails ». Mais bon la critique est facile après coup. J’aurai pas fait mieux 😅 même pire c’est sur.

[@patricknoupou5995]

C'était un piège ! Faire un droit de réponse ou on interompt en permanence celui qui fait sa réponse en temps limité est voué à l'échec. Une meilleure solution aurait été de lire un texte. Ca fait moins naturel mais peut-être plus facile à artiver au bout de son propos. Bon cette intervention qui donne un sentiment d échec ( les commentaires des haineux sur Sudradio en témoignent) montre aussi la perfidie de Sudradio. Ils se discreditent en prétendant respecter la charte de munich, c'est une mascarade. A exploiter. Courage la vérité va éclater

[@jamesonthemap1768]

@@patricknoupou5995Bercoff l’a laisse s’exprimer. C’est juste Durand qui pataugeait pour aucune raison et faisait du hors-sujet.

[@boumbh]

Je pense que le but n'était pas la comm 😁

[@patricknoupou5995]

@@jamesonthemap1768 ah il l a interrompu plus d'une fois et s'est même emporté sur le sujet wikipedia. Ce qu'a fait bercoff ce n'est pas un droit de reponse. Certe mandax s'y est mal pris mais bercoff étant un pro l a enfoncé. Ça c'est contre la charte de Munich

[@tristandepierre7028]

@@jamesonthemap1768 lol 2 minutes de temps de parole sur 5... t'es pas sérieux. Thomas aurait dû mieux choisir ses coups d'épées ou préparer un texte mais franchement.. l'exercice était ultra compliqué. Fallait refuser à moins de 30 min. de temps parole donné.

[@AlainCARRAZE]

Thomas, comme d'autre ici l'on précisé, parler dans un média d'opinion grand public demande une “gymnastique" très spécifique : linéarité, clarté, accessibilité, etc... Vous êtes parfait dans le cadre de l'explication scientifique, mais vous ne maîtrisez pas la communication médiatique. Vous êtes loin d'être le seul, ce qui fait le bonheur des talk shows. Vous devriez soit refuser, soit prendre en compte cette communication spécifique. Ayant beaucoup pratiqué cette communication moi même, y compris sur Sud Radio- mais dans mon domaine-, je peut vous expliquer un peu les trucs et façon de ne pas tomber dans des erreurs comme celles ci. N'hésitez pas à me contacter si cela vous intéresse. C'est gratuit, en remerciement de votre travail. Et on pourra parler aussi des Bogdanoff !!! 😆. Alain.

[@aairosatherys3636]

J'suis assez d'accord c'est comm dit dany calligula c'ezst pas qu'il faut pas arler avec l'exreme droite c'est qu'il faut pas leur parler si on est pas béton c'est un peuparei avec les complotistes l'argumentation pour Thomas est béton mais il faudrait un peu plus de coaching médiatique XD

[@emmaphilo4049]

Media training 👍👍👍👍

[@paulnewman190]

Le problème c'est que prendre son audience pour des c... comme il le fait si bien avec de fausses sources qu'il rédige lui même sa va, mais prendre quelqu'un de renseigner pour un ... ben c'est plus compliqué. Il a essayé avec Bercoff manque de pots il avait la preuve de la plainte sous les yeux 🤣🤣🤣 C'est un mitomane fini ce type et un escroc

[@oliceylan1600]

C'est un spectacle qui devrait faire Thomas🤡

[@paulnewman190]

@@oliceylan1600 Magnifique cette humiliation. Dès qu'on les sort de leurs bulles (censure dénigrement insulte) ils explosent en plein vole. Lamentable mais délicieux

[@keetch_]

Si je peux proposer de créer une cagnotte pour participer aux frais de justice, je participe volontiers ! Courage !

[@thomasmenu4462]

C'est malheureusement illégal

[@OctaveStratus]

@@thomasmenu4462 C'est illégal pour payer une amende pas pour financer des frais de justice.

[@keetch_]

Je comprends pas, c est ce qui s'est passé pour la plainte contre Jacques Grimaux non ?

[@idiotsansnom1667]

Oui, je participe aussi.

[@silir70]

oh tg boloss

[@kanaka108]

On voit bien le qualité intellectuel de ceux qui nous classe dans les complotistes. Merci pour cela.

[@esekion1]

Aberkane prétend que l homme n a jamais mis les pieds sur la lune. Si c est pas du colplotisme.....

[@esekion1]

@@gilloudeleuze9355 t es sérieux là ?

[@esekion1]

@@gilloudeleuze9355 bon trip

[@believeitornot2650]

@@esekion1 Non il n'a pas prétendu ça. Mais il était tellement mal informé sur les missions Artemis qu'il n'a rien compris aux propos de Pesquet lors d'une interview TV et il a cru que Pesquet niait l'existence des missions Apollo.......😂bon ok c'est à peine mieux🤣

[@gbijou]

@@esekion1 Puisque vous êtes rigoureux, ce n'est pas ce qu'il écrit dans son Twit, meme si je reconnais qu'il s'en sert pour buzzer et faire parler de lui.

[@am_hiking5229]

J'ai bien aimé certaines de vos vidéos, mais je vous avoue que je suis un peu déçu par celle-ci. Vous avez 5 minutes d'échange, et la première question que vous posez concerne encore les diplômes d'IA. Je pense qu'il serait plus intéressant de débattre sur son contenu ou ses idées (politique, économie, société, etc.). A quoi cela sert-il de revenir à chaque fois sur le même sujet ? Cela donne l'impression que vous n'avez pas d'autres arguments - ce qui est probablement faux compte tenu de vos autres vidéos.

[@calista7731]

Ok avec toi.

[@boumbh]

Même sentiment chez moi, je pense que ça lui tenait vraiment à cœur d'attaquer le média sur le point qu'il lui reproche le plus. Mendax n'est pas un être de raison pure, je le déplore souvent quand je regarde ses vidéos 😁

[@INVESTSUR]

Je vous sent pas très tranquille a vous expliquer sur les réseaux sociaux, si il a déposé plainte vous irez vous expliquer avec la police. Si vous vous sentez diffamé porté plainte.... je ne vois pas trop ce que viens faire l'argent la dedans....

[@beatriceperonnet6716]

Monsieur Durand, vous ne portez pas plainte alors que les propos de M Aberkane sont graves selon vos termes !! Sacrément etonnant...tout en le justifiant par votre différence de moyens... Et à la remarque sensée du journaliste qui vous dit que ce n est pas onereux( plainte gratuite et aide juridictionnelle possible pour une défense lors d un proces) , vous repondez" quand on est pauvre, on se fait cracher dessus plus facilement ", pour nier ensuite que vous êtes pauvre...! . On se fait d autant plus facilement cracher dessus quand on ne porte pas plainte pourtant....( Et avec une certaine arrogance, de surcroît) Incoherence étonnante encore. Je ne sais pas si dans le fond vous avez raison, mais votre défense est absurde. Et ne répond pas à la question sur le fond. Étonnant encore.. Vous ne me semblez pas bien pertinent en tout cas.

[@tristan.le-gall]

Thomas Durand n'a pas été bon cette fois-ci, mais il est toujours mille fois plus pertinent qu'Idriss Aberkane 😁

[@odonkalder]

@@tristan.le-gall Il y a eu effectivement un problème sur la forme. Et la forme n'est pas le fond. M. Bercoff a peut-être oublié cette particularité inhérente à l'information journalistique.

[@TheDarksharcoux]

Quand on est pauvre, on se fait cracher dessus facilement. C'est vrai et vérifiable si vous allez discuter avec n'importe qui qui se soit déjà retrouvé à la rue. Quand on n'est pas pauvre, mais pas aisé pour autant, c'est difficile de laisser son activité principale de côté, celle qui nous permet de vivre, pour faire toutes les démarches permettant de porter plainte, suivre les procès et les convocations, fournir les pièces, envoyer les recommandés, etc. De plus, quand la personne en face est riche, elle peut se permettre une armée des meilleurs avocats qui ne feront qu'une bouchée de votre avocat commis d'office.

[@armelle9145]

Mr Durand,vous ne répondez à rien,lamentable.

[@TheDarksharcoux]

@@armelle9145 à quoi n'a-t-il pas répondu exactement ?

[@zemmacks2358]

Durand a été incapable d'exposer des arguments sérieux qui auraient pu prouver la qualité de son travail. Il s'est lancé dans une bagarre inutile et n'a fait qu'éveiller des doutes quand à son honnêteté.

[@cosmos942]

Merci pour ton commentaire et le referencement de la chaine qui va continuer de grossir 👍

[@endricksvegni3198]

@@cosmos942 c’est le début de la fin de la tronche de cake. Seul ses apôtres sont incapables de s’en rendre compte. Toutes personnes assistant à cette interview et n’appartenant pas au petit groupe fermé de la zetetique se rend compte de l’absence de fond et de consistance de ce personnage. Et quand on analyse un peu le non verbale… c’est encore pire.

[@cosmos942]

Merci a nouveau pour ton commentaire et le referencement de la chaine qui va continuer de grossir 👍🤣 Rdv dans les prochains mois au tribunal 🤣🤣🤣

[@elmaestro9177]

kzbin.info/www/bejne/f6Tdk6aoiKqXg5I

[@ofdrumsandchords]

Cosmos Si tu soutiens la TeB au point de réagir à la moindre critique avec cette réponse débile, qu'est-ce que tu fous sur une chaîne zététique ? Cet épisode n'est pas glorieux. Je comprends que Thomas Durant se plante en face d'un type très expérimenté comme Bercoff et rompu à l'exercice de répondre en direct à son interlocuteur. Mais il s'est mis dans cette sale situation avec Aberkane et d'autres, il est plus que temps de se remettre en question.

[@MrZlitonus]

5:18 Thomas Durand: "Je n'ai pas d'amis millionnaires [...] Quand vous êtes pauvre on peu vous insulter plus facilement " 8:30 André Bercoff "vous dites vous êtes pauvre..." Thomas Durand "j'ai pas dis que j' étais pauvre" .. .... ...... A part ça Nickel soutien a vous

[@damiengregoriencohen6413]

Bah euh... "quand vous êtes pauvre" ne veut pas dire "je suis pauvre".

[@MrZlitonus]

@@damiengregoriencohen6413 je suis d'accord mais la pour le cout le sujet est la plainte Aberkane/ Thomas Durand, sortir cette phrase comme ça ce ce moment la sous entend clairement "Lui il est riche avec ses potes millionnaire, moi je suis pauvre" et faudrait avoir sacrément la tronche en biais pour ne pas le reconnaitre

[@damiengregoriencohen6413]

@@MrZlitonus nuance car vous entrez dans l'interprétation et il faut alors voir le côté relatif de cette "pauvreté". Il ne dit pas vraiment je suis pauvre et lui riche mais plutôt " certains ont des potes riches, à la radio " (france soir et sud radio au hasard) et pas moi. Certains sont riches de leur audimat et de leurs livres. Facile de se défendre à la radio et de faire des procès dans ces conditions. N'importe qui ne peut pas se le permettre. " . Sincèrement, vous estimez que les moyens de thomas et d'idriss sont aux meme niveau d'audimat et de finance? Ne faites pas semblant d'entendre idriss râler contre les puissant et de ne pas voir quand c'est lui qui profite de sa situation pour attaquer ses contradicteurs moins bien lotis.

[@MrZlitonus]

@@damiengregoriencohen6413 la on refait le match avec la V.A.R pour rester dans l' actualité donc forcement plus facile. Honnêtement je trouve pas cela étonnant que vu la tournure de la phrase, l'intonation Mr Bercoff est pu penser que Mendax ce positionner comme étant chez les pauvres. Ca ne change pas le problème Aberkane on ets bien d'accord

[@TheDarksharcoux]

Pourtant à 31:37 il ne laisse aucun doute sur le fait qu'il ne s'inclue pas dans la catégorie des pauvres qu'il vient de décrire. Du coup on peut se douter qu'il établit simplement une hiérarchie : plus on est riche, plus on est protégé, plus on est pauvre, plus on peut vous marcher dessus.

[@pierrelegrand4735]

Thomas, j en suis desole pour vous, mais je pense que vous n etiez pas bien prepare. En consequence, vous avez donne l impression de ne jamais repondre sur le fond, de vous disperser, tout en attaquant mollement I.A. sur ses diplomes Ou A.B. sur cette histoire d enfant tombe du 4e, alors que ce n etait pas le sujet. C etait vraiment brouillon, et les commentaires sous la video de Sud Radio montrent que globalement, ceci a ete assimile a une preuve de culpabilite... C est dommage.

[@tristandepierre7028]

Les com' sous la vidéo de sud radio sont à 99% postés par des fous furieux de la complosphère.. ça n'a pas valeur de sondage d'opinion. Mais bon, Thomas a en effet semblé être pris de cours.. par manque de préparation ou naïveté. Mais bon.. l'exercice est terriblement difficile. Ne soyons pas toujours dans la posture du spectateur critique... tout ça existe dans le monde réel et implique de vrais personnes. Ce n'est pas seulement un feuilleton.

[@H2SO4pyro]

Mais enfin Mendax, il faut faire preuve d'un peu de diplomatie quand même x') Lorsque la première chose qu'on fait en arrivant c'est de pointer du doigt monsieur Bercoff pour ne pas vérifier ce qu'il dit et donner un temps de réponse insuffisant, il n'est pas très étonnant que celui ci soit sur la défensive et ne soit pas réceptif à une argumentation. Il aurait peut être été plus constructif de commencer par dire que tu ne t'intéresse pas aux menaces et accusations de Aberkane, mais que ton travail est de montrer aux auditeurs qu'il les enfume et les manipule. Certes ça devrait être complètement évident pour tout le monde, mais pour des gens qui sont habitués à baigner dans les discours complotistes ça ne coule pas de source...

[@turnipsociety706]

Oui. Ou attaquer Aberkane en faisant semblant de penser que Bercoff a été totalement neutre et objectif. Mendax est sur le terrain de Bercoff, Bercoff est aggressif et meandreux, on est pas dans un débat. Et c'est important de repartir bon prince en disant "merci Mr Bercoff de m'avoir laisse quelques minutes a l'antenne". Le but est d'attirer la sympathie ou neutralité des fans de Bercoff. Pas de convaincre Bercof, ni les sympathisants de la zetetique: c'est d'ouvrir une voie pour les Auditeurs de Bercoff vers "ah mais c'est qui en fait, qui critique Aberkane? ils ont l'air chiant, mais sérieux"

[@boumbh]

Je suis d'accord sur le constat "bonjour M. Bercoff, dans un premier temps veuillez accepter mon poing dans votre tronche"... Mais avec ta stratégie le journaliste aurait facilement pris le dessus... ex : "si vous ne souhaitez pas utiliser votre droit de réponse pour répondre on va s'arrêter là" Je pense que l'exercice n'est pas simple. Un poing dans la g... ça aide à apprécier la tronche en biais. 😁

[@tristandepierre7028]

On aimerait vous y voir.. vous avez sans doute raison mais dans le monde réel, l'exercice est périlleux. Les conseilleurs ne sont pas les payeurs.

[@psychoscan6658]

d'autant que d'habitude Berkoff est reputé pour laisser ses invités s'exprimer (c'est pas bourdin) mais bon berkoff est un humain et le covid c'est le domaine ou il est le plus mauvais.

[@Mbrissan]

non, les gens attendaient juste un : "c est pas moi" et si vous insistez vous irez en proces. mais faut croire qu'il ne pouvait pas le dire. Étrange. Alors monsieur , faites vous realiser des videos aux femmes de vos copains pour vous auto legitimer ? bip bip bip

[@gabrielelrhilani6562]

Tu as botté en touche direct... rien sur le fond... tu digresses et puis tu t'en attriste .. moi je serais partant pour débattre en privé dans le respect

[@thegus5824]

C'est ballot tout de même, de voir qu'un penseur, farouche opposant de Grimault et consort, applique les mêmes méthodes que ses adversaires quand il se sent pris à la gorge. 1. Je ne réponds pas aux questions. 2. J'attaque le présentateur car je n'ai pas d'arguments. 3. Je dis le contraire de ce que je viens de dire 5 minutes plus tôt !

[@chawarma1048]

En même temps vous vouliez qu'il dise quoi concernant un ragot dont il ignore le contenu ? Tout et son contraire ? Vous pinailler sur cette affaire de pauvreté. Alors qu'il y a des énormités dans le camps des conspis malhonnêtes.

[@thegus5824]

@@chawarma1048 bah qu'il se taise si il ne sait pas quoi dire! Un peu de bon sens!

[@LeVagicien]

Bon courage Thomas

[@winny94mc]

@@jeanvaljean8165 👉👌💦

[@maximelfsc5759]

Fallait parler à l'antenne pas faire ta victime sur le plateau et venir ensuite faire une vidéo KZbin C'est pathétique comme comportement

[@ygoryanka3729]

C'est une question de moyens intellectuels. Thomas Durand est un tâcheron. Il donne l'impression de ramer en permanence contre le courant, quand un Aberkane est à l'aise en toutes circonstances, même quand il y a des requins dans la piscine. Brel : "Faut pas jouer les riches quand on n'a pas le sou."

[@tarikogal8653]

Fallait assurer à la radio au lieu d'essayer de te rattraper sur ta chaîne dans ta zone de confort. Tu t'es mis toi même K.O avec ton passage sur sud radio

[@raymond_lazer]

Je ne comprends pas . Vous avez été invité ou c est vous qui avez demandé un droit de réponse ?

[@29Scalpel]

Il ne le sait pas lui-même.

[@raymond_lazer]

@@29Scalpel Ca c est terrifiant

[@rosectminds281]

@@29Scalpel il est pathétique ce monsieur que je ne connais pas Affligeant

[@Kamfrenchie]

@@rosectminds281 pas bon à la radio, mis son debunkage tiens la route

[@Formenatan]

2:40 Ce n'est pas comme si récemment, une personne présenté comme 'LE spécialiste des serial killer français', qui as aussi écrit pleins de livres et que beaucoup trouvaient intéressant, avait été démasqué comme imposteur.

[@rongo17F]

mdr…un p’tit coucou à monsieur Bourgouin? Qu’ Aberkane termine de la même façon que cet imposteur, dans la honte et la disgrâce, c’ est tout ce qu’ il mérite.

[@RICO7893]

Effectivement il faut envoyer Clément freeze

[@CelineAzpi]

Bonne idée 😂

[@Camille-jj3qw]

Récemment ? ... Plusieurs années de retard...

[@brunoottina293]

Amaury Chaise Oui. Sauf que cette personne a passé son temps, d'une manière sacerdotale, à piéger ceux qui ne se trouvaient pas dans l'exactitude, mais plutôt dans le délit d'informations et cette fois, c'est le traqueur qui se fait traquer. Ce n'est pas tant la gravité des faits reprochés qui est à souligner.

[@diegodelavega7369]

Est ce que finalement, vous n estes pas tout simplement l arroseur arrosé. Votre explication du dépôt de plainte dans un but essentiellement diffamatoire ne prouve t il pas tout simplement que des gens comme Raoult en sont eux même victimes ?

[@epuresimove6614]

C'est Didier Raoult qui a déposé des plaintes tous azimuts contre ses pairs...

[@NicolasTheondine]

Raoult c'est une dimension différente, ses manquements, ses déclarations, ses malversations jettent sur la recherche médicale française une vague de ridicule et de défiance dont il sera à nouveau difficile de sortir. A l'image de Seralini, Montagnier ou Benveniste qui ira lire un de ses articles même ancien et sérieux sans se demander si ce n'est pas de la merdre ?

[@diegodelavega7369]

@@NicolasTheondine et du coup quel autre scientifique français pour vous relève t il le niveau et la renommée de la France dans ce cas ? Parce que le souci ç est que jusque là ce sont ceux que vous avez cité qui faisaient briller la France jusqu en 2019. J espère donc que la relève est assurée sinon on risque de s en mordre les doigts d avoir coulé la réputation de ces hommes...

[@camille4832]

Ça se passe très bien chez André BERCOFF 🇨🇵 Il y a à SUD RADIO de vrais journalistes d'investigation. Soutien total à Sud Radio. La liberté de la presse est fondamentale dans une vraie démocratie.

[@zitoun9492]

Thomas; je me permet de dire pour t'avoir vu déjà dans un média que c'est pas ton truc. Tu n'as pas le vice des média et tu te fais croquer à chaque fois. Ceci étant dit, merci pour le taff pas loin d'être aussi important que wikipédia 👍

[@lemecdelavideo]

Lorsqu’on est pas préparé et qu’on ne sait pas à quoi s’attendre, le risque étant de ne pas avoir un grand impact. Cela ne veut pas dire que les médias ne sont pas pour lui, au contraire.

[@xdunpeal4202]

On ne peut pas cut comme cette vidéo...

[@guilhem2175]

@@Weshcomar Mais vas y si tu as un truc a dire exprime toi ! Il a un vice ? Lequel ? Quelles preuves ? Avant de comparer les gens a des chats qui urinent partout, on pourrait peut être profiter de quelques élément de justification... Ah mais j'oubliais, comme d'habitude, a des arguments établis, vous répondez par des attaques ad hominem, c'est vrai

[@urakiko]

C'est pas que c'est pas son truc, c'est juste qu'il est muselé, déjà cinq minutes vs plus d'une demi heure, c'est pas dans le cahier des charges d'André berccof de laisser quelqu'un le contredire... Et ce qui c'est passé à TPMP le confirme...

[@ameliecarre4783]

Le souci c'est qu'il peut difficilement envoyer à sa place un ami ou un collègue qui serait meilleur en communication médiatique, vu qu'il est attaqué nommément. Si c'était La Tronche En Biais ou l'Astec qui étaient attaqués, ce serait vraiment bien d'avoir un communicant dans l'équipe.

[@erickuromatsu2192]

L'exercice du droit de réponse en direct n'est pas facile. Faudra quand même admettre que tu n'as pas été très bon sur ce coup là

[@pixtilla]

Je soupçonne que Thomas s'estime au-dessus de telles pratiques mais le cher homme gagnerait vraiment à faire un peu de media-training... Il est plutôt agressif avec les gens contre lesquels il est prémuni et je ne vois pas bien l'intérêt scientifique de gâcher son droit de réponse en se contentant d'allusions insultantes et condescendantes à l'intériorité intellectuelle et morale de ses interlocuteurs sans tenter de faire passer un message en faveur de l'esprit critique et de la méthode scientifique... D'après ce que je vois, je ne suis pas la seule à avoir noté que notre hypodocteur (une seule thèse ! Petit joueur.) s'est adressé à Bercoff et ses auditeurs comme il le ferait à des abonnés KZbin rompus au jargon local ; or, quand Bercoff a parlé de “ses amis” à Thomas, je ne suis pas certaine que ce dernier ait compris que l'animateur parlait de la Gauche youtubesque et twittérienne adepte de l'“annulation” des gens et des idées qui lui déplaisent. À mon avis, c'est ça, le message central à porter au cœur de la “complosphère” qui est essentiellement constituée de gens coincés dans une bulle médiatique et qui peinent à hiérarchiser l'information.

[@xadovitch6630]

Thomas Durand a tout mon soutien dans cette histoire mais, d'un point de vue stratégique, il n'aurait pas dû s'en prendre à André Bercoff et se contenter de recontextualiser les propos d'Aberkane et mettre en évidence sa malhonnêteté

[@pixtilla]

@@xadovitch6630 Absolument d'accord. Je sais, c'est facile de donner des conseils depuis une position confortable ! Il n'empêche que Thomas a probablement perdu son auditoire dès le début, faute de se présenter succinctement : bonjour aux auditeurs, je me permets de me présenter parce que vous n'avez sans doute pas entendu parler de moi en bien, voilà ma méthode et ce pourquoi M. Aberkane s'en prend à moi, etc. Ça prenait peu de temps, permettait d'introduire la zététique et de faire de la pub à l'ASTEC, de mettre au moins une part du public de son côté...

[@xadovitch6630]

@@pixtilla on est d'accord. Maintenant, Thomas Durant se fait attaquer personnellement de toute part. Je ne vais pas en rajouter 😉. Autant dépenser notre énergie à le défendre face aux calomnies qu'il subit!

[@pixtilla]

@@xadovitch6630 Thomas n'est pas totalement immaculé en matière d'“annulation” de ses adversaires pourtant et il ne s'est pas toujours empêché de hurler avec les loups... Maintenant, que l'on soit bien clair : face à un Narcisse Aberkane, il est absolument défendable, n'ayant ni la puissance médiatique de l'inénarrable auto-génifié ni son entregent, mais ayant la bonne foi et les preuves scientifiques de son côté.

[@MochoCoLaTo911]

Je m'excuse mais si tu avais quelque chose à dire, 5 minutes étaient bien suffisant ne se reste que pour développer un seul argument.

[@bloodangel787878]

Le petit thomas est en pls quand y'a des gens en face de lui qui le mette face aux stupidité qu'il débite a longueur de video c'est sur. C'est pour ca qu'il préfère faire des vidés tout seul ou avec ses amis sans jamais de contradiction, pathétique ce mec ^^

[@herveloxq5372]

PLS !!!!! Durant essuie des procès ils est en train de la gagner c'est bete?

[@edouardomaindargent7685]

Bon, un merci financier. Je te soutiens à 200% ! Et si il y a procès je donnerai plus. Tu gagnes de l'argent avec ton activité qui nous régale, c'est bien, mais si on est convaincu, y a un moment où il faut mettre la main à la pâte...ou au porte-monnaie. Voici ma part et j'espère qu'il y en aura d'autres. Vous êtes notre fer de lance pour faire triompher la raison dans ce monde qui l'élude de plus en plus. ❤💙💚💛💜 Plein d'amours à tous !

[@ghardrimvoreksson7266]

Pigeon, c est dur mais c est le mot

[@tervustervus9689]

Oui, oui, donnez lui plein d'argent.

[@edouardomaindargent7685]

@nicoelchicoloco7654 Gros idiot, ce monsieur c'est une autre personne... Comme on le dit si souvent sur cette chaîne, il est important de vérifier ce que l'on affirme.

[@edouardomaindargent7685]

@@ghardrimvoreksson7266 Oh oui, je me disais que c'était pas souvent que je voyais les haters venir commenter ! 😃 En parlant de pigeon, moi je donne le prix d'un kebab et ceux qui se payent du Aberkane, ils dépensent combien ? 😅

[@oliviermertz3571]

@Nico El Chico Loco alors sans vouloir vous froisser il me semble que vous confondez avec Antoine daoust non ?

[@urg0ogame846]

Comme il t'a défoncé ! kzbin.info/www/bejne/fYDPlIOGrN6ZitE

[@abdelilahberkouki]

Toujours aussi ridicule avec votre faux argument favoris, "Aberkane n'a pas de doctorat en neuroscience " le sujet de thèses d'aberkane est du domaine de la neuroscience, ça n'est pas, parce que, dans la nomenclature, il est référencé dans la catégorie "science de la gestion",qu'il ne traite pas de neuroscience.(dans le cas présent c'est une sous catégorie de la science de la gestion, Dans la classification des thèses, la catégorie neuroscience n'existe tout simplement pas , c'est pour cela que la thèse est classé dans la catégorie englobant la neuroscience, selon le sujet traité. exemple: une" simulation de neurones visant à recréer un cerveau virtuel" c'est bien de la neuroscience et pourtant ça serait classé dans la catégorie informatique , car la neuroscience n'existe pas dans la nomenclature c'est comme si vous prétendez qu'un cardiologue a menti dans son cv car son doctorat est repris dans la catégorie médecine et donc qu'il n'a pas de doctorat en cardiologie Dernier point, vous utilisé le faux argument suivant, qui à l'air de bien manipuler vos adeptes: "connaissez vous un seul expert dans ce domaine qui soutiennent IDRISS ABERKANE ?" et vous ? "connaissez vous un seul expert dans ce domaine qui soit contre IDRISS ABERKANE ? " "connaissez vous un seul expert en neuroscience (tout court) ?" puisque d'après vous il faudrait avoir un doctorat classifié en neuroscience ( catégorie qui n'existe pas dans la nomenclature) pour en être expert , avez vous le nom d'un seul expert en neuroscience ????? Dernier point Edmond Bauer est présenté comme le plus grand expert en physique quantique de son époque et pourtant il n'a aucun doctorat en physique quantique (catégorie qui n'existait pas dans la nomenclature) , d ailleurs il a aucun doctorat tout court !!!! juste agrégé de physique..... Edmond Bauer serait donc un charlatan puisqu'il parle d'un domaine dont il n'est pas expert de plus lorsqu'il a présenté l'action instantané à distance (intrication) et surtout la superposition d'état , tous les expert du domaine lui son tombé dessus dont Einschtein avec son fameux "dieu ne joue pas au dé" un prétendu expert du domaine qui n'en à pas les diplômes et contre qui se ligue tous les expert , n'est ce pas ceci la définition que vous avez donné du CHARLATAN ????? alors Edmond Bauer expert en physique quantique ou charlatan ????? Ou alors vos arguments ne sont valable que pour Aberkane et ne s'appliqueraient pas au reste de l humanité ???? Ou alors vous êtes le charlatan que vous prétendez débusquer ??

[@cosmos942]

Merci pour ton commentaire et le referencement de la chaine qui va continuer de grossir 👍 Ca va en faire des sous en 1 video 🙏

[@abdelilahberkouki]

@@cosmos942 Bein Thomas Durand à pas de sous pour ce payer un avocat ......... faut bien l'aider pour qu’il puisse aller se ridiculiser devant le juge comme il s'est ridiculisé chez bercof ...🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@cosmos942]

Oui oui on attend avec impatience le procès !!! 🤣🤣 Spoiler , y aura rien bro. Idriss fait sa victime...🤣🤣

[@abdelilahberkouki]

@@cosmos942 ok "Cosmos", je retiens se pseudo, on en rediscutera quand ton gourou sera condamné..... En attendant, on attend toujours que ton gourou, qui se présente comme zététicien et fakecheker, nous présente ces doctorats en zététisme et fakechecking........ Ou alors la conjecture qu'il à élaboré sur le charlatanisme ne s'applique qu'a Aberkane ?????

[@Kingduvice]

@@abdelilahberkouki On peut parier tout de suite? Je reviendrai sous ce commentaire quand Aberkane ou Azalbert auront "découvert fortuitement" devant un juge qu'ils ont raconté n'importe quoi, et qu'ils auront fait mille tweets et vidéos pour dire que la justice est de gauche et que c'est une officine de big pharma.

[@alexisdufrenoy1573]

Ayant pas mal d'expérience concernant les rouages de Wikipédia, j'ai cherché un peu concernant l'article Fact and Furious. La page Wikipédia de Fact and Furious n'a été créée que le 25 novembre dernier à 17:06. Elle a été supprimée à 17:08 car elle constituait un "travail inédit ou impossible à vérifier", ce qui veut dire que son contenu n'était pas admissible selon les critères de Wikipédia. Le 27 novembre, la page a été protégée contre la création afin d'éviter qu'elle ne soit recréée. il y a dû y avoir d'autres opérations qui ont été supprimées du journal d'opération, car le commentaire lors de la protection contre la création est "Vandalisme récurrent : campagne de harcèlement sur en cours" (sic). Ce qui ressort, c'est que contrairement à ce que dit Bercoff, il n'y a jamais eu d'article admis concernant Fact and Furious sur Wikipédia. Il est assez étonnant que Bercoff ait été au courant de l'existence d'un article aussi éphémère...

[@MrSUPERDUCON]

C'est pas justement le 25 novembre qu'Aberchose passait chez l'Homme Dans Tous Ses États? Je dis ça, je dis rien, bien entendu, mais... créer une page, l'imprimer et présenter l'impression à un journaliste, c'est-y pas simple? 😉

[@everedondo9773]

Et pourquoi le site FNF a été supprimé ?

[@mcbi639]

Ce qui me gêne c est que votre réponse est apporté après mûre réflexion . Et je trouve que le mot complotiste revient trop souvent pour croire votre discours.....Que du blabla....

[@NicolasTheondine]

J'ai trouvé des traces de cet "article" en cache sur Google, c'est fugace le cache. Et c'était effectivement un pamphlet complophile a la gloire de la ligne éditoriale de France-Soir ou radio-Bercoff.

[@NicolasTheondine]

@@sltmdrtmtc Et pas que. Il est notoire que sans fonds, sans les pseudo-soutiens étatiques (le ministère de la culture a refusé de le financer au titre de presse indé) son activité se faisait à pertes.

[@nicolucine]

C'est dur la confrontation, le débat et la contradiction quand on a plutôt tendance à affirmer des choses seul dans son coin. Je pensais que l'un des moteurs de la science c'était l'esprit critique, la remise en question, le débat et la contradiction. Il me semble que si ce n'était le cas on en serait toujours aujourd'hui à la terre platte avec le soleil qui tourne autour... Apparemment de nos jours la science est élevée en religion contre laquelle il est de plus en plus interdit d'émettre des avis, remises en questions ou contradictions et d'en débattre... C'est, somme toute, assez irrationnel finalement... Il me semble qu'il serait plus positif et productif pour vous d'aller porter plainte pour laver votre honneur, si vous êtes confiant de vos avis et propos sur le sujet que vous abordez ici, au lieu de perdre du temps à faire une vidéo pas terrible, en mode "oh la la, ils sont méchants avec moi", dans laquelle vous vous enfoncez plus qu'autre chose. .. Je suis également assez étonné d'entendre une personne se présentant comme scientifique qui dit que wikipédia est l'encyclopédie la plus fiable au monde... Quand on voit le nombre d'enormités et d'idioties qui tournent dessus, elle est belle et fiable l'encyclopédie avec tout ça...

[@onclesam1463]

C'est surprenant, mais Wikipédia est en réalité bien plus fiable qu'on ne le croit. Comme d'ailleurs l'explique Thomas Durand dans cette vidéo (en donnant des sources, contrairement à vous). Quelques sources sur le sujet : Radio Canada : Wikipédia, plus fiable qu’on ne le croit Ou bien : presse-citron : pourquoi wikipedia reste une source fiable pour vos recherches. Et si vous comprenez l'Anglois : The conversation: students are told not to use wikipedia for research but its a trustworthy source.

[@nicolucine]

@@onclesam1463 merci de votre intérêt sur la partie la "plus importante" ( Lol ) de mon commentaire. - Alors l'anglois je sais pas si je vais y arriver je me suis arrêté à LCE anglais/espagnol. - Presse citron!?! Pourquoi pas FrAndroid ou 01 net sinon!!??? - L'argument Radio Canada est imparable car hyper étayé... Lol - The conversation pourquoi pas, et encore même si c'est un lieu d'échange entre scientifiques (entre autres) dont certains financent le dit site et publications, pour éviter sa dépendance comme d'autres Presse. Êtes vous assuré de l'impartialité, la démarche et le non conflit d'intérêt de ces scientifiques (dont on sait que en général certains peuvent être financés par le "privé" pour leurs recherches et études comme il est d'usage) qui financent The Conversation du coup...? Sinon juste balancer des citations de presse, comme l'a fait le cher Monsieur dans sa vidéo, sans étayer c'est pas hyper constructif non plus. Mais comme vous pouvez le voir en me lisant cela produit débat, échange, contradictions, ce qui peut faire avancer le schmilblick. Et puis j'aime bien appliquer le précepte de démarche scientifique de contradiction, remise en question, débat, qui ont tjs fait que la science a avancé et évolué. Contrairement à beaucoup de scientifiques de plateau TV ou autres "debunkers" actuels voire parfois aussi dans la presse, qui dernièrement déclinent leur vérité sans accepter que l'on puisse vouloir en débattre avec eux... 😉 Mais excusez moi je persiste, le nombre de fois où j'ai pu lire des âneries, sur des sujets que je connais, sur wikipédia, personnellement je ne les compte plus. Mais comme vous voyez j'évite d'être borné et reste ouvert, je continue tout de même d'ouvrir wikipédia de temps à autres. On sait jamais des fois qu'il puisse me surprendre dans le bon sens du terme... 😉

[@Eurok666]

@@nicolucine Quelqu'un de cohérent et bienveillant aurait normalement proposé des corrections à Wikipedia au lieu de juste affirmer bêtement qu'il y a des erreurs (sans les citer bien sûr) c'est comme cela qu'une encyclopédie participative fonctionne.

[@nicolucine]

@@Eurok666 j'ai pas assez de melon, je préfère l'humilité qui, à mon humble petit avis, manque énormément de nos jours... De plus, personnellement, je ne m'attribue aucune légitimité pour étaler quelque science que ce soit et éditer quelque vérité que ce soit, moi... Je suis assez terre à terre et il y a une citation de Frédéric Dard qui m'a toujours interpelée : " la culture c'est comme la confiture , moins on en a plus on l'étale". Et, franchement, il y a assez de monde prétendument sachant qui étale à grand coups de truelle pour en rajouter... 😉

[@Eurok666]

@@nicolucine Les modifications sur Wikipedia sont vérifiées et donc retirées si elles sont fausses comme l'explique M. Durand dans la vidéo. Rien n'est l'oeuvre d'une personne. Vous avez du mal avec le concept du travail participatif. Quant à votre humilité, je vais finir par penser que c'est un peu comme les diplômes d'Aberkane ...

[@PierreAtanaz]

Même pas 30 secondes avant d'employer le mot complotiste...pareil chez bercoff.. Qu'est ce que tu ferais si on t'enlever ce mot?

[@lachaise7096]

porté plainte comme abradabrkane quand on lui retire son jouet

[@chewie473]

Un vrai manipulateur que voue êtes,en 5 minutes il a vue que sa servait rien de continuer de vous parler

[@cosmos942]

Si au moins les complo-shiters avaient un bon orhographe..

[@d1kiz]

Il te donne la parole pour que tu t'exprimes, tu passes ton temps à lui poser des questions, et tu te plains qu'il a parlé plus que toi 😂

[@simeonbotef]

Tu joue mieux les petites victimes que quand tu attaque avec mépris

[@Gazeld]

Et ?

[@ThaDutchy]

La Teb m'a ouvert les yeux sur la fraude aberkane, n'hesiter pas a faire appel a votre communauté pour soutenir financierement vos frais judiciaires. Votre travail est d'utilité public je me ferai un plaisir de contribuer a mon echelle

[@bosolwit]

A l'échelle de votre naïveté et de vos croyances ?

[@ThaDutchy]

@@bosolwit j’ai aucune croyance hormis la science et la vérité mais toi tu dois sûrement avoir un ami imaginaire et croire qu’aberkane à trois doctorats

[@Unknown-hi4mo]

@@ThaDutchy ptdr comme dit berkoff doctorat ou pas je préfère écouter Aberkhane que Durand . Mon pauvre tu te plante complètement. Celui que tu soutiens prend les subventions de l’Etat pour decridibiliser toute dissidence qui n’irait pas dans le sens gouvernemental . Et toi tu crois que c’est d’utilité publique ? C’est tout le contraire . Il ne s’attaque pas aux arguments d’aberkane mais à la personne lui même , ça devrait te mettre la puce à l’oreille 🤣

[@emilioagudelo5787]

Nom : Thomas Durand alias Duranton sur wikipedia. Fonction : Employé de la police anti COMPLOTISTE aux ordres du dictateur macrominibus ^^

[@emilioagudelo5787]

@@ThaDutchy le faux vax est de la science ou de la propagande ? tu roules pour Bill Gates qui finance OMS et actionnaire de Pfizer entre autres .. ?

[@abdelilahberkouki]

petite mis au point sur le soit disant double discours on peut très bien être pro vaccin et croire en son efficacité tout en étant contre l'obligation vaccinale

[@ygoryanka3729]

On n'est pas plus pro- ou anti-vaccin qu'on est contre la médecine ou pour, contre ou pour le boudin. C'est absurde. Un vaccin, ce n'est pas ça, et ça met des années à se concevoir. Là, on a le sentiment qu'il était prêt, qu'il fallait juste attendre un peu. Car on l'attendait au moment de confiner, comme le Messie, alors qu'on aurait pas dû, puisqu'un vaccin met dix ans entre sa conception et son usage public. Le plus court délai a été 7 ans pour la vaccin contre le tétanos. Logiquement, donc, les gens avec un peu de bon sens se méfient ; d'autres croient le gouvernement sur parole, parce qu'ils ont la trouille et tout a été fait pour leur foutre la trouille. Les zététiciens se disent sceptiques, mais ils ne l'ont guère été sur ce coup-là, ils ont relayé la lourde propagande du gouvernement et du menteur pathologique Véran. Nous avons été conspués, insultés, regardés comme des puants, des gueux qu'il ne fallait pas soigner, qu'il fallait enfermer et piquer de force. Ça, on ne va jamais l'oublier. Personnellement, j'en finirais volontiers quelques-uns à la barre à mine pour avoir laisser mourir seules des personnes âgées ou avoir masqué de jeunes enfants. Aucun pardon. C'est la guerre.

[@florentrachet7765]

Une officine est également le lieu où travaille le pharmacien... C'est d'ailleurs sa définition la plus courante.

[@beru1968]

Dans le contexte, ce n'est pas de pharmacie qu'il s'agit.

[@50francs52]

@@grouloulle Et encore au-dessus, il y a le soleil 🌞

[@ygoryanka3729]

OFFICINE (Larousse) : 1. Local où les médicaments sont préparés, conservés et distribués au détail par le pharmacien, et où on procède à l'exécution des ordonnances médicales ; pharmacie. 2. Endroit où s'élabore quelque chose de secret, de nuisible, de mauvais : "Une officine d'espionnage". Un type qui suggère de signaler en masse la chaîne KZbin d'un média dont les idées lui déplaisent et où il a été humilié élabore donc quelque chose de secret (il n'ose pas y inciter en ces termes, mais le suggère), de nuisible et de mauvais) ; il appartient donc bien à une officine, même s'il est seul : il complote avec ses affidés pour mener une action nuisible pour se venger d''une humiliation personnelle. Espérons que cet anarchiste new age finisse en taule pour ses méfaits !

[@ElectronFree-dôme]

Zut , ma pharmacie complote 😅

[@LocoCoco219]

@@philipperodeau7716 Non, c'est issu des films d'aberkane. C'est aussi ce qu'on pu constater les critiques de ses théories : spam, harcèlement massif de ses followers et procès à gogo. Ce serait tellement simple si ce n'était qu'un film.

[@hardysuzanne140]

Monsieur Mendax, Je ne suis pas experte en droit, mon conseil n'est pas forcément le meilleur, mais ayant eut affaire à du harcèlement et de la diffamation par le passé. Il y a un petit truc que j'ai appris malheureusement trop tard : - Posez des mains courantes. Lorsqu'un fait qui ne peut être prouver autrement que par des dires, ou que ce fait est récurant (en particulier dans le cadre du harcèlement), à CHAQUE fois que quelque chose vous est dit, que vous subissez des menaces, des appels aux meurtres, des insultes, etc ; surtout déposé une main courante. Ces mains courantes serviront de preuves de la récurrence du harcèlement et de la diffamation. Si vous le faite, vous aurez de très nombreuses preuves incontestables de ce que vous subissez. Cela n’empêche pas de déposer une pleine. Mais cela vous permettra qu'il ne puisse pas contester que ces choses, pour lesquels vous aurez poser des mains courantes, soient vraies et véritablement arrivées. Je ne suis pas grand chose, mais je vous souhaite tous le courage du monde ! Je ne sais pas comment vous faite pour supporter tout cela... C'est admirable ! Surtout, n'attendez pas de tomber dans les abysses du désespoir pour vous faire aider par un psy. Parfois il vaut mieux être accompagner tout du long =)

[@Raachaachaa]

"oui enfin quand on est pauvre on peut quand même être insulté plus facilement" "mais je n'ai jamais dit que j'étais pauvre". Ha ben zut alors

[@VeMPB]

Bonsoir, Savez vous faire la différence entre le pronom impersonnel "on", utilisé pour énoncer une généralité, et le "je", qui indique qu'on parle de soi ? Vous faites les raccourcis qui vous arrangent. Je vais en faire un moi aussi, parce qu'il n'y a pas de raison que vous soyez le seul à jouer : "D'après I.Aberkane, Wikipedia, c'est pas crédible parce que c'est gratuit. Mais il dit ça sur Sud Radio, qui est aussi gratuite. Et en plus, il le relaie sour KZbin, qui est gratuit. Donc en fait, si on suit la logique, il ne faut pas prêter d'attention aux discours d'I.Aberkane, qui sont probablement aussi inutiles ou biaisés que Wikipedia, puisque c'est aussi gratuit.". C'est beau, les raccourcis. Et ça a un avantage, ça ne nécessite pas de réfléchir beaucoup.

[@Raachaachaa]

@@VeMPB quand on répond à une question personnelle pourquoi ne l'attaquez vous pas et que vous répondez par une généralité c'est que vous l'appliquez à vous même. Ça ne nécessite pas le temps que vous avez passé à pondre votre commentaire qui en plus n'a aucun rapport avec le mien. Je me fiche de leur guéguerre dont je n'ai rien suivi. Je pointe juste une incohérence de son discours. Qu'importe qu'il ait raison ou non il a voulu démarrer son droit de réponse tambour battant en attaquant la légitimité de son interlocuteur et de son adversaire.. et après fustige le ton de l'interview qu'il a lui même initié. Il s'est loupe rien de grave ça arrive. C'est un autre métier de débattre que de faire de longue vidéo montée où l'on peut travailler son récit et n'affronte aucune réponse

[@VeMPB]

@@Raachaachaa Merci pour votre réponse. Je maintiens néanmoins mon commentaire sur le raccourci que vous avez fait dans votre premier commentaire.

[@VeMPB]

@@gilloudeleuze9355 Ben oui, je suis payé par l'AFP et la Société secrète des zététiciens, alors je m'applique. Mais je prends le fait que vous me trouviez bon comme un compliment.

[@queenOfbass01]

@Rachaachaa vous avez tout bon. La question était adressée à Thomas durand. si il répond par "ON" à une question qui lui est directement adressée, c'est qu'il essaye de déplacer le problème tout en y mêlant le sien. Votre commentaire est plus zététicien que la pensée de la secte zététiticienne. Tout bon 👍

[@mikaditanzania6153]

Si procès il devait y avoir, prenez un avocat et surtout laissez le parler à votre place...

[@guyonnetthierry5298]

oui trop marrant mais juste.

[@dd9543]

Le professeur Perronne a tous les diplômes, toutes les compétences et toute l'expérience qu'il vous faut pour le rendre crédible sur une crise comme le Covid 19 par exemple, pourtant il a été attaqué et on a tenté de le discréditer et encore maintenant. Qu'en pensez vous ?

[@cosmos942]

1 personne face au monde entier des experts qui disent l inverse...vous croyez 1 personne...qu en pensez vous? Y a qd meme plus de chance que le monde entier est raison...

[@arthurallard3647]

@@cosmos942 donc quand le monde entier pense que la terre est plate,c'est galilée qui a tort???? Quel idiot inculte digne d'un suiveur d'arcemandax!

[@dd9543]

@@cosmos942 1 personne c'est dans votre tête. Ce qui est vrai c'est qu'il y a certainement une majorité de personnes qui ont, dans ce milieu scientifique, des conflits d'intérêts... De nombreux scientifiques ont témoigné et créé des collectifs à travers le monde mais ils ont été blacklistés dans les médias, menacés et parfois poursuivis sans fondement, comme le Pr Perronne justement. Il faut avoir une conviction solide et des nerfs d'acier quand vos pairs corrompus, le pouvoir et les médias de masse vous tombent dessus et veulent vous faire taire comme un rouleau compresseur. Ces scientifiques conspués dans les médias ont eu énormément de soutien dans la réalité mais ces soutiens ne se sont pas affichés pour la plupart et on peut comprendre pourquoi vu la chasse aux sorcières qui s'est déroulée durant cette crise du Covid. Alors maintenant renseignez vous car tout leur donne raison mais ceux qui ont été à la manoeuvre ne vont pas lacher l'affaire et ne vont pas reconnaître leur méfaits car les responsabilités seront lourdes à assumer. Arrêtez la télévision pour commencer et écoutez les différentes partis pour vous faire une opinion laquelle pour l'instant ne semble pas en rapport avec la réalité.

[@Chypeuglh]

@@cosmos942 C'est toi qui donne des leçons d'orthographe dans les commentaires et qui confond le verbe être et avoir ? "que le monde entier est raison"🤣

[@LocoCoco219]

@@Chypeuglh Ah ? Y 'a plus de fond. Envoyez le vice de forme !

[@eagleroth3264]

Comment Bercoff t'a mis à l'amende ! C'était trop jouissif !!! 😄 Complotiste ! 😛

[@MrEdy2259]

Il lui a mis la tronche en biais 🤣🤣🤣

[@lachaise7096]

visiblement on a pas du regarder la même vidéo j'ai trouvé que sa perte de sang froid et sa partialité maladive pour tous les escrocs de France et de Navarre démontrait un aveu de culpabilité

[@lede-soudeur3937]

@@lachaise7096 c'est clair ,connaissant un peu la psychologie , ce "débrif", est un délire paranoïaque évidant

[@paboyatv6581]

11: 53 Concernant La phrase d'Aberkane sur Wikipedia, Dans un scrupuleux soucis de rigueur et méthode scientifique, vous avez littéralement et délibérément isolé un bout de phrase d'un long développement , histoire de bien faire passer la citation comme absurde, mensongère, outrancière, délirante, ou que sais je... Mais surtout en prenant bien soin qu'on ne comprenne pas le raisonnement général d'Aberkanne sur le sujet. Qui est , je le cite de manière plus complète : "1 _Wikipédia n'est pas une source en soi, mais un agrégateur de sources". "2_Quand c'est gratuit, c'est vous le produit. Google (gratuit) exploite vos données. Wikipédia (gratuit) exploite votre crédulité, l'incapacité des gens à aller chercher les sources et les analyser. Quand Wikipedia cite Fact and Furious la plupart des gens ne vas pas aller vérifier à la source et se demander ce qu'elle vaut cette source. Ah ben elle est tenue par un escroc et n'a qu'un an."..."Wikipedia exploite votre crédulité à des fins politiques même si elle prétend être neutre c'est un mensonge"..." Si elle traite Bercoff (ou d'autres) de complotiste, c'est qu'une source l'a mise là délibérement, sans neutralité et sans contradiction". Ce n'est pas en soi parce que c'est gratuit que ça profite de la crédulité dans un but politique, mais comme Wikipedia est gratuit, c'est consommé par tout le monde, et elle n'est pas exempte de pouvoir s'appuyer sur des sources biaisées volontairement en amont pour exploiter la confiance des gens, à des fins politiques ou idéologiques. Dans le raisonnement d'Aberkane, L'exploitation de la crédulité par Wikipedia est indirecte, en se faisant le relais d'infos pas toujours neutres. Par exemple Fact and Furious, Mais egalement d'autres comme Conspiracy watch, qui s'attaque à tout ce qui menace la doxa de l'ordre établi, mais prend bien soin de ne jamais s'attaquer à cette doxa , protégeant ainsi l'ordre établi. Par contre, vous mentez en prétendant que Aberkane a affirmé " Si c'est gratuit, c'est la preuve qu'on abuse de votre crédulité", Sous entendu comme Si Aberkane affirmait que TOUT ce qui est gratuit exploite ou abuse de la crédulité. Non seulement vous essentialisez ses propos pour les déformer et les soustraire de leur contexte, mais en plus vous nous jouez votre air de violon, genre pour vous quand c'est gratuit, c'est par amour pour la connaissance.... Voilà typiquement le genre de manipulation par l’émotion et les bons sentiments. Plutôt que de nous faire un cours de pédagogie scientifique sur "l’économie de la gratuité ». Le marketing utilise depuis bien longtemps la technique de la gratuité. Ce à quoi fait évidemment référence Aberrante en prenant d’abord Google comme exemple. Comme dit l'adage, « There is no such thing as a free lunch »

[@notemp00]

Bonne démonstration, clairement exprimée, solidement argumentée. C'est vous M. Aberkane ?

[@christopherobert706]

Dommage, le fondateur de la tronche en biais a démontré sa compétence à biaiser quand il lui est posé une question simple. Le poids de l'émotion du live et de la mise en accusation, sûrement....

[@StéphaneSAULNIER]

kzbin.info/www/bejne/bYW4pIGIf8Sfhqs

[@cesarbistrucla7771]

Devant un contradicteur en face c'est pas la même afffaire, en tout cas merci, pour la vidéo c'était jouissif. Surtout quand tu essayes de remonter à la surface en 2 éme partie de vidéo après que bercoff t'ai joliement balancé par dessus bord et entrainné dans les abyss.

[@margot4591]

Je ne pense pas que l'on puisse utiliser le terme contradicteur contre quelqu'un qui ne permet pas a son interlocuteur d'avoir un débat et qui invite sans AUCUNE connaissance du sujet, de la personne ect... Apprenez a être regarder ce genre de débat pour le contenu et les enjeux pas juste le sang et les larmes.

[@cesarbistrucla7771]

@@margot4591 in french please ?

[@margot4591]

@@cesarbistrucla7771 ton manque évident de maturité est si triste

[@enjoyphi7378]

Votre orthographe pique les yeux !

[@AlainBoudard]

Mon dieu que tu es mauvais... 😅

[@sovieribenjamin3237]

Courage.. je suivais aberkane avant sa bascule idéologique .. a l époque on avait la sensation d une sorte de showman scientifique, qui s amusait a vulgariser des concepts séduisants.. bombe de construction massive, la nature inspirant la science.. c'était franchement chouette.. on s en foutait complètement du superdoctor etc... Puis est venu le COVID.. son positionnement " je pense hors cadre donc je suis plus intelligent que tout les autres..", son rapprochement avec des personnalités aux arguments vraiment étranges.. sa manière de traiter toute les thématiques, sciences, mathématiques, géo politique, économie, philosophie, littérature.. sa victoire a top chef en 2022, sa sélection en équipe de France de rugby et son appétence naturelle pour les cryptomonnaies. Sud radio, France soir... Bref incompréhensible de voir un homme se ramasser a ce point.. il a sûrement une communauté plus restreinte mais plus fanatisee qu avant.. vaste débat mais effectivement c'est soit l ego qui l a dévoré soit une autre forme de tentation.. Enfin bon courage a vous..s il y a vraiment de l argent derrière la procédure le but est de vous faire perdre un maximum de temps et de vous y faire réfléchir à deux fois avant d attaquer ce genre de soft-gourou. continuez ainsi.. c'est un super boulot en tout cas ça plaît à beaucoup. Joli travail pour aberkane.. en espérant que le ridicule de la situation sautera au yeux de ceux qui voudront bien les ouvrir.. Bonne soirée et merci. Finalement c'est un vrai combat la zététique, et dans tout combat il est illusoire de penser qu on peut s exposer sans prendre de coup. Tenez bon et vous gagnerez a coup sur, résistez assez longtemps et vous gagnerez par décision unanime du jury.

[@thierryastier9045]

>Merci pour ce combat au nom de la vérité et de l'intelligence. Ne lâchez rien !

[@morrisspliffberg4276]

Putain les cons ça osent vraiment tout

[@raphannel]

Le bon côté c que vous allez enfin avoir l’occasion de prouver à la barre ce que vous dites 😏

[@TheDarksharcoux]

Ben encore faudrait-il qu'il y ait vraiment une plainte et vraiment un procès. Pour l'instant on a juste les dires de M Aberkane, et disons que c'est pas la personne la plus fiable du monde, et c'est pas les vidéos de debunk qui manquent, chacune mettant en évidence, preuve à l'appuie, ses contradictions. Mention spéciale pour la "démonstration de Syracuse"...

[@Ikolympe]

🤣

[@remivieilledent]

Le gouroutisage des pro Durand fait peur. Vous ne vous êtes jamais dit que Thomas Durrand prétendait faussement ne pas être au courant qu'une plainte est déposée contre lui ? 🤣

[@esekion1]

@@remivieilledent encore faudrai il que ce soit le cas. À part la parole d aberkane, q u est ce qui te dit que c est vrai ?

[@remivieilledent]

@@esekion1 le documebr sur lequel s'appuis Bercoff ?

[@nabot4789]

Je vous adresse mon plus sincère soutient face à ses attaques et face à ses personnes dont le fond de commerce est la désinformation, la manipulation et l'attaque personnelle. Courage Acermendax et Vlad et tout les autres de l'astec, amitiés.

[@Ikolympe]

😅🤣😂

[@nabot4789]

@@Ikolympe oui ?

[@joshaft2839]

Merci pour la prestation, j ai bien ri.😁. Courage, vous allez en avoir besoin. Parole d un complotiste.😉 La vérité prend l escalier

[@blade7y156]

Quelle vérité ?

[@jeskojeczkowiak7987]

Pas, celle de ton pote Thomas, je te parle de vérité au cas si tu avais pas compris

[@blade7y156]

@@jeskojeczkowiak7987 C'est encore moins clair, rien ne fait sens, d'autant plus que je ne connais pas personnellement Thomas Durand...

[@blade7y156]

@Nico El Chico Loco La femme et la fille de qui ? La plainte a été déposé oui, mais l'enquête a-t-elle été ouverte ? Quelle est le rapport avec Thomas Durand ?

[@endricksvegni3198]

Oui moi aussi j’ai beaucoup ri. Même en enlevant le son et en se basant uniquement sur le non verbale, il est aisé de voir qui finit dans les cordes.

[@worm1302]

Salut, perso je ne suis ni du coté de Mr Aberkane ni du votre Mr Durand, je vous trouve tout deux très intéressant. Malgré le fait de vous avoir vu botter en touche très clairement chez Bercoff alors qu'il vous offrez justement une belle occasion de répondre vous n'avez fait que lui poser des questions et remettre en doute sa neutralité et son intégrité journalistique ce qui est aussi votre droit après tout, j'ai voulu venir écouter votre debrief. Première chose que je fais en arrivant sur votre video, comme d'habitude, je lis le descriptif et je suis très déçu de voir que vous faites preuve de mauvaise foie avant même d'avoir vu la vidéo avec cette phrase " Dans ce droit de réponse où André Bercoff s'est justifié plus que moi ". Pour oser nous dire que Bercoff n'a fait que se justifier, alors que vous n'avez fait que l'attaquer sans jamais répondre, vous nous prenez vraiment pour des cons.

[@rouge8783]

Mais c'est pire que botter en touche là ! C'est décevant quand on voit depuis combien de temps dure ce clash, les arguments auraient du être dans le barillet et prêts à détonner !

[@MrTOTOF093]

@@rouge8783 Non ça n'est pas décevant, c'est calibré et au moins le niveau de "la Gueule en vrac" est affiché, lorsque ce monsieur a un contradicteur du niveau de Mr Bercoff, ça balbutie, il n'est dans son bocal qu'avec des gens qui vont dans son sens mais surtout avec des gens qui l'étrillent ou qui lui porte la contradiction, du niveau des Fact-Checko-Nieurs qui n'acceptent pas un débat constructif, bien fait pour sa tronche qu'il a définitivement en "Biais"

[@gluonpa6878]

Bercoff est biaisé et pas neutre, ce qui force Mendax a être sur la défensive. La petite phrase lâchée à la fin "vos amis aussi sont spécialistes de la calomnie" est une parodie de journalisme. C'est Bercoff qui prend ses auditeurs pour des cons.

[@MrTOTOF093]

@@gluonpa6878 Acermendax n'est pas capable de se défendre car il a un interlocuteur alors que dans ses vidéos il est tout seul, personne ne peut lui opposer ses délires, Bercoff est sûrement l'un des meilleurs journalistes comparés au Monde, France Inter, il pose les questions pour que l'interlocuteur puisse dérouler sa pensée, les autres coupent la parole pour empêcher le débat, Bercoff invite les personnes qui ne sont quasiment jamais invités sur d'autres médias car ils mettraient en PLS les journalistes du Systême, Bercoff est contre le mensonge et la bêtise facile, ce qui semble vous déranger, "la Gueule en Vrac" vaut bien sa dénomination, car il a voulu répondre pour d'autres mais s'est fait flinguer pour des Rudy Reichstadt ou Tristan Mendès France alors que Bercoff donnait le Droit de Réponse à ces 2 là, quand vous verrez un média autre qui donne un Droit de Réponse à la personne attaquée, vous m'enverrez un Faire-Part

[@Psylone]

Ah! On l'attendait celle là ! Je viens de m'infliger ton passage chez sud radio sur leur chaîne, ainsi que la stupidité effarante qui émane de la section commentaires juste en-dessous, j'avais bien besoin de t'entendre en parler pour passer à autre chose et ne plus rester sur l'horrible goût amer que cette expérience m'a laissée. Bon courage Thomas, tu t'en es pas trop mal sorti.

[@kassaievboz7678]

Oui, tous à l'unisson dans les commentaires, dithyrambiques pour Aberkane/bercoff, Ordurier contre Durand. En gros c'est la pensée unique, celle qu'ils fustigent tant. Je ne comprends pas comment ça ne leur saute pas aux yeux

[@jempa6206]

Effarant est bien le mot. Il y a, je pense, des pathologies autre que la malveillance et la mauvaise foi là-bas dedans. Un gros courage et merci à la TEB.

[@SeiferTheKamikaze]

j'ai été voir aussi, c'est affligeant. ça donne envie de prendre la plume (le clavier) pour essayer de remettre l'église au milieu du village... mais... c'est peine perdue je pense.

[@fearmaker1]

@@kassaievboz7678 Je pense qu'on voit un des exemples les plus tristes du biais de confirmation.

[@Psylone]

@@SeiferTheKamikaze j'ai laissé quelques commentaires et j'ai vu quelques courageux faire de même, mais effectivement à mon avis c'est se donner bcp de mal et s'infliger des souffrances inutiles. A part si on tombe sur quelqu'un un peu plus mesuré et à l'écoute, j'ai toujours espoir, sait-on jamais...

[@allenkune1501]

Le journaliste à déjà son avis sur l'affaire, et j'ai plus l'impression de voir un débat qu'un droit de réponse. Ce n'est que mon avis mais j'avais l'impression que M.Bercoff défend un client comme un avocat plutôt que de faire son travail de journaliste. C'est triste mais l'homme ne vous laisse pas parler mais en plus il défend AI avec des arguments ... disons très fragile. Pour défendre le Wiki, je l'utilise souvent et c'est une porte ouverte vers un sujet avec des sources qu'il ne faut pas hésiter à regarder ! ^^ Le droit de réponse était assez navrant, un droit de réponse qui donne l'impression d'être à la barre et qu'on ne laisse pas parler "l'accuser"

[@felix900]

Non c’est surtout un droit de réponse gâché.. Thomas a attaqué d’emblée IA et donc Beroff qui l’avait invité.. Donc Bercoff se défend.. (what did you expect..) jamais dans cette situation ces arguments auraient pu faire mouche. Il y a un temps pour tout. C’est bien dommage. Courage et bisou à toi Thomas, j’espère qu’il y aura une V2 plus préparée et plus apaisée chez Sud radio, il y a là-bas la population parfaite pour essayer de faire changer (en douceur) quelques esprits.

[@DX16]

@@felix900 Le problème, c'est que Bercoff est vraiment du côté d'Aberkane.

[@allenkune1501]

@@felix900 Alors Thomas était le premier attaquer dans l'histoire se défendre revient à attaque l'autre? Comment dire que l'autre ment sans "attaquer" est dure et je ne trouve pas que Thomas à attaquer d'embler. Il aurait put être plus délicat mais avec du recule on peux toujours mieux faire , mais je ne trouve pas qu'il est "attaque" d'emblée. Le problème était surtout que ce n'était pas un droit de réponse et presque la suite d'un procès populaire. Du moins c'est mon ressentie et votre commentaire reflete le votre que je peux comprendre >

[@felix900]

@@DX16 le pb c’est de cloisonner les gens, ça empêche toute discussion et fait partir d’emblé dans une confrontation, ce qui n’est jamais productif. TD cherche constamment à essayer de parler à ceux qui sont à convaincre et c’est une très bonne chose mais pour une fois qu’il avait un plateau ouvert il a trouvé le moyen de se mettre à dos celui qui l’invitait honnêtement.. Je dis pas que c’est un exercice facile mais faut se rendre à l’évidence c’est bien raté.

[@DX16]

@@felix900 Moi, je dis qu'il n'avait aucune chance de réussir.

[@moonk7043]

Bercoff ne s'embarrasse pas de vérifier la qualité de ses invités. La dernière fois qu'il a invité Papacito, il l'a présenté comme un auteur humoristique et caustique en taisant ses prises de position politiques sur twitter et VA+ où il promeut la fin de la République et l'action violente contre la gauche. On n'apprend rien avec lui, il ne fait qu'exprimer ses humeurs selon sa sympathie ou sa révolte concernant un sujet.

[@epuresimove6614]

...Et depuis le temps que ça dure, c'est pas à son âge qu'il va changer. Surtout quand il y a un public qui aime ça et qu'il est très bien payé.

[@thesinder]

Sud radio c'est une officine...

[@sophieviala9220]

Vous racontez vraiment n'importe quoi ! Berkoff est de gauche.

[@thesinder]

@@sophieviala9220 hahaha la bonne blague. Tout le monde est de gauche apparemment! Comme Macron, Hollande, Hitler et Mussolini. Tout dépend du taux d'aliénation médiatique de la personne assignant les gens à gauche et à droite alors que ces concepts servent à classer des idées politiques........pas des gens.. C'est débile!

[@sophieviala9220]

@@thesinder OK. je vous laisse dans votre délire.

[@jean-francoisdufosse9270]

Après deux mois et demi d’investigation, le verdict est tombé. Idriss Aberkane visé par une enquête interne de l’École polytechnique est finalement RECONNU COUPABLE DE PLAGIAT pour une thèse publiée il y a 7 ans. Une décision qui pourrait lui coûter l’annulation de son doctorat.

[@karimbomek]

Tu es aussi financé avec les publicités de ta chaîne, tu joues tellement avec les mots que ça en devient malaisant 😅

[@Pos44Dami]

@@philipperodeau7716 merci philou de faire bénéficier de tes lumières tu est tellement grand .. o fait alors comment ça se passe une fille un garçon tas trouvé ou pas 😂

[@karimbomek]

Oui mon bon monsieur, c'est du français

[@karimbomek]

Tout à fait monsieur le professeur de français, c'est vrai, je viens de me rendre compte que je ne savais ni lire ni écrire 🤣🤣🤣🤣

[@patricek4044]

Vous vous êtes juste décrédibilisé encore un peu lors de votre passage, félicitations!

[@lucduleba]

Pauvre Patrice qui croit ses gourous

[@lucduleba]

@@Kern361 Mon dieu le niveau ... je comprends comment votre gourou s'enrichit avec des personnes comme vous

[@gegekokoh3235]

@@lucduleba LOL le fanboy!! c'est toi qui reagi comme si durand etait ton gourou, on ne peut pas emettre une critique sans que tu mouille ton slip, tkt les aberkane et autre taré ne valent pas mieux mais defendre aveuglement quel fidélité MDR..

[@James-sp5ly]

Tu est juste une imposture,démonte les arguments de tes contradicteurs au lieu de critiqué, tu est juste un imposteur et assume au lieu de dénigré des gens bien plus intelligent que toi ,tu fais peine à voir

[@davevincent2146]

Quelle bonheur de te voir a la place de l'escroc intellectuelle, t'as défense était minable. J'ai rembobiné et tu disais bien être pauvre à 2 reprise...

[@stone2599]

Non, il dit quand on est pauvre (sans parler de lui) on se fait insulter plus facilement, Thomas dit juste ne pas avoir les moyens de ceux qui s'attaquent à lui.

[@Zatanias]

@@stone2599 bichette

[@stone2599]

@@Zatanias Blanquette ?

[@davevincent2146]

@@stone2599 je vais pas rembobiné une nouvelle fois mais dans le contexte ça voulait bien dire qu'il n'avait pas les moyens donc trop pauvre ou pas assez riche contrairement à l'ami millionnaire d'Idriss A.

[@stone2599]

@@davevincent2146 La façon dont je l'ai entendu c'est qu'il n'avait pas les moyens de ceux qui l'attaquent (pas pauvre) et qu'il ne pouvait pas s'offrir un procès comme d'autres s'offrent un paquet de pâtes.

[@ImSpiker]

Mince alors Thomas, vous vous sentez victime d'une chasse par les complotistes? Ce ne serais pas un peu un raisonnement complotiste et paranoïaque?😅 Vous êtes de votre plein gré aller rencontrer Bercoff et il semblerait que votre prestation n'est que peu convaincu au vu des réponses d'André et des réactions en section commentaire. Peut-être que le milieu des zetiticiens serait mieux apprécié si votre fact checking était moins orienté politiquement. 😉

[@amazhome1837]

Bonjour, cette histoire a pris une dimension qui dépasse les compétences (et ce n'est absolument pas péjoratif) l'Astec. Je vous suis depuis bien longtemps, et comme beaucoup de vos auditeurs, j'estime que votre travail est d'intérêt public. C'est pourquoi, je vous conseil d'ouvrir un financement participatif, afin de pouvoir lutter sur le plan judiciaire. Prenez du recul et engagez tous les avocats nécessaires, pour attaquer à votre tour ces individus. Même s'il vous faut récolter 100K ou 200K €uros, vous les obtiendrez sans aucun problème. J'imagine à quel point vous devez être impacté, mais sachez bien que vous n'êtes pas seul. Votre comu répondra présente pour vous aider 😊.

[@hel5773]

il ne le fera jamais!

[@edouardomaindargent7685]

@@philippesaroyan3240 tu souleves un bon point et je pense que c'est pour ça qu'ils hésitent. Surtout vu la faible performance d'aujourd'hui, dans un procès on ne sera pas dans le confort des vidéos bien préparées et ça ne se jouera pas qu'à la logique.

[@chawarma1048]

@@philippesaroyan3240 vous avez loupé des épisodes on dirait.

[@chawarma1048]

@@edouardomaindargent7685 faut arrêter deux minutes avec les performances, l'éloquence et le baratin ne font pas tout. Tout le monde n'est pas dupe de ça...

[@edouardomaindargent7685]

@@chawarma1048 C'est qui tout le monde ? On veut toucher le plus grand nombre avec une pensée solide ou rester entre nous à se dire qu'on est les plus intelligents et qu'on a raison ?

[@iksefactor5105]

Bonjour Aberkane est "scientifique" de part son domaine d’intérêt. Mais n'est qu'un conférencier ou essayiste (comme il est souvent présenté). Vous cherchez des poux là où il ne peut y en avoir. De plus vous avouez que c'est votre métier de vous attaquer à la crédibilité d'Aberkane. Évidemment que c'est du harcèlement. Mais bon tout cela est est bien puéril de toutes manières. Un débat entre vous deux encadré par quelqu'un aussi neutre que possible. Serait bien plus constructif que des joutes adolescentes interposées. Bien à vous

[@ygoryanka3729]

Un débat Aberkane - Durand ? Le nom du mort est déjà connu !

[@fabricemuzart6784]

J'aime beaucoup ce que vous faites, mais sincèrement vous avez été mauvais. Et par pitié, arrêtez d'utiliser le complotisme, c'est l'argument de ceux qui n'en n'ont pas.

[@jeanpierrelebegue7186]

L'ironie de la pensée

[@camilleb1754]

Ah parce que toi tu en a des arguments ? Pitoyable...

[@camille4832]

Soutien total à Idriss ABERKANE et à André BERCOFF 🇨🇵 Un débat contradictoire avec la personne que vous accusez s'impose. A voir des antivax, complotistes et sphère complotiste partout n'est ce pas complotiste ? 🧐

[@epuresimove6614]

C'est une question chargée...

[@camille4832]

@@epuresimove6614 kzbin.info/www/bejne/hZSanINpe9tqntk

[@camille4832]

@@epuresimove6614 kzbin.info/www/bejne/fHm6gIKfr92diLs

[@epuresimove6614]

@@camille4832 J'ai arrêté après 10s "Malika Daouste lanceuse d'alerte"...

[@moud76]

Purée cette vidéo est quasiment encore plus pathétique que celle de son passage sur sudradio

[@Josset]

Un de mes faits préférés Je ne me défends pas parce que : Petit 1 _ Je n'a pas la fortune adéquate Minuscule 2 _ je fait de la science, je ne suis pas là pour arpenter les palais de justice. LLOLLLLLLLL Quand on se fait calomnier et qu'on ne se défend pas sous prétexte qu'on est pas fortuné, c'est que vraiment qu'on 'a pas le moindre honneur. Et puis les arguments prononcés en bégayant c'était un pur délice. Merci Thomas, tu m'as régalé mon salaud.

[@lachaise7096]

il ne se défent pas parce qu'il n'y a pas d'accusation c'est pas compliqué

[@Josset]

@@lachaise7096 Toi t'y vas jusqu'au bout. Le mec te lis la plainte déposée, il l'a sur papier mais vous la ramenez encore.... J'avais remarqué un truc pas net chez "tête de vier" au début de la chaine alors qu'il n'y avait rien de spécial à part vos pertes de temps habituelles. mais là.. Allo les pompiers

[@hamidmezine3671]

Tu dit que Wikipedia est fiable?? T'es un menteur....

[@wizzwashere]

Ahah, le sel incarné. Il va falloir te remettre en question un jour..

[@Enderman117]

C’est le problème de la team pipou : fallait faire écrire un texte par astronogeek bourrin et tout demonter en 5 min, même en lisant un texte, être précis c’est bien quand on a du temps, ici c’était un pur exercice de style et de réthorique :) Dommage Mais en tout cas tu as eu beaucoup de courage de t’y rendre !

[@pouet4608]

Non. Astronogeek est brutal mais très mauvais en argumentation. La brutalité n est pas une argumentation, Si c est bien l'argumentation et la raison que vous défendez. Mendax est bien du bon côté, mais il vire de plus en plus "astronogeek" sans doute par fatigue et par son environnement. La raison n a pas de camp. La raison raisonne. Point.

[@Enderman117]

@@pouet4608 on se fiche du raisonnement : ici il était simplement question d'un exercice de réthorique en terrain hostile. Il aurait du adopter les codes qui lui aurait permis de se défendre : une argumentation claire, précise, bourrine et directe. Au diable les précautions et les codes de la team pipou : il n"était pas en entretien sceptique mais en réponse publique, à cause de sa posture mesurée, il est passé pour un con ( désolé mendax... ) il aurait fallut sortir les griffes. C'est vraiment bien que la tronche en biais se rapproche d'astronogeek et s'éloigne d'hygiène mentale, ou dumoins pour cette exercice précis mendax aurait du adopter les codes d'astronogeek et non ceux d'hygiène mentale ou de mr sam

[@pouet4608]

@Alsamo Shelan j'admets qu astronogeek est plus à l' aise ( et cherche même un peu) les situations conflictuelles. je vais vous faire part de mon expérience. Astronogeek avait sorti une attaque personnel le sur Raoult à une époque où il commençait à être sous les feux des projecteurs pour ses critiques sur la gestion du COVID par le gouvernement. Il affirmait aussi qu un médicament peu cher permettait de soigner les patients, mais sans avoir rien prouvé. Ensuite il a produit une étude qui ne prouve pas sa position à cause de gros problèmes de méthode. Je ne savais pas tout cela. En réponse à ma surprise, astronogeek a (gentiment) chargé la barque dans une réponse à ma surprise et en a profité pour utiliser cette thématique comme sujet d une ou deux vidéos. Il ne m a pas répondu " il a un problème de méthode, il n a rien demontré". Je ne connaissais rien à khi deux et je ne connais rien aux méthodes plus sophistiquées et nécessaires de stat et j' ai toujours des doutes quant à la création de preuves en biologie, puisque le caractère reproductible des résultats n est pas à ce que j' ai compris systématiquement reproduit sur une autre cohorte pour vérifier (j imagine parce que le temps c est de l' argent). Donc astronogeek ne m a pas fait avancer. Mendax si en parlant de méthode. Il a planté une graine. Donc en étant neutre vis à vis de Raoult astronogeek ne m a pas fait avancer. Si j' avais été impliqué émotionnellement, et que j' avais pris parti pour Raoult, j' aurais dit qu est ce que c est que ce connard? Et je me serais désabonné. Si j' avais déjà pris parti contre Raoult je me serais dit il j ai dejà tiré des conclusions similaires. Dans un débat, vous ne pouvez pas convaincre l' autre, juste amener des éléments de doute raisonnable, et vous devez les amener avec douceur pour qu ils prennent racine. Mendax est sans doute moins heureux qu astronogeek dans les situations tendues, mais son argumentation dans les situations sereines est bien meilleure. En s interrogeant sur les enjeux il est possible de trouver une certaine sérénité dans un climat hostile : Une radio n est pas un tribunal. Vous vous adressez aux auditeurs qui n éprouvent rien de particulier à votre égard, et non à l interviewer. Voilà pour le centrage. et si vous parlez de soutien émotionnel à mendax, qui doit légitimement commencer à tirer un peu la langue, eh bien envoyez lui des commentaires positifs et de l'argent si cela s avere nécessaire.

[@Morgane-vo9js]

@@pouet4608 franchement quand l’équipe d’en face en veut à ta peau et qu’ils montrent les crocs, la moindre mesure en retour c’est de montrer les crocs. Les sceptiques peuvent bien essayer la désescalade mais la team idriss est agressive, le moindre os à leur disposition est rongé jusqu’à la moelle.

[@Mbrissan]

oui il faut bcp de courage pour dire : "c est pas moi !", "vous mentez !", "les faits reprochés n existent simplement pas", "je vais vous attaquer en justice pour diffamation". HA ? rien de tout celà ? ben merde alors..

[@nouvellefronce]

Wikipedia est aussi un outils politique, on sait maintenant un peu qui administre le site, c'est une office wokiste et ils s'amusent bien sur les pages publics des personnages publics qui sont opposés à leur bord politique. Ça ne me choquerait que bientôt on découvre que les fact checkeurs officiels trempent dans ses histoires. On a bien vu comment fonctionnait Twitter sur la censure.

[@MenteurBekane]

Peux-tu nous prouver de qui tu parle et ce dont tu l'accuse. S'il te plaît ?

[@johnshark999]

C'est déjà prouvé dans certains cas ("L'Aberration" + "L'Immonde").

[@ichpac8084]

Pauvre Monsieur aucuns arguments que du vent comme son pote Julien pain.

[@John13013]

Sérieux mdr le debunkeur de durand et tout ces sbires crient au complot contre eux à pleurer tout ça

[@-x-dx7295]

Courage et que la TeB continue son travail d'utilité publique. Merci aux avocats pour leurs lecture à froid et expertes des manœuvres du malandrin.

[@paulnewman190]

Oui insulter les gens l'intelligence et la science c'est "d'utilité publique "

[@-x-dx7295]

@@paulnewman190 Ouh la censure nous remet le crime de lèse bonimenteur au goût du jour. Votre science c'est celle qui a résolu la conjecture de Syracuse 😂, celle des affabulations Raoultesques, tout ça tout ça ? Pour l'intelligence on est dans la même galerie des glaces. Donc oui, remettre les choses à leurs places est d'utilité publique ô adepte des faux prophètes. Vous préférez la neuro-utilité neuro-publique ?

[@paulnewman190]

@@-x-dx7295 Raoult est dans le top 3 des meilleurs spécialistes en maladie infectieuses du monde. Il est logique que si tu as un vaccins qui peut te rapporter des milliards tu vas pas laisser un vieillard soigner les gens avec une pilule a 20ct libre de droit. On a vu les perte financière en Inde pour BIG PHARMA. Le contraire c'est soi de la malhonnêteté soi de la stupidité. Ou alors penser que le bien être de tous prime sur l'enrichissement personnel, c'est la naïveté a son paroxysme. Tiens raconte moi la fable de la chauve souris et du pangolin pour faire briller ton français 🤗 Tu sais la fable payé 50 millions par Fauci ?

[@deefox59880]

kzbin.info/www/bejne/bH2sm56pj5uDo7s vous parlez bien d'être pauvre.....manipuler une audience est une chose, qu'elle le comprenne en est une autre, c'est un jeux très dangereux auquel les hommes se livrent aujourd'hui, j'espère que vous en mesurez les conséquences en ces temps ou beaucoup s'interrogent.

[@ygoryanka3729]

Thomas Durand considère que la richesse est en raison du talent. Il est donc bien un pauvre. CQFD. 🙃

[@zamdam46]

T'es le meilleur, Thomas, continue, mais va pas trop vite, j'ai bientôt plus de popcorn, zététicien en carton.

[@gilles1319]

" Quand.vous êtes pauvre" quel foutage de gueule!! Financé par l argent public!

[@joelledelislet1482]

vendeur de tasses et de Tshirt !

[@chawarma1048]

Et ?

[@levosgiendusud]

Au bout de 30s: "complotiste". Bravo.

[@gluonpa6878]

Et ?

[@elnino67100]

La leçon que tu t'es pris mendax Un pure régal

[@DoctorNaabzTheBotHunter]

Si Thomas n’a eu que 3 minutes de temps, c'est parce qu’il a décidé lui-même de poser des questions inutiles et de changer de sujet plutôt que d’apporter avant tout un énoncé conceptuel sur la table. En plus de prendre Bercoff à partie dès le début, il commence son droit de réponse par poser une question(rhétorique) à Bercoff on prétend que Bercoff interrompt TD lorsqu’il commençait à développer son explication, c’est faux. TD a développer son idée qui était de signifier que IA boucave partout qu'il a porté plainte contre lui pour des faits graves mais que lui, TD, n'a jamais vu la plainte et que du coup il considère que la démarche de IA est diffamatoire et que ça lui porte préjudice. Bercoff lui confirme que la plainte existe bien mais demande à TD que si lui trouvait que le comportement de IA était diffamatoire et préjudiciable pour lui, pourquoi il,TD, n'a pas, dans un esprit de cohérence, porté plainte lui même contre IA, au moins pour la forme et le principe. Et l'autre Cortex (TD) lui répond que c'est parce qu'il était pauvre....mais calomnie calomnie il en restera tjrs à la fin… Donc ce qu’expose intelligemment Bercoff, c’est que Thomas Durand ne voulait pas porter plainte contre IA mais instrumentalisait ce qu’il croyait être un mensonge, les déclarations de plainte de IA, pour le discrédité, faire passer ce dernier comme encore plus mythomane. Thomas durand : "quand vous êtes pauvres on peut vous insulter plus facilement, peut-être que vous l'ignorez parce que vous avez la chance de ne pas être pauvre" Bercoff :"non mais vous n'êtes pas un PROLETAIRE SDF" Thomas durand : " non je ne suis pas SDF..." Certe il y a ce que disent les personnes mais aussi ce qu’ils veulent nous faire comprendre et TD veut nous faire comprendre explicitement que les personnes, qui ne sont pas pauvres, sont ignorant de la condition des pauvres et que lui, durand, ne l'ignore pas parce qu'il est pauvre et que c’est pour ça qu’il ne porte pas plainte...mais frère, il s’agit juste d'une plainte, on ne parle pas de procès…porter plainte C’EST GRATUIT…la question des amis millionnaires au moyen illimité mais pourquoi? c’est HS, c’est free les plaintes… surtout qu’il sort finalement qu’il n’est pas pauvre… c’est du sophisme. Finalement Bercoff touche le nœud du problème en exposant les contradictions de TD mais aussi en lui posant cette question fondamentale : Est-ce qu’il y a un fond de vérité dans la plainte de IA ou est ce du délire et TD répond que c’est du délire…pourtant dans la plainte de IA il y a le chef d’accusation de cyberharcèlement et je me rappel très bien que TD a demandé à sa communauté, sur une de ses vidéos, qu’on lui trouve des dossiers sur IA. À ce moment-là TD a outrepassé ses droits donc il aurait dû nuancer son propos. Donc Bercoff ne coupe jamais TD sauf quand il est HS de son droit réponse et qu'il répond vite fait sur son hs pour reprendre le sujet mais à la fin il abandonne et le remercie.

[@MenteurBekane]

Quand les dés sont truqué, il faut être con pour jouer.

[@noammaterne6426]

Pour porter plainte Thomas a raison malheureusement

[@lasagessedemarie]

Beaucoup de personnes sont dures aujourd'hui et c'est pas très cool pour Thomas Durand, mais il ne faut pas oublier non plus le nombre de personnes modérées et bienveillantes qui ont posté depuis des années des messages critiques concernant la forme d'expression, le deux poids deux mesures et le ton de cette chaîne malgré un fond très intéressant et utile. Bien souvent, les réponses obtenues étaient la moquerie, la condescendance voire la censure... Aujourd'hui ces gens ont rejoint plus ou moins la meute et c'est dommage mais c'était évitable avec une meilleure écoute... c'est comme ça qu'on apprend, avec une bonne claque de réel... Je te souhaite bon courage malgré tout Thomas.

[@TomFromMars]

Complètement d'accord. La chaîne fait un travail de "debunkage" essentiel mais se perd à mon avis lorsqu'elle aborde des sujets de société polémique et où il n'y a pas de vérité claire à défendre. En devenant une chaîne d'opinions, on s'expose à affronter les opinions contradictoires. Berkoff est très fort dans ce domaine, c'est sa spécialité.

[@damiengregoriencohen6413]

Berkoff est une truffe oui: on lui montre qu'il a donné la parole 40 min à ia, connu pour avoir maquillé son cv, raconté des choses remises en question par la communauté scientifique. Tout ce qu'il répond, c'est : "bah, je sais pas, mais j'ai lu son livre et c'était cool". On parle encore du jounalisme ou bien j'invite mon fils de 5 ans à donner son avis sur le père Noël ?

[@DoctorNaabzTheBotHunter]

@@damiengregoriencohen6413 tu sais même Claude Lévi-Strauss a donné son avis sur le père noël, thomas Edison était un autodidacte, donc zéro diplôme, et Albert Einstein reprendra l'école après l'avoir abandonné durant quelques années. Ensuite, concernant le dossier des diplômes d'IA, je pense que c'est un point d'accroche puéril de ces détracteurs zététiciens, par rapport au prétention de cette dite mouvance, parce que finalement des doctorats, il en a, et qu'ensuite, la manière qu'il a eu de présenter ses diplomes et de "marketer" dessus, révèle plus, à mon sens, d'un problème de l'époque, dans une dérive du speakup, ou il faut tjrs se vendre le plus, au delà de la réalité. des gens qui ont des postes qu'ils ne méritent pas, grâce à leurs faux cv, sont légions. A mon humble avis, pointer du doigt le problème des CV d'IA sans voir ou le mettre en perspective avec le problème plus générale de notre société, problème de compétition, de cannibalisme et de rapport verticalisé, c'est malhonnête. Pour finir, si vous pensez tous que les diplomes d ia sont acheté ou la totalité de ces diplômes sont de complaisances...bonjour les théories complotiste.

[@emilioagudelo5787]

Bon courage aux soignants et pompiers suspendus sans soldes pour leur liberté d'expression , eux paient cher la hargne des Durand / Macron ..

[@emilioagudelo5787]

@@damiengregoriencohen6413 Rigolo ton com en faveur d'un harceleur permanent et spécialiste des calomnies et attaques ad hominem . La science de Durand ? .. A lire sur son site menace machin sur les médecines alternatives . "L'acupuncture chinoise fut inventée par Mao " WOW pas de la baliverne de caniveau ca , non de la science ..enfin version zet ! Sa source ? 1 seule, un article du journal Slates.. que ce même Durand n'a même pas lu , mais qui ne disait pas ça du tout d'ailleurs .

[@greyfox697]

" l'oeuvre de mon dentiste était tout à fait passionnante, après j'ai appris qu'il était en fait plombier et que c'était le voisin qui voulait rendre service. bon... bah j'ai pas vérifié ses diplômes mais l'expérience m'a fait zooker comme une chanson de henri salvador. voilà. "

[@mr-tyrants]

C'est tellement ça 😂

[@gluonpa6878]

Est-ce que nous avons l'air surpris ?

[@pilulerougeoupilulebleue3604]

C'est quoi un docteur en sciences cognitives ?

[@pilulerougeoupilulebleue3604]

@@noiredumarais Wikipedia : *Cognitive science* is the interdisciplinary, scientific study of the mind and its processes with input from linguistics, psychology, *neuroscience* , philosophy, computer science/artificial intelligence, and anthropology.[2] It examines the nature, the tasks, and the functions of cognition (in a broad sense). idrissaberkane(point)org: "Vu le procès-verbal du jury attestant que l’interressé a soutenu, le 03 février 2016, une thèse portant sur le sujet suivant : *Neuroergonomie* et Biomimétique logicielle pour l'économie de la connaissance: Pourquoi? Comment? Quoi?" Wikipedia : "La neuroergonomie est *l’application des théories et des outils des neurosciences* à l’ergonomie."

[@willylechat8225]

@@pilulerougeoupilulebleue3604 la neuroergonomie n'est pas une science cognitive, c'est un terme qui a du sens quand il est utilisé en neurologie ou en psychologie cognitive par exemple (donc pas du tout le domaine dans lequelle Aberkane prétend écrire sa thèse), et le fait que Aberkane bullshit son monde en utilisant ce terme dans le titre de sa thèse n'y change rien, bien au contraire, ça démontre déjà son niveau de charlatanisme, ce que Molière appelait "un cuistre". Un véritable fan de cet escroc saurait que sa thèse est une thèse en science de gestion, ce qui n'a absolument rien à voir avec les sciences cognitives. Pour résumer : Un docteur en science cognitive est une personne ayant le grade de docteur dans une des disciplines qui constituent les sciences cognitives. Aberkanne a soutenu une thèse en science de gestion, il n'est donc pas docteur en sciences cognitives. De rien, au revoir. Bien à vous.

[@medezza2852]

Svp arrêtez de traiter les gens de complotistes 🙏🙏 ce n'est pas une catégorie sociale ni un objet scientifique défini d'étude, c'est un jugement de valeur journalistique qui permet de décrédibiliser son interlocuteur. Je soutiens ce que vous faites mais concentrez vous à démêler le vrai du faux, vous le faites très bien. Vous y gagnerait beaucoup car à traiter les gens de complotiste, vous coupez tout canal de communication avec ceux qui ne sont pas du même avis que vous. Dernière chose expliquer 100% de la vie par des complots et aussi stupide que croire qu'il y a 0 complots dans ce monde imbibé d'intérêts privés. Donc arrêtez avec ce jugement de valeur les gens vous suivent et le font pour vos analyses, ne tombez pas dans ce piège svp. Svp please أرجوك por favor N' utilisez pas ce jargon fade qui ne fait que mettre encore plus de distance avec les gens.

[@bestenketsa]

malheureusemnt, c'est un sujet d'études en SHS. Il y a le travail d'historienne de Marie Peltier à ce sujet qui est très intéressant et je suis certain que des sociologues se sont également penchés sur le complotisme.

[@medezza2852]

@@bestenketsa il y a méprise, le complotisme peut être un sujet d'analyse comme idéologie qui vise à tout expliquer par un complot. Je parle du fait de traiter les gens de complotistes qui n'a aucune utilité : si on pousse le raisonnement plus loin quelqu'un qui croit que l'homme a bien marché sur la lune mais qui considère que le vaccin contre le covid est un bon coup commercial vous allez le classer dans quel catégorie complotiste à mi-temps ? Le complotisme oui c'est un sujet, attribuer un qualificatif de complotiste n'est pas utile et n'est pas rigoureux à mon avis.

[@bestenketsa]

@@medezza2852 je ne suis pas certain que votre exemple soit bien choisi. Sur un plan économique, on peut très bien dire que ce vaccin est un magnifique coup commercial sans évoquer le complot. Mais je vois ce que vous voulez dire... Après, il faudrait que je me repenche sur le travail de M. Peltier mais il me semble qu'elle dit qu'on peut appeler les gens qui croient aux "théorie" du complot, des complotistes juste parce qu'à un moment, il faut les définir.

[@medezza2852]

@@bestenketsa au delà même de l'intérêt sociologique, pour faire simple qu'est qui est le plus utile situation 1 : expliquer ce qui ne va pas dans un raisonnement et laisser une personne réfléchir si son jugement a été biaisé ? 2 : traiter les gens de complotistes et expliquer ce qui ne va pas dans leur raisonnement. Vous voyez mon point ? Perso je n'ai pas cru dans le potentiel de limitation de la propagation du covid avec le vaccin mais sans penser qu'on essayait de "génocider" les gens et pourtant à cette époque thomas traitait les gens de complotistes sur ce sujet mettant par là (involontairement je pense) dans le même sac ceux qui pensaient que il y avait une puce 5g dans le vaccin avec ceux qui pensaient seulement que ce vaccin ne permettait pas de limiter la propagation. Heureusement que je ne suis pas rancunier, que je ne cours pas aussi vite que usain bolt et que je n'ai pas résolu la conjecture de Syracuse 🤣🤣 !!

[@curieux1170]

Je n'ai jamais vu une telle déferlante de haine pour 8min de présence sur une radio. Vôtre passage est concidéré par beaucoup comme un échec sur le plan rethorique. Cependant on peut le voir ainsi : 8min et avoir autant de réaction, c'est signe que vous les avez touché. Rien n'émerge du néant, laissez vous le temps de faire évoluer la situation. IA et ses soutiens sont de plus en plus virulents, signe qu'ils sont de plus en plus isolés ? "La violence est le dernier refuge de l'incompétence" IA (non c'est pas d' Aberkane !) Courage pour la suite.

[@curieux1170]

@@jeanvaljean8165 Durant ne dénigre pas. La TEB a comme objectif de deconstruire de fausses croyances ce qui peut être mal perçu et c'est compréhensible. Quant au lien entre violence et incompétence, comprenez violence des mots et incompétence de raisonnement valide. Enfin "touché" dans le sens qui a poussé des personnes à réagir. Et je vous l'accorde, nombreux sont venu ici pour dénigrer Durant sans lien avec Aberkane, notamment des personnes "envoyées" par Delavier.

[@curieux1170]

@@jeanvaljean8165 ce qui pose le problème de ce qu'est une croyance. La TEB aborde cette question avec l'angle des biais cognitifs auxquels nous sommes tous soumis.

[@curieux1170]

@@jeanvaljean8165 votre avis m'intéresse. En quoi la croyance est sur cette chaîne à sens unique ?

[@curieux1170]

@@jeanvaljean8165 je ne pense pas rejeter votre avis car c'est le vôtre et il vous appartient. Je peux seulement vous dire si il fait sens pour moi. Ce qui est sûr c'est que votre avis est une occasion pour moi de réviser ce que je pense de cette chaîne Yt.

[@Saturax]

Bravo Thomas. C’est difficile de se jeter dans la gueule du loup, il fallait du courage et de la ténacité pour oser le faire et tenir bon face à Berkoff. Et la bise au chat

[@Titi-nt3jk]

"... il fallait du courage et de la ténacité pour oser le faire et tenir bon face à Berkoff." ? Sérieux ??? 😂😂🤣🤣 Non mais... il s'est totalement discrédité en direct votre Thomas Durand ! PITOYABLE !!!

[@Saturax]

Berkoff préfère donner du crédit à Aberkane sans l’ombre d’une preuve en étant un gentil toutou, par contre il aboyait au moindre mot de Thomas. Il y a pas photo

[@Titi-nt3jk]

@@Saturax Mr Bercoff n'a pas donné du crédit aux dires de Mr Aberkane, il a simplement écouté ce que ce monsieur avait à dire, comme l'aurait fait n'importe quel autre journaliste ou présentateur. Ensuite Mr Durand, plutôt que de tenter de se défendre, n'a fait que tenter de discréditer Mr Bercoff, celui-ci n'allait pas non plus se laisser attaquer sans broncher.

[@Saturax]

@@Titi-nt3jk Si Berkoff faisait bien son métier de journaliste, il vérifierait à qui il donne la parole. Mais bon il le reconnaît lui-même le discours d'Aberkane lui semble plus séduisant. N'empêche que Aberkane est un tartuffe qui n'a pas 3 doctorats, et que c'est un manipulateur qui préfère toujours sur la forme que sur le fond. La preuve, pour discréditer le travail des fact checkers - qui jusqu'à preuve du contraire ne sont payés par personnes et ne sont pas une officine - il est obligé d'aller chercher l'ex-femme d'un des gars, une affaire personnelle : on est en dessous de la ceinture. Un manipulateur de premier ordre et il y 'en a qui gobent ça. Et avec les boules visiblement.

[@BigC60]

La débâcle 😅 le droit de réponse le plus miteux de tous les temps 😂 c'est dur

[@heliope_t]

c'que j'aime bien avec ce commentaire, c'est qu'il est constructif, mature, et qu'il donne plein d'arguments

[@lede-soudeur3937]

@@heliope_t votre gourou est masochiste c'est évident ,y'a pas à discuter

[@laurent-henry]

@@heliope_t avec les cons il ne faut pas se justifier

[@heliope_t]

@@laurent-henry ouais c'est vrai t'as raison

[@heliope_t]

@@lede-soudeur3937 déjà notre "gourou" n'en est pas un, la large majorité des personnes qui le défendent réfléchissent par elles-même aux enjeux de cette affaires et ont choisi leur camp. Ensuite, il est clair que Thomas Durand (ou AcerMendax, à votre préférence) a tenu un discours peu éloquent sans sortir beaucoup d'arguments lors de son passage à Sud Radio. Cependant, cela ne reflète pas son niveau habituel de réthorique, et que se soit le cas ou non, on ne doit pas juger Thomas C. Durand ni cette affaire l'opposant à Idriss Aberkane uniquement sur ce passage comme je soupçonne beaucoup de ses défenseurs de le faire, tout en ne gardant que les éléments qui les arrange. J'espère sincèrement avoir pu vous apporter un éclairage sur cette affaire et espère que vous pensez et penserez toujours par vous-même sans jamais écouter quiconque aveuglement.

[@zangdaarrmortpartout]

Un désastre de communication! C'est terrible car tu as raison et on le sait mais en écoutant ça "vierge" je prendrais clairement le coté d'Alberkam.

[@awkw3589]

Alberkam ?

[@ygoryanka3729]

@@awkw3589 Alberkamu ?

[@christopherodriguez5588]

Première vidéo de vous. Je vous ai écouté avec attention. C'est dommage, vous m'avez l'air de quelqu'un d'intelligent, mais de coincé par le système. Il faut absolument que vous supprimiez votre biais de pensée binaire anti/pro, et que vos réflexions adressent le fond. Il faut également travailler vos dossiers avant de venir sur une audience publique, les lacunes se ressentent très vite, d'autant plus face à un interlocuteur qui comprend très vite. Il vous voit venir à 200 mètres... Également, les menaces envers Sud Radio étaient de trop.

[@greggregory283]

Bonjour Thomas C'est la première fois que je poste un commentaire. Tout d abord je tiens à te remercier pour ton travail. Ensuite je tiens à te donner mon avis sur ton intervention chez Bercoff et ceci EN TOUTE BIENVEILLANCE. J insiste bien là dessus car je sais que ce genre d exercice est difficile. J'ai trouvé l échange peu structuré, il donnait l impression de ne pas être préparé ou de manquer d arguments alors qu habituellement ce n'est pas du tout le cas de tes vidéos. Tu étais chez Bercoff dans une situation très différente de ce que tu as l habitude de produire sur ta chaîne, il faut prendre ça comme une prise d expérience et en faire une force pour la prochaine fois. Ce n'est en aucun cas un jugement de valeur. Tu as tout mon soutien, ce que tu fais est très utile. Trop de personnes ne s informe que sur les réseaux sociaux, ne sélectionnent que les chaînes qui servent le discours qu ils souhaitent entendre sans chercher à vérifier les dires. Ton travail est d utilité publique. Bon courage pour la suite.

[@greggregory283]

@Nico El Chico Loco si cela est prouvé c'est clairement inacceptable. En l absence d enquête et de décision de justice qui sommes nous pour le juger ? Personne ne défend et/ou ne cautionne de tels actes.

[@poubelle6303]

@Nico El Chico Loco source?

[@mathieuforpub2302]

@Nico El Chico Loco vous vous trompez de personne. C'est Antoine Daouste qui est incriminé dans cette affaire...

[@littlepea1325]

@nicoelchicoloco7654 Alors, sachez qu' en France, c'est la présomption d'innocence qui vaut. Cd qui veut dire que tant qu'il n'y a pas de preuves, la personne incriminée est innocente. Et en plus vous vous gourrez de personne... Pitoyable Tiens, je pourrais vous accuser de viol sur votre nièce. Mais sans preuve mon accusation n'aurait aucune valeur et pourrait être considéré comme de la calomnie.

[@paulnewman190]

​@@littlepea1325 Mais bien sûre. Sa parle de présomption d'innocence après avoir calomnié des années des médecins qui tentait de sauver des vie 😂 Quand a tes pratiques sexuel familiale garde les pour toi 🤮