Caccia Russi vs Caccia Americani il Mig29 e il Su27 vs F-15 ed F-16

Рет қаралды 6,331

EnricoJetStream

Күн бұрын

una descrizione generica di questi aerei e della loro storia e prestazioni
iscrivetevi al canale

Пікірлер: 34

@artigliooscurodarkclaw4862 3 ай бұрын

Dopo aver visto il video sulla Mosvka ho apprezzato anche questo video, che sfata le idee diffuse al grande pubblico con film e miti del tutto fuori dalla realtà, il che vale anche per molti altri ambiti, come le comparazioni di carri etc.. dimenticando per quale finalità, a quali requisiti rispondo e alle filosofie di impiego. Oltre a questo, che hai ben esplicitato, ci sono anche l'integrazione della forza armata, come opera e come si integra con le altre forze armate, le catene di comando e controllo e la professionalità derivante da un certo grado e tipo di addestramento. Quest'ultimo, per esempio, ha dei costi rilevanti e non tutti gli eserciti possono permettersi un serrato carico di ore, quindi aldilà dei pur enormi meriti e qualità dei singoli piloti (si pensa ancora in termini di asso alla barone rosso, come singolo individuo e non come forza integrata), sia il singolo mezzo che l'intera forza aerea, non necessariamente il risultato finale può essere molto esaltante. Grazie ancora per questi video che "insegnano" a guardare a questo genere di cose con occhio analitico e oggettivo, e non, come in questo caso, cullarsi su fantasie di "assi" dalle mirabolanti acrobazie che fanno i maranza nei cieli! ciao PS prezioso è stato anche la tua descrizione della "leggenda" Mig 25, che come in molti altri casi, rispecchiano questa capacità russa nel far sembrare ben più minaccioso ciò che in realtà è assai meno temibile, una cosa che sarebbe bene tenere a mente, quando ci si approccia a loro, perlomeno non farsi intimorire, specie alla luce, come fa questo video, di quanto dispone, se volesse, l'arsenale occidentale.

@EnricoJetStream 3 ай бұрын

"Tommaso Crociera, il maranza dei cieli" sarebbe un titolo niente male per il terzo capitolo di Top gun!

@italobrunoallegranzi4980 Ай бұрын

Interessante panorama tecnico militare. Grazie enrico.😊

@MessiaxMessiax 3 ай бұрын

😂😂😂😂 3G li facevo tirare io al mio Cessnino C172...Nel lontano lontano 1991...Bresso bei tempi

@claudioN886 3 ай бұрын

Complimenti, video molto interessante e ben esposto!! 👍

@alessandropepoli4320 3 ай бұрын

Da cinquantenne appassionato di aviazione Militare da 49 anni ti devo fare i complimenti; gran bel video, hai affrontato il tema dei velivoli da combattimento in maniera chiara e semplice soprattutto per chi, di aviazione militare non me sa una mazza! Mi sono iscritto al tuo canale perché meriti veramente!

@quotametro 10 күн бұрын

grazie

@pietroloverso7950 3 ай бұрын

Molto interessante. Grazie

@aranbenjo2695 3 ай бұрын

Complimenti sei bravissimo, mi piace soprattutto perché spieghi le cose da in punto di vista tecnico senza posizioni politiche o ideologiche.

@calciomercato337 3 ай бұрын

Ottimo video, a mio parere il migliore del canale, i confronti mi sono sempre piaciuti ed ora sarebbe bello vederne uno fra i quattro caccia di 5 generazione,

@robertopassiante 3 ай бұрын

Video interessantissimo e piacevole da seguire!!😊 potresti parlare anche del F22 raptor, nonché il mio caccia preferito?

@M.R.0662 3 ай бұрын

Una cosa che ho sempre trovato molto interessante (molto più che non la portata di missili ecc) quando si parla di velivoli militari è l’ergonomia del cockpit, gli aerei prima di “aerei” sono armi, machine che un pilota deve portare in combattimento, ciò che vorrei sapere è: a livello ergonomico da un punto di vista di “human factor” gli ultimi caccia sovietici (MiG-29 e Su-27) come sono rispetto ai loro pari statunitensi ed europei? Quando è facile la lettura e la consultazione degli strumenti, questi ultimi sono posizionati in punti comodi x il pilota? Dove è facile mettere lo sguardo x consultarli anche nel pieno delle scontro? E poi la visibilità in questi aerei verso tutte le direzioni come è?

@EnricoJetStream 3 ай бұрын

sono ottime domande, proverò a rispondere con un video nei prossimi giorni facendo degli esempi.

@giovannidesalvia4627 3 ай бұрын

ma i sovietici prima e li ruZZi ora non sono mai stati superiori agli americani....PER FORTUNA

@aceto_di_meme 3 ай бұрын

@@giovannidesalvia4627 forse in Vietnam ma si trattava di vantaggio tattico o strategico non tecnologico

@andreapierluigitonetti4180 3 ай бұрын

Ciao, una domanda, per favore: quando parli di combattimento ravvicinato cosa intendi? Se il dog fight non esiste, quanto è la distanza ravvicinata? Comunque grazie per il video Veramente molto interessante

@EnricoJetStream 3 ай бұрын

dai 2 ai 20km di distanza si è a tiro dei missili termici a corto raggio, mentre per le soluzioni di tiro con i cannoni o le mitragliatrici da 0 al 1,5km, pero' dipende dalle velocità, dal tipo di aeroplano e dal tipo di arma utilizzata. Dogfight è un termine "volgare" che si usa nel cinema e nei videogiochi, con cui si intendono quelle traiettorie con cui i piloti cercano di prendere la coda dell'avversario. in aviazione si parla di BFM, (manovre di combattimento basiche) ACM, (manovre di combattimento avanzate). Non ho detto che il dogfight non esiste, i piloti si addestrano ancora oggi a farlo ed è una situazione che puo' capitare, ma è molto pericolosa e se si puo' evitare è meglio e ci sono tante tattiche e modi per evitare che accada.

@andreapierluigitonetti4180 3 ай бұрын

@@EnricoJetStream grazie mille

@bradiponzolobradiponzolo1776 3 ай бұрын

Ti riferisci ai " Dicta Boelcke " quando affermi che già nel 1915 si cercava di evitare il dogfigth? sarebbe interEssante una puntata sull'evoluzione della dottrina aerea sulla caccia, lasciando da parte Giulio Douhet, in particolare sui diversi addestramenti nella WWII se non ricordo male la RAF dopo Dunkerque adotto la formazione a quattro dita.

@EnricoJetStream 3 ай бұрын

non ti sfugge niente eh XD

@bradiponzolobradiponzolo1776 3 ай бұрын

Vecchie passioni che sto riscoprendo a 60anni

@enzoterpin8990 3 ай бұрын

Ma a parte il Sukoi 57 che, anche se è un ulteriore evoluzione del Flanker, è profondamente diverso, che senso ha aver chiamato i primi aggiornamenti del Su 27 Su 30 Su 32 ecc. non potevano adottare le sigle stile occidente ad esempio Su 27/ab /cd/ef ecc. ecc. (non so se mi sono spiegato bene). Comunque complimenti per la storia raccontata 👍🏻

@doc7440 3 ай бұрын

" che senso ha aver chiamato i primi aggiornamenti del Su 27 Su 30 Su 32 " Marketing , il tentativo di vendere qualcosa come nuovo anche se nuovo non è .

@Joan_30727 3 ай бұрын

@@doc7440esattamente, e pensare che per fino l' ultima versione del SU-30 si chiama SU-35 UB.. erroneamente, uno potrebbe pensare che si tratti di una configurazione bi-posto dell' ultima versione del SU-27 ma non è così.. poi boh non so cosa frulla in testa agli uffici OKB di mamma Sukhoy, la vedo inutile fare un " SU-35 UB" dato la sfilza di SU-27 UB e vari SU-30 in servizio.. Enzoterpin 8990 il fatto di cambiare denominazione e puro commercio ( inizialmente l' SU-35 si chiamava SU-27 M.. che poi nota interessante perfino la Grecia li voleva poi dopo le carognose sanzioni e embarhi vari non si è fatto piú nulla ... Poi se i ruzzi non vendono, non è solo per colpa dei cattivi Amerikani neh ma amche loro che esportano sempre " sotto-versioni" azzoppate e con capacitá limitate rispetto agli esemplari VVS) .. non è segno di un "nuovo aereo", ma i classici aggiornamenti/ progettazioni che un caccia subisce nell' suo arco di vita operativa. Esempio occidentale piú famoso e il " Super Hornet" che non è altro che il progetto fantocopiato del F/A-18.. ma la base è " quella" poi per quanto possa avere piú un legame " estetico" poco conta e sempre un' evoluzione di un progetto giá "vecchio" . Poi è la stampa russa a definire idee " riciclate" come il non plus ultra delle novitá. L' unico vero nuovo aereo loro è appunto l' SU-57 per quanto possa avere un legame di " parentela" col il Flanker.. ( anche se utilizza molte tecnologie testate sui MIG 1.44 e SU-47) dal punto di vista delle designazioni per me fanno meglio gli yankee, ovvero F-15 C/D/E e in fine EX ( prendo per esempio l' Eagle dato che il progetto del SU-27 è equiparabile anche se migliore..) .

@maxcap8923 Ай бұрын

0-6 0-6 👍🇪🇺

@aranbenjo2695 3 ай бұрын

Cmq al minuto 14:52 affermi che l' F 15 rimane l'aereo più importante, quindi migliore, dell'areonautica militare statunitense dopo l' F 22. Penso che sia ad oggi l' F 35, sbaglio?

@EnricoJetStream 3 ай бұрын

si, l'F35 sostituirà il ruolo dell'F15, ma progressivamente, non ha ancora ricevuto tutti gli upgrade previsti, quindi, al momento è sempre il 15 a fare il grosso delle operazioni aeree insieme agli f18 plus della marina.

@aranbenjo2695 3 ай бұрын

@@EnricoJetStream complimenti ancora, si sente che sei professionale, su KZbin oramai è bolgia di complottari e superficiali che la metà avanza.