F-35: Quanto è difficile rilevarlo? Calcolo la RCS

[@davidabatini636]

Che lavorone! Sia chiaro che approfondito. Complimenti e grazie.

[@ACDroneDesignforPerformance]

Grazie mille e soprattutto grazie per esserti accorto del lavorone. Dopo ogni fine video (tra registrazione, taglio, montaggio e grafica) sono stremato😂

[@davidabatini636]

@@ACDroneDesignforPerformance ci credo! Per quanto mi riferivo più ai contenuti; io sul tema non conosco niente e, pur essendoci tante informazioni, sono riuscito a seguire tutto con chiarezza. Grazie ancora 🙏🏻

[@NFSracers1]

Quanta cura ed impegno in questi video, davvero complimenti.👏👏

[@ACDroneDesignforPerformance]

Ti ringrazio davvero tanto🙂

[@contea280]

Angelo complimenti davvero, in questa serie di video hai fatto davvero un grande lavoro che mi ha appassionato molto.

[@ACDroneDesignforPerformance]

Grazie mille Antonio, sono contento che ti sia piaciuta😁

[@matteo_oz3557]

Video molto interessante. Purtroppo la verifica effettiva tra le capacità degli aerei stealth e le difese aeree e terrestri moderne non è ancora stata concretizzata. In ogni caso va considerato un fattore fondamentale:nel panorama attuale è praticamente improbabile che uno stormo di f-35 venga lanciato in modo isolato contro una potenziale minaccia. Esso sarebbe sicuramente scortato da aerei per la guerra elettronica che "jammerebbero" principalmente i sistemi vhf e uhf dei radar nemici, eliminando uno dei fattori critici del rilevamento di questo velivolo e creando disordine nelle comunicazioni avversarie; ad aggiungersi potrebbero essere creati anche falsi bersagli radar generati da impulsi radar fallaci o decoy. Lo stesso f-35 nel caso venisse rilevato avrebbe comunque sistemi molto efficaci per deviare il tracking dei missili. Per questo anche se venisse rilevato, non vuol dire che potrebbe essere trackato con efficacia, e anche se venisse inseguito non è detto che potrebbe essere intercettato efficacemente da dei missili avversari. Infine uno stormo di f-35 lanciato contro un obiettivo altamente difeso terrestre potrebbe lanciare dei missili da crociera o standoff weapons da 200 o più km, in una zona approssimativamente sicura dal rilevamento avversario e lasciare l'area indisturbato. potrebbe sfruttare la curvatura terrestre per mascherare la sua immagine radar e lanciare da lì le sue armi come gli lrasm che hanno un range di oltre 1000 km. Tale distanza, associata ad una navigazione a media bassa quota, sarebbe più che sufficiente per un lancio sicuro da possibili intercettazioni terrestri o aeree di awacs. Certo questi esempi sono più che altro una dottrina d'impiego, che non è ancora stata testata realmente in un conflitto vero, ma in ogni caso i piloti si esercitano in scenari reali abbastanza verosimili. L'f-35 non è il rambo dell'aviazione, ma uno strumento con capacità specifiche ed utili per compiere un certo tipo di missione, ma va integrato all'interno di un sistema per essere efficace. Scordiamoci quindi l'idea di vedere f-35 armati fino ai denti compiere evoluzioni a 9 g affrontando contemporanemanente caccia e sam. Molto più probabilmente l'impiego più efficace ed intelligente di questi velivoli è nel ruolo di stealth awacs, penetrazione in area ostile, raccolta di informazioni, targeting dei bersagli, condivisione delle info con sistemi di comunicazione criptati, ritorno alla base, fine.

[@davidemitra3126]

Ma a vedere i dati della simulazione esposta da Angelo, credo che gli F35 possano osare molto di più, avvicinandosi al bersaglio. Del resto alle frequenze utilizzate per effettuare il tracking, la rcs risulta bassissima, e questo risultato senza considerare eventuali vernici e materiali radar assorbenti utilizzati. Se ne fa poco il nemico di vedere un puntino intermittente su uno schermo radar che opera a basse frequenze, se poi non ha la possibilità di lockarlo o solo di trackarlo. Queste considerazioni che ho fatto, sembrano suffragate anche dai risultati degli F35 israeliani utilizzati in siria e Iran, di fatto fu la prova del fuoco di questo aereo, che hanno operato in sostanziale impunità e senza essere mai stati rilevati dalle difese aeree avversarie

[@ACDroneDesignforPerformance]

Sebbene l'F-35 abbia dimostrato capacità eccelse come detto anche da Davide sotto, condivido sul fatto che una qualsiasi operazione d'attacco preveda un'attenta pianificazione prevedendo l'utilizzo di differenti aerei

[@patt9278]

Perdonate l'ignoranza in materia, mi domando questo. F22, primo volo credo 1997. F35 primo volo ieri, praticamente, quindi f22 venduti al resto del mondo "0", f35 vorrebbero venderlo anche al mio gatto. Se tanto mi da tanto, f35 aereo commerciale, f22 asso di briscola. Mica scemi sti americani.... Forse, dico forse, noi un pò... Grazie x i vostri commenti..

[@teochristoforidis4625]

​@@patt9278È stato vietato la vendita del F22 RAPTOR dal CONGRESSO AMERICANO ⚠️. NESSUNO DEI PAESI ALLEATI PUÒ ACCEDERE ALLA TECNOLOGIA AVANZATISSIMA DEL RAPTOR. Israele NE FECE RICHIESTA E L'AMERICA RIFIUTO.

[@Ezekiel903]

ogni aereo può essere rivelato, ma quanto uno lo riesce a rilevarlo il F35 avrà già rivelato il radar antiaereo e sparato un missile per distruggere la postazione. Questo e anche il suo ruolo principale!

[@ioscekbesnoscek]

Bravissimo non posso sbilanciarmi per ovvi motivi , ma ti posso assicurare che sei veramente bravo e molto preparato .

[@leppe5553]

Molto interessante ... e spiegato in modo semplice e lineare benché argomento di grande complessità ! Grazie ... Sarebbe interessante una comparazione tra competitors e sistemi radar antagonisti.

[@ACDroneDesignforPerformance]

Ti ringrazio tanto 🙂

[@pv6657]

Video molto interessante, commentato magistralmente. Complimenti, molto bravo !!!

[@stefanomarchi3542]

Ciao! Non so se l'hai già chiarito in qualche altro video, ma lavori nel campo dell'ingegneria aeronautica?

[@albertograssi3343]

Bravissimo. Spieghi meglio dei professori. Semplice e preciso,mi piace ascoltare le tue lezioni,si impara e si capisce anche di tante mancanze che abbiamo, come si dice sapere è mezzo mangiare. Grazie ancora, continua così. P.S. Sui droni, farai qualcosa?

[@ACDroneDesignforPerformance]

Addirittura, grazie mille😄 si assolutamente, è vergognoso che mi chiamo ACDrone e non ho ancora fatto un vero video sui droni ahaha

[@tornadosimon1570]

@@ACDroneDesignforPerformance mi aspetto video sui droni Predator, Reaper, Avenger ecc. ma anche sul P-1HH ossia il drone su base Piaggio P-180 Avanti :)

[@albert07071]

Ottimi Contenuti , dati tecnici puntuali , subscribed

[@ACDroneDesignforPerformance]

Grazie mille Alberto 😀

[@alexxxcanz]

Fantastico! Bellissimo video. Il tema stealth mi interessa molto e, se possibile, gradirei altri video.

[@scarone339]

Questo canale è oro, grazie del servizio👏👏

[@riccardocorengia2799]

grande analisi! sarebbero interessanti dei paragoni con l F 22 ed il Su 57

[@fatrednewtbushwhacker1593]

come al solito un bel video! Se mai vorrà sarebbe interessante replicare il tema di questo video con il Boeing X-32 confrontando in finale i due velivoli. Ancora complimenti e buon proseguimento-

[@ACDroneDesignforPerformance]

Grazie mille davvero

[@giuseppesolidoro8030]

Angelo Complimenti,abbiamo imparato altre cose sulla tecnologia invisibile

[@andreaesposito8055]

Ottimo video come sempre, peccato x il miscuglio di estetica sul modello iniziale che tiene conto del cannone ma il modello era dello STOVL e anche degli AME dietro la DAS 🙈 il resto è pazzesco, complimenti davvero! 🤙

[@ACDroneDesignforPerformance]

Ahahahah grazie mille. Si il modello che ho trovato era l'F35B, ho provato a modificarlo con blender ma con scarsi risultati e ho aggiunto poi l'immagine. Complimenti per l'occhio 😁

[@andreaesposito8055]

@@ACDroneDesignforPerformance li vedo tutti i giorni! 🙃

[@davidemitra3126]

Purtroppo se si parla di costi, ahimè, è stato molto più fallimentare l'eurofighter ( almeno 8 anni di ritardo ad un costo unitario ben superiore di quello dell'F35, che ormai sembra essere sceso sotto gli 80milioni per velivolo). Il successo del progetto F35 è confermato dalle venditee dal rapporto prestazione prezzo che non ha concorrenti. La Lockheed è riuscita nell'impresa di fare il successore dell'F16,quindi un aereo tutto sommato accessibile pur compiendo un balzo enorme tecnologico. Comunque Angelo questa antologia sulla visibilità elettromagnetica degli aerei è un capolavoro! PS Ma la differenza tra tracking e lock quale sarebbe?

[@matteo_oz3557]

Il tracking è quella situazione in cui un radar riesce a individuare un oggetto, identificarlo e discriminarlo dall'ambiente o da sorgenti amiche e analizzare i suoi spostamenti costantemente. Lockarlo vuol dire che si cerca di mantenere il tracking su quell'oggetto e possibilmente escluderlo da potenziali distrattori, allo stesso tempo guidare un missile contro di esso. E' qui però che spesso agiscono le difese elettroniche del bersaglio, il quale cercherà in ogni modo di immettere fonti elettromagnetiche che ridurranno la precisione o l'efficacia del tracking o addirittura accecare l'avversario impedendone il locking. Da qui più ciascuno dei due sistemi, quello d'attacco e quello della difesa, sono più sofisticati dell'altro, più uno dei due riuscirà a spuntarla meglio e prima dell'altro. Inoltre anche la potenza del singolo sistema è importante, per questo potrebbero occorrere anche più sistemi per permettere la difesa o l'aggancio di bersagli.

[@davidemitra3126]

​​@@matteo_oz3557 si, ero giusto andato a leggere. Quindi diciamo che il radar può funzionare in modalità "Search" oppure "Tracking". Se il tracking viene mantenuto nel tempo, si dice che il bersaglio è "Lock on". Durante la modalità Search, il radar "spara" un segnale distribuito nello spazio aereo che si desidera sorvegliare, che generalmente è molto ampio, aspettando di rilevare qualche anomalia. Se viene identificata un'anomalia, che non viene cassata dal software come spuria (ossia un disturbo), il radar passa in modalità tracking, ossia illumina con un fascio molto piu stretto, selettivo ma con maggiore potenza, proprio nella zona da cui è arrivata l'anomalia. Se viene effettivamente confermato e rilevato un oggetto, il radar può provare a mantenere il tracking sul bersaglio, quindi diventando "Lock On", acquisendo durante questo tempo vari dati aggiuntivi (che dipendono dal quanto sono sofisticati gli algoritmi del radar), che sono utili (alcuni dati proprio indispensabili) per guidare un eventuale missile verso il bersaglio. E le bande di frequenza utilizzate per il tracking sono proprio quelle nelle quali gli aerei stealth risultano con una minore RCS. Spesso esistono dei radar utilizzati e costruiti per fare solo Search, detti radar di scoperta, e dei radar specializzati per il tracking, detti radar di puntamento (che operano appunto a frequenze maggiori). Non sempre è possibile fare tutto con un'antenna, proprio perché spesso si sceglie di utilizzare diverse frequenze a seconda del compito del radar

[@massimilianoboatta6019]

Ricordiamoci però che i numeri di produzione dell f 35 non sono paragonabili,e questo fa economia di scala molto diversa

[@ACDroneDesignforPerformance]

Grazie a tutti perchè con i vostri commenti così dettagliati, accurati e lasciatemi sottineare educati contribuite tanto alla diffusione di questi argomenti e a un sano scambio di informazioni e pareri

[@Chan-Lin-Tao]

Un fatto curioso é la cancellazione del contratto di acquisizione degli F35 da parte di U.S. Marines Corps , sostituiti da drone Reaperr e altri. Non sono note motivazioni per quel cambio di Armamento, ma é un fatto che dovrebbe far riflettere.

[@renatoboschetti4418]

Bravo semplicemente. Ingegnere aeronautico o, aerospaziale? Grazie gradirei saperlo. 😮

[@ACDroneDesignforPerformance]

Aerospaziale

[@antony9523]

L’Italia nel progetto JSF e partner di 2 livello, con la base di Cameri dove assembla le gli f35 destinati ai paesi europei

[@ACDroneDesignforPerformance]

Esatto;)

[@santinomauriziomastronardi7922]

Che bello non comandare neanche in casa propria ! Che Europa genoflessa al padrone , facciamo pietà di quanto siamo caduti in basso .

[@arkangelgiardiniere]

Quando si dice Meno male che abito altrove !

[@xdevonbladerx5167]

Li volano pure

[@sgisgi5032]

Peccato che anche un aereo completamente invisibile ai radar ha un motore che produce tanto calore in un atmosfera fredda quindi temo che sia sufficiente un IRST per rilevarlo

[@ACDroneDesignforPerformance]

Si produce calore ma anche in quel caso ci son molte tecniche che ne abbassano la "visibilità". È mia intenzione fare un video al riguardo

[@arkangelgiardiniere]

Dopo anni è soldi assurdi È bastato un solo test x capire a quelli che non dovevano rilevare Che li rilevavano già bene Il problema è che hanno proseguito pensando di fare propaganda Dando tempo è metodo x una migliore individuazione Sempre nello stesso specchio di cielo in situazione verde ! Quando la propaganda fa più danni di 100 spie

[@samuelegiunta8742]

L’F-35 ha la capacità di rilevare i sistemi radar a terra delle batterie anti aree a distanza parecchio elevate fuori dal range di tali sistemi radar ergo l’F-35 può mettere fuori uso le difese antiaeree senza essere mai visto

[@CarloBruno-s9y]

Si però anche un aereo seppur stealth può comunque essere avvistato e tracciato con precisione e in tempo reale dai satelliti in orbita. Come potrebbe mai fare un attacco a sorpresa?

[@mondinapod]

bellissimo, poi io sono matto e me li guardo tipo 10 volte tutti😅🥰 complimenti!

[@ACDroneDesignforPerformance]

E io ti ringrazio tanto 😁

[@danielemalaspina7603]

Ingegnere aeronautico o appassionato? Quale è il tuo curriculum? Video interessante come in genere quelli che fai. Grazie

[@ACDroneDesignforPerformance]

Grazie mille Daniele. Si sono un ingegnere aerospaziale 😉

[@ncc2000]

Guarda, io ho imparato una cosa: la passione e la competenza acquisite denotano un ottimo divulgatore. Nel caso in specie poi, oltretutto, è ingegnere. Ma un Adrian? Filosofo romeno fiorentino. E quindi? Schifo un Link4Universe? Stesso discorso per Gioele: medico.

[@angelodemarco5231]

Salve. Potresti analizzare anche il su57 e l'F22?

[@massimocsw9455]

L'ha già fatto sul SU57. Sullo spettro grafico, è apparsa una pattumiera. 😂😂😂

[@ACDroneDesignforPerformance]

Caro Angelo, si li farò ma probabilmente solo per Patreon. Non me ne volere ma il lavoro è enorme e solo su youtube non e sostenibile per me😅 Se però vuoi vedere gratuitamente i risultati, vai sul link in descrizione, sulla fonte di questi video

[@Trader7535]

​@@massimocsw9455 Ahahah, un po' come tua madre quando si guarda allo specchio dopo una notte di lavoro sulla Salaria!😂

[@francescolombardo6408]

@@massimocsw9455 Non avevo dubbi. Infatti per gli analisti occidentali è sempre stato così: per loro quanto fatto dai russi o dai sovietici è sempre stato una pattumiera. Infatti si vede adesso quanto siano pattumiera le armi russe.🙄

[@Caneprocionetanuki]

Bellissimo video

[@ACDroneDesignforPerformance]

Sono contento, grazie Dario 🙂

[@roby1465]

Video interessantissimo. Grazie Angelo.

[@ACDroneDesignforPerformance]

Grazie mille Roby🙂

[@Paperofolle2023]

Bravo, complimenti davvero.

[@marcorebesco7351]

Molto interessante... in una ipotetica guerra a livello "NATO".. quanto durerebbero i sistemi radar avversari?.. Se ricordo bene, uno dei fattori decisivi, della guerra dei 6 giorni è stato proprio la distruzione deri radar dei sistemi antiaerei.. giusto?

[@ACDroneDesignforPerformance]

Si se vedi i video sull'evoluzione del combattimento aereo che ho fatto, parlo proprio di come l'avere awacs e dunque radar che permettessero di conoscere la posizione del nemico ha fatto tutta la differenza del mondo. Dunque si è un fattore importantissimo rendere l'avversario "cieco"

[@mattiadamiani4291]

Complimenti x il lavoro

[@ACDroneDesignforPerformance]

Grazie mille Mattia🙂

[@ginoginetti]

Ciao ma oltre all'rcs vengono utilizzati anche infrarossi o altri sistemi per intercettare?

[@alessandrofantini891]

Per capacità stelth si intende il non farsi vedere dai radar o il rendere più difficile essere lockabili?

[@jelisejmijic4890]

Anche f117 era invisibile in teoria. Però in Serbia la hanno visto bene

[@davidemitra3126]

Tutto va contestualizzato. Il fatto a cui lei fa riferimento è UN abbattimento su migliaia di sortite effettuate con l'F117. Cioè niente. In iraq 1300 sortite, oltre 6mila ore di volo. La decina di F117 schierati nel golfo, cioè una percentuale piccolissima di tutti gli aerei schierati, da soli hanno colpito migliaia di bersagli di alto valore, registrando zero perdite. Al contrario dei tornado italiani e inglesi, per esempio, che fecero registrare decine di abbattimenti. L'abbattimento dell'F117 in jugoslavia infatti fu possibile solo grazie al fatto che sapevano dove l'aereo sarebbe passato, e sparandogli contro vari missili quasi a "caso" sperando che uno andasse a segno

[@davidemitra3126]

E comunque, come evidenziato da Angelo, stealth significa camuffato, non invisibile. È come pretendere che un fante con la mimetica sia invisibile. Ovviamente non lo è del tutto, ma ha una percentuale molto minore di essere visto da lontano, mentre se avesse una giacca da cantiere ad alta visibilità verrebbe impallinato da 2 km. Il medesimo ragionamento si può fare con gli aerei. A livello STATISTICO, un aereo stealth ha meno probabilità di farsi abbattere, può avvicinarsi di più, e può svolgere la propria missione con maggiore sicurezza.

[@jelisejmijic4890]

Mig 21 aveva meno visibilità di f117 parole di colonnello zoltan dani

[@ACDroneDesignforPerformance]

È come dice Davide. E in ogni caso stealth significa furtivo non invisibile

[@davidemitra3126]

@@jelisejmijic4890 ah beh se lo dice zoltan dani

[@MassimilianoBiagetti]

Molto fatto bene a parte l'ultimissima parte. In Pratica, con questi calcoli, un sistema antimissile russo di ultima generazione S-400 a quanti chilometri vede un F-35 e può tracciarlo?

[@ACDroneDesignforPerformance]

Ti ringrazio e condivido la critica sul fatto che son stato un po troppo sbrigativo nel finale

[@samuelegiunta8742]

La domanda non è a quanti km l’S-400 può vederlo ma è a quanta distanza l’F35 può vederlo perché la capacità chiave di questo velivolo è proprio quella di rilevare qualunque minaccia o bersaglio a distanze considerevoli. L’F-35 ha un range radar pazzesco

[@samuelegiunta8742]

Ma il punto è molto semplice, l’F-35 è stato provato sul campo con risultati a dir poco eccellenti dall’aeronautica israeliana il quale ha bucato i sistemi radar a terra, ha colpito ed è tornato senza essere rilevato. Inoltre l’F-35 ha la capacità di vedere possibili minacce sia riguardo altri aerei sia riguardo difese antiaeree o radar a distanze a dir poco elevate ergo può colpire i vari bersagli senza essere praticamente mai visto.. questo gli permette di silurare e bucare le difese nemiche per poi aprire la strada ai vari bombardieri o ai vari missili a lungo raggio.

[@patt9278]

Su quale campo è stato provato? Su quello Palestinese, magari?

[@davidemitra3126]

​@@patt9278 Siria e Iran, dove sono schierati mezzi russi come s300

[@darkfatality570]

Ma dove trovi queste leggende? 😂😂😂 Hanno provato a portare anche gli f22 e la sola cosa che hanno fatto è un buque fotográfico da parte di un su35...

[@lucaspoltronieri_Tremendo]

​@@darkfatality570e tu dove trovi queste favolette sul sito dei produttori dei Su che oramai vendono solo upgrade made in China

[@FrancescoMolena-o8h]

@@patt9278 E Vabbe Palestina .. praticamente quasi 0 difesa. .!!

[@oreste1964]

Molto interessante specialmente le varie differenze di rilevamento a diverse angolazioni e il fatto che l'aereo potrebbe far uso di vernici particolari.A quel proposito mi sembra di aver letto che potrebbero non essere utilizzate sempre in quanto necessitano di una manutenzione/costi e nel volo potrebbero deteriorarsi? Avevo letto o visto qualcosa a riguardo tipo che l'aereo dovrebbe evitare di volare a velocita supersoniche se dotato di questi accorgimenti? Sarebbe bello un video dove si parla di queste vernici e avevo letto che anche le navi ne facevano uso fin dai tempi della seconda guerra mondiale nel tentativo di evitare di innescare le mine magnetiche o siluri ma non ricordo quale tecnica usavano.Saluto e grazie ,per gli appassionati di volo sono molto interessanti questi video.

[@ACDroneDesignforPerformance]

Ti ringrazio molto Oreste 😊

[@AlbertoPirrotta]

Sei molto bravo !!!

[@ACDroneDesignforPerformance]

Grazie Alberto 🙂

[@fabiodesolei9238]

Ma il lavoro al software lo hai fatto tu ?

[@gabrieleraffaele3234]

Io studio ingegneria e apprezzo moltissimo video così tecnici, però mi rendo conto che per un pubblico meno esperto questo livello di accuratezza può risultare un po' destabilizzante.

[@ACDroneDesignforPerformance]

Grazie Gabriele condivido il tuo pensiero, ma allo stesso tempo è un modo per essere diverso. Non mi darebbe motivazioni fare video troppo generalisti in cui si parla di nulla. So bene però che questo non porterà mai grandi numeri, ma pazienza

[@francocrocetti8346]

Fantastico video

[@ACDroneDesignforPerformance]

Grazie Franco 🙂

[@leonardo5225]

Grande!

[@astolfigiuliano]

Ciao Angelo , complimenti!! Davvero tanti complimenti!! I tuoi video sono fantastici....precisi , dettagliati , comprensibili e piacevoli , ti seguo con moltissimo interesse. Avrei una curiosità, so che nel 1983 , in Israele è atterrato un f15 senza una semiala , potresti spiegarci come questo aereo può volare in queste condizioni? Grazie ancora.

[@ACDroneDesignforPerformance]

Caro Giuliano ti ringrazio tanto🙂 vedrò di realizzare il video da te richiesto, magari in uno short

[@astolfigiuliano]

@@ACDroneDesignforPerformance fantastico!!!! Grazie Angelo......

[@cyberdimio]

"se la nostra apertura ERA maggiore".... tutto giusto a interessante, ma i poveri congiunntivi....

[@ACDroneDesignforPerformance]

Hai ragione, ma a parlare tanto a braccio, può capitare e quando me ne accorgo è difficile effettuare nuovamente le riprese

[@maxzapata6948]

E' UN CALCOLO ASSOLUTAMENTE IMPRECISO PERCHE' IL MATERIALE RADAR ASSORBENTE E' TOP SECRET , QUINDI NON E' POSSIBILE CALCOLARLO COMUNQUE BEL VIDEO

[@1966antonello]

Ciao, posso chiederti se sei un pilota ?

[@ACDroneDesignforPerformance]

No, non sono un pilota

[@sghedo1323]

bellissimo

[@ACDroneDesignforPerformance]

Grazie mille 😁

[@francescoamurri5614]

Ma soprattutto vola?

[@ivanoingusci3460]

La domanda è: ma riuscirà mai a risolvere tutti i milioni di problemi che ha???

[@duracell211]

il problema è che se spari un fascio di luce ad entanglement, mentre un fotone gemello rimane a casa, quando i fotoni toccheranno lo scafo dell'aereo, automaticamente il fotone in casa cambierà anche lui di stato, rilevando così l'oggetto stealth. radar fotonico quantistico. e volete che i paesi non stiano sviluppando questa cosa? e tanti saluti stealthness

[@giuseppemarin1549]

I russi fanno vedere i loro gioielli ma sul campo non si vedono dove sono finiti tutti i MIG 21..?

[@giovannicadoni804]

Lascia più a lungo i grafici sotto la voce

[@slate4687]

Si

[@francescorossi2123]

Ma,la domanda,nasce spontanea. In tutto questo. Il radarista,che riceve sul monitos,un segnale,del genere. Può,con assoluta certezza,supporre,che si tratti di un velivolo. Oppure può pensare ad altro. Uno stormo di uccelli,nuvole caricate elettrica mente. Cosa opina il radarista?

[@antony9523]

Ma la RCS dell’ f35 dovrebbe essere di 0,005

[@ACDroneDesignforPerformance]

I valori riportati nel video sono basati sulle ipotesi iniziali che ho spiegato. In ogni caso il valore che viene detto di sicuro per una questione di segretezza non sarà mai quello reale

[@angelalauro]

Da incompetente non ci ho capito una cippa,non era meglio anche per i non addetti ai lavori dira da 1 a 10 è invisibile a tot?

[@giuseppe10p47]

Quindi se un radar funzionasse in 100 GHz si vedono ?

[@davidemitra3126]

Beginning at about 40 GHz, atmospheric gases also begin to absorb microwaves, so above this frequency microwave transmission is limited to a few kilometers. A spectral band structure causes absorption peaks at specific frequencies (see graph at right). Above 100 GHz, the absorption of electromagnetic radiation by Earth's atmosphere is so effective that it is in effect opaque, until the atmosphere becomes transparent again in the so-called infrared and optical window frequency ranges. (Preso da Wikipedia, circa le microonde). In soldoni, superati i 40GHz l'atmosfera inizia ad assorbire come estrema facilità le onde emesse.

[@davidemitra3126]

Per curiosità sono andato a vedere le prestazioni dei (pochi) radar a banda W costruiti. Hanno portate sui 5-10km (pur con una definizione incredibile) nelle migliori condizioni meteo possibili. Difficilmente utilizzabili in ambito militare e infatti vengono utilizzati prevalentemente per studiare fenomeni meteo locali.

[@mattemare7784]

Io li vedo quando passano sopra casa.... perciò 😅

[@CarloBruno-s9y]

Li vedono anche i satelliti spia quando gli passano sotto 😅 E possono trasmettere le coordinate in tempo reale alla difesa missilistica avversaria e ai loro caccia.

[@magomerlino4425]

sta più in manutenzione che in volo costa 115 milioni di dollari ecc grandissimo capolavoro come butta i soldi la nato non li butta nessuno sono i più forti nel buttare nel cesso i soldi in quello non li batte nessuno

[@cruisette]

F-117 Nighthawk i serbi non sapevano che era invisibile e lo abbetterono con missili URSS anni 60

[@cruisette]

@fedpx9205 infatti era proprio splendido altro che invisibile!

[@cruisette]

@fedpx9205 f117 un biidone fuori produzione miliardi buttati a vento!

[@cruisette]

@fedpx9205 no miliardi di sortite manco vola quella pattumiera!

[@axelpro09]

Infatti in ucraina è stato usato per testare gli s400 sono andati a 50 km da Crimea hanno raccolto dati per 500 km ed è tornato ahahah ahahah

[@marcomanunta9511]

Solo materiali o vernici speciali possono funzionare realmente... Le forme non servono a nulla se hai impianti radar ben disposti

[@ACDroneDesignforPerformance]

Mah a mio parere no. Altrimenti perchè non utilizzare forme convenzionali molto più performanti dal punto di vista aerodinamico e puntare tutto sulle RAM?

[@marcomanunta9511]

​@@ACDroneDesignforPerformance Perché gli piace giocare, sperimentare, fare, come faccio io con i modelli che però mi costano pochissimo. Inventano cose che diventano obsolete se sai trovare il punto debole. Se ti trovano le misure non puoi rendere invisibile un aereo solo con le forme. Vernici e materiali possono forse. Gli aerei dell'11 settembre non li ha visti nessuno. Quelli sono diventati invisibili.. Giocano a chi ce l'ha piú lungo.

[@massimocsw9455]

Disse l'esperto 😂😂😂

[@davidemitra3126]

Come mostrato in maniera esaustiva da Angelo, si lavora su diversi aspetti per diminuire la RCS, dalla forma aerodinamica, alla qualità costruttiva della fusoliera, all'uso di materiali radar assorbenti. E comunque da quanto risulta dalla simulazione, l'F35 ha una rcs bassissima anche senza considerare le vernici, ma tenendo conto "solo" delle altre misure adottate, in tutte quelle frequenze utilizzate per fare il Lock On del bersaglio.

[@marcomanunta9511]

@@davidemitra3126 Senza dubbio ogni studio porta al progresso. Questa era una discussione iniziata tempo fa in verità..Quello di cui sono convinto è che ogni studio fatto su questi velivoli di quinta, sesta etc etc enerazione che verrà, porterà ad un progresso che poi verrà usato in ambito civileetc. Sono un po' meno del parere che verranno mai usati in una guerra quete armi moderne, anche perchè se dovessimomai arrivare al punto di usare aerei di sesta generazione, significherebbe che la cosa si fa grave ben....Quest è il sunto del mio dioscorso....

[@HRubeus]

Complimenti

[@giuseppe10p47]

E non vendi la migliore tecnologia a tu disposizione al estero

[@salnitro9964]

Bravo

[@ACDroneDesignforPerformance]

Grazie🙂

[@hukebein92]

È stealth fino a quando non entra nello spazio aereo Russo o Cinese 😁

[@ACDroneDesignforPerformance]

Convinto tu

[@samuelegiunta8742]

Guarda, considerando che i droni ucraini sono riusciti a bucare varie volte le difese aeree russe per centinaia di km, un F-35 arriverebbe tranquillamente sopra il Cremlino, fare il giro della morte e tornare indietro senza essere rivelato

[@davidemitra3126]

​​@@samuelegiunta8742 ma infatti anche i dati sbandierati dai russi sui loro portentosi radar e difese missilistiche, poi stridono parecchi con i risultati reali sul campo. Gli ucraini hanno colpito una base aerea russa, che CERTAMENTE era difesa dato che ospitava persino bombardieri strategici TU160, con un drone kamikaze. E si trattava di un accrocchio derivante da un drone TU141 degli anni '60 !!!

[@vc8885]

Si certo l'F35 è una semplificazione di uno stealth chissà cosa si pensa dell'F117? Infatti tutti quelli che hanno comprato questo aereo (F35) compresa la nostra aeronautica si sono fatti fre...e? Le tecniche per individuare un aereo di questo tipo sono molteplici e variabili tali da non poter essere trovato, bada Radar cross-section è una probabilità, le bande VHF e UHF sono frequenze facilmente deviabili, per capirci meglio la TV trasmetteva in queste bande ma quando pioveva la TV era molto più disturbata del solito e addirittura il segnale, spariva e tu credi che F35 sia una carretta da quasi €100 Milioni di euro e non se n'è accorto nessuno? La cros quella roba lì in italiano è una, cosa che potrebbe indicare un oggetto e forse quanto e grande. Non vuole dire che F35 non è stealth ma che le persone che hanno elaborato il progetto sono stati molto bene attenti e l'aereo nautica Italiana ha fatto benissimo a fornirsi di questo tipo di velivolo, per la difesa nazionale, ti ricordo che nel settembre 2022 una portaerei russa si è fatta un giro nell'Adriatico verso, la base di Aviano, magari volevano solo un ombrellone, io ma è una mia idea lo riterrei il più grave atto di ostilità, verso la sicurezza nazionale, dalla fine della seconda guerra mondiale, se non ci fossero stati gli F35, una portaerei Americana e un nutrito gruppo navale magari sarebbero arrivati a Venezia, chissà che non abbiano lasciato un bel po' di boe acustiche per i loro affari? Sveglia la guerra fredda è tornata, chiedetelo agli UCRAINI!

[@ACDroneDesignforPerformance]

Ma guarda che non ho assolutamente detto che l'F-35 non abbia capacità stealth o che sia uno schifo. Vorrei capire in quale parte del mio discorso pacato viene fuori questo tuo pensiero. Tra l'altro nel video sui radar anti stealth spiego proprio i limiti che hanno i radar che operano a frequenze più basse. Cerco di documentare sempre tutto con link alle fonti. Magari ho interpretato male il tuo commento, altrimenti davvero non capisco questo tono

[@patt9278]

Amico caro, se non fosse x gli americani, i russi ci coccolerebbero 😂😂😂

[@stefanetto1972]

@@patt9278 I russi hanno problemi ben più grandi, appena arriverà la lista completa delle perdite in Ukraina Putin nemmeno sulla Luna potrà nascondersi, l'incredibile incompetenza dimostrata dalle forze Armate Russe è stata a dir poco imbarazzante è bastato dare qualche cassa di Javelin agli Ukraini, un pò di munizioni e i Russi hanno fatto dietrofront...hanno tattiche offensive che si basano ancora su concetti di 60 anni fa, avendo quasi tutto il materiale di allora ha anche un senso, peccato che appena si trovano di fronte un arma moderna....

[@AlbertoPirrotta]

Infatti é un bidone !!

[@ACDroneDesignforPerformance]

Non esagerare, di solito sei più pacato nei commenti 🙂

[@garethbale3742]

C'è un enorme malinteso sul fatto che gli aerei Stealth siano furtivi solo in banda X e in banda L diventino improvvisamente "visibili". La realtà non potrebbe essere più lontana. Comunque consiglio di leggersi Abhirup Sengupta, ex Lockheed Martin(quindi uno con i controcoglioni) su quora. Fonte top per gli appassionati, ha smontato molte delle credenze e della propaganda russa, con fatti (informazioni pubbliche, nulla di segreto) e analisi tecniche.

[@ACDroneDesignforPerformance]

Il malinteso penso che è da parte tua in quanto: 1. Non ho mai detto che all'improvviso diventa visibile. La rcs aumenta al diminuire della frequenza per i motivi esposti nel video dedicato alle tecniche con cui è possibile ridurre la rcs. 2. Nel video sui radar stealth ho parlato del fatto che utilizzare basse frequenze non ti permette comunque di lockare e trackare un velivolo stealth. 3. Non c'è da essere d'accordo o meno, è scienza. È così. E da quello che ho visto cercando il tizio da te indicato mi sembra dire le stesse cose che dico io

[@garethbale3742]

@@ACDroneDesignforPerformance Hai accennato al fatto che il Su35 abbia un radar in banda L, mi sembra in un precedente video. Ha smontato anche sta balla, che gira in rete da tempo, Abhirup. Quelle antenne non sono un radar. Comunque non era una critica a te, ma una mia esternazione per informare i troll russi e filorussi.

[@ACDroneDesignforPerformance]

@@garethbale3742 Nel video passato parlavo del radar del SU-35 e la fonte da cui ho preso l'info è pubblicata qui www.semanticscholar.org/paper/Assessing-the-Tikhomirov-NIIP-L-band-active-steered-Kopp/9447f71a2b5af42b1f042961e7cea9e820e6ed5a. Per il discorso su filorussi e troll ti do pienamente ragione, ce ne sono tanti e son tutti i commenti a cui non rispondo neanche. In ogni caso va bene ci siamo chiariti 😉 la prendo male perchè non immagini il lavoro che faccio nel ricercare fonti e verificare che siano attendibili. Questa è la caratteristica del mio canale, poi ci saranno volte in cui sbaglierò, ma di sicuro non lo farò in malafede

[@garethbale3742]

@@ACDroneDesignforPerformance Tranquillo. Stai facendo un gran lavoro, ripeto non era una critica a te. Comunque il tipo di Quora può essere interessante da leggere, personalmente da semplice appassionato mi sono divertito a leggere le sue risposte e ho chiarito alcune cose. Sulle antenne in banda L del Su35/Su57 lui spiega bene perché non possono funzionare come radar. Consiglio di leggerlo magari potrebbe darti qualche spunto. Comunque scusa se sono sembrato aggressivo.

[@ivminic1949]

F 35 è un aereo molto. Buono. Ad Hollywood

[@sanceppato]

Non. Ho. Capito

[@ivminic1949]

@@sanceppato ammazza è semplice. Funziona. Nei. Film

[@massimilianoboatta6019]

Invece in guerra il Su 35 fa i numeri..

[@ACDroneDesignforPerformance]

Mmm probabilmente a Bollywood

[@Dany2100.]

@@sanceppato niente, sarà un fan del Su-57

[@saveriograffeo3911]

ha,ha,ha,ha,ha,ha..........................................................ha! l`unico modo che un aereo sia stelt è che non si muova! il doppler e dovuto al movimento!