Canon 18-55 стоит ли брать?

Моё субъективное размышление по поводу сабжа.
Донат каналу карта 2200 7009 0731 4693

[@bogdan.miroshnichenko]

Классное стекло на кроп,да я тоже всегда говорил,что самое недооцененное стекло ))) У меня canon efs 18-55 is ii - хорошее стекло ))) За установку на полный кадр это вы вообще удивили ))) Классный обзор )))

[@user-mb4nm2kj6d]

Саша,спасибо за обзоры!Интересная подача!Привет из Кемерово!

[@odizo_ok]

Спасибо!

[@alexioshpa9589]

Лучший обзор, самый подробный, развёрнутый и честный!

[@Pro-er1mp]

Халявный,легкий,резкий широкий угол со стабилизацией,щас на свой посмотрел ,там ещё и macro написано!Маст Хев!Частенько беру его на съемки и часто на него снимаю)Не особо художествен,но легок и широк)А на широком конце 3,5 вполне себе...

[@markwordt9130]

При переходе на ФФ продал версию без стаба вместе с 350d. Но вот беда - 350-ый с 18-55 я таскал с собой повсюду, как говориться « и в хвост и ....» а « пятак» новый с 24-70 жалко, да и размер+вес. В итоге купил на «авито» 30d и 18-55 is и доволен как слон. Я считаю, что если этот объектив сравнивать по показателям цена-качество, то равных ему и близко нет. К слову тушку купил за 4к а стекло за 1,5к ( в прекрасном состоянии). Поэтому готов миллион раз подписаться под данным видео - Очень, очень недооценённое стекло.

[@pparazzio9979]

У меня знакомый отснял не одну сотню, фотосессии в фото студий, на Canon 18-55 клиенты довольны и даже не в курсах, что он их на бомж стекло + кормпнутую canon eos 500d фоткал, зато ща, на внедорожнике вольво ездиет и из форточки плюёт и часто на Бали летает:D

[@честный_патриот_России]

быдло и есть быдло - плевать из форточек - это удел быдлятины

[@user-gz4zp6bq4c]

У меня 18-55 4-5.6 STM. Очень годное стекло. Хватит за глаза почти для всех задач рядовому фотолюбителю.

[@Kolan2k05]

Видео ТОП СПАСИБО!!!!! Я с блокнотом сидел записывал)))))

[@odizo_ok]

Пойду сам пересмотрю - чего ж я там такого наговорил))

[@Kolan2k05]

@@odizo_ok Ну просто со всех видео Это самый толковый обзор на мой взгляд! Благодаря нему я разобрался в них! Спасибо!

[@pparazzio9979]

ПЖЛС запилите обзор на CANON EF 35 mm f/2.0 очень капризный объектив я себе брала его в замен Canon EF 50mm f/1.8 так как, он более универсальный. Вполне оправдывает себя. Без вспышки часто мажет. Но продавать его нет желания.

[@odizo_ok]

Я бы запилил обзор на 35 2.0 с удовольствием был бы он у меня на руках. Об этом объективе у меня очень теплые воспоминания, я на него снимал достаточно долгое время и в целом он меня на полном кадре устраивал. Даже его жужжание когда фокусируется не раздражало )) Легкий, компактный, рабочий с открытой.

[@alexioshpa9589]

Если можно, хотелось бы ещё обзор на Canon EFS 18-135 мм Nano USM. Почти ничего нет про него на русском языке. Сравнение систем USM и STM. Спасибо за обзоры!

[@odizo_ok]

Я не против, только объектива у меня такого нет на руках. Спасибо за отзыв.

[@MacSys]

Посмотрел на ваше портфолио по ссылке, жаль что нет приписки на какой объектив сделана та или иная фото-композиция.

[@DemerOnline]

Странно. Я заменил 18-55 IS II на 17-40, и резкость выросла, как и цветопередача. 17-40 не имеет стабилизатора, и он тяжелее, потому может из-за шевелёнки давать смаз, а может экземпляр такой попался, или на нём был плохий фильтр накручен. Но 18-55 я оставлю себе - он лёгенький, и не жалко разбить или потерять вместе с дешёвой камерой в походах.

[@odizo_ok]

Да все зависит от экземпляров.

[@pparazzio9979]

Я использую снимать фильтра, вполне возможно но не удобно.

[@pparazzio9979]

Мне пришлось покупать с авито когда мои, штатный 18-55 1;3.5-5.6 IS поломали уронив фотик со стола и заклинило хобот взял обновлённую версию, по работе зумирование намного лучше штатного, нету скрежета, ход боле мягче стал Canon 18-55 1;3.5-5.6 IS II

[@bogdan.miroshnichenko]

Canon 24-105 f4 kit для полного кадра :)

[@user-rr2un4mb4s]

почему так тихо?

[@pparazzio9979]

Фильтра которые я использую с 18-55 Hoya pro1Digital NDx8 и недавно перебрёл Китайца Deerekin 58 мм C-PL Циркулярный но снимать мне показалось мутновато, то ли стекло не стекло или дело в штатном стекле 18-55 1;3.5-5.6 IS II ru.aliexpress.com/item/Deerekin-58mm-Circular-Polarizer-Polarizing-CPL-Filter-for-Canon-Nikon-Fujifilm-Samsung-Pentax-Digital-SLR-Camera/32793457925.html?af=843361&aff_platform=aaf&cpt=1546615318040&afref=&dp=32e93a5286becf0db07051e86ca91b9c&spm=a2g0s.9042311.0.0.274233edgKjPs6&cv=47843&mall_affr=pr3&sk=VnYZvQVf&aff_trace_key=d8db26de777949ffb24dd3cd0fd0a150-1546615318040-02352-VnYZvQVf&terminal_id=183976e23ec447b5a261df5623200fcf

[@vkusno-sitno]

18-55 хорошо макро снимает. Достал его обратно из ящика.)))

[@spiritdesidn]

еще его можно в макрик превратить)

[@asteroid2957]

Видеоряд впечатлил! Даже не вспомню, когда смотрел что-то подобное... По тексту: наросты бывают на карельской берёзе. На объективах это выступ. Второе. Автор объяснил сужение угла зрения полноформатных объективов на кропе. Многие это знают, ну ладно: повторение - мать учения. Главное, автор отдаёт себе отчёт, что ширик на кропе превращается в штатный 50-миллиметровик, а штатник, в свою очередь - в умеренный телевик. То есть, автор в теме. Это хорошо. И после это автор на голубом глазу произносит: "За небольшие деньги мы получаем фокусное от 18 мм, на широком угле, до штатного". Автор, для Вас, наверное, будет откровением, что фокусные расстояния на объективах, предназначенных только для КРОПНУТЫХ камер, тех же EF-S у Кенона, пишутся, исходя из теоретической установки (практическая невозможна из-за "нароста", ога) этого объектива на фулл-феймовый аппарат. Почему так - вопрос не ко мне и не к Вам, а к производителям объективов. Таким образом, рассматриваемый Вами в обзоре Кенон 18-55, будучи установленный на кропнутый Кенон, превращается в Кенон 28,8 - 88 мм. И называется это ЭФР. Учите матчасть: sony-club.ru/threads/fokusnoe-rasstojanie-krop-obektivov.39052/ otvet.mail.ru/question/80090017 Поэтому сотрите ролик. Нет, замените звуковую дорожку, видео оставьте. Джорж Лукас обещал посмотреть подачу видеоматериала, поучиться...

[@odizo_ok]

Спасибо за комментарий. Пойду учить мат часть )) Я так понимаю, что я должен был сказать "За не большие деньги мы получаем фокусное от 28,8мм" Вы уверенны, что фокусное расстояние пишут исходя из установки на Фулл-фреймовые аппараты а не из за буквального "фокуссного расстояния". Очень интересная но не состоятельная теория. Но как же быть с камерами и оптикой которая появилась до возникновения камер под пленку тип-135?? Скажем карданный форматные камеры? Так вот дорогой мой знаток "мат части" фокусное расстояние ни как не зависит от размера фокальной плоскости (да есть разная оптика способная покрывать разную по размеру фокальную площадь - рисовать кружок разного диаметра скажем так) но само фокусное расстояние измеряемое в мм ни как не привязывается при этом к размеру сенсора. Объясняю 50мм это объектив с фокусным расстоянием в 50мм (тафталогично немного но тем не менее) так вот на среднем формате - это ШИРИК! понимаете ширик приэтом это 50мм, на малом формате (пленка тип-135) это "нормальный" объектив, на цифровых камерах с кропом 1.5 это уже умеренный телевик. Эквивалентное фоксное расстояние - это термин получивший распространение вместе с пленкой тип-135 (то есть по факту малоформатных камер). Во времена большого формата да и среднего ни каких "эквивалентных фокусных расстояний" и "фулл фреймов" просто не было. Критик для вас наверное будет откровением, что ЭФФЕКТИВНЫЕ фоксные расстояния на объективах (кстати ознакомьтесь с термином ибо про ЭКВИВАЛЕНТНОЕ фокусное расстояние вы я вижу уже знаете), предназначеных для любых камер пишуться исходя ИЗ БУКВАЛЬНО ФОКУСНЫХ РАССТОЯНИЙ оптических систем схем этих объективах и измеряются в миллиметрах без всяких теоретических установок куда бы то нибыло. Возможно я запутанно объясняю но я лишь хочу донести до вашего"диванно-экспертного" сознания что фокусные расстояния у объективов были задолго до всякого рода "фулл-фреймов" и "эквивалентных фокусных расстояний" и то что 50мм это всегда 50мм, а вот угол у этого фокусного расстояния уже будет разный в зависимости от площади фокальной поверхности! (ну и самой возможности покрыть эту фокальную поверхность, тоесть Форматный объектив 50мм (от какого либо кардана) можно поставить и на средний формат (через переходник разумеется который компенсирует рабочий отрезок (надеюсь вы знаете что такое "рабочий отрезок"?) , а так же и на камеру с сенсором аля "тип-135" а так же на камеру с сенсором APS-C или даже 4/3 или даже 1", а вот обратная процедура не всегда возможна. Да и задача для вас, раз уж вы так хорошо знаете "матчасть" рассчитайте ка пожалуйста ЭФР для 18мм если объектив с этим фокусным расстоянием будет установлен на средне форматную камеру с размером кадра 6х6см (забудем на время про разницу в рабочих отрезках и примем априорно что рабочий отрезок подходит )) По поводу почему собственно все фотографы "привыкли" переводить фокусные расстояние в эквивалентные к типу-135 - все просто очень популярный формат для своего времени, и большинство так или иначе представляли какой примерно угол обзора давал объектив с тем или иным фокусным расстоянием на этом формате И НЕ БОЛЕЕ ТОГО! Если скажем человек всю жизнь снимал на средне форматную камеру то он даже отдаленно не представлял бы какой угол на тип-135 выдаст его любимый штатник Волна-3 и возможно был бы крайне удивлен, что на "кропнутом" тип-135 его нормальный объектив превращается аж в умеренный телевик (с ума ведь сойти можно не правда ли) ))

[@odizo_ok]

Для упрощения понимания вами всего мною написаного, рассмотрите простейший "объектив" - пинхол, чем дальше от фокальной поверхности мы его отодвигаем тем большее фокусное расстояние он приобретает и становится "длиннофокусным", при это в теории пинхол может покрывать бесконечно большую фокальную плоскость, и угол его обзора будет ограничивать лишь граница самой фокальной плоскости. Возьмите конкретную площадь фокальной плоскости - теперь двигайте пинхол ближе дальше - пододвигаете ближе (сокращая в мм фокусное расстояние) - угол шире, двигаете дальше (увеличивая фокусное расстояние) угол уже. Теперь делаем иначе, фиксируем расстояние на 50мм. и начинаем увеличивать уменьшать площадь фокальной плоскости - увеличиваем площадь - объектив "становится" более широкоугольным, уменьшаем и объектив "становится" менее широкоугольным. Надеюсь из примера с пинхолом вам стало понятно что "фокусное расстояние" не привязано к размеру фокальной плоскости ни каким боком)) От размера фокальной плоскости (в последнем примере) не меняется даже угол обзора этого объектива - просто уменьшая размер фокальной поверхности мы "захватываем" меньший участок изображения из теоретически возможного, но само фокусное расстояние (в миллиметрах) как было так и остается неизменным. Все, больше мне сказать нечего. Буду рад если хоть, чем то смог вам помочь в этом вопросе.

[@odizo_ok]

Ей богу поиграйтесь с пинхолом (изготовить его не сложно из любой зеркалки), действительно полезный опыт для любого фотографа. (Искренне надеюсь, что вы не просто "критик" и "диванный эксперт", а фотограф)

[@asteroid2957]

@@odizo_ok, благодарю за взвешенный ответ. В отношении пинхола Ваши размышления верны. Не буду говорить о том, что Кенон 18 - 55мм - НЕМНОЖКО не пинхол (он же стеноп). Я отвечу Вам тоже теорией. Вот ссылка: www.u-ned.ru/2018/03/crop-factor-i-fokusnoe-rasstoyanie.html В статье подробно рассказывается о: 1. Сравнение и значение кроп-фактора для матриц разных систем (с рисунком). 2. Наглядное сравнение размеров и площади кроп-матриц с полным кадром (с рисунком). 3. На что будет влиять кроп-фактор при фотосъемке, а на что - нет (с чертежом хода лучей внутри камеры). 4. Чертёж покрытия FF-объективов и кроп-объективов FF-матриц b rhjg-vfnhbw/ 5. Понятие об ЭФР (с чертежом хода лучей). 6. Один и тот же пейзаж, снятый с одного и того же места кропом и фулл-феймом. То есть: проблема изменения угла зрения и, соответственно ФР, рассмотрена автором статьи со всех сторон. Вывод прочтите, прошу Вас, в последнем абзаце статьи по ссылке: "...В итоге: НЕЗАВИСИМО от формата матрицы, НА ОБЪЕКТИВАХ ВСЕГДА указывается фокусное расстояние для 35 ММ КАДРА (фуллфрейм), и оно остается неизменным для ЛЮБОГО фотоаппарата с которым будет использоваться оптика. Кроп-фактор указывает лишь на отношение площади матрицы к некому эталону в виде полного кадра, он не меняет фокусное расстояние и не "зуммирует" (не приближает!) кадр. Только ограничивает картинку". Александр, я повторю то, что сказал в своём первом комментарии: Вы держите в руках объектив Кенон 18 - 55 мм, который на кропе даст, на широком угле 28,8 мм (двадцать восемь и восемь десятых миллиметра), а не 18 мм, как НАПИСАНО на нём и как Вы вслух произносите в ролике. Вот что я хотел донести до Вас! 18 мм у него на кропе не получится НИКАК из-за обрезки краёв формируемой объективом картинки кропнутой матрицей. Угол зрения уменьшится - ФР увеличится. У нас не бесконечная фокальная плоскость, а матрица КОНКРЕТНОГО размера и при том меньшего, чем фулл-фейм. Увеличенное ФР называется ЭФР. Конкретное ЭФР Кенона 18 - 55 мм составляет 28,8 - 88 мм. Теперь понятно?

[@asteroid2957]

@@odizo_ok, благодарю на подробный ответ. Отвечу по пунктам. Начну с самых простых ,на которые можно ответить коротко. 1. "...Я так понимаю, что я должен был сказать "За не большие деньги мы получаем фокусное от 28,8мм". Да, именно так. Ваша ошибка резанула слух и побудила меня начать с Вами дискуссию. Ведь Вас смотрят многие фотографы и с Вашей подачи они будут уверенны, что имеют на широком угле 18 мм. 2. Я знаю, что такое рабочий отрезок и даже почему в зеркалках он длиннее дальномерок. Более того, я знаю, что такое задний вершинный отрезок! 3. Я снимал средним форматом ("Любитель -2") начиная с 1969 года. 4. Я снимал большим форматом ("Фотокор-1" с объективом "Ортагоз". Я помню его ФР - 135мм, но к этому мы ещё вернёмся) в 1970 году. 5. "...Вы уверенны, что фокусное расстояние пишут исходя из установки на Фулл-фреймовые аппараты а не из за буквального "фокусного расстояния". Уверен. Иначе бы я молчал в тряпочку. Примечание: моя уверенность распространяется только на современные объективы, предназначенные для цифровых камер. Но в обзоре вы держите в руках именно современный ЦИФРОВОЙ объектив. Перейдём к более сложным ответам. 6. "...Но как же быть с камерами и оптикой которая появилась до возникновения камер под пленку тип-135?? Скажем карданный форматные камеры?" Легко! Я, как Вы поняли, снимал, когда никакой цифры не было. "Кропы" были: "Чайка-2", "Нарцисс", "Киев-30". Был даже фотоаппарат "Весна" с очень хитрым форматом 24х32 (тридцать два) мм! И ЭФРа, как Вы верно заметили, не было. А что ставилось во главу угла при определении штатника, т.е. объектива нормального, не ширика и не телевика? Конечно, угол зрения! Нам, начинающим фотографам говорили (например Бунимович в книге "25 уроков фотографии"), что угол зрения человеческого глаза равен примерно 55 градусов. Картинка, что примерно нашёл: art-sysoev.ru/files/uploads/2015/07/1438244181_Vybor-i-razmeshenie-televizora-v-inter-ere_14.png угол "распознавание символов". Далее нам говорили: если построить треугольник АВС, где ВС - диагональ кадра, например 24х36мм, а угол А равен 55 градусов, то длина вершины, построенной из угла А (перпендикуляр, опущенный из угла А на основание ВС) будет равна 50 мм. [Не знаю, как чертить чертежи на ютюбе, поэтому так длинно объясняю.] Исходя из этого, нормальным (штатным) объективом для кадра 24х36 мм (плёнка 135) будет именно 50-миллиметровый объектив! Разумеется, добавляли мэтры, если размер кадра растёт, удлиняется и его диагональ, соответственно растёт длина высоты, построенной из угла А. Для кадра 9х12 см ("Фотокор-1") она будет равна 135 мм. Выше я обещал вернуться к этому ФР. Так вот, 135 мм - НОРМАЛЬНЫЙ, штатный объектив для большого формата, т.к. его угол зрения 55 градусов. Так что для меня это не откровение. 7. А вот теперь самое интересное! Две Ваших цитаты: а) "... угол у этого фокусного расстояния уже будет разный в зависимости от площади фокальной поверхности! (ну и САМОЙ ВОЗМОЖНОСТИ ПОКРЫТЬ ЭТУ ФОКАЛЬНУЮ ПОВЕРХНОСТЬ..."то есть Форматный объектив 50мм (от какого либо кардана) можно поставить и на средний формат... а вот обратная процедура не всегда возможна". б) "...рассчитайте ка пожалуйста ЭФР для 18мм если объектив с этим фокусным расстоянием будет установлен на средне форматную камеру с размером кадра 6х6см". Отвечаю. Угол зрения Кенона 18-55мм на широком угле составляет 74,2 градуса peredpokupkoy.ru/otzyvy-canon-ef-m-18-55mm-f-3-5-5-6-is-stm/#char Диагональ кадра 6х6 см равна 86 мм. Длина высоты, построенной из угла А величиной 74,2 градусов на диагональ ВС длиной 86 мм составит примерно 57,5 мм. Это и есть фокусное расстояние 18-миллиметрового объектива для среднего кадра. Практически "Гелиос - 44"! Посчитать-то я посчитал. Но закавыка в выделенных мною Ваших словах: объективы, рассчитанные на кропнутые матрицы, НЕ ПОКРЫВАЮТ ДАЖЕ ФУЛЛ-ФЕЙМ (24Х36мм)! Поле изображения у них - круг, в который вписан прямоугольник кропнутой матрицы. За границами этого круга - трэш и угар. Имею ввиду дисторсию, хроматические аберрации, виньетирование и разрешающую способность. Ещё дальше от центра - темнота... Вы этого не знали? Знали! Так зачем задавать мне решать глупые задачи, не имеющие практического применения? Проверить мои знания? Дык, у меня по геометрии - пятёрка. 8. "...По поводу почему собственно все фотографы "привыкли" переводить фокусные расстояние в эквивалентные к типу-135 - все просто очень популярный формат для своего времени, и большинство так или иначе представляли какой примерно угол обзора давал объектив с тем или иным фокусным расстоянием на этом формате И НЕ БОЛЕЕ ТОГО!" Я знаю. Я в курсе. 9. "...штатник Волна-3 и возможно был бы крайне удивлен, что на "кропнутом" тип-135 его нормальный объектив превращается аж в умеренный телевик (с ума ведь сойти можно не правда ли) ))" В середине 80-х я брал у соседа "Вегу-5у", через переходные кольца М42 приставлял (не привинчивал, т.к. переходного кольца М39-М42 у меня не было) к своей "Practika-L2" и балдел от масштаба. А с ума не сошёл... Засим откланиваюсь, "диванный эксперт".

[@user-rr2un4mb4s]

Смотреть невозможно из-за тихого звука

[@aigerim_sawa]

Много воды, звук говно, как сквозь аквариум, глухой, и голос унылый, одна и та же картинка без примеров фоток и смены кадра, а за более чем 20 минут - скукота. Так можно и просто подкаст делать

[@odizo_ok]

Спасибо за комментарий

[@user-sz2sg2nz1q]

валяется пару таких объективов... никому не нужный даже за дарма :)

[@SVR-Russia]

Я бы "задарма" забрал. Хочу продать 400Д с пробегом 4 тыщщи кадров (считай новый). Но где его родное стекло не знаю. Может 8 лет назад выкинул :(

[@nikinikinikin]

Заберу задарма