Carbon-Beton: „Mit einem Schlag 50 Prozent Beton sparen“ | DER SPIEGEL

[@tonib.8281]

Auf sowas muss man erstmal kommen. Find ich gut👍

[@markuss.5125]

Man muss mal einen Schritt weiterdenken, denn carboa ist sondermüll

[@hieristderkanalvomyoutuber5387]

Ist nicht Neu. Nur eine Andere Zwischen Verbindung Der Materialien. Aus Stahlbeton Wird Karbonbeton. Nur Die Entsorgung wird Wegen der Microfaser Komplizierter. 🛎

[@GeoBonn]

@@hieristderkanalvomyoutuber5387 Also, ich bin Sachkundiger für Asbestsanierungen und mich erinnert das sehr an Asbestzement.

[@koftespie8249]

Carbonbeton ist viel teurer wie "normaler" Beton das rentiert sich nicht.

[@Gh0stPr0ducti0n]

@@koftespie8249 50%Material Einsparung 4×belastbarer

[@derhoschensammler3141]

War klar dass die deutsche Bürokratie wieder Steine in die Wege fortschrittlicher Arbeit legt! So ein Unsinn

[@alkopopwarrior3556]

Nein, was im Video unterschlagen wurde ist, dass die TU Dresden die Forschungsgelder bekommen hat um eine Bemessungsgrundlage für Carbonbeton zu schaffen. Das heißt sie wurden damit beauftragt einfache Formeln zu finden mit denen Carbonbetonbauteile einfach bemessen werden können. Sowas gibt es für alle Baustoffe. Gibt es sowas nicht muss jedes Carbonbetonbauteil über eine ZIE (Zustimmung im Einzelfall) zugelassen werden. Extrem aufwendig und somit unpraktikabel für den breiten Markt. Dementsprechend ist die TU in Zugzwang, da ohne Bemessungsgrundlage das ganze nicht viel wert ist. Anfang der 2000er hatte die TU übrigens ein ähnliches Projekt für Textilbeton. Also Faserverstärkte Betone. Damals haben sie es nicht geschafft auf eine Bemessungsgrundlage zu kommen.

[@lausimeyer6558]

Wollen Sie ernsthaft nicht zugelassene Werkstoffe verbaut sehen? Der Bürger würde sicher nicht bei sich die Schuld suchen, wenn zB eine Straßenbrücke einstürzt. Vielmehr heißt es dann: "wer hat geschlampt?" und die Juristen bekommen Arbeit.

[@azschalter]

Dafür brechen bei uns auch selten Häuser spontan zusammen.

[@sersch25]

@@azschalter zum Glück ja. Es gibt leider genug Videos wo das der war.

[@martinmay91]

Glasfaser Bewehrung gibt es auch schon lange. Hat sich auch nicht durchgesetzt. Im letzten Jahrhundert wurde eine Brücke komplett mit GFK bewehrt. Ich muss mal suchen, soweit ich mich erinnern kann, irgendwo bei Köln?

[@JanZwanzig]

Schade, dass das Thema Recycling nicht angesprochen wurde, denn das ist ein Problem.

[@AehreWemAereGebuehrt]

Was ist mit dem CO2-Ausstoß zur Herstellung der Carbonfasern? Ist das nicht eine Milchmädchenrechnung?

[@MrMeisterGamer]

Ährenmann dazu kommt das Carbon nicht Recycling fähig ist. Das ist absolut nicht Nachhaltig. Edit: Das Material ist wie Asbest krebserregend.

[@xcofcd]

Wie sieht es beim Abriss eines so gebauten Gebäude aus? Die Carbonfasern gelangen doch dann überall in die Umwelt wo jemand sie zb. einatmen könnte. Denke es ist auch problematisch Das Gewebe zuverlässig vom Rest zu trennen und dann als Sondermüll zu entsorgen. Außerdem können die Fasern im Moment nicht recycelt werden soweit ich weiß. Neuer Stahl hingegen wird heute schon fast nur noch aus altem Stahlschrott gemacht...

[@jantheman4869]

Carbon ist einfach nur kohlefaser und kohle ist wahrscheinlich das am wenigsten schlimmste material was man sich neben holz für den Hausbau vorstellen können. Noch heute werden fast alle häuser mit Mineralwolle bzw. steinwolle gedämmt, welche micropartikel von glasfäden oder glasähnlichen materialien nach außen gibt und sich in der lunge festsetzen. ( unterschied zu Asbest ist das die fasern in der lunge nicht weiter zerbrechen, trotzdem ist es nicht ausgeschlossen das diese Dämmung krebserregend ist) Und zur Entsorgung sind alle unnatürlichen dämmstoffe (Miwo, Rockwool, styropor, styrodur) extrem problematisch, da wird carbonfaser das kleinste übel sein.

[@GeoBonn]

@@jantheman4869 Halbwissen. Holzstaub, der eingeatmet wird, ist auch schädlich, siehe TRGS 553. Und die sog. Neuen Mineralwollen lösen sich nach spätestens 40 Tagen in der Lunde auf. Und Kohlefasern konnen nicht von den Makrophagen abgebaut werden und könnten daher ähnlich wie andere WHO-Fasern wirken.

[@Truknafets]

@@jantheman4869 absoluter Blödsinn. Beim Thema Carbon ist die Entsorgung und das Recycling immernoch das größte Problem.. Bisschen informieren hilft..

[@anonymeruser1272]

Das Grundprinzip dieser Technik ist nicht schlecht und es bietet viele Vorteile. Doch ein riesiger Nachteil ist, welcher meiner Meinung nach allen Vorteilen überwiegt und hier nicht berücksichtigt wird, dass der Beton nun nicht recyclingfähig ist. Seit Jahrtausend von Jahren kann beton recycelt werden, doch dies würde nun nicht mehr möglich sein. Stahlbeton lässt sich relativ leicht recylen und beide Werkstoffe lassen sich wiederverwenden. Aufgrund dessen halte ich diese Technik nicht für Massentauglich. Bei Einzelprojekten mag es sinnvoll sein wenn es darum geht, möglichst wenig Material zu verwenden um das Gewicht niedrig zu halten. Für die Breite Masse halte ich es aus ökologischer und ökonomischer Sicht für nicht tauglich.

[@senestranom9726]

Könnte mir schon vorstellen, daß die Trennung von Gewebe und Beton halbweg unproblematisch machbar sein könnte. Die Fasern sind ja nicht wie bisher unter den Beton gemischt, sondern liegen als reißfestes Gewebe vor. Nach dem Brechen sollte es nicht schwieriger zu entfernen sein als herkömmliche Moniermatten aus Stahl. Recyclingmethoden für Köhlefaser gibt es auch schon.

[@anonymeruser1272]

@@senestranom9726 Es lässt sich nahezu jeder Werkstoff Recyclen, man muss sich lediglich die Frage stellen welchen Kosten-/Nutzensinn das ganze hat. Der angenehme Vorteil von Stahl ist, dass dieser magnetisch ist. Auch wenn Beton in seine Einzelteile zerlegt wurde, kann man diesen durch Magneten von Stahl trennen. Kohlefaser hat jedoch keine dieser Eigenschaften. Es wird deutlich schwieriger sein Kohlefaser als Stahl von Beton zu trennen.

[@senestranom9726]

@@anonymeruser1272 In diesem Fall sind die Kosten deutlich geringer. Faserbeton is ja nichts neues. Bisher wurden die Fasern aber einfach untergemischt und wurden dadurch untrennbar. Wenn man mit diesem System Platten bricht, bleibt das Gewebe durch seine enorme Reißfestigkeit warscheinlich so weit intakt, daß es als Ganzes entnommen werden kann. Es ist ja nur eine Lage und nicht im gesamten Volumen frei verteilt. Gerade das Recyceln wird dadurch enorm erleichtert und ist eine deutliche Verbesserung zu herkömmlichem Faserbeton.

[@spitzkopf2128]

@@senestranom9726 wenn es so wäre hätte man es im Video beworben wie sie all die anderen tollen Sachen beworben haben. So ist es aber nicht, auch wenn es sich in deinem Kopf so einfach visualisieren lässt.

[@andreasU.94]

Brutal gut. Was etwas zu kurz kommt: An Gewicht wird auch nochmal enorm gespart, was für Architekten und Bauingenieure ebenfalls neue Möglichkeiten bietet. Ein Beispiel wäre Sruttgart 21 mit seinen besonderen Betonpfahlern, die eine enorme Bauhürde sind. Allein das Formen der Vergitterung aus Metall ist ein riesen Aufwand. Sehr gute Leistung, hoffe das Carbon projekt wird entsprechend angenommen.

[@tommyjacobi2054]

Und du meinst jetzt die Zugkräfte aufnehmenden Carbonfasern könnten die Drucktragfähigkeit von Pfeilern enorm steigern?

[@solltesonichtsein]

Über die Entsorgung hat sich wieder keiner Gedanken gemacht. Außerdem stehen Karbonfasern im Verdacht lungengängig zu sein.

[@DreaMeRHoLic]

Klasse, endlich sind die Wände wieder so dünn das du den Nachbarn beim Scheißen hören kannst.

[@kingofnothin7655]

Ist carbon nicht sondermüll und muss speziell entsorgt bzw recyceld werden. Gleicht sich das nicht am Ende wieder aus? Also klimatechnisch. Edit: vom Co2 Ausstoß her.

[@JimQuiin]

Genau.. Carbon ist Sondermüll und kann nicht recycelt werden.. Deswegen auch keine Lösung

[@schurl1581]

Das selbe Thema wie mit dem Wärmeschutz, überall klatscht man den styropor drauf am besten 20cm stark damit man Heizkosten einspart. An die Entsorgung dieses Sondermülls denkt keiner...

[@sebastiangeiger2037]

Carbonfasern können sehr wohl recycelt werden, die Firma Roth hat dafür ein Verfahren entwickelt. Das das, weil man hier im Bau-Sektor arbeitet, vielleicht nochmal etwas verfeinert werden muss für diese Art von Carbonfaserverflechtung, muss man daran sicher noch ein bisschen arbeiten aber das wird schon

[@sebastiangeiger2037]

Außerdem kann der verwendete Stahl in den alten Bauten ja auch nicht wiederverwendet werden wenn der einmal durchgerostet ist

[@DriveLongRoad]

Klimatechnisch gar kein Problem. Das Klima gibt es schon seit Milliarden von Jahren, und es geht immer weiter und weiter. :)

[@YaBoiFetz]

Diese Technik ist wirklich genial. Sie wird ja schon seit Jahren bei alten Brücken eingesetzt und den rissigen Beton zu verstärken. Typisch Deutschland übrigens, dass die Technik nicht zeitnah ins Baurecht aufgenommen wird.

[@solltesonichtsein]

Über die Entsorgung hat sich wieder keiner Gedanken gemacht. Außerdem stehen Karbonfasern im Verdacht lungengängig zu sein.

[@theowlfromduolingo7982]

Wie viel kostet es denn genau? Wie lange hält so eine Betonplatte mit Carbongitter? Wie sieht es mit Feuer aus? Entstehen gesundheitliche Folgen? Sind solche Häuser genauso stabil?

[@ironmike_8407]

The Owl from Duolingo Willst du noch mehr Fragen stellen?

[@theowlfromduolingo7982]

IRONMIKE _ nein, das wars. Wäre schön wenn ein Teil dieser wichtigen Fragen im Video beantwortet worden wäre

[@mustafaanderson279]

-Unterschiedlich. Auf jeden Fall viel mehr als Stahl. -Wesentlich länger als Stahlbeton, weil Korrosion kein Thema ist. -über den Feuerwiderstand weiß ich nichts genaues, aber da die Eigenschaten von Stahl bei Hitze so schlecht sind, kann ich mir nicht vorstellen, dass Carbonbeton schlechter ist. (Allerdings ist ein halber cm Betondeckung bei Bauteilen mit Brandschutzanforderungen unrealistisch, wegen abplatzungen) -von gesundheitlichen Folgen habe ich nie gehört (muss ja aber nichts heißen) - genauso stabil? - ja.

[@mustafaanderson279]

Es ist meiner Ansicht nach aber nicht so nachhaltig, wie es hier dargestellt wird. Es wird immer noch Zement verwendet und somit ändert sich nichts am Grundproblem. Zudem bezweifle ich, dass jemals jemand versuchen wird ein Carbonbetonbauteil zu recyceln - das dürfte noch schwieriger sein, als mit Stahlbeton.

[@justinkasler395]

Kann man das beim Abbruch dann einfach Brechen oder wäre es im Schutt für die Wiederverwertung oder so negativ?

[@FritzSchober]

Der Preis ist leider DEUTLICH teurer, von daher sicher cool aber wird weltweit keinen nennenswerten Einsatz finden. Aber gute Idee. Ohne Subventionen wird das aber wohl eine reine Machbarkeitsdemonstration bleiben.

[@CHR15718N]

Also Carbon ist hauptsächlich wegen der komplizierten Fertigung und den kleinen Stückzahlen teuer. Es gibt nichts, was hier gegen die günstige Massenproduktion spricht. Diese wird leider wohl nicht hier, sondern in China stattfinden.

[@MrChiefsmaster]

@@SeeYou12498 Ja und? Ob ich Carbon nun chemisch bei mir daheim im Labor oder in einer riesen Halle mit tausenden Robotern herstelle beeinflusst den Preis etwa nicht oder wie? Erst denken, dann schreiben.

[@MrChiefsmaster]

@@SeeYou12498 Das ist korrekt und somit wird der Preis auch sinken, ganz einfach.

[@MrChiefsmaster]

@@SeeYou12498 Oooh, ich willte dem Messerschnitt Typen da antworten, nicht Dir - falsch geklickt :D Hättest Dir aber auch mal selbst denken können...

[@messerschmittbolkow5606]

@@MrChiefsmaster Was soll da günstiger werden??? Was??? Da werden keine Schrauben von Hand reingedreht und ein Roboter könnte das machen oder so. Du bist ein typischer SPIEGEL Leser: aufgehetzt und verblödet vom SPIEGEL.

[@modelleisenbahnh0eigenbau991]

Ersetzt vil den Bau stahl aber den Zement ja immer noch nicht was eig das Problem ist? Ein anderes Bindemittel wäre ein Fortschritt

[@GUN2kify]

weil?

[@adrianspohrer1411]

Wenn man jetzt Häuser aus Holz baut, um das Co2 wasim Baum war zu speichen, und dann die Treppehäuser aus Carbon-Beton macht... ist das die perfekte Brundbasis für ei klimafreundliches Haus.

[@GUN2kify]

eine Holztreppe wäre in deinem Beispiel zu einfach?

[@YoshiMinie]

@@GUN2kify Bei Einfamilienhäusern sicher kein Problem, aber bei größeren Wohngebäuden, bei Gesellschaftsbauten oder Industriebauten kann aus brandschutztechnischer Sicht keine Holztreppe realisiert werden, da die Treppenhäuser als notwendige Fluchtwege gelten.

[@GUN2kify]

@@YoshiMinie ähm .. sein Beispiel war ein Haus aus Holz, welches dann eine Beton-Treppe hätte .. du sprichst von Industriebauten ..

[@YoshiMinie]

@@GUN2kify ich spreche auch von Wohngebäuden

[@GUN2kify]

@@YoshiMinie ähm .. _"bei größeren Wohngebäuden, bei Gesellschaftsbauten oder Industriebauten"_ das sind also bei dir die Gebäude die üblicherweise aus Holz geschaffen werden?

[@bekir8263]

An alle Schlafnasen Deutsche. Carbon-beton bzw Beton das mit Carbon Fasern verstärkt wurde gibt es schon seit Jahren wie in der Türkei, China, Japan, Indonesien usw.

[@dermuger7786]

... in der Schweiz bauen wir schon seit mehr als 20 Jahren damit (auch mit Polyamid-Fasern).

[@dermuger7786]

@Jakob Heinzelmann Zum Beispiel die CPC-Betonplatten für vorfabrizierte Fassaden, die altbewährten CFK Klebebewehrungen oder die neue Fahrradbrücke über die Eulach…

[@GeoBonn]

Toll, und die Chinesen setzen noch immer durchweg Asbest ein.

[@cherrybacon9790]

...und wie verhält es sich im Brandfall?

[@Kaugummiball604]

jedenfalls besser als Stahl . Siehe 11 . September 🤣

[@Alex-xl4xe]

Meines Kenntnisstandes zufolge eigentlich perfekt! Wenn es keinen Stahl im Beton gibt der sich ausbreitet, haben wir auch keine Abplatzungen.

[@Kaugummiball604]

@@Alex-xl4xe Abplatzungen wird man auch bei Carbon mit den Jahren haben. Die Natur ist unberechenbar...Wie verhält es sich bei Hitze / Sonnenstrahlen in 30...60 Jahre...usw...??? Es ist aber leichter und da ist der Hacken. Bei kleinen Flächen / Häuschen mag das funktionieren, aber bei Brücken und Wolkenkratzer ???....hmpf

[@cherrybacon9790]

@@Alex-xl4xe Ich denke darüber nach wie sich das Polymer verhält mit dem die C-Fasern eingeschlossen sind... CFK ist immer nur so gut wie das Resin...

[@JRobin.]

Im Brandfall erreichen die fasern eine kritische Größe und sind lungengängig, also stark krebserregend, carbonbeton zu verbauen ist also ziemlich verantwortungslos

[@LPCProLegend]

Kann man solche Gitterstrukturen am Ende nicht einfach in die gewünschte Form stanzen? Die müsste man dann einfach in vorgefertigte Formelemente legen und quasi wie beim Spritzgussverfahren mit Beton füllen. Den Prozess könnte man voll automatisieren. Dann wäre die einzige Sorge, ob man genügend Carbonfasern zur Verfügung hat.

[@Jake-yt8ss]

Wegen der vielen Energie, die nötig ist um Carbonfasern herzustellen (400 MJ/kg), wäre es am sinnvollsten recycelte Fasern für so etwas zu verwenden, falls möglich

[@blubb7711]

So ein Schmarn. Die haben in Technischer Mechanik nicht aufgepasst: die Kohlefaser lässt sich zwar auf Zug belasten, aber sie ersetzt nicht die Biegesteifigkeit des Stahls. Beton ohne Stahl lässt sich prima aud Druck belasten, aber nicht auf Zug und Biegung, daher ist Stahl drinnen. Wenn überhaupt lässt sich der Carbonbeton nur in besonderen Belästungsfällen verwenden.

[@gimmetheloot1213]

Overengineering ich vertraue mal den Experten der TU anstatt irgend einem Internet Heini, sorry

[@Alex-xl4xe]

@@gimmetheloot1213 Zusätzlich wird im Test im Video auch beides verwendet. Nur der Cabon-Beton alleine würde wahrscheinlich durchhängen wie eine Hängematte. Es geht darum den Zement-Verbrauch zu verringern, nicht den Stahl zu ersetzen. Der Einzige der hier nicht aufgepasst ist Overengineering.

[@senftube2460]

Biegebelastung resultiert in einer Druckbelastung auf der einen- und einer Zugbelastung auf der anderen Seite. In dem gezeigten Versuch müssten die Matten unten (Zug) eingesetzt werden, oben nimmt der Beton den Druck auf...

[@blubb7711]

@@senftube2460 Ja, wie gesagt, das wird vermutlich in wenigen Fällen, in denen die Belastung sehr simpel ist, auch funktionieren. In der Realtiät hat man aber immer mehrere Belastungen kombiniert.

[@klauskleber8303]

@@gimmetheloot1213 nur leider hat er recht!

[@lausimeyer6558]

Wer mal bei einem Abriss zugeschaut hat, dem fehlt zudem eine Antwort auf eine andere zentrale Frage. Bei Stahlbeton lassen sich Stahl und Beton auf der Baustelle relativ problemfrei trennen und separat recyceln. Wie geht das mit dem Carbonbeton? Ist das dann Sondermüll?

[@GamingWolfZockt]

Carbon einfach nice nur der aufwand es herzustellen ist das nicht auch sehr aufwändig ?

[@Aussenluft]

Im Verhältnis zu Stahl nicht.

[@Fischtastisch]

@@Aussenluft ich habe selber Carbonmatten gewebt und eine carbonfaserherstellung besucht. Würde nicht sagen das es weniger aufwändiger ist

[@GeoBonn]

Fasern in Beton? Das erinnert sehr an Asbestzement.

[@ifzwischendurch]

Es kommt auf die Größe der Fasern an. Erst wenn sie lungengängig sind, werden sie zu einem Problem. Und tatsächlich könnte auch Carbon problematisch sein. Es ist leider noch zu schlecht erforscht.

[@GeoBonn]

@@ifzwischendurch Genau, Stichwort WHO-Fasern.

[@kingozymandias2988]

"Wir benötigen 100 Quadratmeter Betonplatten" -Ok, macht 5 Millionen €

[@tzr4dlrr494]

Im Feuerfestbau in einer Gießerei auf jeden Fall nicht tauglich, es werden Centimeter Dicke Wandstärken benötigt.

[@klaus818]

Wenn zu blöd ist, dann kommt so etwas dabei raus. Klar, bei der Produktion von Zement wird CO2 erzeugt, aber das wird beim Abbinden wieder aufgenommen. Zement ist klimaneutral.

[@kutzaboinerla]

Genaue Messergebnisse anstatt Marketing Wischiwaschi wären ja schon ganz nett. War der Stahlbetonträger vorgespannt? Mit welcher Spannkraft? Um wie viel Prozent wurde die Tragfähigkeit durch aufbringen des Carbonbetons erhöht? Kann die Carbonarmierung selber vorgespannt werden? Scheint mir jedenfalls nicht möglich zu sein, schon allein dadurch erübrigt sich doch der Einsatz im Brückenbau oder vergleichbaren Anwendungen.

[@kutzaboinerla]

Ok ein vorspannnen wird wohl parallel erforscht und ist möglich. Somit revidiere ich meine Aussage

[@arshfk2000]

@@kutzaboinerla im Video wurde gesagt es. Wird schon bei Brücken eingesetzt

[@djliebach]

50% ist schon mal ne Hausnummer. Ich hab mich schon gefragt wie lange es noch dauern muss bis wir aus der Eisenzeit raus kommen.

[@meisterhans6119]

In keinen anderen Land der Welt gibt es so scharfe Bauvorschriften, sicher viele machen Sinn, andere jedoch widersprechen einander und das ist auch ein Grund warum der Flughafen in Berlin wohl nie fertig werden wird..

[@Yoshimitsu863]

Der BER ist nicht fertig zu stellen weil er ein Scherbenhaufen ist der durch einen Betrüger konstruiert würde nicht weil die "Bauvorschriften" zu streng sind.

[@meisterhans6119]

@@Yoshimitsu863 Na, Sie machen es sich aber sehr einfach...

[@messerschmittbolkow5606]

Komisch, der Flughafen München konnte sein Sateliten Terminal Kosten- und Termingerecht fertigstellen? Das liegt bestimmt an der Bayern Dusel oder? Weil an der Kompetenz der Berliner kann es ja nicht liegen.

[@meisterhans6119]

@@messerschmittbolkow5606 Sie sollten bedenken das es Landesbaugesetze gibt, die sind in Berlin halt anders als in Bayern.. oder liegt Berlin in Bayern.. ??? Zudem, kennen Sie die VOB.. kennen Sie die tausende von DIN-Vorschriften...? Beispiel; Kunde kam zu mir, wollte Schweißbahn für Flachdachabdichtung. Ich habe ihm eine gute angeboten, dann natürlich das Gejammer, viel zu teuer. Baumarkt ist sooo viel billiger- Ja, habe ich gesagt, die Schweißbahn darf ich dir verkaufen, die darf ich dir bis auf´s Dach liefern, aber als Fachbetrieb dürfte ich diese Bahn niemals verarbeiten... so war das damals und wird sich bis heute sicher nicht geändert haben. Aber diese Dinge kennt kaum jemand.. Kaltbiegeverhalten, Penetration nach Ring und Kugel.. wer hat davon schon gehört.. nur der Fachmann.. und der hat den Kampf gegen Billigscheiße zu führen.. und muß sich mit immer weiter verschärfenden Vorschriften rum schlagen.. Ich weiß wovon ich rede, war über 20 Jahre selbständiger Dachdeckermeister mit fast 30 Mitarbeitern..

[@JockelBacke]

Meister Hans wenn im brandfall die decke abstürzt, weil keine feuerfesten dübel verbaut wurden, wird dir der sinn der vorschrift sicher klar

[@Gh0stPr0ducti0n]

cool mit einer 4x höheren belastetbarkeit kann man größer hochhäuser bauen

[@kiai9634]

Wäre im Brückenbau super

[@klausmannahaim9587]

Und wie soll jetzt mit Carbon-Beton Zement eingespart werden? Bewehrungsstahl ist doch Standard und biegt sich nicht durch

[@GUN2kify]

Natürlich biegt sich Bewehrung .. ist doch kein Doppel-T-Träger.

[@litt4460]

UHPC ist unschlagbar, vllt. wird in Zukunft die Nanotechnologie Abhilfe schaffen.

[@madelenixe]

damit kann man dann tolle gartenmöbel machen :)

[@kedragon6460]

Warum nicht bambusfädenstahlbeton

[@GUN2kify]

ist nen Naturstoff, kann durch die Nässe im Beton langfristig rotten?

[@ggman1254]

carbon matten, dass wird teuer.

[@TechnoComposites]

Carbon-Beton ist auch eine schöne Anwendung für Composites. Bei uns findet man dann alles zu Gfk-Profilen.

[@alder007]

Und aus was besteht Carbon? Erdöl...

[@GUN2kify]

kohlefasern bestehen aus erdöl .. ah ja ... du weißt dass alles Biomaterial aus Kohlenstoffatome aufgebaut ist'? Heißt nicht, dass wir aus Erdöl sind.

[@DriveLongRoad]

Die Idee ist natürlich super. Nur wird der Preis des Beton trotz der Einsparung von Material, und übrigens auch von Transportkosten, dadurch natürlich nicht geringer. Ganz im Gegenteil. Man wird diesen Carbon-Beton als besonders "Klimaneutral" vermarkten, und so den Preis in die Höhe treiben. Wer es nicht glaubt, der schaue sich die Entwicklung der Strompreise in Deutschland an. Da ist genau das mit genau den selben Argumenten bereits geschehen und es geht munter weiter damit.

[@hansassel8540]

das ist doch Blödsinn und hat nichts miteinander zu tun. Das eine ist Endrunden abzocke, weil dieser bereit ist mehr zu zahlen das andere geht an Großabnehmer die sich mit dem von ihnen genannten argument nicht veraschen lassen. Wenn es tatsächlich, wie die nächsten Jahre zeigen werden, nur oder fast nur Vorteile gibt gibt es keinen Grund dass das nicht der Baustoff der nächsten Jahre wird. Außerdem: um Strom kommen sie nicht drumherum, hier gibts als alternative Immer noch Stahlbeton; eine quasi Monopolstellung wie bei Energie gibt es nicht also müssen die Preise konkurrenzfähig werden. Außerdem ergeben sich dadurch weitere Vorteile: je mehr Carbon in den Massenmarkt gelangt desto billiger wird er; das kommt auch ihnen zu gute z.b. wird es so irgendwann billiger ein 2 KG Carbon-Fahrrad zu kaufen anstatt das 6kg Alu Fahrrad. Es könnte ihr leben retten weil es standardmäßig als Werkstoff im auto eingesetzt wird und bessere Eigenschaften als das Standart-blech von heute hat; ....und das potenzial von Carbon fasern ist bei weitem noch nicht ausgeschöpft. siehe carbon nano tubes...etc

[@Yoshi92]

Strompreise für den dummen Deutschen vs Baumaterial Kosten für Unternehmer mit X Millionen € Glaube nicht, dass man das auch nur ansatzweise vergleichen sollte lol Oder willse dir ne Garage aus Carbonbeton bauen, wofür? Ah ich vergaß, die ganzen privat gebauten Hochhäuser und Brücken, natürlich!

[@tommyjacobi2054]

@@Yoshi92 Dir ist aber schon klar, das Brücken oder Hochhäuser, Einkaufzentren oder Mehrfamilienhäuser nicht zur Freude der Unternehmer gebaut werden? Selbstverständlich finanziert das am Ende immer der kleine Mann...

[@solltesonichtsein]

Über die Entsorgung hat sich wieder keiner Gedanken gemacht. Außerdem stehen Karbonfasern im Verdacht lungengängig zu sein.

[@GUN2kify]

ich atme eher selten Betonblöcke .. wenn du das machst, vielleicht.

[@solltesonichtsein]

@@GUN2kify erst lesen dann denken dann schreiben. Das Problem mit Mikroplastik wurde auch Jahrzehnte zu spät ernst genommen. Gleiches Problem wie bei Asbest, Atommüll, Akkus und Microchips. Übrigens gibt es zu Karbonfasern und deren problematischer Entsorgung hinreichend Wissenschafte Studien.

[@GUN2kify]

@@solltesonichtsein gut, nehmen wir an du handhabst es auch so wie du es vorschlägst, dann erläutere mir, wie die verwebte und verklebte Faser aus der Betonumhüllung herausdiffundiert in dieser bereits aufgerieben und parallel auch noch so leicht wird, dass sie in der Luft steht um sie einzuatmen. Alternativ kannst du mir auch vormachen wie du diesen Beton atmest. Der Vergleich mit Atommüll, Akkus oder Mikrochips zeigt eher, dass du willkürliche Punkte zusammenwirfst, ohne die jeweiligen Begebenheiten oder physikalischen Besonderheiten zu betrachten.

[@solltesonichtsein]

@@GUN2kify sie denken nur soweit bis das Gebäude errichtet und genutzt wird. Irgendwann muss es auch wieder abgebaut werden. Dafür gibt es kein Konzept. Das gleiche wie mit den Akkus, Atommüll, Mikroplastik, Gfk-Windkraftanlagen und die Liste ist endlos. Die meisten Menschen können sich ein Leben ohne den ganzen Humbug den wir heute wie selbstverständlich nutzen nicht mehr vorstellen. Technischer Fortschritt ist ein Irrweg der unseren Planeten zerstört. Aber das ist Ihnen vermutlich egal bei der begrenzten Lebensdauer die Ihnen und auch mir zu Verfügung steht. Stattdessen vermehrt sich die Menschheit wie die Ratten anstatt Verantwortungsvoll auf die Bremse zu treten.

[@Visionery1]

Super idee! Die Stahl Industrie wird da nicht erfreut sein.

[@Bongdon]

Hallo

[@bc4life862]

Na was geht

[@fdsfsdfsfd]

Hallo, ihr beiden!

[@hasbulla1337]

ja moin

[@ManKetnas]

das man erst jetzt darauf kommt 😴

[@labt82]

Abrieb -> Microplastic -> Grundwasser

[@GUN2kify]

Beton drumrum.

[@messerschmittbolkow5606]

Ihr wisst aber schon das Zement beim Abbinden wieder CO2 bindet? Glaubt ihr eigentlich wir sind blöd?

[@lw1866]

You dont belife in Chlimatchange?

[@messerschmittbolkow5606]

@@lw1866 You cant understand German?

[@lw1866]

@@messerschmittbolkow5606 i can, but writing is much harder But you didnt answered my question

[@Yoshi92]

Was willse da abbinden, wenn der Sand und alle Rohstoffe 1 mal um die Welt reisen bevor sie endgültig benutzt werden? 😂

[@messerschmittbolkow5606]

@@Yoshi92 ??? Der Beton der in D. verwendet wird wird auch aus d. Gestein, Zement etc. vor Ort hergestellt, sonst wär es auch viel zu teuer bei den Mengen. Keine Ahnung wo du das her hast oder ob dus dir selber ausgedacht hast, es stimmt sicher nicht.

[@messerschmittbolkow5606]

Pseudo-Fortschritt mal wieder.

[@bernadettetreual]

Carbon-Beton: "Mit einem Schlag 50% Festigkeitsverlust" wäre präziser.

[@blazepanda]

Geil! Noch dünnere Wände, dann kann ich bald meinen Nachbarn beim Schnarchen zuhören! Davon träume ich in meiner dünnwändigen Schnellbaunachkriegswohnung schon seit Jahren!

[@GENERALSG01]

Das liegt nicht am Grundbau bei dir, ehr an der schlechten Isolierung der Wand