Carburant : le moteur à eau, ça marche ?

[@sniperdc971]

Vite miser en bourse sur l huile de genoux

[@saidkelkechose4160]

5rujzi

[@solveiglecosaque9783]

Ou les déchets de raisins

[@WOBBEGONG]

100k de Kamas la dessus

[@FatRogSlim]

"Flash spécial, le baril d'huile de genoux a prit 10 point se matin à la bourse de paris"

[@claudeduchene2465]

Il nous restera la traction animale. _Le point de vue d'un spécialiste ? _Yves Cochet !

[@Bricimouse]

2:24 Merde, c'est mort pour toi El Pueblo

[@benjamintrabut1396]

BRICIMOUSE pour El pueblo ça marche pas, son huile c’est carrément du pétrole maintenant.

[@42michel59]

Même les coureurs du tour de France ne fonctionnent pas avec de l'eau !

[@armandchabalet9661]

enfin quelqu'un qui maitrise bien le sujet ! .................

[@jacquylenoir9097]

Enfin, un gars qui dit la vérité, c'est la première fois que j'entends parler comme cela

[@lucbouet9915]

oui avec de bonnes oeillères de scientifique!

[@breizhcodeur6304]

Ce monsieur n'a pas complètement tort dans son raisonnement, en revanche il n'est pas complètement impartial je trouve. Il y a un parti-pris du mauvais côté (ça se sent mais c'est très subtil).

[@jacquylenoir9097]

@@breizhcodeur6304 Chacun défend ses idées, on ne peut avoir raison sur tout à 100 %, mais dans l'ensemble, beaucoup de vérités sont dites

[@guillaumegarcia2792]

Écoute jancovici, il est très clair sur le sujet des energie

[@jag60000]

@@guillaumegarcia2792 Jean Marc Jancovici a dit "la voiture électrique sera propre quand la production de l'électricité le sera aussi" on pourrai dire la même chose sur les voitures thermiques......

[@marciapalese1037]

bon vidéo en tant que retraité la meilleure façon d'accumuler de la richesse est d'investir dans le bon chemin

[@m.a3562]

En gros ce qu'il faut vraiment integrer une foi pour toute: Le pétrole et le charbon développent une puissance mécanique équivalente à des milliers d'hommes, on s'y est habitué depuis 100 ans, c'est très rentable à extirper et c'est extrêmement fiable et régulier. Qui dis plus de pétroles dis un mode de vie radicalement différent, pas forcément une régressions, grâce aux énergie renouvelable et le nucléaire, mais clairement un changement de direction radical et tromatisant. Le rêve de solution simple et dans la continuité ne sont que fantasme ou faux espoirs. Ceux qui vous vendes ça, sont des menteurs et cherchent à vous voler.

[@papafredrebel1690]

pourquoi rejeter en bloc une chose que vous ne connaissez pas encore, et je n'ai encore jamais vu l'explication d'une technique alternative payante, tout ce que j'ai vu ce sont des tutos pour le faire sois même, ces expérimentations sont expérimentales donc suceptible de ne pas marcher, mais en quoi cela vous dérange que des gens cherchent et partagent leurs connaissances, on ne sait jamais qu'une idée géniale en sorte, elle est peut être déja sortie mais les lobbys sont plus fort qu'eux et arrivent a museler ce qui les menace, mais cette haine de ceux qui cherchent, ce refus obstiné argumenté par des scientifics corrompus, de laisser le monde prendre une direction ou ils ne se feront plus les milliards€, et cette propagande anti changement font que même les gens sensé disent et font n'importe quoi sans réfléchir, l'esprit fermé.

@Erick Steiner Bravo votre tolérance surtout qu'elle s'aggrave avec votre manque évident de connaissance. En réalité, vous faites l'apologie du confort et du moindre effort, j'espère au minimum que vous vous en rendez compte. Vous devriez dans un premier temps, accepter l'idée, que tout le monde n'a pas tort, et que bien souvent les idée les plus rependus, et auxquelles on nous a habitué, n'est qu'une question de finance. Mais bon, vous allez encore ironiser sans même comprendre que cette notion là, on nous la fait oublier de façon très simple. C'est comme ceux qui disent, plus de voiture, comment je vais au travail ? .En inversant le problème, on pourrait dire, et bien avant comment faisaient-ils ? Sachez qu'avant tout petit village qui soit, toute petite campagne qui soit avait son économie. Aujourd'hui, avec les habitudes imposées, ben le travail faut aller loin. Au passage, les relations humaines, c'était vraiment autre chose. Ce n'est pas une question de POUVOIR faire les choses, juste une question de VOULOIR les faire. Mais c'est tellement plus facile de commander en ligne et d'ironiser sur une personne qui a écrit DU BON SENS. Les biquettes seront ravies de mon message :)

@Erick Steiner Bravo les arguments à l'état ZERO de l'échelle des certitudes :) Juste des invectives, bref, pour vous le numérique est un défouloir. Mais cela deviens si fréquent, que je ne m'en étonne plus du tout. Moi au moins j'ai argumenté :) Quand à France téloche, chez pas quoi, on vous l'a tellement mis dans la tête que vous le ressortez à la moindre occasion dès que l'on a une autre opinion des choses. Mais toujours sans preuve, sans argument et sans recul. Vous confondez tout, que viens faire le plastique, le LARZAC etc ? Il me semble pourtant que même un bébé de 2 ans comprend ce que je ressent et essaye d'exprimer non ? Mais vous préférez juger sans rien connaitre du fond de ma pensée. Je vous laisse à vos certitudes, en souhaitant de tout cœur qu'un jour vous vous posiez vraiment (juste 2 mn) et écoutiez les gens, au lieu de vite vite, leur sauter dessus comme un cabri. Comme vous le voyez, moi aussi je peu envoyer mes invectives, mais je vous rassure, c'est pour rendre la vie plus facile :) Au moins, j'aurai essayé :) Cette discussion étant sans intérêt et ne faisant rien avancer, car le débat est inexistant, je ne lirai pas votre réponse. Donc, vous pouvez continuer à ne pas vous fatiguer et donc régresser. Bien le bonjour à toutes et tous :) :)

[@amanieux]

les mecaniques de leonard de vinci n'etaient pas fait pour faire avancer des vehiculees type automobile mais des moteurs pour faire bouger les automates et decors animes dans les spectacles somptueux qu'il creait

[@The35Angelo]

J'adore les commentaires. En gros la mentalité moyenne c'est "quitte à polluer, autant aller au plus simple et prendre la voiture" alors que le message de la vidéo c'est "tout pollue, mais le vélo et la marche beaucoup moins"

[@xanthuumnihyr5319]

J'ai pas compris, à quel moment tu peux remplacer une voiture par de la marche ou du vélo ? La conclusion de la vidéo, c'était qu'une voiture propulsée par la seule force d'un homme serait pourrie.

[@The35Angelo]

@@xanthuumnihyr5319 pour tous les trajets quotidiens de moins de 10km le vélo est suffisant. Évidemment ça ne concerne pas tout le monde et ne remplacera pas la voiture pour le reste.

[@xanthuumnihyr5319]

@@The35Angelo Bah 10km c'est déjà pas mal à faire en vélo. À titre personnel je fais 70km par jour (2x35) en voiture mais même si je devais faire 20km quotidien, ce serait pénible de devoir faire 10km à chaque fois en trimballant mon sac de sport et mes affaires de travail ... Et puis si tu dois dépanner un ami ou faire un saut imprévu, c'est pas très pratique.

[@The35Angelo]

@@xanthuumnihyr5319 je conçois que ce n'est pas pour tout le monde. J'en fait 10 par jour à vélo (2x5km) avec mon sac à dos pour aller à la piscine le soir après le taf. Ça m'arrive aussi de faire des balades plus longues à vélo après. Évidemment on fait pas ça du jour au lendemain. Surtout si on fait un travail physique derrière. Enfin pour les imprévus, bah je m'arrange pour ne pas en avoir. Soit je prévois à l'avance et je prends ma voiture soit je rentre et je prends direct ma voiture. Aujourd'hui 95% de mes déplacements se font à vélo, que ce soit pour le taf ou les courses. L'avantage d'être celib et d'habiter en ville j'imagine

[@xanthuumnihyr5319]

@@The35Angelo Après oui ca a l'air de bien fonctionner si c'est une habitude quotidienne. C'est dommage mais je pense aussi que le vélo n'attire pas bcp de monde (moi le premier). En ville, le vélo c'est insupportable, je dois enfreindre au moins 5 fois le code de la route sur chaque trajet. Et ce n'est pas très rassurant. Même quand c'est moi qui suis en voiture, les cyclistes me font peur xD

[@claudeduchene2465]

Merci beaucoup pour cette mise au point. _Du point de vue énergie, l'eau est un déchet ! _L'eau (H2O, oxyde d'hydrogène) est le résultat de la combinaison d'hydrogène et d'oxygène comme le CO2 oxyde de carbone. _Les oxydes sont très stables. _Pour les dissocier, il faut fournir la même énergie que celle qui les a combinés

[@edouardb4134]

le réacteur pantone fonctionne ! c'est du vapocraquage ! ( quant vous balancez de la vapeur d'eau sur du fer chauffé à 800°c, cela sépare hydrogène et oxygène ! l'oxygène se combine avec le fer pour donner de l 'oxyde magnétique Fe3O4, et du dihydrogène H2 rentre dans les cylindre !) On peut rouler facilement entre 20% à 75% d'eau, voir 100% ! La formule du vapocraquage de l'eau, vous pouvez la trouver dans un des livres de Maurice Delanette ( énergie propulsive , carburant de substitution de 1981), ancien formateur des profs d'ingénieurs à Paris ! 3 Fe (à environ 800°c ) + 4 H2O ( sous forme de vapeur à + de 100°c) = Fe3O4 (oxyde magnétique) + 4 H2 + 38 000 cal/g !

[@damiencazaux4600]

@@edouardb4134 Le vapocraquage est un procédé pétrochimique quant à votre livre jamais Maurice Delanette n'a prétendu qu'un moteur à combustion interne fonctionne avec de l'eau.

[@edouardb4134]

​@@damiencazaux4600 DE PLUS, Déjà, j ai jamais dit que maurice delanette avait dit TEXTUELLEMENT ET MOTS POUR MOTS , QU UN MOTEUR A COMBUSTION INTERNE FONCTIONNAIT AVEC CE PROCEDE !!! N ' en reste pas moins que le titre de son livre s intitule : ENERGIE PROPULSIVE, CARBURANT DE SUBSTITUTION, MOTEUR MODERNE , ET QUE CE LIVRE NE TRAITE PAS ET NE TRAITAIT PAS DES MOUCHES QUI VOLENT, MAIS ENTRE AUTRES DES MOTEURS A COMBUSTIONS INTERNE ET DES CARBURANT DE SUBSTITUTION POUR LES FAIRE FONCTIONNER , DONT, ENTRE AUTRES, DU PROCEDE DU VAPOCRAQUAGE D'EAU POUR FAIRE FONCTIONNER CES MOTEURS !

[@edouardb4134]

@@damiencazaux4600 1/ LE VAPOCRAQUAGE N APPARTIENT PAS A LA PETROCHILIE ET N 'EST EN AUCUN CAS UN PROCEDE INVENTE PAR LA PETROCHIMIE ! LE VAPOCRAQUAGE EST UN PROCEDE SCIENTIFIQUE DE PHYSIQUE APPLIQUE !

[@selinane2Seli-zw3pz]

@@edouardb4134 Arrête la fumette doudou

[@thibautdevillemandy]

Video super qui devrait être beaucoup plus vu ,

[@titoufe50]

Tu travail chez Total toi, non ?

[@Semi-remorque]

@@titoufe50 non c'est juste pas un teubé

[@freddodudodo5461]

Haaa enfin, Quelqu'un qui avoue que la seul énergie qui ne pollue pas, c'est l'huile de genoux..Bravo

[@emmaphilo4049]

Le probleme c'est qu'on vit dans une societe hyperactive basee sur le travail. Du coup on s'agite dans tous les sens et au passage on s'épuise et la planète avec. C'est complètement débile. Il faut ralentir.

[@Technicotop]

Magnifiquement dit !

[@magnetique12]

Le travail et surtout la productivité.

[@sekou-messou62333]

L'Afrique était mieux sans l'occident..

[@gogolgenocide3962]

@@sekou-messou62333 t'y étais ?

[@sekou-messou62333]

@@gogolgenocide3962 Je suis témoins...😀

[@ALIASZARDOZ]

Il manque deux choses importantes dans ce court documentaire : Le solaire et la limite des déplacements. 1) L'énergie solaire a une puissance telle qu'elle crée la vie. En fait, elle enclenche et favorise le processus de vie lorsque tous les ingrédients sont présents. 2) La limite de déplacement c'est à dire identifier des pertes d'énergies liées à des déplacements inutiles. Ex : se déplacer à 1 000 km pour une réunion qui va être annulée. Une simple vidéo conférence limite le gâchis du déplacement. Autre Ex : travailler tous les jours en voiture à 300 km de chez soi. Etc... etc...

[@bryantheold3812]

C'est pour ça qu'il faudrait que les réunions tel que le G20, qui au final n'améliorent pas vraiment les choses, se fassent par visio conférence au lieu que les représentent de chaque pays se déplacent avec leur jet ultra polluant.

[@jeromearroyo3059]

@@bryantheold3812 la COP 21 de paris, tous les chefs d'Etat du monde qui débarquent en jet, font le trajet aeroport, réunion en grosse Audi A8 (chacun la sienne hein) et qui repartent en jet. tous cela pour se réunir et dire "il faut que le peuple pollue moins, donc on va les taxer "

[@barryblack7670]

Et le nucléaire?

[@ALIASZARDOZ]

@@barryblack7670 Le nucléaire est fini.

[@ALIASZARDOZ]

@Damien CAZAUX hé bé, vous êtes bien le seul a accepter des déchets nucléaires dans votre jardin et pour vos petits enfants. Le nucléaire a été un pari sur : Savoir le faire en toute sécurité. Hors d'une part on ne sait absolument pas gérer les déchets nucléaires et en plus, d'autre part, on ne sait pas concevoir des centrales sans danger : Long Island, Tchernobyl, Fukushima...etc... etc...

[@fgismo]

Même les déplacements à vélo sont infiniment peu polluant mais polluent, la seule alternative crédible est la décroissance de la population par l’éducation et l’arrêt de toute aide au delà de deux enfants par foyer, des allocations familiales du premier au deuxième enfant et plus aucune aide au delà. Beaucoup d’activités physiques pour entretenir son capital santé arrêt du tabac alcool une alimentation saine, donc principalement végétale et pleins de liens sociaux locaux.

[@nunaaproject2441]

Tu as tout dit bravo

[@yutuniopati]

Très bien, commence donc par toi.

[@harbardr63]

Aha il parle de suicide ! Connaissez-vous les chiffres du suicide et ses différentes causes ? Les gens meurent bien plus d'arrêt cardiaque ( ou assimilé ) avec la malbouffe, l'inactivité, ou a cause de professions bien trop stressantes et une pression sociale trop forte. Allez vous renseigner, ou évitez de dire des bêtises. Crétin. Une vie plus saine et équilibrée est source de bien moins de soucis ( physique, mentale, sociaux ). Parce que l'exemple de l'oncle qu'on a tous eu qui rigole, parle fort, bois et mange à outrance on le connait tous, dépressif dans le fond, et décédé a 50 ans. PS : sauf si c'est ironique, alors ça va ^^

[@rnge944]

enfin j'ai la preuve en lisant ce commentaire qu'il reste des personnes intelligentes dans ce monde

[@yutuniopati]

+Incroyables Expériences Vous avez réussie à grugé le système en étant 2 pour une seul couche. Ne commencé pas à vouloir limiter les naissance chez d'autres car vous êtes assez mal placé pour vouloir ça 😂.

[@jean-paulsobura5847]

Très intéressant 👉

[@maxgyver75]

"Carburant: le moteur à eau, ça marche?" Non. Vidéo suivante!

[@LaupokTwitchNonOfficiel]

Ne jamais juger une vidéo uniquement par son titre.

[@h7n-redliars379]

L'ancienne huile de friture et parfaite avec très peux de modif merci d'en avoir parler :p les projets allemand était hyper tangible.

[@jeanpierredelestre7027]

Faut , il y a de l'energie dans l'eau !!! Un inventeur avait inventer 100% a moteur a eau !!( il a recut des messages de morts ) !!!🤔🤔🤔🤔🤔

[@georgesg62]

Il y a aussi l'huile de coude...

[@jokky6708]

Pour se déplacer ? Pas simple

[@herveglandu4847]

Les chevaux fonctionnent biens avec de l'herbe ou de la paille, leurs déjections servent d'engrais naturels.... Problème résolu. ;)

[@frederichrecinski4616]

herve glandu, Je me souviens d'un film post apocalyptique ou post énergétique, si je peux dire, où des voitures étaient tirées... par des chevaux...! 😏😂😂

[@Nihasyanut]

Oui mais beaucoup de CO2

[@tatutt2430]

ahahah dans paris vivent la puanteur de cela ^^ des route rempli de merde de chevaux encrasser et en décomposition ^^ hummmm aimer la nature surtout quand elle pue ^^

[@frederichrecinski4616]

@@tatutt2430 , Ça c'est un langage de citoyen adorant le "bon" goût du poulet aux hormones et adorant respirer la "bonne odeur" de l'oxyde de carbone des usines et des gaz d'échappement ! 🤪😂😂

[@tatutt2430]

@@frederichrecinski4616 ahahaahhahah donc dire que, avoir plusieurs million de chevaux en pleine ville peut nuire a la ville , c'est etre comment tu me decrit ^^ ahahahahahahah toi t'en a bouffer de trop du poulet au hormone elle ont remplacer ton intelligence ^^ et sans tout cela tu ne pourrais me répondre ainsi ;) Le cheval peut produire jusqu'à 20 kg de méthane par an ^^ alors dans des bouchons je doute que cela soit raisonnable ^^ ahahahahahahahaha des usine c'est si tu vie prêt d'une usine qui émet beaucoup de CO2 en france y en a de moin en moin car plus de travaille donc bon bientot y aura plus de pollution et plein de chômeur ^^ des gaz d’échappement c'est pareil , si tu vie en pleine ville a coter d'un rue principal le poulet au hormone , ter pas non plus obliger d'acheter le poulet le moin chere ^^ un poulet bio reste raisonnable ^^ donc mange mieux et surtout plus de poison un conseil de commentaire youtube ;) et pas le poison de lidl hein ;) va le pecher si tu veut mais manges-en cela te fera du bien je te le garantie !!!!!!!!!!!!!!!!

[@-----________-----]

Bien sûr que ça marche le "moteur à eau" ! Vous prenez un moteur cryogénique qui fonctionne à l'hydrogène et à l'oxygène. Le moteur ne rejette donc que de l'eau. Après, pour appliquer cela aux transports terrestres, bon courage !

[@dawkso1945]

Il n'a pas dit que cela ne fonctionnait pas. Il a tout simplement expliqué que faire un moteur à eau est presque aussi polluant qu'un moteur à essence, car pour produire de l'hydrogène il faut beaucoup d'énergie. Et même si demain toutes nous voitures roulait au "moteur à eau" (pratiquement 1 milliard aujourd'hui) et ne rejette que de "l'eau" comme tu dis je me demande si ce serais vraiment bon pour notre planète aussi :/

[@-----________-----]

@Karl Berg Vous n'avez rien d'autre à faire qu'à insulter les gens ? Vous croyez que c'est en insultant et en rabaissant les gens que vous allez leur transmettre quelque chose ? Encore un dépressif qui profite de l'anonymat d'internet... Allez parler à quelqu'un, ça vous fera du bien.

[@miintiid1109]

Pour ce qui est de l'hydrogène, le problème est le meme que les voitures 100% électrique, la provenance de l'électricité. Si votre électricité provient de central nucléaire ou de barrage hydro électrique, je ne vois pas le problème.

[@z-em4612]

Ou de centrales thermiques solaires. 0 carburant, 0 polluant, pas chères. Avec cette électricité on produit tout l'hydrogène nécessaire pour remplacer les carburants fossiles. Et on stoppe les 50% de pollution atmosphérique dus à la production d'électricité ainsi que les 15% dus au transport. Ajoutons à ça le solaire thermique pour chauffer les foyers et on a résolu 90% de la pollution atmosphérique mondiale. Qui à dit que les solutions n'existaient pas?

[@miintiid1109]

@@z-em4612 Effectivement. Là ou la création d'électricité se fait de manière le plus vert possible, sont des zone favorable pour ce type de technologie (je parle de l'hydrogène). Le plus grand problème de la voiture électrique (100%) étant du à sa production.

[@cemoiidem5102]

Nous avons dans notre garage une voiture qui ne consomme ni gasoil ni essence ni électricité ni eau quand nous la laissons dans le garage.

[@nemesisnemesis6677]

j'ai personnellement élaborer un plan pour un moteur a électrolyse. et c'est vrai que ce moteur a besoin d'un apport d'energie externe pour pouvoir démarrer . c.a.d: le reservoir contenant l'eau, devra être alimenter par une source électrique comme des batteries embarquées et rechargeables, pour entamer le processus d'électrolyse pendant quelques minutes afin d'avoir juste assez d'hydrogène pour lancer le moteur qui produira sa propre énergie électrique pour continuer le processus d'électrolyse ce qui produira de l'hydrogène au fur et a mesure. et puisque le moteur produit plus qu'il ne consomme. l'hydrogene en surplus sera orienter vers un bonbonne de gaz sous pression prévu a cet effet , pour le stocker. cette bonbonne sera munie d'une soupape d'échappement qui réglera la pression a l'intérieur de cette bonbonne.

[@jeanmichel2642]

Je vois qu'on a zappé quelques cours de physique chimie....

[@rochalainalain1103]

Il y a seulement 150 ans le pétrole été pratiquement inconnu comme combustible pour auto premier voiture 1886 a essence etc etc Donc soyons patient lucide laissons œuvrer le génie humain Mais je suis d avis qu il faut développer les transports en commun propre co voiturage marche vélo trottinette etc surtout dans les grandes agglomération Sinon les cerveaux font fuir ces mégas pôles ou l on vit dans un brouillard épais toute l année Merci pour votre excellent exposé

[@dbbmc4267]

Trottinette magnifique ça il fallait la dire.... Des millions voir milliard de trottinette fabrique en Chine rempli de lithium extrait par des enfants en Afrique central... Bon ya mieux aussi... Quand 150 ans bloqué sur le moteur à combustion on est loin des années lumières. Le trottoir roulant de Paris était mis en œuvre en 1905 et son rapport carbone conso etc était bien plus bon que la Zoé

[@MrMickao]

Des millions de personnes vivent et travaillent en ville et en sortent relativement rarement. 5km se parcourent en environ 50mn à pied. et 20-25mn en vélo donc 10km prennent environ 50mn en vélo. C'est simple, en ville, entre le carburant, l'assurance, le contrôle technique, le traffic, les feux, les travaux, les déviations, les limitations de vitesses, les parkings payants, les amendes de stationnement, les accrochages petits et gros, et tout et tout, la voiture ne vaut simplement pas tout ce qu'elle coûte en temps, argent et tress.

[@CritiqueAquatique]

Moi ça marche pas, j'ai mis directement de l'eau dans le réservoir et j'ai niqué mon moteur ^^

[@nantericable]

putain on te l a dit avec le Pastis de Marseille....

[@quinquiry]

ça ne casse pas le moteur, il s'arrête net !

[@pierrelevayot356]

@Thor Hérault Ouais il pollue quand même, je connais ce type de moteur, il rejette du méthane...

[@fredericrandriam132]

Mort de rire tu m'a tué

[@bananaenor]

Une seule solution : miser sur la biotechnologie et faire pousser ses voitures, vivantes =) .

[@pulco50]

Ca s'appelle un cheval gros

[@Unixept]

Les monstroplantes! : o

[@pulco50]

Wolfi Wolfi mec tu m as tué

[@josnijsten8731]

Toutes les routes doivent être faites en descente

[@ghostwolf9664]

le mec à 2 doigts d'inventer le cheval XD

[@AntoineRotureau]

conclusion : il faut investir dans un vélo électrique (qui se charge avec de l'huile de genoux)

[@nantericable]

et comment fais tu il faut bien extraire des elements terrestres pour concevoir tes elements de batterie

[@antonypascali4436]

Oula .. tu devais pas être une lumière en physique 😂 L'énergie que tu fournis avec tes jambes aux batteries par le biais d'un moteur réversible contient donc des pertes (rendement inférieur à 1 toujours ) puis lorsque cette énergie est stockée aux batteries elles perdent aussi une partie de cette énergie, tout ça pour une énergie plus petite que celle que tu as donnée qui subit encore un rendement à travers le moteur électrique .. le tout en n'oubliant pas le surpoids du système ..

[@nantericable]

@@antonypascali4436 rendement de 1 juste des pertes de chaleurs qu il produit lui meme

[@efasamotodany1725]

@@antonypascali4436 ouais c'est ça 🙄 Rendement tjrs inf à 1 ! Conneries oui ! Qd avec deux doigts et un petit coup sec tu presse la manivelle de ton cric qui soulève ta voiture, à combien se chiffre le rendement de ton mvt initial

[@antonypascali4436]

@@efasamotodany1725 ici ça paraît impressionnant car on démultiplie un effort, mais on réduit énormément le déplacement Pour lever de 1cm ta voiture, tu dois faire 30cm avec ton bras. Donc aucun rapport avec le rendement qui est toujours inférieur à 1 (bien que l'huile étant incompressible, on est presque à 1) mais l'huile est visceuse, les roulements des axes de la tige tu crick ont des frottements etc etc .. svp ouvrez un livre au lieu de remettre en cause tout et n'importe quoi avec un niveau de cm2 .. à croire que la terre est plate selon vous

[@humansociety5616]

1:28min Comment a-t-on obtenu cette production d'électricité ? *ENERGIE SOLAIRE ça vous dit quelque chose*

[@PolyraclureDeVinyle]

Je vous laisse vous renseigner sur l'efficacité des cellules solaires et sur leur recyclage.

[@Wifibee]

Bon, sur le contenu je vais rien dire avant la fin mais votre monteur, il a de gros problèmes de cocaïne ou un truc du genre ? C'est quoi ce format dégueulasse ? Est-ce qu'on a besoin de texte qui fait la moitié de l'écran ? Est-ce qu'on a besoin de texte tout court ? Est-ce que ça vaut le coup de titrer la vidéo sur le moteur à eau pour en parler 12 secondes sur une vidéo de 5 minutes ?

[@Specoups]

Pour le texte, je suis d'accord avec vous. Pour le titre, c'est une question de référencement web et de ciblage d'audience.

[@Wifibee]

@@Specoups ça sonne tellement comme .. "c'est normal d'être malhonnête, c'est pour l'argent"

[@Specoups]

@@Wifibee Je cautionne pas, j'informe. J'm'en tape de ton jugement au doigté.

[@VincentVelilla]

Pitié pour les vieux sourds et semi aveugles . Bref pensez que tout le monde n'est pas égal

[@Taktiker12]

Le moteur qui révolutionnera le monde est le moteur à eau de mer

[@Taktiker12]

@Karl Berg C'est un rêve ...juste un rêve ..

[@anonymusspartacus]

Peu importe la solution, s-il en existe une d'ailleurs... y a une chose qui est sûr pour moi et ce n'est que mon avis, le gros problème sur cette terre c'est qu on est trop nombreux pour cette méthode de vie. Donc rien ne changera... tant qu une grosse catastrophe qui touchera l ensemble de la planète ne soit arrivée. Cette catastrophe arrivera un jour ou l autre mais il sera trop tard, avec ou sans voiture l être humain va droit dans le mur !

[@patrickpeuhimporte4460]

Une très bonne vidéo que tous les écolos devraient voir (et comprendre j'espère...) pour descendre de leur nuage utopique et revenir sur notre bonne vielle planète.

[@yzcoyzco566]

Un écologiste ne comprendra jamais. Trop limité intellectuellement et totalement borné.

[@stephanedodeuil4655]

Pour remonter un ressort, il faut de l'énergie :nourrir l'homme. Pour nourrir cet homme il a fallu polluer

[@ouztaki]

Stephane Dodeuil - Celon ce raisonnement catapulté, les animaux sauvages "pollueraient" donc aussi leur écosystème ?

[@frederichrecinski4616]

@@ouztaki , FAUX !! L'animal naturel mange pour vivre !! L'homme lui, vit pour manger, détruire, polluer son environnement qui le nourrit... Donc l'homme court à son auto-destruction.

[@The35Angelo]

Je vais au travail à vélo. J'ai du manger pour faire du velo Certainement des trucs venant de cultures polluantes (puisque c'est malheureusement la majeure partie des cultures en France, la monoculture) Donc j'ai pollué pour faire du vélo. Et si j'y allais en voiture ? Bah la même concernant ma bouffe, avec en plus la pollution de la voiture. Top

[@frederichrecinski4616]

@@The35Angelo , Et pourquoi ne pas te mettre au mégarégime alors ? 😉 Tu te mettrais en arrêt maladie, et tu pourrais rester tranquille chez toi 😂😂😂

[@The35Angelo]

@@frederichrecinski4616 "mes jambes sont tombées en pannes" xD

[@altator1852]

Si les gens ferait comme moi et deviendrai végétarien ou Vegan. Et bien on pourrai rouler à l'ethanol

[@ghostwolf9664]

même pas, ça ne suffirait pas, il faudrait 2 fois la surface TOTALE de la France en champ pour couvrir son besoin en éthanol selon certaine estimation.

[@frederickcasavecchia2200]

j'ai mis sur KZbin deux vidéo " moteur a combustion hydrogène " avec ce système le moteur est 3* plus puissants qu'un moteur hydrocarbure ce qui fait qu'il pourrait produire son hydrogène à partir de l’électrolyse directe donc un réservoir d'eau suffirait et en circuit fermé quelque litres d'eau suffirait à faire plusieurs milliers de km et toujours avec ce moteur chacun pourrait produire son électricité domestique pour un coût inexistant donc l'état perd toutes ses taxes sur l'énergie et on peut mettre à la poubelle " le nucléaire, les hydrocarbures, le gaz, le charbon, l'éolien, le photovoltaïque, l’hydraulique. c'est pour ça que personne veut le développer sous prétexte que sa perturberait l'équilibre monétaire mais les seul perdant de ce système serait l'état et les actionnaires, ceux qui tiennent une clef à molette serait recycler pour produire ces moteurs localement ça rapporte pas un coppec en énergie mais c'est la solution d'avenir pour la planète

[@severinhely6604]

Si l hydrogène consomme trop de courrant ça sert à rien de nous casser les couilles avec les bagnioles électrique

[@yutuniopati]

Aucun rapport, pour une même distance parcourue l'hydrogène crée via électrolyse consommera 3 fois plus qu'un véhicule 100% électrique.

[@severinhely6604]

@@yutuniopati il y a le problème des batteries en moin et rien que pour ça c est mieux

[@yutuniopati]

+Severin Hely L’hydrogène est un gaz qui prend beaucoup de place, il faut le compresser à parfois plus de 700 bars pour avoir un réservoir compact. Ca nécessite des réservoirs coûteux et qu'il faut changer plusieurs fois dans la vie du véhicule. La solution des batteries (qu'une voiture hydrogéne posséde aussi soit disant en passant....) est plus couteuse mais sur le long terme consomme infiniment mois d'énergie que le cycle de l’hydrogène produit par électrolyse.

[@severinhely6604]

@@yutuniopati un réservoir doit être plus facile à recycler qu'une batterie en attendant.

[@yutuniopati]

+Severin Hely Trés certainement (même si la fibre de carbonne reste un matériaux assez complexe à recycler) mais ça ne résout pas le rendement affreux de l’électrolyse. Créer en de l'hydrogéne dans les pays ou l'énergie solaire est en abandonce ce n'est pas trop un soucis mais dans un pays comme la France ca deviendrait une aberration.

[@arasadel7538]

Le carburant a base d'algue, ce serais cool

[@TheDup002]

@Endo Shikaya ce serait plutôt des cultures d'algues en labo/usine...mais gourmand en énergie donc sûrement pas si viable que ça effectivement.

[@Lumbia]

Pour moi, la voiture de l'avenir, c'est la voiture électrique avec des batteries au graphène, et alimentées par des centrales nucléaires. Il est impensable d'alimenter un parc automobile aux énergies renouvelables, insuffisantes, trop chères, plus polluantes que le nucléaire. Espérons aussi plus de développement des solutions de déplacement à vélo dans l'avenir, ainsi que des trains qui sont très écologiquement viables

[@cedric....]

N’importe quoi les panneaux solaire son 100% recyclable le soleils pendant 1 heure sa puissance elle et large pour 1ans en terme d’énergie

[@jeanvaljean2507]

Est-ce que l'huile de genoux est complètement écologique? ;) Si tous l'utilise, on devra manger plus, et ça nécessitera qu'on utilise plus de terre pour l'agriculture.

[@Specoups]

@Serviette On s'fume un pétard ?

[@anilation3869]

Le moment le plus rentable d’un panneau solaire c’est l’après-midi quand personne ne se douche ou ne fait à manger ou n’allume la lumière, donc on pourrait très bien produire de l’hydrogène qui serait ensuite stocké et utilisé au moment voulu.

[@unechaineyoutube9807]

C'est extrêmement dangereux, rien qu'à voir Hindenburg on comprend pourquoi on évite de trop s'en servir Mais c'est une bonne solution sinon

[@anilation3869]

"Extrêmement dangereux " 😂😂 allez dire ça au gens qui habitait Tchernobyl ou Fukushima

[@cyclotronbxl]

@@anilation3869 Les carburants des automobiles ont tué plus de personnes que ne le fera jamais le nucléaire! Une centrale nucléaire ne peut pas créer d'explosion nucléaire, c'est la pression de la vapeur dans les réacteur dont le contrôle a été perdu stupidement qui fait exploser la cuve et laisse du coup s'échapper de l'air radioactif qui peut être mortelle à haute concentration!

[@luciano-production7544]

li faut voir le moteur pantone ,melange eau essence . sur les ancien véhicule diesel injection directe, l'huile de colza marche très bien sans aucune modification et pollue deux fois moins que le gas-oil. la premiere voiture Electrique rouler a 100kmh en 1899 . il ne faut pas en parler ,les taxe son le plus important.

[@Wayne72LEVRAI]

C’est exactement comme les voitures électriques ultra polluantes à la production et au recyclage, sans compter les destructions et pollutions engendrées par l’exploitation du lithium (qui est pratiquement non recyclable et n’existe pas en quantité suffisante dans le monde entier pour remplacer le parc automobile mondial tout en sachant que celui-ci est employé dans bien d’autres domaines). Donc la voiture électrique c’est « propre » oui, mais uniquement à l’utilisation (si on ferme les yeux sur la provenance de l’électricité bien entendu) donc au final le bilan reste quasi identique à celui d’un moteur essence de faible cylindrée. Conclusion: le véhicule propre et efficace, on n’a pas encore trouvé.

[@juancamabalada4657]

Wayne72LEVRAI La voiture électrique électrique reste bien moins polluante que son homologue thermique. Souvent dans les rapports qui comparent les deux on néglige totalement le coup environnemental pour raffiner le pétrole. (Qui est énorme pourtant) Et les batteries au lithium polluent, certes, mais ce n’est pas vraiment à cause du lithium qui constitue une partie infime de la batterie, mais plutôt aux terres rares je pense notamment au cobalt. Pour autant la recherche dans le domaine des batteries explose en ce moment et d’ici quelques années je suis certain que l’électrique sera bien plus propre qu’elle ne l’est aujourd’hui. En bref, oui l’électrique peut potentiellement devenir la solution.

[@damiencazaux4600]

@@juancamabalada4657 "Souvent dans les rapports qui comparent les deux on néglige totalement le coup environnemental pour raffiner le pétrole." Parce qu'une voiture électrique ça fonctionne à quoi? Dans la majorité des cas ça provient de centrales thermiques à charbon. "Pour autant la recherche dans le domaine des batteries explose" Ca reste une impasse technologique au même titre que les moteurs thermiques, des évolutions sont possible mais aucune révolution.

[@selinane2Seli-zw3pz]

@@damiencazaux4600 Les gens n'ont pas compris que les batteries ne sont pas une source d'énergie, ni un vecteur d'énergie très pratique...

[@castellitony110]

Et qui est sensé payer l’opération chirurgicale des ménisques ??? Et les cerveaux décrépis par les nombreuses chutes de vélo ??? Pour gagner quoi ??? Fin mai c’est encore l’hiver!! il neige et le chauffage est de rigueur !!!

[@erdnaxelaiflodir3089]

On peut dire que le carburant ne polluant pas c'est quand on marche donc 'l'huile de genoux' sauf que quand on fais un effort physique , on consomme de l'O2 et on rejette du CO2 donc es ce que l'on ne peut pas dire que l'on pollue??

[@acf2025]

Un ingenieur qui cofond Hydrogene et DiHydrogene

[@doubleface6666]

Quasiment tout le monde mélange les deux termes (comme avec oxygène et dioxygène) et c'est pour une raison très simple : car les atomes d'H et d'O sont naturellement par paire, il est quasiment impossible de trouver un atome d'oxygène ou d'hydrogène ce balader seul or il serai instable. C'est donc la raison pour lequel quand on dit "hydrogène" on comprend instinctivement H2

[@weewoo341]

@@doubleface6666 Heu, c'est légèrement bête mais t'as raison, mon prof de physique à fait l'erreur, j'ai pas réussi à le convaincre comme quoi il avait tort car pour certains : H-H = Hydrogène O-O = Dioxygene

[@frederichrecinski4616]

Mks, et OUI !! Et ça se prétend ingénieur ...! Tout à fait d'accord avec toi !

[@SadekAmrouchelugi128]

C’est un abus de langage que tout le monde fait

[@acf2025]

@@SadekAmrouchelugi128 pas un INGENIEUR mec je suis au chômage je le fais pas

[@betveronique4020]

Malheureusement aujourd'hui même avec l'électricité c'est aussi catastrophique sur le rapport production/génération

[@stephaneasn4585]

Sauf que le pétrol n'est pas une ressource intarissable, que ce passera t-il quand on aura plus de pétrol ?

[@roxan110]

Retour au XII ème siècle. C'était sympa le XII ème.

[@blackoutG511]

JE SAIS IL FAUT FAIRE DES VOITURES QUI ROULE AU NUCLÉAIRE !

[@loganleborgne420]

Salut! Ben vu qu'il y a déjà des sous-marins nucléaires ca doit être plus que possible mais bon a part l'armée et encore trop dangereux! Ça n'arrivera jamais tant qu'on aura pas un monde en paix et une vraie justice sociale mondiale...peut être dans quelques siècles qui sait?

[@loganleborgne420]

@Wolfi Wolfi Salut! Je comprend pas le rapport?Pourquoi ca sert à rien? On parle de matière radioactive dans un moteur qui le ferait marcher des années!

[@iKri13]

@@loganleborgne420 il faudrait toujours l'alimenter en eau et en uranium ton moteur. Puis les déchets radioactifs n'en parlons pas tout comme la radioactivité

[@yanis7821]

Fallout 4.

[@Egoistic_girl]

Ca existe depuis longtemps en fait, certains rovers pour l'exploration spatiale sont équipés de combustible nucléaire qui dégage passivement de la chaleur qui sert à faire de l'électricité. Ils utilisent le nucléaire parce que la poussière couvre les panneaux solaires et c'est impossible de les nettoyer.

[@ReoAard]

Merci.

[@lipton_lipton569]

Mdr bande de fou moi je garde l’eau précieusement.

[@breizhcodeur6304]

@Wolfi Wolfi je pense qu'il parle de l'eau douce qui pourra se faire rare d'ici quelques dizaines d'année. En revanche, nous avons l'eau de mer illimité par le le biais des océans. Comme certains pays qui le font déjà, nous construirons davantage de Centrales de Dessalinisation de l'eau de mer. C'est un procédé qui se fait très bien et qui sera plus rentable dans le futur..

[@deedeedeedrr9386]

A quand le moteur nucléaire

[@IlluminateLeaking]

Tu veux aller dans l’espace toi mdr

[@damiencazaux4600]

Ca existe déjà.

[@guillaumedhennin4830]

L ethanol c est pour les diesels ed95 ou e85 il y a bien de l essence dans le gazoil en

[@yayayapitrochka1416]

Le truc de l'eau c'est d'utiliser la chaleur de l'échappement pour faire de la vapeur d'eau et de linjecter dans les pistons et du coup ça consomme moins d'essence.

Pourquoi pas mais à vérifier la rentabilité de l'opération quand on prend en compte fabrication + poids supplémentaire du bazar + poids du réservoir d'eau à se trimballer. Grossièrement, c'est ce que fait déjà un turbocompresseur : récupérer une partie de l'énergie des gazs d'échappement

[@Ibrahim-dd1fe]

L'huile de friture relâche une fois brûlée plein de "cochonneries"... autant que le pétrole, j'imagine... ;)

[@textigerr7501]

Oui et du coup ça revient au même donc c'est pas intéressant de l'utiliser

[@Ibrahim-dd1fe]

@@textigerr7501 c'était du sarcasme. Je souligne juste le sophisme utilisé par ce monsieur. Évidemment que l'essence pollue davantage

[@textigerr7501]

@@Ibrahim-dd1fe excuse moi je ne l'avais pas compris comme ça

[@ref2721]

On a compris avant son explication mais les économie de 20% c'est toujours intéressant

[@ghostwolf9664]

sauf que elle na pas lieu d'être, c'est un hoax

[@jplaberlue2653]

Essayons aussi cette solution de moteur puisant sa source d’énergie au plus profond de notre civilisation : kzbin.info/www/bejne/nJmpmIGbm5VnqNU

[@furibar2367]

comme ça on boira de l'essence, génial !

[@quentinvisse698]

tres bien

[@hervemarolleau9438]

Et le moteur à eau de Stanley Meyer totalement à l.eau et autonome...de l.électrolyse rentable car sous une fréquence de 2000 hertz produit de l.hydrogène en continue avec une faible intensité et une eau qui ne monte pas en température. Moteur HHO. Dit de gaz de Brown... il n.y a aucune volonté à développer ce moteur...

[@stephanetanguy1213]

Merci à vous, Hervé Marolleau, d'évoquer les travaux de Stanley Meyer effectués sur un véritable moteur à eau "HHO" (voir sa Buggy) : système d'ondes pulsées en "signal carré" qui casse les covalences des molécules d'eau avec une très faible énergie (de loin inférieure à l'électrolyse classique et tellement plus rapide/efficace), produisant quasi instantanément et à la demande, comme on appuierait sur l'accélérateur, le mélange explosif idéalement proportionné en hydrogène et oxygène, bien plus rentable que l'essence, et totalement propre, durable, économique. Depuis le début du XXème siècle, divers brevets de dits "moteur à eau" ont été déposés avec démonstration, mais toujours le même blocus scientifico-industriel ! Etonnant non ? Et que dire le la voiture électrique (expérience réalisée en 1931) de Nikola Tesla qui captait/transformait directement son énergie par radiance électromagnétique via une antenne spécifique ? Que sont devenus ses brevets là ? (Ce que certains n'hésiteront pas à faire passer pour "infox" ou "fake news".) Note : le principe des "ondes de secousse" (c'est mon expression) est identique à l'effet que produirait la marche au pas d'une troupe de soldats traversant un pont de pierre (ou autre ?), fortement déconseillée pour éviter qu'il entre en vibration et ne finisse par s'effondrer d'une manière ou d'une autre. (J'ai connu cela autrefois sous les drapeaux) Pour les molécules d'eau H2O, l'agitation est agencée (calculée, à savoir plusieurs fréquences possibles Mhz voire Ghz) de manière à créer cette fracture pour séparer les atomes d'hydrogène et d'oxygène. Un four à micro-ondes les agitent fortement, mais sans rompre les liens, sinon bonjour les dégâts avec la ionisation de l'air ambiant agissant comme une bougie d'allumage ! Ainsi, l'enflammement contrôlé au PMH (point-mort-haut du cycle moteur) du mélange gazeux dégagera une très forte explosion (énergie utile), pour redonner à l'échappement moteur une simple vapeur d'eau. Evidemment en circuit de recyclage, via un condenseur, vous imaginez le bénéfice et l'autonomie… (Gros problème d'ordre économique : en bénéfice absolu pour les usagers qui carbureraient désormais à l'eau du robinet ou du puit, et en pertes considérables pour les industries de la "peste noire" hautement responsable de notre aliénation à ce système infernal… et du réchauffement climatique.) Pour les bricoleurs, hormis le circuit d'alimentation à adapter, un moteur à essence se doit d'être légèrement modifié, notamment pour éviter l'oxydation inévitable des pièces d'acier soumises aux gaz (soupapes, échappement en inox...) Enfin, voici un gênant sujet (et compromettant pour les lobbies pétroliers et la manne des taxes hydrocarbures), car une fois de plus, l'ingénieur interrogé ici et ressortant les mêmes explications simplistes des empêcheurs de progrès, lui semble tout ignorer des expériences fructueuses de Stanley Meyer. Soit dit en passant, ce dernier est mort en 1997 par empoissonnement au cours d'un dîner d'affaire, il a juste eu le temps de le signifier avant de décéder ! Complot ou pas, il a été tout de même empêché de continuer ses expériences et de parler librement. Toutefois sa famille assure la relève... Sur internet, on retrouve non seulement ses vidéos d'expérience, mais aussi ses brevets d'invention largement diffusés pour éviter qu'ils dorment au fond du placard de l'oubli ou de la censure en étant rachetés à prix d'or pour les faire taire. Un bon bricoleur perspicace peut reproduire ou faire une variante de son système. La critique systématique, la contradiction scientiste ou la raillerie sont l'art des imbéciles, ne faut-il pas préférer prendre sa caisse à outils et essayer de voir si ça fonctionne réellement ou pas ?… A bon bricoleur, salut.

[@robertdupont1816]

Mort de rire 😂l’homme ne sait plus marcher🤣

[@pierrelevayot356]

Sinon il y a juste à construire une sphère de Dyson.

[@xbb6408]

Fin du chantier prévue courant 2050. 2050ème siècle.

[@johnduff9525]

Même problème pour la voiture électrique pas écolo du coup, plus de métaux 60% de cuivre en plus et des centrales à charbon pour les alimenter en raison de l’abandon du nucléaire.

[@madarauchiha7408]

Faudrait rouler avec l'energie libre ,comme ca plus a rien à payer .Ce serait encore mieux...

[@maximetamagnol3015]

LES pétroliers la cache.

[@madarauchiha7408]

@@maximetamagnol3015 .Oui , je sais...

[@YT-yw4wq]

Du coup, pourquoi ne pas ouvrir des salles de sport spécialisées dans lesquels on mettrait à disposition des dizaines de vélos d'appartement desquels on récupérerait de l'électricité au travers d'une dynamo (le principe de base de conversion d'énergie). En offrant aux citoyens de chaque pays la possibilité de venir le faire gratuitement , voire en faire un devoir citoyen, on produirait une grosse quantité d'énergie. Prenons la France, si 10millions de personnes faisaient 20min de vélo par jour, tous les jours, la production d'énergie serait conséquente. On solutionnerait à la fois le problème lié à la consommation d'énergie, et celui du surpoids lié à la mauvaise alimentation et à la grandissante sédentarisation. Le sport étant bon pour la santé ... je met un copyright sur la propriété intellectuelle, au cas où ça serait l'idée qui a sauvé le monde 😁

[@psykauze]

Un coureur cycliste expérimenté peut développer sur une moyenne de 20 minutes, 400W. Soit 150Wh en 20 minutes, soit 1 à 2h de télévision ou 10 minutes de micro-ondes. Je consomme très peu, sans chauffage et sans télé, je consomme 2,5kWh par jour en moyenne. Je devrais donc faire 5 à 6h de vélo à fond pour seulement chez moi.

[@lysander51]

de souvenir, certaine sales de sport le fond en échange d'une réduction de l'abonnement.

[@keshlalish5586]

le gros problême qu'on a c'est qu'avec les années on a centraliser tout vers les grosses villes. alors les milieux ruraux ont perdu beaucoup de commerce et dépendent des grandes villes. alors comment on va faire une épicerie en ville, on prend la voiture, parce que ramener 150 dollars de course en autobus c'est compliqué, surtout que ses milieu n'ont presque jamais accès aux transports en commun. un autre problême que je vois c'est la disponibilité des différentes grosseurs de moteur. sa sert a quoi d'avoir un moteur v9 disponible pour une voiture qui est performante avec un 6 ou même un 4 cylindre, bien sur certains vont acheter de grosses voiture pour les utiliser sur desp iste de courses, mais dans la vie de tout les jours on a pas le droits de toute facon de faire le fou sur la rue. pour les vus je peux comprendre, certains les utilisent comme simple voiture familiales et d'autre comme vrai utilitaire. je crois que le future qu'on doit choisir sera un mélange de technologie, parce qu'on a pas encore la solution parfaite. encourager plus de voiture hybride sur les marché ferait aussi baisser le coût d'achat, les phev par exemple sont un très bon exemple de voiture qui pourraient devenir le nouveau standart. une 100 aine de km d'autonomie réduirait la polution en ville et avoir un petit moteur donnerait une meilleur porté en km que la voiture électrique (qui requiert une charge et du temps) mais encore la, ses voiture pèse le double de la voiture traditionnel, sa oubligerait donc de refaire les infrastructure plus vite du au poids. aucune solution N'est vraiment propre, on doit diversifier pour garder une certaine balance. et aussi replanter des arbres dans les endroits dégagé

[@walawax1956]

Stanlay meyer LE MEILLEUR moteur à eau

[@johndoe-vd6uj]

Ce charlatan a réussi a te convaincre ?? Alors tu as construit ce fameux moteur Bizarre qu'on en entende pas parler

[@jiceogaming755]

On peut faite l'h2 avec la force des cours d'eau et l'éolien

[@brimon4420]

Ça marche aussi avec l'urine mais il faut installer un boîtier sur le calculateur

[@olivierh6305]

Des batteries faisant tourner un moteur qui fait boullir l eau. ( au niveau bricole). Sinon l électricité nucléaire et la possibilité de destocker les residus toxiques dans l espace ?

[@joffreyhardy6120]

Sinon y a la production d'H2 a l'aide de bactéries...🤔

[@brunodimatteo9404]

tu ne va quand même pas exploiter de pauvres bactéries :p

[@joffreyhardy6120]

@@brunodimatteo9404 J'avoue que c'est pas hyper sympa, il faut créer un mouvement je pense et exiger le boycott des voitures a hydrogène😂

[@roxan110]

y a longtemps, que je n'achète plus d'essence. Je prends de la flotte au robinet de la cuisine dans un bidon avec bec verseur et hop dans le réservoir.

[@mignonthon]

Jamais en retard au taff?

[@jbpsx7241]

Pourquoi ne pas utiliser la foudre pour faire décomposer de géante cuve d'eau?

[@78Dipar]

Il ne vous reste plus qu'à proposer un dispositif qui puisse fonctionner...

[@jbpsx7241]

@@78Dipar mon prof à toujours dis que l'homme le plus riche du monde sa pourrait être un type que réussirait à récupérer de l'énergie de la foudre

[@ericmoriceau2780]

Dans le passé tu vais le boulanger, le laitier , et pleins d autre services qui passé a ta porte cela évité de ce déplacer juste pour du pain ou autres ca contribuez a moins de pollution.

[@blaiseestrope6047]

l'alcool de canne à l'Île de la Réunion n'utilise pas le E 85 pourquoi

[@zaido2823]

ouais mais le mec il oublie qu en france on a le nucléaire pour lénergie

[@khaos452]

L'hippomobile c'est le futur !

[@newrld2run]

Réduire la pollution ? Vous ne pensez pas?

[@alexmerlin061]

Et pourquoi ne parle t'on pas du moteur sterling qui à un rendement supérieur au moteur actuel et qui en plus pollue moins car la combustion est complète ?!?

Parce que les moteurs Sterling, a combustion externe, ne sont pas pilotables comme les combustions internes. C'est bien pour des générateurs, pas pour des voitures qui freinent puis accélère puis freine puis accélère fort puis pas fort etc...

[@hsbcbanksms4146]

C'est grave

[@Lucas-kp6yf]

Donc conclusion a moins de voyager a pied, on peut pas ne pas poluer...

[@Lucas-kp6yf]

Y a pas moyen de faire un carburant avec tout ce que l'on gaspille ?

[@Anônimo_69371]

Bientôt il va y avoir plus JAMAIS d'eau !

[@damiencazaux4600]

Dans 20 ou 30 ans il y en aura plus.

[@lebreton9988]

En bref, on est mal barré...

[@johndeere6275]

Et oui c'est évident on est foutu on est en train de se tuer c'est pour ça l'état la pollution ils en ont rien à foutre ce qu'ils voient c'est les impôts et rien d'autre la pollution l'environnement c'est que du bla-bla tu conneries l'État en ont rien à foutre

[@lougo145]

Pour la voiture à l'hydrogène si l'on compare a une voiture avec des batteries au lithium l'argument n'est plus valable me semble-t-il si on considère la pile a l'hydrogène comme une batterie c'est beaucoup moins polluant qu'un équivalent au lithium non ?

[@iBearD14]

Je réponds des années après la bataille mais mieux vaut tard que jamais. Il y a une vidéo du réveilleur là dessus où il détaille les grandes lignes concernant l'impact CO2 d'une voiture fonctionnant avec de l'H2 (dihydrogène) et d'une voiture à batterie. En résumé : Voiture H2 est 2 fois moins polluante à la construction mais à cause du fait qu'il faille de l'électricité pour produire de l'H2, l'acheminé jusqu'à la voiture (+ l'infrastructure plus lourde que l'électricité pour s'approvisionner en H2), la voiture à H2 est plus "polluante" après quelques milliers/dizaine de milliers de kilomètres.

[@tbcbtristan9641]

J’ai trouvé une possibilité à se que un moteur qui marche à l’eau soit possible sans la brûlée

[@wilfridverbanck8335]

Energie libre

[@cyclotronbxl]

En avez-vous chez vous? Les plans sont gratuits, c'est facile à concevoir avec des matière première en abondance, pas coûteux et aucune loi n'interdit leur fabrication ou leur utilisation! Alors! Où est-elle votre machine à énergie libre?

[@enkiikne4978]

ils ont rien pigé, c'est pas un moteur a eau, c'est un moteur a hydrogène, l'eau est utilisée pour faire de l'hydrogène dans les kits...

[@damiencazaux4600]

Sauf que ces kits ne peuvent produire de l'hydrogène en quantité suffisante pour que cela est un impact sur la consommation.

[@laurentmichel4723]

C est pas une supercherie en80 ya un type il avait fait une ds à l eau et ce type il a disparu de la circulation du jour au lendemain

[@MoteurenColere]

HHO par électrolyse en récupérant le surplus de l'alternateur ...l'on peut en rajouter et se qui fait du 100% HHO COMME Stanley Meyer ingénieur Canadien des années 70...avec son Buggy  eau.

[@ThomasKundera]

Y'a pas de "surplus de l'alternateur", il est alimenté par le moteur. C'est juste un (mauvais) moyen de convertir de l'essence en H2, ce truc.

[@ThomasKundera]

@FREDERIC FREDAL : le procédé pantone ou du genre. Dans certains cas, ça augmente en effet un peu le rendement du moteur. Mais c'est toujours un moteur thermique, qui brûle de l'essence...

[@ThomasKundera]

@FREDERIC FREDAL : à ma connaissance, parce l'eau chaude est très oxydante (et donc bousille les moteurs), le gain faible et les contraintes élevées. Il me semble que ça c'est fait dans les année 40-50 sur certains avion, et je me demande si une berline allemande n'a pas ça de série actuellement. Mais ça reste marginal.

[@alexisyako9126]

Et si on fais de l'électricité solaire ou autre bien l'hydrogène c'est très bien mais le truc c'est que sa leur rapportera jamais autant d'argent que le pétrole

Pourquoi des geants comme Total investissent dans des sociétés comme Saft (fabricant de batteries) ?

[@alexisyako9126]

@ pour prolonger la durée des batteries des voitures électriques ou hybride et des panneaux solaires ect parce que sa rapporte de la thunes et qu'une batterie sa ne durera jamais à vie sa se détruit au fil des recharges donc il faut les changes donc il faut repayer ect

[@alexisyako9126]

Sinon pour les panneaux solaire ya déjà des solutions avec des volant en béton bien cette technologie soit au point on en entend pas parlez du tous

[@patatorxav]

Alors oui, l hydrogene demande de l electricite mais elle peut etre faite par l eolienne a 100 pourcent. Il existe en allemagne une station hydrogene de ce type en allemagne. une voiture hydrogene coute chere a cause du platine (je crois) mais hyundai est en train de mettre au point un systeme pour remplacer le platine et reduire les couts de la voiture a hydrogene. Oui, l hydrogene consomme mais on est loin des milliard injectes en R&D pour les vehicules electriques pour augmenter leur autonomie. mon sentiment personnel :, le lobbie electrique a neanmoins deja gagne la bataille et l hydrogene pour les voitures sera mis au placard...

[@telecathodique]

Arrêtez avec ces conneries de "les lobbies de ceci, les lobbies de cela..." les "lobbies électriques" n'ont aucun intérêt à s'opposer au voitures à hydrogène car la production d'hydrogène DEMANDE de l'électricité (vous dites vous même qu'on peut en faire avec des éoliennes). Il faut arrêter de penser qu'on nous cache tout, le seul but des entreprises c'est de gagner de l'argent, si les voitures à hydrogène étaient rentables elles seraient déjà sur le marché.

[@Zer-qc5fz]

On est juste trop

[@raphaelhalfon7247]

On peut mettre du bio carburant (Huile de colza)

[@78Dipar]

Le moteur à eau, c'est complètement bidon ! l'eau ne peut en aucun cas être utilisé comme combustible pour fournir de l'énergie. Au contraire la molécule d'eau (H2O) est tellement stable qu'il faut fournir énormément d'énergie pour la dissocier... Certes on arrive à faire fonctionner des moteurs dans lesquels on injecte un peu d'eau en plus du carburant classique (procédé Pantone ou autre), mais cette eau ne fournit aucune énergie, c'est le seul carburant classique qui fournit l'énergie. Quant à une éventuelle baisse de consommation (mais on ne fait jamais de tests comparatifs sérieux), ce ne pourrait être que parce que le dispositif diminue la puissance du moteur. On pourrait obtenir le même résultat beaucoup simplement en installant une buté mécanique sur la commande d'accélérateur pour empêcher de l'ouvrir à fond. On mentionne aussi l'utilisation d'injection d'eau qui a parfois été utilisée autrefois sur des moteurs d'avion, sauf que cette injection d'eau avait pour seul et unique but d'apporter un surcroit de refroidissement lorsque le moteur était utilisé à la puissance maximum ! Quant à l'utilisation de l'hydrogène comme combustible, ça parait séduisant puisque la combustion de l'hydrogène ne produit que de l'eau, mais le problème c'est d'obtenir l'hydrogène qu'on ne trouve pas dans la nature en quantité exploitable. Il faut le produire soit à partir d'hydrocarbures fossiles, ce qui est loin d'être écologique, soit par électrolyse de l'eau ce qui nécessite énormément d'électricité, mais ensuite l'utilisation de l'hydrogène comme combustible produira moins d'énergie qu'on en a dépensé pour l'obtenir, le bilan énergétique global est donc très négatif. Sans oublier que l'hydrogène est très difficile à stocker (il diffuse à travers de la plupart des parois), et qu'il est très dangereux (risque d'explosion en cas de fuite).

[@brucerobertson8928]

78dipar bonne analyse concise et claire.

[@mkperformance5353]

78Dipar methanol + eau, l’eau refroidi les soupapes, augmente le taux de compte dans la chambre de combustion empêchant les cliquetis et le méthanol est là pour enrichir le carburant. Ça permet d’avoir des véhicules de 800-1500 chevaux et plus FIABLE. Sur toutes grosses prepa moteur ils utilisent ce principe, car le 98 c’est un carburant de merde

[@alphabeta2742]

Électrolyse de l'eau = Hydrogène + Oxygène ! On peut faire marcher des moteurs avec de l'eau dans son réservoir et en plus c'est écolo. C'est déjà chose faite avec la Toyota Mirai qui utilise des piles à combustible à hydrogène !!! Il a esquivé la question des lobbies en partant sur autre chose. Oui des brevets on bien été acheté par les pétroliers ! Oui on sait bien que ça marche depuis très très longtemps ! Vraiment décevante cette chaîne

[@fredericrodriguez2713]

De l eau pour les moteurs et du soda pour les humains magnifique non

[@juliacosy]

Alors effectivement y a du bon et du mauvais tout à été résumé dans les coms... Pourquoi on ne peut plus utiliser l'huile de genoux ? Bah peut-être bien parce que pour être un bon esclave productif on nous envoie bosser à perpette et comme il faut esclavager la famille et qu'il faut sur-con-sommer il faut une deuxième voiture et surtout travailler loin et si possible à l'opposé du mari ou de la femme pour être sur d'une grosse consommation voiture/carburant, bref plein de choses comme ça mais les gens se pensent libres continuons.... C'est comme coca avec les bouteilles plastiques qui savait l'impact écologique et pour la thune il a quand même fait ses bouteilles plastocs bref bien divertis les gens... Par contre les dislikes on en parlent lol

[@samsamtvtv5051]

Il faut jouer sur la pression