Cerchi GRANDI vs PICCOLI: quanto cambiano le PRESTAZIONI? La PROVA STRUMENTALE definitiva

[@redazioneautomoto]

16:23 e 18:46, ERRATA CORRIGE I valori dei consumi sono espressi prima in l/100 km e poi, tra parentesi, in km/l

[@Ataru6]

Ahhhhh ecco. Se no non mi tornava. Allora tutto chiaro!

[@julyort6762]

Manca un dato fondamentale, la pressione delle gomme, influenza sicuramente la superficie a contatto con l'asfalto

[@paride_975]

È stato fatto un miscuglio di diametro e larghezza: grandissima parte delle differenze ottenute sono dovute alla diversa larghezza, non al diametro...e abbiamo scoperto l acqua calda. Per me invece bisognava tenere stessa larghezza e comparare 20'' Vs 18''. Le differenze erano certo più contenute, ma così diventava interessante ed utile

[@enricotuzii9967]

Ma cosa dici?La prova è fatta bene.La differenza tra le due misure (che danno la stessa circonferenza!) è misurata sulla base del rapporto larghezza/altezza. Se non fosse rispettata questa equivalenza ci sarebbe una differente circonferenza,e i numeri sarebbero falsati.

[@paride_975]

@@enricotuzii9967 io ho detto altro. È chiaro che la circonferenza esterna deve rimanere la stessa. Dovevano paragonare gomme di stessa larghezza, ma in un caso con cerchio 18 (quindi per es spalla 40) e l altra con cerchio 20 (quindi per es spalla 30). Così si vedeva la differenza tra cerchio grande e cerchio piccolo, mantenendo invariata la larghezza a terra del battistrada.

[@enricotuzii9967]

@@paride_975 non esiste la possibilità di mantenere la stessa circonferenza montando gomme di uguale larghezza ma con cerchi da 18 e da 20.C’è sempre una differenza almeno del 10%.

[@paride_975]

@@enricotuzii9967 se ti fai due conti vedrai che con quella gomma 235/55 che hanno messo sul 18, hanno aumentato la circonferenza di più che se avessero invece mantenuto una 255, ma con spalla 50 (0.52% e 0.03% rispettivamente)...quindi il discorso circonferenza lo hanno anche peggiorato andando a cambiare pure la larghezza. Ripeto il test per me aveva senso se venivano paragonati i cerchi 18 Vs 20 ma con stessa larghezza del battistrada. Fare un test di performance e manovrabilità con gomme più strette non ha senso.

[@supercollosupercollo]

Che confusione

[@darkhammer98]

I test strumentali sono il motivo per cui vi seguo (oltre ai mezzi speciali) sono semplicemente bellissimi questi video!!

[@marchegia1]

Bel test, sarebbe interessante farlo con un'auto che a differenza di cerchio, mantenga però la stezza larghezza dello pneumatico.

[@MrZante981]

Cosa che non succede quasi mai....

[@RobertoGrignani]

Diciamo che è ciò che fa veramente la differenza da valutare: è evidente che l'impronta a terra faccia la differenza.... non serviva un video....

[@daniele.vezzoli]

Sono d'accordo. Sarebbe interessante capire cosa e quanto cambia la larghezza dello pneumatico e quanto l'altezza della spalla. Mi piacerebbe vedere una comparativa a tre dimensioni. 20 pollici originali, 20 pollici più stretti e 18 pollici della stessa larghezza. Resta comunque un buon video comparativo

[@neMMeno]

Concordo in pieno, test con diametro diverso ma medesima impronta a terra.

[@maurocastellazzi]

@@MrZante981 Beh, stranamente la Peugeot 3008 ti dà la possibilità di montare 225/55 r18 e 205/55 r19!

[@vega4k849]

In realtà il cerchio più piccolo se avesse avuto la stessa larghezza della spalla avrebbe sicuramente comportato un'accelerazione migliore, sono leggi della fisica.

[@daviderinaudo7132]

Sarebbe bello avere la stessa prova strumentale ma con gomme invernali e sulla neve così da capire se una dimensione più piccola della gomma aiuta l’aderenza su superfici difficili oppure no. Grande Matteo, sempre “GIU’ TUTTO!”

[@voxhumana4950]

Complimenti per l'interessantissimo video. Sono le realizzazioni come queste che attraggono gli appassionati: ben fatte, ben documentate, gradevoli. Detto ciò, però, avrei anche delle obiezioni da fare. La prima é che la variazione dell'angolo di sterzo é conseguenza dell'aumento dell'angolo di deriva, che risulta maggiore per via della spalla maggiore. La controllabilità sul "ghiaccio" dipende dalla riduzione dell'impronta a terra, che aumenta la pressione per unità di superficie e conseguentemente l'aderenza. Le prestazioni in accelerazione ed in decelerazone certamente dipendono dall'altezza della spalla; resta da verificare se dipendano anche dall'interzia delle masse rotanti; occorrerebbe ALMENO pesare i cerchi. Una vera prova della differenza tra i cerchi sarebbe consistito nel ridurre il diametro della ruota, cioè usare pneumatici con la stessa altezza di spalla e della stessa larghezza , ma con cerchi più piccoli. In questo modo si sarebbe certamente ridotta l'inerzia delle masse rotanti mantenendo inalterato lo spessore della spalla, e questo avrebbe consentito di testare in effetti cerchi diversi, e non pneumatici diversi, come é in realtà accaduto nella prova.

[@travaricky]

mi sembra che le differenze siano più da appuntare alla larghezza del battistrada. Sono curioso di capire se incida qualcosa invece il raggio del cerchio a pari battistrada.

[@Oscaracciato75]

per l'accelerazione incide *molto* il diametro del cerchio. più è grande, minori sono le prestazioni.

[@bloffama]

@@Oscaracciato75 esatto..Invece nel video si vede un secondo in meno nello 0/100 con i cerchi più grandi…su auto normali con potenze normali penso sia diverso

[@Oscaracciato75]

@@bloffama ma la differenza di battistrada? è da tenere conto. io parlo a parità di battistrada, sia in larghezza che in caratteristiche. ovvio che se metto delle uhp a confronto con delle energy saver, o dei 245 a confronto con 215, non posso avere alcuna informazione utile dalla prova in questione.

[@travaricky]

per i consumi mi sembrava di capire guardando le dichiarazioni dei costruttori per altri modelli che a pari battistrada, il cerchio più piccolo fa consumare qualcosina meno. Secondo me hanno mischiato due modifiche e nel mondo ideale avrebbero testato anche un modello con cerchio "piccolo" e battistrada "largo"

[@acoma01]

Nel comportamento tra le curve incide molto il diametro del cerchio poiché si ha meno deformazione con una spalla più bassa, nei consumi anche lì un cerchio più grande genera un’inerzia maggiore e quindi più energia necessaria per il moto con conseguenti consumi maggiori per quarto questa differenza sia minima. In accelerazione a parità di battistrada le differenze sono praticamente nulle perchè la differenza di inerzia è molto trascurabile vista la quantità di energia in campo…nella frenata invece il cerchio più piccolo avrà prestazioni peggiori per via di una maggiore deformazione della spalla e di una probabilità maggiore di avere un minimo slittamento tra pneumatico e cerchio.

[@Egofileo1]

Bellissimo video, davvero istruttivo. Che col cerchio "grande" consumasse di più e fosse anche più "rigida" e che trasmettesse maggiormente le asperità stradali, era quasi scontato andando a buon senso, ma che di contro frenasse meglio ed anche accelerasse più prontamente non me lo aspettavo in modo così sostanziale. Complimenti ancora per la prova ! ;)

[@tizida]

A me questi test piacciono . . . Sapevo l’importanza delle gomme e dei cerchi su un auto, ma non ho mai potuto fare test accurati come il vostro, complimenti 👍🏻

[@giannifeltrin452]

Complimenti, gran bel video. (credo che nella parte finale dei consumi abbiate invertito i valori km/l e (l/100km) )

[@mashiro84]

E in ultimo considerei anche: - probabilità rottura cerchio in caso di buca (più basso in caso di spalla più alta) - costo sostituzione pneumatici (molto inferiore con pneumatici più piccoli) - tenuta sulla neve (sempre favorevole a pneumatici più stretti) Tutto o quasi a favore del 18 pollici.

[@coccioman]

Avresti ragione, però la prima cosa fai la prova di vedere quanti cm di buco piegano il cerchio? La seconda poteva invece fare due esempi, la terza…. Siamo fuori stagione, non c’è neve neanche a 3500 metri.

[@mashiro84]

@@coccioman Ovviamente non potevano testarli. Erano solo punti da considerare. Sono d'accordo, tutti difficili da testare.

[@neMMeno]

@@coccioman non è solo questione di neve/ghiaccio, ma a seconda di dove si abita, un fattore decisivo è la temperatura.

[@fabioballarin6965]

non mi sembra che in prima dotazione nemmeno la più accessoriata delle Q3 abbia cerchi da 20 ma al massimo da 19.... e solo con la modica cifra di 2.500 euro ca hai i cerchi da 20. comunque chi monta cerchi "grandi" molto spesso per il treno invernale sceglie un cerchio più piccolo , es. da 17 o 18 con misure diverse proprio per una migliore tenuta.

[@XMarkxyz]

Non capisco perchè la tenuta su neve benefici del pneumatico più stretto, mi verrebbe da pensare che la maggiore superficie di contatto data dalla ruota più larga tenda a migliorare la tenuta e a ridurre il rischio di scivolata; dove sbaglio?

[@RigommaPneumatici]

Grazie del test, ci aiutate a fare sempre meglio il nostro lavoro!

[@davidebusato2580]

Sei unico ...ai un metodo di spiegare che ogni volta che ti ascolto mi fai entrare in te stesso e le tue sensazioni diventano realtà ...grande ..

[@Fabio.Taranto]

Questa tipologia di prove, fanno realmente la differenza rispetto chiunque altro.. utilissime e facilmente fruibili.. complimenti continuate su questa strada..

[@Petardo238]

10:16 Una cosa che non è stata specificata è il peso delle ruote complete da 20" e quelle da 18": una differenza di qualche kg di masse NON sospese, potrebbe contribuire ad aiutare o meno durante le situazioni più estreme, come appunto il sovrasterzo 😉

[@simod5723]

Più che non sospese, che conta poco e nulla, sicuramente non riscontrabile in termini di decimi in questo test. È il fatto che sono in rotazione. Quello si che fa la differenza

[@marcomelis7606]

Il peso delle gomme e cerchi conta tantissimo chi asserisce il contrario e un ignorante in materia montate cerchi in lega da 10kg e cerchi forgiati da 7kg e vediamo se la gomma sospensioni lavorano alla stessa maniera oppure velocita e frenata cambiano anche il peso dei dischi freno incidono studiate.

[@Petardo238]

@@marcomelis7606 Infatti io ho notato una risposta totalmente diversa tra i cerchi in lega e quelli in acciaio, montando comunque gli stessi pneumatici, cioè con la stessa identica superficie di appoggio

[@FinalFantasyCollection]

Bellissima prova, complimenti. Sarebbe interessante vedere la stessa prova su auto più piccole, con potenze minori.

[@marcomelissari4631]

Complimenti, Matteo sempre oinvolgente e chiaro. Penso abbiate invertito il consumo km/l tra 20 e 18" nella grafica 😀

[@alessandrocelant2079]

Ok non me ne sono accorto solo io allora 😂 stavo vedendo il video a letto, senza audio e con sottotitoli. Non capivo 😂 è ovvio che consumi meno con un cerchio più piccolo.

[@mosergio]

@@alessandrocelant2079 si confermo...hanno invertito il dato

[@Ataru6]

Davvero splendido test. Ne parlavo oggi con un amico e mi chiedevo se sapesse appunto dirmi se una macchina con cerchi più grandi consumi poi di una con cerchi più piccoli. Ecco la risposta. Sconvolgente invece l'accettazione! Più gomma per terra vuol dire 1 secondo in meno??? Pazzesco avrei pensato quasi il contrario. Grazie mille! Mi piacerebbe vedere più macchine con questo doppio test! Complimenti!!!

[@HellishPunch]

Sulla mia 147 solo ed esclusivamente cerchi da 17: la precisione dello sterzo e la stabilità in curva sono pazzesche, in qualsiasi modo la butti in curva si inserisce e ci rimane

[@StuntmanMike366]

Veramente ben fatto super dettagliato... mi piacerebbe vedere un test su Audi RS3 400cv verificando differenze di gommatura 235 vs 255

[@rorjotex]

Test accuratissimo e molto interessante, grandi! Un piccolo appunto: è una mia sensazione o c'è stato un errore nella grafica dei consumi a 16:20 ? Viene riportato che i 20" fanno segnare consumi più bassi (8,5km/l, quindi 11,8l/100km) mentre i 18" fanno segnare consumi più alti (solo 7,2km/l, quindi 13,9l/100km). Non dovrebbe essere il contrario, come suggerito dal calcolo della spesa media?

[@mosergio]

si, secondo me hanno invertito il dato.

[@Bellobellensbsusisisjsjsj]

SENZA DUBBIO IL MIGLIOR CANALE KZbin CHE PARLA DI AUTO, VI AMO QUASI PIU DELLA BENZINA

[@bertobrach]

Complimenti!! Davvero un bel video. Ma soprattutto chiaro e semplice da capire. Grazie!!!

[@ivanbaldo8655]

Per completare il test dovevate farlo si cambiando il diametro ma mantenendo la larghezza identica. Comunque complimenti. Avanti così

[@Mastrogiocatore]

Video molto interessante. A parer mio sarebbe opportuno approfondire l'argomento andando a vedere cosa cambia a parità di larghezza della gomma ma con misure di cerchi differenti. Quindi per esempio 225/18 - 225/19 - 225/20. Molti dei vantaggi mostrati in questo video dovrebbero annularsi vedi accelerazione, mentre sarebbe interessante vedere il comportamento dinamico della vettura.

[@marianobrogno4934]

si in effetti sarebbe interessante, per esempio usare delle 255/40/20 e delle 255/50/18 e vedere come si comporta l'auto.

[@lui8104]

eccezionale. Incredibile in effetti quanto possa cambiare la dinamica complessiva di guida. Ma la vera comparazione secondo me, sarebbe stata quella di utilizzare i due cerchi ma con la stessa larghezza di pneumatico. Perché lo sanno anche le pietre dell'800 che all'aumentare della larghezza aumenta l'aderenza in tutte le circostanze (tranne che sulla neve), si accorciano le distanze di arresto, ma aumentano i consumi, aumenta la rumorosità e diminuisce il comfort perché le gomme più larghe incassano maggiormente le asperità dell'asfalto.

[@Project-D]

Sarebbe interessante fare un test strumentale del genere di tipo comparativo fra i vari tipi di gomma a parità di brand, dal pneumatico a lunga percorrenza, lo standard, lo sport e la semislick (limitandolo all'estivo o inserendo le 4season al massimo) in modo da insegnare a scegliere la gomma giusta in base alle proprie esigenze. Gli appassionati sanno, ma molti non conoscono le differenze e scelgono solo in base al prezzo. Per chi invece piace lo sport sarà sicuramente interessato nel vedere le differenze numeriche dati gli enormi passi che si sono compiuti in termine di evoluzione degli pneumatici.

[@GioMan9187]

Questa è talmente ben fatta che merita i miei complimenti, il mio like e la mia iscrizione.

[@vittocecco]

Secondo me il test andava eseguito con dei 255/50-18 come comparativa: stessa larghezza del battistrada deglio originali ed identico rotolamento (i 235/55-18 mi sembra abbiano un rotolamento inferiore dell'1% rispetto ai 255/40-20). Inoltre andavano sostituiti i cerchi di serie con altri dello stesso modello di quelli da 18. Questo per fare in modo che l'inevitabile differenza di peso ffra le due misure fosse dovuta esclusivamente alla dimensione del cerchio e non alla tecnologia costruttiva nonché al diverso disegno del cerchio stesso. Edit: andava poi utilizzata una vettura termica, non plug-in in quanto non sappiamo quanta energia elettrica è stata consumata nelle comparazioni (e potrebbe aver influito anche nel test di handling su asciutto). Se nel test è stato forzato il solo utilizzo del termico (non ho idea se sia possibile e neanche se gli si può dire di non caricare la batteria) non mi risulta sia stato detto (forse mi è sfuggito)

[@matteo2534]

Bellissima prova a conferma che la scienza con i suoi numeri mette a tacere sempre le "fantafavole" da bar. Quanto emerso è ben noto a noi appassionati che empiricamente modificando le nostre auto abbiamo provato direttamente come esperienza personale. Appassionato di motori e di auto sportive, sin dai primi anni '90 ho modificato le mie auto alla ricerca del miglior equilibrio tra estetica, efficienza dinamica e prestazioni pure e ammetto che è un arduo lavoro. Ai tempi ci si metteva d'accordo col gommista e il giorno del ritiro dell'auto rigorosamente nuova dal concessionario si faceva uno scambio di organi per avere la massima valutazione ovvero gomme, cerchi, freni, molle, ammortizzatori, dischi, pastiglie, tubi e ...volante. All'epoca solo alcune marche permettevano delle misure più grandi a libretto (Alfa, BMW e poche altre) e le scelte arrivavano massimo a 17 pollici. (Ma spesso a 16....). Le auto così assettate miglioravano in estetica, rollio, beccheggio, accelerazione e frenata, esattamente come rilevato ma a causa delle sospensioni meno elaborate rispetto ad oggi, all'assenza di controlli elettronici, per non parlare della quasi assenza di insonorizzante, diventavano nervosissime nelle reazioni, facili al sovrasterzo (specie le tedesche...), molto scomode sulle sconnessioni, rumorose e piene di scricchiolii... Un dato della prova mi ha sorpreso molto. Le auto con assetto, gomme larghe e spalla bassa erano assolutamente inguidabili sulla neve e sul ghiaccio, in alcuni casi non si muovevano nemmeno. La migliore prestazione su ghiaccio con le gomme grandi dell'Audi è quindi dovuta all'elettronica? Grazie e complimenti.

[@milabuck67]

Morale, Pandino docet. Sulla neve gomma stretta e alta.. ti fermi e sbandi meno. Estate e asciutto va meglio la spalla bassa e l'impronta larga. Oltre alle gomme sarebbero da cambiare i cerchi tra invernali e estive. Bella prova Matteo,. È questo che fa la differenza fra giornalista e recensore. Dal comunicato all'approfondimento. Complimenti da un collega, senza piaggeria o condiscendenza. Complimenti sinceri

[@marcellopezzi]

Complimenti per l'idea, Matteo! Bravissimo tu e il tuo team. Visti gli incredibili risultati, trovo la scelta di Audi davvero assurda, visto il momento storico, con la benzina alle stelle e il problema climatico sotto gli occhi di tutti (15% di differenza e' probabilmente di piu' di quanto un ibrido normale possa fare). Oltretutto, dato che non si tratta di un'auto sportiva, i cerchi piu' piccoli rendono l'auto piu' 'sfruttabile' da un pubblico generico (come me) che se ne frega delle performance in pista, ma vuole farsi un weekend in pace e tornare a casa sano e salvo, su un auto dal comportamento prevedibile. Audi, bocciata, sara' piu' bella, ma no, proprio no. Sempre piu' contento di Suzuki, che monta, in barba alle mode, cerchi decenti che danno comfort e sicurezza.

[@DB.-.]

Sarebbe interessante vedere la differenza di tempi sul giro in pista

[@jacopoiacoponi3794]

Secondo me avrebbe avuto più senso mantenere la stessa larghezza di gomma, in quel caso sarebbero emersi davvero i vantaggi di montare un cerchio con diametro più piccolo.

[@nitrox4163]

Qui stai facendo un test di omologazione o sei su pista per fare una comparazione mele con mele. Allora tanto valeva dire se comprate un audi vedete oltre al raggio che gomma monta.

[@Gr8Mirko]

Ottimo test! Finalmente qualcuno che fa qualcosa fatta di sostanza e di utile e facile apprendimento. Bravo Matteo 👍🏻

[@GianlucaBucalo]

Video fantastico. Interessantissimo! 👏 Mi avete aiutato moltissimo nella scelta delle gomme per la mia nuova auto (R19 😄).

[@robertokan5375]

Questi sono video veramente interessanti!!!! Ce ne vorrebbero di più!! Grande Matteo

[@gabrielesabbatino2460]

Ottima prova ! Dati oggettivi sempre! Super!

[@fxtv3732]

Bel video, a conferma del fatto che cerchi più grandi e pneumatici larghi sono i più indicati nella stagione estiva quando l'asfalto è più pulito, cerchi più piccoli e pneumatici più stretti (e magari invernali) sono i più adatti nella stagione fredda quando l'asfalto è in condizioni sfavorevoli per temperatura e presenza di acqua, neve, ghiaccio, fango ecc

[@giuseppesottile6505]

Bravo Matteo. Continuate con le prove strumentali. Anche i crudi numeri sono importanti.

[@matteosantori21]

Sarebbe bella una prova strumentale per vedere le differenze con i distanziali!

[@_Simone]

I distanziali sono illegali quindi sarebbe una prova inutile

[@matteosantori21]

@@_Simone in pista si possono usare! E poi magari si scopre che non sono efficaci così la gente non li monta e non rischia... nulla è inutile se non il tuo commento

[@_Simone]

@@matteosantori21 quindi tu vorresti che loro provassero i distanziali per le 3 persone che vanno in pista con l'auto preparata solo per quello. Tu credi che uno che ha un'auto solo per la pista non sappia che i distanziali non servono a nulla tranne che a rovinare gli organi del differenziale e cuscinetti e che basta semplicemente acquistare cerchi con un ET maggiore o minore in base alle proprie esigenze. Quindi vedi tu quale domanda è più inutile

[@marianobrogno4934]

@@_Simone no, non sono illegali se i distanziali compongono e fanno parte del "sistema ruota omologato" installato sull'auto, secondo il decreto del Ministero dei trasporti n. 20 del 10/01/2013

[@_Simone]

@@marianobrogno4934 🤣🤣🤣🤣🤣 mi sa che è meglio se studi di più,i distanziali sono illegali perché modificano le misure di larghezza del veicolo,comunque se vuoi mettili e al primo controllo dichiara di avere i distanziali,vediamo che faranno

[@pietro6206]

Sarebbe ancora piu interessante vedere questo test con 1 cerchio grande e 2 piccoli (larghezza uguale al grande e più piccola), magari su un auto piu bassa che soffre meno la spalla alta tra le curve. Grazie per le prove strumentali

[@coccioman]

Ottima prova, mancava solo un confronto di costi sia cole optional che Delta costo pneumatici. Qualcuno citava la prova sulla neve, ma siamo un pelo fuori stagione. Bella prova continua così!!

[@francescobagutti6052]

Video mooooolto ben fatto e interessante. Bravi!

[@denissshh1105]

VIDEO SPETTACOLARE, DAVVERO INTERESSANTE. Ma i cerchi da 20" son troppo fighi : )

[@edoardorimola2282]

Confermo in base al contenuto che hai pubblicato, perché le provare sulla mia pelle con la mia auto. Inizialmente ero scettico che le gomme con il ribasso alto consumassero di meno e confermo anche che devi sterzate di più alla guida. A mio avviso anche se si consuma di più ed è anche più rumorosa con le gomme ribassate io amo di più le codeste che ho citato per ultimo. 🙈 grazie per il contenuto 🙏. Beh mi piacerebbe un video simile con auto più piccole, detesto i suv. Perdonatemi per chi li ama. Ma io adoro di più le macchine di piccole dimensioni anche se noto che si sta puntando molto sui suv 😅.

[@francescodifeo3989]

Bellissima prova, è molto piacevole seguirti. Sei bravissimo. 💯✌️

[@fievelx]

bellissima diagnosi, anche se sapevo già il responso, provato su fiesta active, voi lo spiegate benissimo

[@UmbyPoint]

Ottimo video... decisamente interessante. Io posseggo proprio un Q3, versione 8U (la precedente) preso usato nel 2018 con solo 38k km e full optional (è un 2.0 TFSI Quattro Stronic, Sline e con addirittura gli ammortizzatori a controllo elettronico) dove tuttavia gli pneumatici più grandi omologati sono proprio i 18" con gommatura da 235. Purtroppo se non si ordinano i 19/20 con gomma da 255 già in fase di configurazione non sono installabili a posteriori... una politica davvero assurda. Fortunatamente con la trazione integrale la motricità in partenza è comunque garantita e con gli ammortizzatori tarati in dynamic anche la rigidità è buona... ma restano comunque i limiti in appoggio di una spalla alta e di un battistrada "stretto" in frenata... Inoltre, una cosa che non comprendo di questa auto, è la scelta di Audi di montare i 235 su cerchi da 7j (stringendo quindi ulteriormente la carreggiata) quando tutte le tabelle consigliano un minimo di 7,5j su questa larghezza.

[@Mrhenrytube1]

Audi auto prodotte da pianali economy VAG Skoda Seat. Se vuoi carreggiate veramente larghe e cerchi di spessore già di serie devi andare su Mercedes e BMW

[@enzojr6302]

Avevo 19 anni e acquistai un Alfa 145 1.7 16v (anno 98) con i 14 di serie credo 185 di larghezza in velocità max di tachimetro toccava i 225 km/h con l intervento del limitatore a 7200 giri .! Con i 15 messi successivamente si fermava a 210 / 215..! Con i 16 con pneumatici 205/40/16 cerchi Oz Superturismo simili a quelli nella prova.. a stento sfiorava i 200 😅😅 . Le marce diventarono lunghissime .. era rigida da far schifo( assetto Eibach) Ma quando mi giravo a guardarla.. mi sentivo Piedone Giovanardi 😂😂😂😂 .. il cerchio grande e largo è sicuramente più accattivante, ma sulle nostre strade sono da scartare.. anche se ancora oggi, monto sempre i diametri maggiori consentiti dal libretto di circolazione. Ciao Matteo.. sei un grande 👍

[@lucaballotta6461]

M piacciono tantissimo le vostre prove, su questa però ho n appunto: si parla di 20" vs 18" ma nella pratica si hanno 20" 25 vs 18" 35 (mi sembra) quindi non è il diametro del cerchio l'unica differenza ma la combinazione di diametro e larghezza + spalla. Quindi è impreciso parlare di cerchi grandi da 20" vs cerchi "piccoli" da 18". Tutto il resto lo trovo assolutamente corretto e veramente ben fatto. Sarebbe interessante anche spiegare perché su fondo a bassa aderenza un pneumatico con impronta più piccola abbia più aderenza (come accade nei rally dove nelle gare sulla neve le auto montano le gomme della panda). Complimenti, continuate così!

[@pive_90]

Molto interessante bravo davvero ✌🏼

[@robertcasada9276]

In realtà basterebbe avere dei cerchi del 17 con dischi rigati e forati e pinza 6 pistoncini all'anteriore (quelli che avevo io sulla mia "inglesina"). Purtroppo invece alcuni vogliono i cerchi da 21" con gomme bassissime e al primo buco che trovano sulla strada... ti distruggi gomma e cerchione... poi magari hanno "i freni dei puffi" che lasciano un sacco di spazio tra disco freno e cerchione... E poi, ragazzi, le gomme per i cerchi "grossi" (da 18" in su) costano un rene! Mi è capitato di sentire un ragazzo dire, "purtroppo devo cambiare le gomme e non mi basta uno stipendio"... Trovo veramente assurdo che molte auto abbiano cerchi oltre i 17"... invece di montare cerchi e gomme stracostosi dovrebbero fare come ho detto io, cerchi 17" e dischi rigati e forati, frenano meglio dei dischi lisci di maggiore diametro! Ma loro pensano anche a come spillare soldi 💰 all'acquirente, molti più soldi... quando dovrai cambiare le gomme di primo montaggio ormai diventate degli slick... devi comprare gomme che costano un rene! Io sono per i cerchi da 17" massimo, mi auguro che il veicolo che acquisterò non abbia cerchi più grandi, inutilmente più grandi! Ora veniamo al test... Però così non vale... i 18" hanno una larghezza di 235 e un'altezza 55 (% della larghezza)... i 20" hanno una larghezza di 255 (20 mm in più a terra) per un altezza di 40 (% della larghezza), è logico che, con rotolamento (circonferenza) simile lo pneumatico con più "massa" a terra aiuti sia in accelerazione che in frenata... dovevate prendere dei 255 di larghezza anche per i 18", così come avete fatto voi la prova è "sfalsata"!

[@umbertolorenzi2643]

Concordo pienamente, anche per il fatto dei dischi freno forati /baffati 😁, per il test mi sembra più uno spot pubblicitario per giustificare la cifra esorbitante per cerchi (orribili) inutili che fanno sembrare i dischi freno dei freni a tamburo.... Perché non provare larghezza uguale con diametri cerchio diversi? Allora un 30 pollici si aggrappa sui muri? Allora le auto di formula 1 che hanno cerchi piccolissimi e larghezza enorme non dovrebbero avere ne accelerazione ne frenata 😪😪😪va be che chi compra un auto del genere guarda solo cerchi e lucine colorate ma non siamo tutti così..

[@antoniopistonesi1857]

Tanto per essere chiari... non è che i dischi forati e le pinze a 6 pistoncini fermino la vettura prima, hai solo una frenata più reattiva e resistente allo stress di tante frenate consecutive, come avviene in pista, ma difficilmente su strada

[@Dr.Macaluso]

bella ed interessante prova, bravi!

[@caarfuels6541]

gran bel servizio complimenti Matteo!!

[@of8790]

Epic Video&Final Music 👍👍👍

[@Goldsilver88]

Complimenti davvero!!! Bravi 💪🏻

[@tizianorago4980]

Complimenti è un test interessante. Molto bravi. Certo se ne potrebbero fare di molte tipologie sulla stessa onda.. credo che sarebbe utile lì facessero le case costruttrici al battesimo del il singolo modello.. sono test che eseguono già al fine della sicurezza, passiva ed attiva. Difficilmente (mai), li rendono disponibili alla consultazione per quanto mi risulta. Li renderei obbligatori !! Alla domanda cosa mi piacerebbe vedere? -Un test simile sugli ammortizzatori ... l'usura nel tempo.. esempio quanto influisce il dosso artificiale "dissuasori di velocità" nella sicurezza del nostro veicolo? Sono davvero utili? (Personalmente non li trovo né utili né realmente sicuri "legali"). Grazie per l'attenzione.

[@omarlorenzutti3114]

Finalmente un video che mette a confronto i due tipi di cerchione…. Sarebbe da vedere un video tra le differenze di gomme e classi

[@giannimonnati5198]

Grandissimo test ,,,,bravissimi...

[@salvo90]

Ottimo test! sarebbe stao interessante confrontare dei dati circa i tempi di ripresa (e non di accelerazione da 0 che è meno frequente) e velocità massima

[@maurocima7778]

Wow, bellissima prova!!!!👍

[@marcstaboli6071]

Grazie mille 🙏 era veramente quello che volevo sapere..!!!

[@iavon78]

Non hanno usato un battistrada più grande sui cerchi da 18, in quanto sul libretto le misure omologate sono quelle: 235/55 per i 18 e 255/40 per i 20, quindi giusto così. Secondo me la prova sul bagnato fatta a velocità così bassa non è abbastanza per vedere le differenze, a velocità più elevate i pneumatici con battistrada più largo avrebbero avuto un effetto di acquaplaning maggiore, rispetto ai pneumatici più stretti del cerchio da 18. Comunque test molto interessante

[@andrea7180]

Da aggiungere anche la resistenza ad impatti sulle buche: i cerchi più larghi tendono a deformarsi più facilmente quindi sono da evitare se si percorrono strade dissestate.

[@davidebrocca73]

Sarebbe stato interessante provare cerchi diversi con la stessa larghezza di pneumatici per evidenziare il ruolo della maggiore inerzia dei cerchi grandi (più pesanti) VS i cerchi piccoli nelle accellerazioni e frenate.

[@pavek]

Stavo per scrivere lo stesso identico commento 😄 sulla mia auto vorrei scendere da 19 a 18 e il battistrada è lo stesso: cambia solo la spalla.

[@davidebrocca73]

@@pavek io con la mia classe C, ho visto un miglioramento nei consumi

[@pavek]

@@davidebrocca73 esatto, me lo aspetto, peccato non abbiano testato la stessa larghezza di battistrada

[@katio70]

Complimenti per la prova.. grazie mille

[@oscarivanrs]

Bel test, complimenti , però mi aspettavo anche i test su bagnato(aquaplaning) e neve.

[@michelezampini3428]

Ottimo e interessante video! Comunque è verissimo, cerchio più grande = auto più bella ahah

[@federicocamici8653]

Sarebbe più interessante fare un confronto fra spalle più basse a parità di battistrada, ad esempio 225/50r16, 225/45r17, 225/40r18, 225/35r19. Sopra al rapporto d'aspetto /50 la flessione della spalla influenza troppo la precisione di guida.

[@Roberto-yh5sv]

Ottima prova! GRANDE MATTEO! Prossimamente potresti provare un auto elettrica, con diversa misura di cerchio. 👍

[@stefanorizzutojazz]

Complimenti, bellissimo video. Aggiungo un dettaglio per le auto molto basse da terra (quindi non suv): se prendi un dosso con cerchi grandi hai più rigidità e quindi protezione per il riparo sotto motore che invece sicuramente raschi con cerchi piccoli e auto che molleggia di più. Ovviamente vale sempre la regola che sui dossi si deve andare pianissimo per evitare danneggiamenti sotto l’auto.

[@and_rew9768]

Ottima recensione. Sicuramente la spalla più bassa da più stabilità ma su fossi sono cavoli 😀

[@simonedvt1260]

Gran bel TEST 👍👌😊

[@valeriosibilla6706]

bravissimi! complimenti continuate così

[@davidpasotti1303]

bel test... molto interessante.!!! mi piacerebbe vederlo su auto diversa da questa.... magari station wagon o addirittura 4x4

[@pablosky7433]

Bel video interessante. Però non risolve un quesito di fondo che può essere risolto diciamo anche matematicamente, ma sarebbe bello sapere anche dal lo a prova reale. Mi spiego: a parità di impronta del pneumatico su strada quanto incide il raggio del cerchio? Ciao Matteo ottima presenza.

[@neMMeno]

Concordo

[@ThePigimoltedo]

Ottimo servizio Matteo!

[@DarioDeCucai]

Ottimo test! Come sempre! Credo ci sia un refuso o un typo sui dati dei consumi in km/l (prima riga), con gomma da 18" consumo meno e quindi avrò valori km/l > rispetto a gomma da 20"

[@giovannisal7406]

Bellissima prova, complimenti 👏👏👏

[@AlessandroLandi-m9o]

Molto interessante. Mi piacerebbe vedere in futuro un confronto in ripresa: per esperienza personale mi aspetto un delta a favore dei cerchi più piccoli (e quindi leggeri) ma non saprei quantificarlo.

[@andreafusacchia1822]

Una prova non molto esaustiva, avrei voluto vedere dei 18 con stessa larghezza di battistrada. Cmq che con battistrada più largo migliorino accelerazione e frenata era prevedibilissimo. Anche se sarebbe da calcolare anche lo sviluppo a terra dello pneumatico (o il diametro della ruota). Ugualmente era prevedibile che il battistrada con spalla più alta fosse più comodo e dal comportamento migliore sulle buche. Sempre chiaramente la larghezza incide sui consumi. Molto interessante invece la differenza di comportamento sulla pista di resina.

[@decapitate85]

Come auto di famiglia ho avuto la q3 (ultimo modello f3) con i 18. Sui passi appenninici il rollio mi faceva venire mal di stomaco. Ora sono passato alla nuova tiguan (quindi stessa vettura e con stessa motorizzazione e stesso sistema haldex), cerchio da 19 con spalla piu bassa ed impronta 255 contro 235 come in questa prova. La differenza é giá parecchio evidente e dal mio punto di vista la reattivitá e risposta allo sterzo decisamente migliore. Preferisco quindi consumare qualcosa in piú, piuttosto che avere un auto che si corica in tutte le curve.

[@mirkodebartolomeo5975]

Ottimo test 👍 molto completo in tutte le sfaccettature 👍 personalmente non mi dispiace per l'estetica di questi cerchi da 18, quindi sinceramente visti il mio utilizzo dell'auto in strada preferirei proprio i 18 in questo caso ✌️

[@-Evilempire-]

Non credo che sia da imputare al diametro del cerchio la differenza di prestazioni ma alla larghezza .A parità di larghezza la differenza si sente solo nel guidato per via della spalla , credo che nell'accellerazione e frenata cambia poco.

[@bloz]

Io sto dalla parte del confort e dei consumi.. l'estetica la lascio a voi.. a me l'auto serve per spostarmi non per guardarla in garage!

[@MaxMax-ke4of]

Fai ad esempio un confronto su Stelvio che può avere a libretto, pneumatici 235/65 R17 vs 235/55 R19. Ossia STESSA LARGHEZZA del pneumatico. E non provando ovviamente i (pure previsti a libretto) 255/45 R20. Perché è chiaro che, in quel caso, incide l'impronta a terra e non il diametro del cerchio! Ripeto: prova falsa. Fa capire che un cerchio più grande è più performante. Mentre non è così. Lo sarà solo in caso anche di una maggiore larghezza del pneumatico.

[@ficheragpp]

!!! Thanks a lot ...☺️☺️

[@giuseppedifiore2952]

Bella prova. Consideriamo sempre che la tenuta di strada con i cerchi da 20, si migliora tanto, mano in pista . Sulle strade comuni, quelle di tutti i giorni , i sobbalzi continui sortiscono l'effetto contrario, un effetto planning che peggiora il comportamento stradale. Alla stessa maniera, degli assetti sportivi.

[@giannitherock]

Tutto molto interessante. Ho qualche dubbio però sull'accelerazione perché, anche considerando la minor impronta dei 18", è anche vero che un cerchio più piccolo ha un "braccio" minore rispetto al punto di applicazione della forza motrice. E la fisica ci dice che dovrebbe (deve!) performare meglio. Altra cosa che manca in questo test è la misura della velocità massima che, al contrario dell'accelerazione, dovrebbe (deve) essere a vantaggio dei cerchi da 20". Forse però la pista non permetteva questa prova....

[@ThePlatea]

aspettiamo la prova strumentale delle Megane E Tech!

[@ludovicoborrelli8428]

Video molto interessante, complimenti veramente

[@IvanDriftGaming]

E il tempo sul giro come si evolve tra le due? Sarebbe bello eseguire lo stesso test su un auto sportiva o supercar

[@davide_DvD]

Per queste prove serve paragonare la circonferenza di rotolamento … non conta nulla il raggio del cerchio se poi viene compensato dalla dimensione della spalla o svantaggiato da una larghezza maggiore/minore dello pneumatico . Bisogna scegliere stessa circonferenza di rotolamento e stessa larghezza . A quel punto si che la spalla bassa di un grosso cerchio fa la differenza in tenuta laterale e frenata. Accelerazione invece , siccome la circonferenza di rotolamento è identica non deve cambiare

[@vincenzodibartolomeo2681]

Bravo veramente un bell video👍👍

[@mms_81]

Ottimo Matteo. Immaginavo ma non così bravi tutti. Io farei la stessa prova con un auto elettrica con le ruote più piccole e quelle di serie anche li ci saranno sorprese?

[@ivanoceruti]

Bellissima prova, complimenti, mi piacerebbe vedere la stessa prova con cerchi da 18 ma carcassa più rigida ( codice di velocità più alto ) per vedere se migliorano alcune caratteristiche

[@fabiomancini9593]

Gli pneumatici con il codice di velocità più elevato rispetto a quello stabilito dalla Casa dovrebbero essere più scorrevoli alle basse velocità e più aderenti alle alte.

[@massimopandolfini7907]

La circonferenza del battistrada è la stessa per i due diversi tipi di pneumatico utilizzati? Si, insomma, la distanza percorsa, con un giro di ruota, è la stessa o è differente tra i due pneumatici utilizzati?

[@2BurieFast]

uno dei test piu interessanti