Che FORMA ha un ELETTRONE?

Link al mio corso di fisica: bit.ly/3xyoasa
LINK PER LE DONAZIONI: paypal.me/randomphysicschannel
Video in cui parlo della funzione d'onda: • La MECCANICA QUANTISTI...
____________________________________________
CONTATTI:
Instagram: / randomphysics
PER CONTATTARMI VIA MAIL (impiego un po' per rispondere):
randomphysicschannel [at] gmail . com

[@Buggered71]

Sarebbe bello vedere questo giovane in tv: è molto professionale ed appassionato,dedito al suo lavoro che ahimè è si un ambito molto di nicchia o per i curiosi come me che non masticano oltre equazioni semplici e logaritmi.Io gli consiglierei di fare dei veri corsi a pagamento,anche da poco.È davvero bravo a esporre e spiegare

[@renatorapaccioli923]

Anche per un profano come me, lei è molto chiaro e comprensivo, grazie.

[@antonioamorese1700]

Bella esposizioni. Ti confermo che per fare didattica seria bisogna studiare sempre ciò che riportano altri esperti del settore. Così c'è crescita. Continua così ed in bocca al lupo.

[@paolazottis8781]

Bravo, riesci a porre le domande che farebbe un profano dando le risposte di un fisico!

[@fra2025]

'Sta domanda quando ero più giovane mi ha sempre affascinato e al tempo stesso inquietato, quasi al pari di "cosa c'è oltre l'universo".

[@math.physics]

Capisco il desiderio di far crescere il canale, ti auguro il meglio perché meriti. Detto ciò, hai mai pensato di pubblicare dei corsi online su piattaforme come Udemy ? Faccio questo esempio perché io ho caricato dei corsi online - soprattutto di fisica - sulla relatività, meccanica quantistica, teoria quantistica dei campi e altro, e pur non essendo bravo come te, da Udemy arrivano delle entrate passive non di poco conto. È per dire che c'è molto potenziale perché gli studenti sono tanti, anche se i corsi vendono a pochi dollari. E sono un ingegnere, non sono un fisico, nonostante sia appassionato alla fisica moderna e alla matematica. L'unica è che i video andrebbero fatti in inglese, ma non penso tu possa avere problemi per questo.

[@GiuseppeColimoro]

Su udemy cercavo proprio un corso di fisica, in italiano ovviamente, ma non ho trovato. Sarebbe interessante se Random Phisic, facesse dei corsi di fisica.

[@micionero3919]

Il punto è vi sono molte persone che hanno problemi con l'inglese. Non solo come conoscenza ma anche come ascolto: sono audioleso, ho dovuto mollare l'inglese quando l'udito ha cominciato a peggiorare e molte parole mi sembravano uguali ...

[@alessiobrabus7990]

Io nonostante me la cavi con l'inglese, preferisco di gran lunga lezioni in Italiano, perchè se gran parte del mio cervello è inpegnato a "tradurre" mentalmente la lezione, faccio molta più fatica a recepirne il contenuto. (e devo magari riguardarli diverse volte prima di capirci qualcosa) So che c'è anche Docety che è italiano, anche se capisco che corsi in lingua inglese avrebbero un bacino d'utenza ben maggiore.

[@andreathecat100]

Complimenti per i tuoi video... SPETTACOLARI!

[@andreasette7287]

Buongiorno a tutti, appena iscritto, l ho scoperta su Currius, la mia passione sono la fisica la matematica e la chimica, spero la mia età non sia un problema visto che ho appena concluso il primo superiore Bellissimo video, recuperero' i suoi video sul canale, in questo periodo mi sto studiando i movimenti di particelle, sto cercando di capire il random walk di una particella, sto impazzendo con le formule :( Allora alla prossima, trovo che ha un modo di spiegare molto semplice e chiaro, li dove di semplice non c'è niente....

[@leonardogiulianelli5462]

Video chiaro e interessantissimo, grazie!

[@davidecapurro7026]

Sempre interessantissimo. Grazie

[@sabinosusca5317]

Tieni duro... non demordere... sei in gamba... la costanza dà sempre i frutti migliori...! La caratteristica che fa divenire vincente è il non arrendersi... ad oltranza... innanzi alle difficoltà...! 👍🍀🍀🍀👋

[@marcogaruffo]

Se ho ben capito il nostro universo è davvero stupendo e sorprendente: l'elettrone è descritto da un'onda il cui modulo quadrato... etc.., ma quando eseguiamo misure su di esso lo troviamo come particella... meraviglioso...ed ancor di più se pensiamo che la matematica ci permette di descrivere coerentemente tali cose. Potenza della matematica rispetto al linguaggio naturale che non si è sviluppato, ne nato, per descrivere il mondo microscopico. Bel video. Complimenti.

[@arkhamnygma4278]

Bentornato!

[@robertousuardi212]

Sei stato chiarissimo. Mi complimento per l'esposizione fluidissima. In effetti il problema quando si parla di fisica quantistica secondo me nasce dal fatto che dobbiamo usare parole che appartengono al mondo macroscopico. Pertanto quando diciamo raggio dell'elettrone istantaneamente pensiamo ad una sferetta, e via di questo passo creando di volta in volta nuovi malintesi. Forse arriverà un giorno in cui la fisica quantistica sarà talmente compenetrata con il nostro vivere quotidiano che avremo inventato i nuovi vocaboli per discorrerne senza ambiguità. Ma penso che dovranno passare moltissimi anni. Il traguardo è ancora lontano.

[@Davide_LP]

Ciao, riguardo ciò che dici alla fine mi permetto di consigliarti di fare (se ciò ti è possibile in termini di tempo e risorse) video curiosità che attirino la curiosità del pubblico generale. Potrei farti degli esempi, ma è sufficiente vedere un video qualsiasi del canale The Action Lab. Quel genere di video sembra funzionare parecchio, e potrebbe aiutare il tuo canale a raggiungere sempre più persone. Per il resto complimenti per il lavoro che fai qui su youtube.

[@stefanoguerri]

Tutto interessante, e giusta la parte conclusiva, non mollare

[@mauriziomario3045]

grazie mille sempre utile smontare idee sbagliate

[@RomeoCeccato]

Complimenti per la professionalità

[@JaimeSax99]

Interessante. Posso chiedere se hai fatto un video sui quark? Se no, è nelle tue intenzioni o nei tuoi progetti farlo? Grazie buona serata

[@placidorocca9569]

Complimenti lei è chiarissimo

[@ThePaolo1712]

Sempre ottima spiegazione e argomento interessante !!!

[@IvanHeavy]

Si ma.. mi è sfuggita una cosa: che forma ha un'elettrone 😂

[@ThePaolo1712]

@@IvanHeavy mi sa tutte🙂

[@IvanHeavy]

@@ThePaolo1712 👍👍👍

[@Axel-jv8wb]

Ciao tempo fa hai fatto un video riguardo il primo anno di università e vari consigli, intitolato Come affrontare il primo anno di università. Potresti fare un video riguardo al secondo anno ora che sta finendo il primo? io lo gradirei ma scommetto che sarebbe utile anche a molti studenti

[@francescopalladino8982]

Ciao, complimenti innanzitutto. Compreso che l'elettrone non ha una forma "classica", in che modo definiamo la sua massa? Sulla base della corrispondenza massa energia? E lo spin a questo punto, cosa è se non è associabile alla rotazione di una particella?

[@giuseppecassitta8055]

Complimenti , ❤

[@vmillozz]

Grande!!!

[@giovannimorvillo]

Ciao @Random physics ti volevo chiedere se l’elettrone è un onda di probabilità, come è possibile associargli una massa ma sopratutto perché ha una massa se è un eccitazione del campo?

[@giovannisardisco4541]

Bentrovato 😊

[@hariseldon84]

Sei bravissimo

[@damianoledda5497]

Parlando del concetto di massa di un elettrone, cosa si può dire di interessante? E' davvero possibile definirla costante? E' definita da una conversione di energia?

[@giovanni4622]

Grazie è stato tutto molto chiaro

[@kirakira9906]

Potrebbe essere che però esista uno stato eccitato o non dell'elettrone in cui è verosimilmente difficile da isolare e quindi analizzare che però abbia effettivamente una struttura interna? Che magari perde al cambio di stato? PS: accetti ancora donazioni? Se sì, sempre il link in bio?

[@robylaga3944]

Grazie

[@studiavero]

Bene e chiaro tutto

[@dm0z0000]

Meraviglioso. Grazie.😊

[@mauroarisi3740]

Ma la sezione d impianto in un accelleratore allora come dovremmo considerarla?...non quantifica in qualche modo la dimensione e forma della particella?

[@paolachiari9168]

Le spiegazioni sono molto chiare. Mi piacerebbero più immagini e comunque mantenute più a lungo. Anche se è impegnativo è molto interessante.

[@francogalmonte9780]

L'elettrone (come tutte le altre particelle elementari) è una "microdistorsione" dello spazio-tempo.

[@romanputvic8005]

Purtroppo il canale youtube non è un canale che serve a favorire chi cerca "informazioni" su un certo argomento, è semplicemente uno stupido canale commerciale che serve per fabbricare soldi. Più sono le visualizzazioni e più denaro entra nelle tasche delle società network che lo gestiscono. A costoro non frega assolutamente niente se tu parli di fisica nucleare, di porno o di canzonette, interessa solo quante visualizzazioni hai. Detto questo ti assicuro che sei uno tra quelli che parla in maniera chiara, approfondita e abbastanza comprensibile, ma tieni sempre presente che la maggioranza degli utenti di youtube se deve fare una moltiplicazione semplice, tipo 10x5, usa la calcolatrice del proprio cellulare, quindi stai attento quando mostri le formule matematiche. In questo video sei stato perfetto!

[@valerioleone723]

Conosci qualche articolo o libro che porta la congettura per cui l'elettrone è un ipersfera? Chiedo perché si ipotizzano gravitoni e fisica in 5D potrebbe essere lo stesso per l'elettrone? Il fatto che non rileviamo la forma potrebbe essere un problema di tecnologia che usiamo?

[@alessandrocolucci5298]

Perdona l’ignoranza, ma sulla rivista Nature anni fa (2018) e’ stato pubblicato un esperimento che ha confermato la forma sferica dell’elettrone..

[@antonioconcas4056]

Avevo una definizione dell' elettrone come nube di elettricità delocalizzata. E' ancora valida? Grazie!

[@giorgiocoppo545]

grazie

[@renatorapaccioli5383]

Molto bravo, chiaro anche per me pensionato e senza aver fatto studi superiori.

[@alessandrobaffelli6755]

ma quindi in meccanica quantistica perdono di senso anche massa e carica elettrica dell'elettrone ? O vengono definite appositamente la massa e la carica elettrica di un'onda ?

[@stefanocrea2922]

Bravissimo

[@giuseppelerose8246]

Ottimo video....spesso gli studenti hanno questo tipo di curiosità

[@claudiosaltara7003]

Un vero tesoro.

[@fabiod.674]

Ciao purtroppo tutti i contenuti di qualità di buon livello vengono apprezzati solo da pochi. Per aumentare le visualizzazioni potresti fare come fanno in tanti, cioè mettendo immagini suggestive che attirano la curiosità, magari con un doppio titolo, uno nell'immagine e uno nella barra con qualche chiave in più anche se un po' fuori tema. Lo so non è carino, ma come si dice bisogna affilare le unghie in questa giungla. Io posso dirti che sicuramente sei molto apprezzato. In bocca al lupo per il futuro!

[@lorenzolanas4925]

15:09 secondo me il discorso (straordinario) in questo video andrebbe incorniciato e portato all'attenzione dei media MONDIALI - la nostra società sta uccidendo contenuti di questa qualità (ottima) a scapito dei balletti dementi su TikTok ☹

[@orim83]

mi è venuto da pensare... anche gli oggetti macroscopici potrebbero di per se avere dimensioni "di influenza".. solo con molti ordini di grandezza superiori, e con influenza nulla degli ultimi decimali, ma qualitativamente potremmo pensare alla stessa cosa sia per oggetti macroscopici che microscopici quando si parta di forma.. in entrambi i casi è la zona in cui essi determinano interazioni

[@KERS2k]

❤️❤️❤️

[@arkhamnygma4278]

Davvero un gran bel video come al solito. In lingua inglese ci sono canali che trattano anche di questi temi, come VSauce, che hanno secondo me il giusto riconoscimento. Secondo me tu ed altri potreste fare una specie di consorzio analogo. Qui ci sono contenuti di altissimo livello che piu' di altri dovrebbero essere spinti e sponsorizzati

[@lorenzopetrella3604]

Fermilab anche, è un bel canale

[@francescosorrento3704]

Si fa prima a dire "non lo so". Comunque grazie per il video.

[@RC-je2xh]

Prof, che ne dici di raccogliere i tanti argomenti che hai trattato qui e pubblicare un documentario su Udemy?

[@massimovacca8321]

Video interessantissimo, complimenti. Tuttavia non mi è chiaro se l'eletteone è privo di massa (come il fotone), visto che è stato definito una particella puntiforme. Grazie in anticipo qualora potessi dare una risposta.

[@lmarchetti]

l'elettrone possiede una massa, 9.11x10^-31 kg mi sembra

[@user-xp7vu9ku2f]

Io offro una prospettiva più interessante in cui: ogni particella che costituisce un' entità (qualsiasi) altro non è che il valore minimo (quanto) di tale entità. Per fare un esempio, l' elettrone non è un oggetto ma è il più debole segnale (fino ad ora scoperto) di carica elettrica negativa presente in questo universo, ma è questo fondamentalmente, la sua carica elettrica è il valore minimo di carica elettrica che la carica elettrica/elettricità negativa può assumere, la sua massa è il valore minimo di massa che la carica elettrica negativa può assumere, il suo spin è il valore minimo che il momento magnetico della carica elettrica negativa può assumere (Il tutto ignorando alcuni quark), e cosi via per ogni "particella", Ecco che l' elettrone non è più un oggetto che ha una forma e una dimensione delineata o no, ma diventa solo un segnale (il valore minimo per l' appunto) della cosa che va a costituire (elettricità di carica negativa).

[@machekazzo]

Domanda: farai mai un video sui cristalli temporali? È da un po' che ne sento parlare, più precisamente della loro applicazione sui computer quantistici. Mi sono un po' informato su cosa siano e come possano essere implementati nel calcolo quantistico, ma sarebbe interessante ascoltare una tua spiegazione.

[@kirakira9906]

Sai se ha fatto il video?

[@machekazzo]

@@kirakira9906 che io sappia, no.

[@marcobonetti5791]

Grazie, e buon lavoro. Io sono un idraulico

[@danieledalcanto7180]

Questa mi piace davvero.

[@machekazzo]

Quindi quello che ho capito è: l'elettrone è una fluttuazione del campo quantistico, potrei dire una zona di energia. Siccome è una fluttuazione non ha una forma, al massimo puoi individuare un capo in cui quest'energia agisce, ma di per sé non ha forma. A dire il vero anche un oggetto macroscopico non ha una forma ma è in continua mutazione, a livelli molto piccoli rispetto la grandezza dell'oggetto, quindi riesci a individuarne una forma perché escludi queste micro mutazioni. Ma a certi livelli (molecole, atomi, particelle) non puoi escludere e dare una forma.

[@paul3498]

Trovo questo video uno dei piu interessanti

[@micionero3919]

Potresti fare un video sulle fasce van Allen (senza acca) e come sia stato possibile, durante le missioni Apollo, attraversarle senza friggere nessuno (friggere? ... ossignur) ... sai quante visualizzazioni avrai.

[@kirkhammett41]

Secondo me la confusione sugli oggetti quantistici dipende dalla mancanza di un linguaggio appropriato. Dire che "l'elettrone è un'onda" e poi "l'elettrone è una particella" crea una gran confusione perché è contraddittorio. Sarebbe meglio dare un nuovo nome agli oggetti quantistici (per esempio "quantoni") definendoli come oggetti che "si comportano come (e non "sono") un'onda (particella) sotto certe (altre) condizioni", usando quindi i termini 'onda' e 'particella' solo come strumenti analogici e non identificativi degli oggetti quantistici come gli elettroni.

[@davidedidomenico3905]

Il linguaggio esiste ed è quello matematico, il fatto è che l’essere umano si è evoluto vedendo e toccando oggetti, il linguaggio si è evoluto in concomitanza con questo aggiungendo poi dei concetti più astratti come sentimenti, ma sono cose che possiamo provare. Il problema della quantistica è che non la conosciamo approfonditamente e non riusciamo a descriverla in un modo comune a noi

[@kirkhammett41]

@@davidedidomenico3905 Ma noi estrapoliamo significato fisico dal linguaggio matematico, che per i fisici è sostanzialmente uno strumento di comodità (poi sono punti di vista, ci sono anche nostalgici galileiani che sostengono che la matematica sia il linguaggio di Dio). Sicuramente il problema del linguaggio dipende dalla nostra esperienza quotidiana lontana dal mondo quantistico, ma proprio per questo usare il linguaggio quotidiano per spiegare il mondo quantistico crea confusione, poiché si è portati a immaginarsi quel mondo come un mondo macroscopico in miniatura. Quindi appoggio l'idea secondo cui sarebbe necessario introdurre parole nuove. Poi sono punti di vista, c'è chi come Schroedinger pensa che l'introduzione di nuovi termini nasconda un'assenza di comprensione concettuale.

[@crichiodo289]

Casalinga!😃

[@albertgiuliani9566]

Trovo il tuo canale e gli argomenti molto interessanti. Tuttavia in questo video, secondo me, alcuni concetti risultano fuorvianti o comunque non esposti in modo soddisfacente. L'elettrone non è un'onda, bensì può avere proprietà ondulatorie. L'orbitale non è una regione di spazio, ma è una mera funzione matematica; pertanto l'elettrone non può trovarsi all'interno di un orbitale. La funzione d'onda non è una funzione di probabilità, ma lo è il suo quadrato. La funzione d'onda non ha una forma rappresentabile nello spazio, ma (sempre il suo quadrato) ha una simmetria raffigurabile nello spazio. Credo che in altri video questi concetti siano stati illustrati correttamente; il che dimostra che, data la difficoltà della materia, sia facile alleggerire un po' la complessità in cambio una maggiore fluidità della spiegazione.

[@RandomPhysics]

ciao, grazie per il commento. Per forza di cose alcuni concetti vanno comunicati in modo non tecnico, tuttavia non credo di aver fatto passare le cose per come le hai recepite tu. Quando parlo di "onda di probabilità" mi riferisco all'ampiezza di probabilità, che è proprio rappresentata dalla funzione d'onda. Mi sono premurato di dire che a tale onda di probabilità è associata una probabilità, associazione che viene proprio effettuata tramite il modulo quadro della funzione d'onda (non mi sembrava il caso di comunicare la cosa in modo così tecnico). Dire che un elettrone si trova in un orbitale atomico è come dire che si trova in un certo stato quantistico, non ci vedo nulla di sbagliato. Giustamente dici che la funzione d'onda non ha una forma rappresentabile nello spazio, infatti io parlo di zona di spazio in cui la probabilità è alta. Il problema però è che proprio sui libri di testo si trovano costantemente rappresentazioni degli orbitali s come sferici, quando in effetti si tratta di una rappresentazione del modulo quadro dell'orbitale e spesso ciò non viene sottolineato, io ho cercato almeno di distinguere le due cose. Non mi sembra poi molto sensato dire che un elettrone "non è un'onda bensì può avere probabilità ondulatorie", io direi che nella descrizione che ho dato io l'elettrone è proprio rappresentato matematicamente da una funzione d'onda, quindi nel mio modello è un'onda. Esattamente come in modelli più avanzati è un'eccitazione di campo.

[@albertgiuliani9566]

@@RandomPhysics D'accordo, ti ringrazio per la cortese replica.

[@michelefiorentino5168]

@@RandomPhysics hai mai visto questo kzbin.info/www/bejne/oKq0qJp4dsZ1l8k ,cosa ne pensi,voglio dire il tuo parere daa esperto

[@fabiobruzzone4625]

Mi fa piacere sapere che non sono l'unico ad usare la cover del telefono come portafogli 🤪

[@angelodemarco5231]

Salve.

[@davidef.8317]

Perdonami, ma hai pensato ad un merchandising, tipo indumenti brandizzati col logo del canale o magari con frasi o battute sulla fisica? Avevo letto, tempo fa, che la maggior parte dei canali va avanti con proventi esterni, in quanto le mere visualizzazioni non sono sufficienti, tranne per canali con più di un milione di iscritti.

[@draagx]

non male abbastanza chiaro per neofita

[@riccardosarti6996]

Per curiosità, qual è la particella (di cui siamo a conoscenza) più piccola in assoluto?

[@nicoladepaola67]

Il neutrino.

[@sadaasdda2252]

Non il fotone?

[@nicoladepaola67]

@@sadaasdda2252 no, il fotone è privo di massa.

[@claudpiro2394]

Domanda insensata visto che si comporta sia da onda che da particella... ma soprattutto non c'è modo di vederlo...

[@vitostramaglia7817]

Se l elettrone è una onda Si può parlare di massa?

[@alessandronigris1349]

Uhm... E fare, ogni tanto, un video su Britney Spears? Magari compensa le visualizzazioni dell'algoritmo di KZbin per i video didattici... 😁 A parte gli scherzi complimenti per l'impegno e la chiarezza delle spiegazioni!

[@andrusca81]

LA MATERIA, ANCHE SOLO PER PASSIONE è INTERESSANTE.... INVITIAMO A CONDIVIDERE E A METTERE LIKES , SERVE A CHI INSEGNA E A CHI SEGUE...

[@tesla1431]

E=mc2 è lampante questa equazione

[@simothecrazy]

Io da completo ignorante in merito mi immagino queste particelle come effettive onde, come un "onda sull'acqua", un increspatura, probabilmente è comunque sbagliato ma magari più corretta che una pallina 😂

[@backslash68]

Diciamo che in generale sono "perturbazioni" nei valori di un qualche campo, perturbazioni che si propagano nel campo in una qualche direzione. Nel caso delle onde dell' acqua, il "campo" è bidimensionale ed ha come valori la altezza dell'acqua, e le perturbazioni si muovono in una direzione predominante.

[@marcpel8310]

Ma la funzione d'onda degli elettroni e' reale,o e' solo un concetto matematico?

[@clint4789]

La funzione d’onda serve solo a stabilire le probabilità di presenza di un elettrone in un determinato livello energetico.

[@pronzac]

Secondo me ha la forma di un riccio dagli aculei estremamente lunghi

[@fuji_films]

Ed é blu? 😯

[@pronzac]

@@fuji_films dipende dalla velocità

[@pronzac]

@@fuji_films buon giorno, solo ora mi sono accorto che lei è un Fisico. Guardi, la mia non voleva essere un'ironia, semplicemente nella mia visione ingenua cercavo di affermare che l'elettrone spesso descritto come punto materiale senza una sotto struttura, a differenza del protone, in realtà non è una sferetta piena, piuttosto assomiglia a una figura geometrica usata per rappresentare il campo elettrico, la cui densità di linee e la relativa lunghezza determinerebbero quello che invece è una sorta di volume apparente. La mia voleva essere una provocazione pacifica per appurare la verità o per essere smentito costruttivamente, forse tutto sommato lo preferisco all'indifferenza...

[@preferitodr7725]

Ovviamente la domanda non è corretta in quanto l'elettrone non può avere alcuna forma... sarebbe più corretto domandarsi che natura abbia l'elettrone 😀

[@crichiodo289]

Si ma non creo' un disturbo nel campo quantico andando a bombardarlo

[@dreams9667]

L'elettrone ha la forma del calore.

[@eribertobombardieri7717]

🟡

[@Leonardo-bs4sg]

Ma, l'elettrone non ha una massa??

[@sadaasdda2252]

0,511 MeV O 9 * 10^-31 Kg

[@alexandrudumitrascu5339]

Ma quindi siccome un protone ha una struttura interna ha anche una forma?

[@marcogaruffo]

Direi di sì, se per forma intendi avere una struttura interna... non è un gioco di parole... è che per rispondere bisogna mettersi in accordo sul significato delle parole, cosa che nel linguaggio, o meglio, nelle conversazioni quotidiane spesso dimentichiamo di fare...

[@IHaveSeenThings]

ex ingegneri? in che senso? non si può perdere il 'titolo' di ingegnare.. :-)

[@fabiod.674]

Hahahaha. Il titolo si perde solo post mortem, ma c'è qualche ex ingegnere che ha trovato il modo di sintonizzarsi sul canale di fisica anche dall'altra parte 😁😁😁

[@astropatroldc]

L'atomo di rutheford ellettroni rappresentati...come sferici ???

[@arkhamnygma4278]

Avendo una massa e non potendo assegnare all'elettrone un raggio in senso classico... Sarebbe corretto definire un elettrone come una singolarità con un microscopico "orizzonte degli eventi"? Immagino di no siccome a livello quantistico "vedere degli effetti gravitazionali" è difficile, inoltre ciò andrebbe contro il fatto che alcune particelle come il muone decadono (e una curva dello spazio tempo appartenente ad una singolarità non ci permetterebbe di vedere passare il tempo per la particella), ma chiedo comunque che legame possa esserci fra particelle elementari e raggio di Schwarzschild e come la massa della particella si "disponga" quando si sta parlando di funzione d'onda.

[@stradedisardegna5867]

Prova a calcolare il raggio di Schwarzschild di una massa uguale a quella di un elettrone o un protone. A parte che non ha un gran senso, ma otterrai dei valori molto interessanti, talmente piccoli da non avere un senso fisico, almeno per le conoscenze attuali.

[@arkhamnygma4278]

@@stradedisardegna5867 quindi sotto la lunghezza di Planck? Qui credo serva davvero una teoria quantistica della gravità, a maggior ragione. La massa non è comunque distribuita in un punto adimensionale (che dubito esista anche dentro un BN) e risultati simili lanciano proprio una sfida a trovare un modello adeguato

[@francescob.7794]

Se tutte le particelle sono onde, perché chiamarle particelle?

[@micionero3919]

Perché sono anche particelle.

[@paolocarlizza9740]

perche' avete interrotto il corso di meccanica quantistica alla 8a lezione. avete fatto tante promesse, vi spiegheremo qua. vi spiegheremo la', ecc.

[@RandomPhysics]

non "abbiamo" interrotto il corso, me ne occupo io da solo, come mi occupo da solo di ogni contenuto del canale. Visto che ho anche un lavoro a tempo pieno, faccio sport e suono in un gruppo musicale e visto che quello che faccio su KZbin è completamente gratuito me lo gestisco con i tempi che preferisco 🙂

[@nicoladepaola67]

Ma allora che forma ha un protone?

[@vittorioantoniobonazza3362]

Si può dimostrare che la natura dualistica corpuscolare della luce ha una natura biettiva corpuscolare ondulatoria della luce.L'elettrone ha all'interno due componenti non rilevabili con gli attuali metodi classici di collisione ma esistenti per effetto della dualità di composizione In natura esiste la dualità di composizione della materia per cui la fisica moderna casca in un errore macroscopico..in quanto il togliere gli elettroni ad un atomo significherebbe ridurre la materia,ma avvicinando ad un elettrone una particella priva del 'gangli di interferenza risolutiva' la materia diventa ai nostri occhi invisibile.Nelle trasformazioni Laplaciane derivando ed integrando la 3* equazione della teoria del paradosso di Einsten si arriva alla soluzione fino ad affermare che il paradosso non sussiste e l'elettronica è composito.Le due particelle si chiamano ,tesla2 e reset1.Non può esistere.l'una senza la presenza dell'altra ed allineate a quella frequenza che ne determina l'energia e la falsa parvenza di individuare il quanto.di luceldiuce che ne giustifichi l'impossibile suddivisio

[@andrealovato3895]

Un plauso da un ex ing in pensione

[@alessandrosansone6607]

Purtroppo alla gente interessano di piu' i vari Favij ritardati che giocano o le facce idiote di Khabi Lame...siamo un paese di bestie ignoranti....solo pensare che il canale a mio parere piu' idiota del web "Me contro te" ha milioni di iscritti e milioni di visualizzazioni, mi fa venire i brividi....che tristezza

[@marcoarnaudo3243]

❤❤❤