[Christophe Galfard] E=mc2 : l’équation de tous les possibles

Les Mardis de l'Espace des sciences avec Christophe Galfard, Docteur en physique théorique et écrivain.
Cette formule est peut-être la plus célèbre des équations, celle qui a permis d’envisager le monde d’une tout autre manière. Christophe Galfard décrit, avec un formidable talent de conteur, cet univers d’énergie pure où toute forme de repère est abolie.
www.espace-sciences.org/confe...

[@Elixear]

Le soin qu'il apporte à choisir ses mots pour évoquer le plus simplement possible aux spectateurs présents des notions extrêmement complexes à saisir pour des esprits non entraînés à ça fait montre d'une grande générosité d'âme et d'un réelle volonté de partager son savoir avec le plus grand nombre.

[@wonda7476]

Quel charisme ce Christophe ! Il est excellent, au service de la Science et apte à nous faire caresser l'idée de capter l'incompréhensible. Il déchire tout 👌 merci 😘

[@danieletoile1916]

Ce que j'aime chez Galfard c qu'il est d'une étonnante simplicité qui met tout le monde à l'aise. Je le trouve magnétique ce qui nécessaire pour moi, je ne peu pas apprendre si je n'apprécie pas la personne.

[@lafraiseauboisdormant2417]

Merci j'adore Christophe Galfard , très pédagogue on peut l'écouter pendant des heures

[@ScienceClic]

Une superbe conférence comme à son habitude ! Pas facile de captiver un public sans aucune image. Merci pour toutes vos vidéos vous faites un travail formidable et de grande qualité.

[@Espacedessciences]

+ScienceClic Merci beaucoup!

[@ouardachettouh4011]

Espace des sciences vous êtes juste génial

[@rachidiraqi7327]

La science est merveilleuse. Elle donne entre autre des formules merveilleuses et aussi des conférenciers à la hauteur

[@nikitas9221]

Merci Espace des Sciences pour toutes ces conférences ! J'apprécie particulièrement Christophe Galfard, car j'arrive à comprendre ce qu'il dit et qu'il a beaucoup d'humour ! Un grand Merci !

[@stephanebucari8800]

ce type est d'une telle humilité ,honnêteté ,c'est impressionnant

[@LeVisiteurDuFutur]

Ce mec est juste une de mes "personnalité" préféré tout genre confondus. LE meilleur vulgarisateur d'astrophysique Français.

[@davidafonso5948]

Je trouve Aurélien Barrau ou Etienne Klein 100 fois meilleurs et de très loin, son exposé va dans tous les sens et ne fait qu'effleurer chaque concept là où il y a tant de choses à dire sur les transferts de masse et d'energie. C'est dommage.

[@MartinQc70]

Roland Lehoucq et Jean-Pierre Luminet sont encore mieux !

[@radzigkobyla8902]

@@davidafonso5948 Galfard à une pointe d'humour, il est beaucoup plus proche avec ses spectateurs et toutes personnes peuvent facilement comprendre c'est parfaitement bien expliqué, Klein lui est beaucoup plus professionnel c'est normal c'est un professeur aussi donc ça n'a rien à voir, Galfard a travaillé avec Hawking... donc il a tout autant de mérite voir + encore je trouve

[@Urgeman33]

@@radzigkobyla8902 t es dur , klein est hyper pedagigue et excellent vulgarisateur. Barrau est plus compliqué a suivre par contre

[@amaury976]

Il ne va pas dans tous les sens, il a un fil conducteur et sais très bien vulgariser, il revient souvent sur ce qu'il a dit pour que l'on imprime bien l'idée principale et fassent le lien

[@MuratCELIK-or9ru]

Excellente vulgarisation ! Il pose vraiment les questions à la place des novices et y répond magnifiquement plutôt que de se contenter d'expliquer scientifiquement. On voit vraiment le cheminement dans les expériences scientifiques ! Merci beaucoup !

[@peterbischoff8924]

Il est bien ce type... enfin ce Docteur.. humour.. intelligence.. chapeau bas.. 👍🏽👏🏽👏🏽👏🏽

[@daisycutter9169]

Il est tellement intéressant (et intéressé, ça se voit) Christophe Galfard.. Je l'adore, j'aimerais bien le voir en conférence !

[@MuratCELIK-or9ru]

Et un tout grand merci à toute l'équipe de Espace des sciences sans qui toutes ces belles conférences instructives ne verraient pas le jour. :)

[@Espacedessciences]

🥰

[@dowzer3608]

la science accessible a tous, j'adore, c'est de la vraie éducation populaire!

[@patricegronchi5535]

Quelle belle initiative à l'heure où la science déserte le petit écran, bravo, allez Paris, Lyon, Grenoble, Toulouse donnaient nous cette qualité ))

[@madeleinegrunbaum5942]

Tu

[@madeleinegrunbaum5942]

Ooo

[@madeleinegrunbaum5942]

Oolites yen est il.

[@daniellesungur5760]

Tout est clair et léger avec C.Galfard

[@RDELECTRONIQUE]

Superbe conférence de vulgarisation. Merci.

[@pierredonias8940]

16:45

[@oomusd]

merci beaucoup. c'est chaque fois trop long avant que l'invité(e) puisse parler.

[@belettho]

Merci 😥

[@ziedzeumzeum1889]

Merci 👍🏿

[@Chatkovski]

Concernant la dernière question posée sur la prévalence de la matière sur l'antimatière, j'ai souvenir de l'explication par une particule pouvant spontanément se transformer en l'une ou en l'autre (matière et anti), et que le temps de transformation en matière était légèrement plus rapide que le contraire, expliquant qu'à terme la matière ait pris le dessus sur l'antimatière. Je n'ai plus la source exacte de cette information, mais j''en ai le souvenir soit d'une conférence d'Etienne Klein, soit du livre Origines de Trinh Xuan Thuan. Sinon encore merci à l'Espace des sciences de partager sur KZbin ces conférences toujours plus passionnantes les unes que les autres.

[@alexisbeuve8199]

a t-on une explication de ce phénomène ou somme nous seulement parvenus a le mettre en évidence?

[@lelayj1]

Conférence très intéressante. Du beau boulot!! Comme ScienceClic !

[@corentinauger9328]

Merci monsieur 🍀

[@scytale2242]

Newton : "Et pile à la fin de sa vie, il est mort ..." J'adore !

[@saidagouar5119]

Bonjour, je vous remercie pour votre magnefique conférence. Vos éclaircissements sont intéressants.

[@aprilmai2724]

Superbe la conference !!!!

[@Livinio]

Exçeptionnel . Merveilleux .Merci

[@steadyJul0]

content de vous revoir :)

[@kikalashnikov]

très très bon, comme d'habitude

[@kamelkahlouch3399]

Très belle formulation sur " l'imaginaire qui appelle à inventer un langage plus approprié" (+ ou -) . Une belle intelligence.

[@nicolasaldrovandi2415]

Christophe Galfard fait partie du cercle tres fermé des conférenciers que l' on pourrait écouter toute la nuit: André Brahic, Etienne Klein, David Elbaz, Hubert Reeves, Julien Bobrof ...

[@aarg1988]

J'apprécie beaucoup Christophe Galfard. Ses explications sont claires, et rigoureuses. Il communique également sa passion. C'est une chance de pouvoir accéder à la connaissance de cette qualité => merci à l'espace des sciences. Ceci étant dit, il n'en demeure pas moins une faille au paradigme intellectuel de Stephen Hawking. C'est "pourquoi", pourquoi la vie; et qu'est ce que la vie? Pourquoi sommes nous là, à visionner cette vidéo, à rêver, réfléchir, etc...? Lorsque je considère la manière dont Christophe Galfard nous parle de physique, au regard de la vie, et de l''œuvre de son mentor, il me semble manifeste, que malgré l'athéisme affiché, et revendiqué par ce dernier... En son for intérieur, il espérait avoir tort. Ce qui, il faut le dire, est la démonstration que c'est bien le cas. Car voilà "le pourquoi" que j'évoquais plus haut. Attention, je ne prétend pas, qu'il s'agit de l'ensemble du "pourquoi". Mais qu'il est impossible de résoudre logiquement la thèse de l'être et de la vie, sans avoir recours, à l'hypothèse d'une causalité, de type volontaire à son existence. Depuis quand 1=-1? : Le vide n'existe pas. Rien n'existe pas. 0 n'existe pas. Ces trois notions ne servent qu'à qualifier et/ou quantifier une forme, une force, une interaction de ce qui est, ou une part de ce qui est. Elles ne sont pas réelles, on ne les calcule pas, elles n'ont ni cause, ni effet, ni passé, ni présent, ni futur. L' absence existentielle est le concept intellectuel, qui permet d'expliquer, ce qu'on ignore, ce qu'on néglige, ou ce que nous ne comprenons pas. Cependant, nous avons conscience que cette absence, n'est qu'une abstraction virtuelle du réel, pourtant bel et bien présent. Du vide est né l'espace, du néant est née la matière, de l'abime est née la lumière... Du gaz est né le liquide, du liquide est né le solide... De l'inerte est né le vivant... « Ac proinde haec cognitio, , est omnium prima & certissima, quae cuilibet ordine philosophanti occurat » René Descartes, principes de la philosophie

[@stephansourdon5508]

Les soirs où je m'endors en laissant l'ordi éclairé, invariablement, la lecture "aléatoire des documentaires me ramène à cette conférence !!! Je me demande ce qu'elle contient qu'il faille me rentrer dans la tête ? De la matière sombre, de l'énergie noire, des infinis ? Je ne vois là que des sujets qui font les contes de fées d'adultes, imaginés pour détourner notre esprit de ce qui compte et l'orienter loin dans le cosmos infini !

[@danieletoile1916]

Chouette conférence pour un public néophyte, un grand Merci. E=MC2 de tout les possibles, alors je peux imaginer que cette équation exprime l'atome primitif de George Lemaitre.

[@SuperElmoDelmo]

Pour info, le fils de Hugh Everett III s’appelle Mark Oliver Everett, ou E, et il est le chanteur du groupe de rock Eels. Il existe un excellent documentaire de la BBC sur E qui part à la recherche des théories de son père afin de mieux le comprendre. Car durant sa vie, son père et lui communiquaient peu ensemble. L’histoire de la famille est d’ailleurs assez triste et E en est le seul survivant.

[@CamiKite]

Juste une petite erreur factuelle au début de la conférence lorsqu'il annonce que Newton était au courant de l'anomalie du périhélie de Mercure. C'est impossible car cette anomalie a été détectée seulement en 1859 par Le Verrier. C'était d'ailleurs une immense prouesse à l'époque tant le décalage est infime (43"/siècle).

[@mathieujabbour7544]

Cette chaîne est vraimant pas mal du tout

[@Espacedessciences]

On essaye ^^ Merci @mat cub !

[@nicolasaldrovandi2415]

Pour en revenir à la question de savoir si une pensée à une masse ou pas, il est en tout cas probable, qu'une pensée consomme de l'énergie, donc avant une pensée nous sommes plus lourds et après une pensée nous sommes plus légers, la différence est le dégagement de chaleur qui a été engendré par les réactions chimiques qui ont permis de fabriquer cette pensée.

[@AIexanderHartdegen]

Waw ce type m'a littéralement scotché lorsqu'on lui a posé la première question (1:18:43). Derrière son air juvénile c'est une putain de tronche!!! Je suis choqué sérieux. Mes respects Mr Galfard

[@mylaalmessa]

Merci beaucoup ! Passionnant !

[@MrSouleymane12]

Merci pour ces conférences. Ravi de voir autant de monde. Mais j'ai pas été convaincu par cet exposé. J'y ai pas appris grand chose de nouveaux. Toutes les anecdotes et théorie je les ai déjà entendu dans les conférences précédentes avec d'autres intervenants. Pour un habitué de ce site passer votre chemin

[@gsyamsri8122]

Sans compter qu'il n'a rien compris au sujet qu'il explique. Quel pauvre idiot ce Galfard.

[@pierregastie-leroy4922]

@@gsyamsri8122 Pouvez vous étayer votre propos, s'il vous plait ?

[@RemiEdits]

@@pierregastie-leroy4922 il n'y a rien à étayer, il passe son temps à dénigrer un doctorant qui fait une thèse sous Hawking du haut de son bac+2 en maths. C'est simplement un problème d'égo.

[@pierregastie-leroy4922]

@@RemiEdits Christophe Galfard est centralien (bac + 5) et fut doctorant de Hawking. Et si quand on affirme de façon péremptoire, c'est bien aussi de pouvoir expliqué un minimum comment en est on arriver à conclure ainsi.

[@abdelazizbammoune8976]

c'est est un grand plaisir pour la science

[@fanfanvilon8162]

Cf 1 sujet passé à la télé( voyages futurs d'humains dans l'espace..): il montre qu'1 chercheur à découvert qu' on peut hiberner avec du H2s.odeur puante- ( sauf erreur de ma part ): mais si cette émanation désagréable existe, n'est ce pas pour qu'un prédateur ne dévore pas le "dormant"

[@antoinepaullepote5476]

La petite fille bientôt 10 ans... et elle vient depuis des années ! Pour que le Q.i moyen des élèves dans les collèges remonte à ce qu'il était, Il faudrait 13 petites à la douzaine par classe pendant 10 ans.. ÉPICÉTOU !

[@vincentlaugier6928]

Superbe ! Merci...

[@Terevelsepwilson]

Papasito! Además de guapo, súper inteligente y simpático ❤

[@adonismulumba1147]

Merci beaucoup

[@mallock95]

La meilleur question que j'ai entendu et c'est pas du tout ironique, c'est : est-ce qu'une idée ou une pensée a une mass

[@franckpoupi]

pourquoi elle en aurait une ?

[@TontonGringo]

Et pourquoi n'en aurait-elle pas ?

[@mikejones-fy4bw]

Oui la masse de la pensée est negative car une pensée erotique fait montée popole

[@lesaventuriersdelascience7187]

C'est pas une référence à l'expérience ratée du calcul de l'âme ?

[@memyselfandi520]

J'aimerais tellement avoir ce genre de conf dans ma ville. "Pile à la fin de sa vie il est mort" parfait. En revanche je trouve qu'il a trop de sujets abordés, donc trop de sujets effleurés dans celle ci

[@philyou2]

l’équation de tous les possibles .....

[@KeyboardGUIO]

Une formule incomplète...Comme la définition des Temps quoi :)

[@Kaerbanogue]

Mdr les questions à la fin... Les vieux qui disent pas bonsoir aussi, faut vraiment être patient et cool pour faire de la vulga

[@auriel8300]

"Quand j'entend parler du chat de Schrodinger, je sors mon revolver" Je ne trouve aucune source qui affirme que Hawking a dit çà. En revanche la phrase originale "Quand j'entend parler culture je sors mon revolver" est une expression d'allégence a l'idéologie nazie de Hanns Johst écrite en 1933 pour une pièce de théatre jouée lors de l'anniversaire d'Adolf Hitler pour célébrer l'arrivée au pouvoir des Nazis. fr.wikipedia.org/wiki/Hanns_Johst

[@Ankha38]

De ce que je me souviens, l'université de médecine de Montpellier est la plus ancienne université.

[@lacryman5541]

Dommage d'avoir un si grand écran et de ne pas s'en servir.

[@mutethesong8435]

Je me suis fait la réflexion inverse ^^' Il rend son exposé vivant de par sa personne, ça peu être plus captivant qu'une diapo, qu'on à déjà vu 30 fois.

[@CMoiParis75]

Bonjour, y a t il d'autres conférence de Christophe Galfard sur cette chaine, et prévus dans le futur ? Merci EDS :)

[@Espacedessciences]

Merci, vous pouvez trouver 2 autres conférences et une interview de Christophe Galfard sur notre chaine : - kzbin.info/www/bejne/Z4Wtk2pog9yXh9k - kzbin.info/www/bejne/i32cf6KLadiKh7s - kzbin.info/www/bejne/iZuxXomgodJrq5I Il reviendra certainement nous voir pour une autre conférence 😊

[@CMoiParis75]

@@Espacedessciences Super gentil pour votre réponse ! Merci infiniment

[@Espacedessciences]

Mais Merci à vous de nous suivre ❤️

[@philippeillinger6287]

pensés, lumière....nous sommes energie...nous sommes vibrations

[@chamaclinea]

Nous sommes surtout une bande de cons !

[@philippeillinger6287]

@@chamaclinea De cons et de moutons pour la plupart...oui...mais les dégats qu'ILS ont causé vont etre un peu long a réparer...(vu qu'ILS ne sont plus)

[@m.teresaneira4463]

quel est le documentaire dont christophe parle à la minute 7:20 ?

[@Espacedessciences]

Celui-ci peut-être : A Brief History of Time www.imdb.com/title/tt0103882/

[@m.teresaneira4463]

Merci beaucoup !

[@ayissi2010]

Je suppose que e=mc2 est équivalente à la première loi de la thermodynamique et qu’elle est celle qui décrira la deuxième loi et l’entropie dans la physique quantique ? Question à Christophe Galfard?

[@ivofigueira8138]

Top 👍

[@bernarddeham4787]

Il y a chaque fois 16 ou 17 minutes dont on se passerait bien!

[@zattan2002]

Quand on dit que l'univers était plus petit qu'un proton et qu'il a ensuite connu une inflation rapide jusqu'à une taille énorme, par rapport à quoi peut-on mesurer l'univers ?

[@arthurs1025]

J'aime bien C Galfard, mais ce qui me gêne est que mon cerveau s'attend toujours à voir débarquer Bud Spencer...

[@moimeme7442]

Scsh Scsh . pourquoi ?

[@jackyvignon]

Terence Hill peut-être ? ;)

[@JhgffjPoubelle]

Enorme ! :)

[@mutethesong8435]

chemise en blue jean :P

[@trollbarbu1979]

merci d'avoir ajouté un peu de culture à cette chaîne qui en manque grandement :p

[@philipponphil8753]

En 1:37:42 très bien dit.

[@machaine433]

"et pile à la fin de sa vie.... il est mort". Coïncidence malheureuse mais néanmoins prévisible.

[@David-er8vh]

superbe

[@sandrinepayen8417]

La compagne de Michel Onfray qui a porté toutes ces années l'université populaire à bout de bras pour trouver des sponsosrs ,des salles,des bouts de crayons pour boucler un budget..le disait trés justement l'autre jour et en riant " J'étais leur mére à tous(Tous les intervenants )" et je crois qu'il faut au moins reconnaitre cela aux femmes,à defaut de les voir plus souvent au pupître faisant brillamment et brillante leur cours (souvent on y voit que des hommes surtout en physique!!)...Plein de femmes s'acharnent pour faire vivre ces espaces comme l'espace des sciences,pour pouvoir mettre en relation ces scientifiques et techniciens...On disait derriere un grand homme ,une femme..J'aimerais tant que ça s'inverse un peu aussi...Mais..toujours pas de femmes en 2018 dans les 10 premiers français les plus appréciés..les 10 premiers et pas une femme! Vous vous sentiriez comment les gars si c'était le contraire ,mettez vous un instant dans ce bad trip ..le bad clou est profondemment enfoncé..Non pas que les hommes n'en veulent pas mais le gateau médiatique est toujours présenté avec les mémes vieux parfum vanille chocolat..Mesdames bravo !Pour toutes ces actions qui font que des soirées magnifiques sont possibles ,ne lachez rien!

[@guiguicash9136]

Sandrine ton commentaire ne vaut pas un clou et je te plains d' avoir un raisonnement pareil...Pourquoi? Entre autre parce que tu commences par présenter une dame comme étant "la compagne de"

[@sandrinepayen8417]

@@guiguicash9136 Malheureusement si j avais dit son nom personne ne aurait su de qui je parlais..

[@gsyamsri8122]

@@sandrinepayen8417 non mais vous allez arrêter de nous dire qui ont doit apprécier? A vous écouter on dirait que les français font exprès de ne pas citer de femmes juste pour les faire chier. On va quand même pas se forcer à voter pour des femmes à ce genre de sondage débile juste parce que tu as décidé de "bad tripper" (selon toi) sur ce sondage dont on se fiche éperdument. Ma personnalité préférée (#1) est une femme, qu'est-ce que ça peut foutre? Ca fait de moi quelqu'un de plus fréquentable ou politiquement correct? Non, juste que moi c'est Elle ma personnalité préférée. Va trainer ta déprime ailleurs.

[@Technicotop]

1:04:57 "on ne sait pas comment on passe du tout au un" Aujourd'hui, la théorie de la décohérence n'est-elle pas en passe de résoudre ce point ? Ce ne serait pas tant l'observation ni l'observateur qui causerait la réduction, mais les conditions environnementales (lumière, température, matière) qui le provoquerait. Pour preuve, cette durée de réduction du paquet d'onde varierait selon les conditions expérimentales : fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9coh%C3%A9rence_quantique#Dur.C3.A9e Du coup, dire : "tant qu'on ne l'observe pas, la particule quantique fait tout en même temps " serait soit dépassé, soit un raccourci très douteux, et même carrément dangereux dans les interprétations pseudo-scientifiques qu'on pourrait en faire.

[@mfillieule]

Ton livre est il traduit en finnois?

[@come840]

42:23 Question : Imaginons que le bateau aille à une allure fixe, si on envoyait une balle en l’air, selon une trajectoire parfaitement verticale, est-ce qu’on ne pourrait pas se rendre compte du déplacement ? (En considérant qu’elle ne touche pas de plafond évidemment…)

[@johndoe-vd6uj]

Vu de l'interieur, on ne pourrait pas se rendre compte du mouvement Tu peux aussi faire l’expérience chez toi sachant que tu est sur une planète qui se déplace a 107 000 km/h autour du soleil

[@Thomas-gg7fp]

Très belle conférence. Il a un petit côté Thomas Pesquet non?

[@mutethesong8435]

il est jeune, il est français, et serait un très mauvais candidat pour les anges sur NRJ12 ?

[@antonfranta9351]

Comment on a pu calculer la vitesse de la lumière de Donner? Comment on a pu savoir la nature de la lumière ?

[@maximemass1258]

1:32:28 et tout les ondes aussi ?? ou la le son a une masse?? Car je me trompe peut etre mais le son ne va pas aussi vite que la lumiere...

[@pierregastie-leroy4922]

Le son ne se propage que dans un milieu (pas dans le vide, contrairement aux ondes électromagnétiques), sa vitesse dans l'air est déterminée par la composition de l'air (le taux d'humidité et la pression jouent), elle est différente dans l'eau et dans l'acier, etc... L'onde sonore dépense de l'énergie à avancer et donc dissipe de l'éerngie. Il y a donc un amortissement de l'onde, jusqu'à épuisement. En gros le son diminue au fur et à mesure de la distance. Comme les vagues d'un caillou lancé dans l'eau.

[@olivierhustin9500]

A 1h33 il est bien "admis" que la pensée peut peser?

[@jibi9275]

a l’échelle Quantique, tout n'est pas partout en générale, mais nul part en particulier :)

[@alxmtncstudio2066]

c'est exactement la même chose, c'est parce que c'est partout que c'est nul part en particulier: non défini; ni vrai, ni faux si tu veux.

[@peterspartacus5745]

Équation de Point Carré

[@levequeguy9016]

Expliquer la physique quantique à un public non averti sans support pédagogique relève de la gageure ... !

[@utilisateurmaison5932]

Dommage qu'il ne se soit pas appuyé sur des documents projetés sur l'écran...

[@lafraiseauboisdormant2417]

RIP Stephen Hawking :(

[@peterbischoff8924]

Il voyage dans l'espace-temps là.. il doit être heureux je pense..

[@chamaclinea]

Perdu chat noir ayant servi à une expérience de physique. Récompense! Merci….😊

[@guiguiDuSud]

Très bien fait ! À part une boulette , la terre ne subit aucune force même négligeable dans sa course autour du Soleil. Elle se déplace en mouvement rectiligne uniforme dans un espace courbe. Sinon les gens sur iss serait sévèrement scotchés au murs .

[@gsyamsri8122]

Y' bien d'autre boulettes que tu n'as pas relevées peut-être parce que tu n'es pas branché physique relativiste, mais des conneries il en dit tant et plus sur le sujet.

[@CamiKite]

@@gsyamsri8122 Il y a une énorme boulette à 45:54 sur le miroir tenu à bout de bras dans lequel on ne serait pas censé se voir puisque voyageant à la vitesse de la lumière. Sauf que si on se trouve dans le même référentiel que le miroir tout se passe comme si on était au repos. En une phrase il vient de tuer le principe de relativité qu'il avait pourtant bien introduit juste avant.

[@Bilbomel]

@Camille David pas si tu voyages a la vitesse de la lumiere,ce qui n est de toute facon pas possible en etant massif

[@stephanemaugier3078]

une conscience ecolo ;;;;; tu peux nous rapeller ton programme du tours du monde christophe ??? CHRISTOPHE UNE QUESTION POUR TOI.... EST CE QUE LE GRAND CULMUL DE CONNAISSANCES ET DE SAVOIR ... FAIT L INTELLIGENCE ???????????

[@mildot5482]

Nous ne quitterons jamais la système solaire pour aller sur une autre étoile..

[@AROBASE123]

il n'y a qu'une conscience qui rêve

[@trapouninews9643]

attend 1 second on dit bien si on jette un objet du 7eme etage il vas avoir une masse plus grade non ? donc on ne peux pas faire e=mc2 si la masse augmente :/ ca peut que j me trompe repond stp :D

[@gsyamsri8122]

Plus grande que quoi? qu'est-ce que tu racontes?

[@simonleblanc7771]

C’est le même monsieurs étrange qui pose des drole de questions😂

[@philyou2]

Le troisième fils D'Étienne Klein 😉 👍

[@peterbischoff8924]

Donc il faudrait créer un moteur gravitationnel à énergie noire.. inverser les masses.. non pas pour la propulsion.. mais pour la traction.. 🤔🤫😅

[@laurenth7187]

... une planète qu'on avait 'découverte' accord du participe passé.

[@gsyamsri8122]

Erreurs de français mais aussi erreurs scientifiques grossières sur la relativité. C'est un nul.

[@pierregastie-leroy4922]

@@gsyamsri8122 Pouvez vous étayer votre propos, s'il vous plait ?

[@Ojnikana]

1:24:50 ah mais c'est ami dingo du robot qui détec les mouches sur un cadav! Il est la à toutes les conférences ou bien? XD

[@bernardcorfmat8876]

Avec une boussole le déplacement du bateau est détecté.n

[@blast2000]

a 36 min ...."qu'on soit fixe,ou qu'on avance a fond la vitesse de la lumiere vas toujours a la meme vitesse ,on vas y revenir ds quelque instant" : Mais il n'y reviens pas vraiment en fait,comment expliquer ça brordel :) ,quelqu'un ,une piste ....

[@gsyamsri8122]

Ben non il n'a pas compris lui même puisqu'il s'enmêle les pinceaux sur des contresens à plusieurs reprises. En fait la piste c'est la théorie de la relativité d'Einstein. Mais si tu veux comprendre il faut lire le bouquin d'Einstein, pas regarder les vidéos de ce mariol. Bref tu as raison de trouver ça absurde, Einstein aussi a trouvé ça drôlement bizarre et a essayé de trouver une explication, et alors effectivement il a trouvé la réponse, qui est sa théorie de la relativité.

[@pierregastie-leroy4922]

Vous pouvez vous appuyez sur les vidéos de bruce benamran, de la chaine e-penser kzbin.info/www/bejne/gYmcgoagq5V8mJI et kzbin.info/www/bejne/lWWkl2yLp7x4qsU

[@mariejosedeck1789]

Et si le » vide quantique » était .... la conscience ? Car qu’est ce que la conscience ? N’est elle pas la source qui fait naître la matière ou même l’anti matière? Ce qui est hors conscience existe t il ou bien des qu’élle EST les particules ne dévient elles pas de leur nature?

[@chamaclinea]

Peut-être… peut-être 🤔

[@clauderouyer3232]

*"matière noire, énergie noire ...quand les scientifiques ne savent pas, ils font intervenir ses notions" (en substance) jean-pierre petit ne dit pas autre chose * "il n'est pas exclu que l'anti-matière joue un rôle actuel" (en substance)

[@clauderouyer3232]

ces notions

[@Fred-eh7lj]

Raconté de façon passionnante, mais Christophe n'explique pas comment Einstein est passé de vitesse max de la lumière + relativité donne E=MC2. Dommage.. je croyais que c'était le but de la conférence!

[@puppaseb]

44:10 par contre il n'y a pas de "tournant" !!! la terre avance a vitesse constante et en ligne droite !!! C'est cette droite qui est courbée. c'est l'espace-temps lui même qui est courbé du a la masse du soleil

[@alexm9125]

puppa seb Qui dit courbe, dit tournant, non?

[@gsyamsri8122]

@@alexm9125 Justement c'est pour ça que Puppa Seb a corrigé, Galfard est un toquard qui ne comprend rien à la relativité et qui mélange tout. Il raconte n'importe quoi c'est le nul des nuls, jamais vu ça.

[@phildiop8248]

@@alexm9125 le tournant est dans l'espace temps. pas dans le trajet de la planète.

[@romain3d1]

Très confus et bcp bcp d imprécisions et de mélanges abusifs. La vulgarisation très bien mais pas si ca fait des contresens. Et on est pas des enfants de 4 ans on peut comprendre les choses...meme si de toute façon ca demande un effort

[@romain3d1]

@Olivier R Evidemment ce sera pas moi ;-) Je compare avec E. Klein ou R. Lehoucq ou d autres grands vulgarisateurs...Vous jugez bien des films sans être réalisateur, des livres sans etre évrivain non ?

[@sivispacemparabellum8663]

A chaque fois à la fin d'une séance tout le monde s'habille en ignorant la dame :'D

[@djmixamor]

Et si je vous disais qu'il y a 50% de vrai et 50% de faux dans les théories d'einstein...3 pommes = ? est la seule équation à connaitre. Reste pour vous a savoir ce que signifie 3 (science, logique, 3 axes en équilibre = 1 plan unique (univers ou ying yang), Temps-Choix-Espace) ainsi que la foi,la religion, tout 2 mis en équilibre...Bref vous etes loin de "l'absence de point", quelque chose qui remonte bien plus haut que le big bang (opposition de 2 eau, matiere et énergie, par l'équilibre)...Réfléchissez y !!!

[@chamaclinea]

Je vais y réfléchir camarade. Mais arrête de fumer ta moquette…

[@djmixamor]

@@chamaclinea 😂😂😂. Alors, toi 😂. dis moi pourquoi la Terre s'éloigne du soleil au printemps, et pourquoi elle s'en rapproche l'été ? Toi qui te crois si intelligent.

[@MrJROLLIN]

bonjour, juste une petite erreur la vitesse de la terre autour du soleil est de 5200 km/h

[@jeriiiko]

Bonjour, Il n'y a pas d'erreur. La vitesse de rotation Terre-Soleil est de 30km/s, soit 108 000 km/h.

[@xelr0812]

1.39.30 😅😅😂😂 le mec dans le punlique qui matte ses muscles au 1er rand !!!!

[@xelr0812]

*publique

[@MEGALINEJS]

"Christophe Galfard décrit, avec un formidable talent de conteur, cet univers d’énergie pure où toute forme de repère est abolie"... on ne vous le fait pas dire : le dogmatisme scientifique conduit à une perte de repères, et le problème c'est que cette fuite en avant sans limite ne fait que montrer ses limites.

[@gsyamsri8122]

Sans compter qu'il dit des conneries plus grosses que lui du début à la fin. Ce type est complètement nul, il n'a pas le niveau DEUG en relativité. Cambridge je sais pas mais il n'a pas son module Relativité I à la fac de science en France. Il a TOUT FAUX.

[@larendath6946]

@@gsyamsri8122 hé ben, ça sent la frustration : vous le dénigrez sous pratiquement chaque commentaire ...

[@gsyamsri8122]

45:50 : "On ne se voit plus [...] parce qu'il faudrait que vous envoyez quelque chose qui aille plus vite que la vitesse de la lumière" -> Misère, il n'a rien compris. La vitesse de la lumière est fixe selon le référentiel galiléen. Donc comme on va à vitesse fixe, tout se passe à bord comme dans tout référentiel galiléen, et c est toujours la même dans les deux directions. Si on voyageait à la vitesse de la lumière, on verrait toujours la lumière se déplacer à la vitesse de la lumière (c'est d'ailleurs bien le problème qui choque la logique et qui nécessitait qu'Einstein réfléchisse). Donc on se verrait dans le miroir. Enfin, la distance du miroir deviendrait nulle donc en même temps c'est un peu tordu comme question. Oui : à des vitesses relativistes, les distances se contractent. Et à la vitesse c, elles deviennent nulles. Christophe Galfard, tu es un crétin de vulgarisateur, qui répète les histoires des autres sans même les avoir comprises. Minable!!! 46:15 "La raison pour laquelle vous n'allez pas vous voir, c'est que si vous avancez à la vitesse de la lumière votre temps s'arrête [...] vous êtes figés" -> Pas du tout. Et d'ailleurs tu l'expliques juste après avec le paradoxe des jumeaux que celui qui voyage à une vitesse relativiste vieillit moins vite. Donc à la vitesse c, il ne vieillit pas du tout, ce qui ne veut pas dire que son temps s'arrête, ce qui ne veut rien dire, le temps s'écoule toujours pour chaque individu dans chaque référentiel, et rien ne peut l'arrêter, en revanche le temps extérieur, semblera passer à une vitesse infinie. Ce qui est ennuyeux mais pour d'autres raisons. Alors peut-être que Galfard veut dire qu'on ne peut pas se voir dans le mirroir parce qu'on n'a "pas le temps" vu qu'on est déjà arrivé à peine parti mais on n'en sait rien et ça ne veut rien dire (en allant à une vitesse infinie, personne ne dit qu'on est obligé de voyager seulement un temps nul). Donc même en lui cherchant des excuses il est planté. C'est possible qu'un soit-disant spécialiste débarque ici en prétendant nous expliquer E=MC2 alors qu'il n'a même pas compris les temps relativistes? Je veux dire c'est une erreur de débutant. Pardon c'est une erreur d'idiot en fait car les débutants ne la font pas à priori : ils apprennent et ne commençent à faire des conférences sur le sujet qu'une fois qu'ils ont compris. C'est atterrant, ça donne une idée de l'état de la science à notre époque. Quand un pauvre type quia un deug de math se voit devoir corriger un connard payé comme scientifique qui a travaillé avec Hawking. Pas étonnant d'ailleurs, Hawking est le pire vulgarisateur que la terre ait porté. Il a prostitué la science et ruiné la compréhension des phénomènes en vulagarisant non pas avec des exemples qui font comprendre,mais avec des exemples qui REMPLACENT la compréhension. Résultat : ses étudiants n'ont strictement rien compris et c'est bien normal.

[@FOSIFER]

Monsieur connait tout mieux que tout le monde et est bien meilleur que Hawking .. en étant agressif et insultant . Même pour parler astrophysique , il y a des relous de service .

[@AIexanderHartdegen]

on peut comprendre ton point de vue. Tu as un point de vue pratiquement sacralisé de la science, et on peut comprendre que ça peut être gênant. On peut comprendre également que la science est souvent un débat offert au public comme du caviar aux cochons. Je ne suis pas du tout un scientifique ni un chercheur, mais je pense que des gens passionnés par ce métier puissent mal concevoir cette vulgarisation. Pour moi, il faut être un génie pour être chercheur, car il ne suffit plus d'ouvrir les livres, mais il faut produire du savoir. La vulgarisation porte bien son nom, c'est vulgaire. Pourquoi se plaindre de voir les mêmes sujets répétés de façon systématique, comme le font les autres? Depuis quand la vulgarisation se voudrait être individuelle et innovante? Il y a une volonté certaines pour les chercheurs de vouloir sortir de l'ombre, mais à quel prix. A l'époque, les Bogdanov étaient des génies, mais discrédités par leur communauté car ils faisaient de la télévision. Personnellement je pense que Galfard est un prodige, et que ces connaissances et sa réflexion affichées ne sont qu'une partie visible d'un iceberg qui est vraiment énorme sous la surface. La talent d'un orateur est de savoir se limiter à la compréhension de son auditorat. Si on se mettait trop de frein, on ne ferait plus rien. Quant à Hawking, l'un des plus grands scientifiques après Einstein, je ne me prononcerai pas.... Salutations

[@larendath6946]

Allez-y ! Pourquoi lui en est là et pas vous ? 🤔😉

[@lesaventuriersdelascience7187]

@@FOSIFER Je crois qu'on a ici le relou des questions de la fin ;-)

[@pierregastie-leroy4922]

Je pense que vous devriez revoir votre compréhension de la relativité, notamment, les notions de référentiels galiléens dans votre approche des vitesse proches ou égales à c, et les façons d'aborder le temps , son écoulement local et son écoulement relatif.

[@yapman3332]

pour la question de idéé créé dans la conscience la réponse : un rire et un réaction de nouvelle idéé qui touche une mass qui vien d'une lumiere vers nous touts alors les idéé c'est pas une masse c'est une creation dans un temp 0 dans l'espace vide elle ce transform en mass si elle recois de l'energie c'est pour sa les idéé il sont créé dans un autre espace de temp qui est le vide E +0 = mc2 E +=mc2 E-=mc2 Ex0=MC2 conclustion notre reality c'est notre consience et notre unknown c'est notre vide reality is a stream of idée attraction low is diffrents between us we are all the univers and the univers is us but energy is One infinity used by mass and if we creat more mass we can have more energy its infinity Life but its only a theory

[@jige8191]

Purée, Jean Claude Van Damme est ici !!!

[@pierregastie-leroy4922]

Je m'étonne de n'avoir pas vu cet article dans Nature