Etienne Klein - Si Einstein Revenait en 2024 ?

[@Jensky1]

Livres audio GRATUITS (nouveautés régulièrement) : amzn.to/3HOJ3UG Livres audio S.F GRATUITS : amzn.to/42QRecQ Le meilleur de la vulgarisation : amzn.to/3Soo4wA Le meilleur d'Etienne Klein : amzn.to/4bv9s7n Le meilleur d'Aurélien Barrau : amzn.to/4bt1DPK Le meilleur de Hubert Reeves : amzn.to/4br7Ewj Le meilleur de Stephen Hawking : amzn.to/3OzxJ2q

[@BenjaminNeraka]

Merci pour cette belle conférence

[@pascalfiocconi]

Pourquoi la video est a l'envers svp ?

[@lwcomposer]

😊

[@StephaneMercierInnovation]

1h de conf captivante, sans PowerPoint, en maniant tranquillement des concepts de haute volée ! Chapeau Mr Klein. Et si pour certains il y a un peu répétition, pour ma part je pense qu'en faisant œuvre de vulgarisation donc de pédagogie, Mr Klein aide à la compréhension, intervention après intervention dans un processus connu de pédagogie

[@Francois_M5252]

Je découvre M. Klein. Honte sur moi! Passionnant! Quelle vulgarisation sur des sujets parmi les plus complexes. Exercice très brillamment réalisé. 1000 Mercis!

[@Hyroshyack]

Étant passionné de ce type de conférence, je confirme que cela manque cruellement à notre environnement

[@MaximeB8]

Merci pour toute ces conférences ! J'aime beaucoup Étienne Klein et sa façon de vulgariser, je recommande ses livres, certains sont pointus mais d'autres très très abordables pour le non scientifique que je suis. Et je suis très content que les tentatives de le salir avec des histoires de plagiat aient échoué. Quoi qu'il ai fait n'enlève pas le travail énorme de vulgarisation à côté.

[@FrancoAmorto]

Ce qui me fait délirer, c'est que les propos d'Étienne Klein sont incroyablement passionnants, et pourtant, quand la caméra filme le public, on voit qu'un cinquième des spectateurs dort ! C'est FABULEUX ! J'ai failli me pisser dessus tellement j'ai ri !

[@supergege17]

Ils ne dorment pas, ils font une expérience de pensée. 😋

[@FrancoAmorto]

@@supergege17 ah ah ah excellent ! je n'y avais pas pensé ! que je suis bête ! MDR

[@michelchiant4147]

Probablement le vulgarisateur scientifique le plus important du 21ème siècle. Il a tout compris sur l'univers et le partage, l'explique avec une précision qui force l'admiration, je pourrais l'écouter des heures

[@argolcrozon8477]

N'importe quoi, c'est un baratineur qui raconte toujours les mêmes salades.

[@tbo3724]

Merci pour cette Histoire avec un grand H monsieur Klein. On vous comprend tellement bien quand on veut bien faire l'effort de vous écouter.

[@quentinjoachim9764]

La lune entre la Terre et le soleil* 53:33 Quel plaisir cette conférence ❤

[@MDR3A]

Etienne Klein un véritable prodige que j'aime beaucoup ainsi que son ami Cédric villany 😊

[@oliviermeder6518]

sympa comme sujet : si Einstein était présent en 2024. joli rêve Mr Klein! merci!

[@Opitoukisskiss]

Merci à cette chaîne d'exister ! Un réservoir de conférences précieuses à savourer pour s'instruire et comprendre un peu notre monde mystérieux et passionnant. Merci infiniment ! 💜👋

[@stephm4047]

Ce niveau de pédagogie, c’est exceptionnel. J’ai déjà écouté plusieurs fois ses différentes explications,mais la façon dont il les articule ici est d’une fluidité totale. Avoir Étienne Klein comme professeur doit être un bonheur réel. 😮

[@user-bm3ur8cz7e]

Quelle éloquence ! Quelles connaissances ! ❤

[@Michel-gl9el]

Superbe conférence ; captivant !

[@phiphientertainmentvideodr859]

Juste fabuleux ! Merci ! 🙏🙏🙏

[@drcool-jazz5007]

53:31 je suis pas sur que ça passe :) Sinon, toujours autant de plaisir à Ecouter Etienne Klein et à lire ses détracteurs qui sont autant physiciens quantiques qu'ils étaient virologues en 2020!!!

[@anodine_org]

Ça s'annonce passionnant ! Merci d'avance. Ma réponse : il remettrait la physique à sa place. (Et il hallucinerait sur l'utilisation fallacieuse qui est faite de la science par le pouvoir en place.)

[@anodine_org]

Bon, super intéressant, mais un peu déçu - le thème de la conférence commence à la fin.

[@jereviseavecmesenfants]

Belle conférence comme d’habitude

[@FrédérickDettloff]

Merci beaucoup 😊 pour votre travail merci 🙏

[@Ma-geodynamo.maintenant]

L'intrication quantique, la téléportation et le voyage dans le temps exigent l'instantanéité de la transmission de l'information

[@mathieud4770]

Toujours un grand plaisir d'écouter Monsieur Klein parler d'Einstein, MAIS je trouve qu'il manque à un devoir moral important: évoquer le role de sa femme Mileva Maric dans ses travaux. Certes, elle n'est pas le sujet de la conférence ni le "personnage principal", mais les femmes sont si souvent invisibilisées dans l'histoire des arts, de la littérature ou des sciences qu'il me parait essentiel de lui donner la place qu'elle mérite amplement.

[@guybernard6465]

Bonjour M. Klein, j'imagine que vous avez lu "L'éther des physiciens existe t'il ?" de JJ Samueli. Page 417: "deux des 4 solutions de l'équation de Dirac correspondent aux deux valeurs de spin possibles pour l'électron et les deux autres prédisent l'existence d'électrons d'énergie négative". Qui dit énergie négative dit masse négative, que la doxa refuse obstinément de voir, qu'elle est votre position personnelle ?

[@davidcolombier5673]

Tres intressant, comme d'habitude! Merci

[@arakyd696]

Après l'exposé ancien et habituel sur la vie d’Einstein, j’attendais une réponse à la question titre de la vidéo Alors s'il revenait ? j'attends la suite

[@enricofermi5608]

Je pense que si EINSTEIN revenait en 2024 il pourrait y avoir une discussion vraiment intéressante avec Alain ASPECT (Prix Nobel de phyique 202) au sujet de l'intrication quantique

[@aurelienmartineau119]

Il démonterait Aspect

[@michelchiant4147]

@@aurelienmartineau119 il y'aurait eu débat, Einstein n'était pas du genre à démonter ses contradicteurs

[@aurelienmartineau119]

@@michelchiant4147 ,,, A la fin du debat, Einstein l’aurait démonté

[@emmaPX809]

Il faudrait aussi faire revenir Bohr pour que ce soit vraiment passionnant.

[@emmaPX809]

@@aurelienmartineau119 Ha bon... et pourquoi donc ?

[@raphael31153]

J'aime beaucoup Etienne Klein, mais c'est moi ou peut importe le titre de la conférence il compte toujours la même histoire?

[@bleve32]

Effectivement la chute des corps revient souvent. 😉

[@refusneant]

Pas faux et a vrai dire si on connais le sujet c’est une perte de temps. Mais il en faut pour tout le monde.

[@lorentzisagoat8409]

Oui c'est toujours la même chose dans ces conférences

[@moskadsm4d740]

Il est specialiste d’un truc en particulier

[@martinemarchaut5246]

Il faut répéter et répéter encore pour se faire comprendre !!!!

[@hajjimed-n9v]

la puissance de l'imagination humaine est le laboratoire le plus sophistiqué ...le cerveau humain fonctionne bien a l'échelle quantique

[@gilbert1692]

MR KLEIN, bien que n,étant pas spécialement averti sur les sujets de vos conférances , je me pose la question suivante... N'y a-t-il pas dans vos raisonnements quelque simliitude ou analogie... La lumière émise de la lumiière et l'effet résultant d'une causalité première, ainsi de suite...? Tout compte fait, en voulant quelque peu extrapoler, un certain cheminement de pensée ne risque-til-pas de déformer notre vision des phénomènes ?...

[@jeff-12-60]

C'est bizarre mais quand on m'avait enseigné la relativité, il y avait une expérience essentielle à la base des questionnements d'Einstein, c'était l'expérience de Michelson Morley en 1887 qui leur valut le prix Nobel de physique en 1907. Bizarrement monsieur Klein n'en parle pas. Veux-il nous présenter Einstein comme un pur esprit physicien s'alimentant uniquement d'expériences de pensée ?

[@veritevraie4433]

Entièrement d'accord. Je crois qu'il fait d'excellents cours de 3e, pour les non-scientifiques et parfois, il ne prépare pas beaucoup. Par exemple, dans cette conférence sur Einstein, il parle un peu de tout et pas tellement de l'essentiel.

[@Galilee007]

On sait que pour Einstein, l'expérience de Morley Michelson n'a pas eu d'influence pour ne pas dire aucune sur son approche de la RR, raison pour laquelle Klein n'en parle pas !

[@alligator2768]

@@Galilee007 Ah bon ? Sans l'expérience de Morley la relativité n'existerait pas. La relativité restreinte est de Lorentz et Poincaré. Einstein l'a copiée. Et le facteur de Lorentz utilisé par Einstein n'est que la mise en équation de l'expérience de Morley.

[@Galilee007]

@alligator2768 Vous êtes totalement inculte en histoire des sciences

[@Galilee007]

@@alligator2768 Certainement pas, je suis prof de physique expérimenté et je connais mes classiques en philosophie et en histoire des sciences, vous êtes une nullité patentée en la matière, votre "Ah bon ?" vous désigne d'emblée comme telle !

[@danielgarigust1499]

On a Jean pierre Petit aussi blacklister peut-être trop en avance sur notre époque.

[@robertsauvage9809]

@@danielgarigust1499 oui il a été en avance sur beaucoup de choses mais écarté parce que maintenant la science devient politique il suffit de voir la gestion du covid pour le comprendre...

[@michelchiant4147]

Jean Pierre Petit a surtout été décrédibilisé par son milieu car ses théories s'étaient révélées fausses et hasardeuses, son modèle Janus a été démonté de toutes pièces car non prouvable, le personnage est intéressant et il est un vrai scientifique, mais son obsession sur sa recherche en a fait quelqu'un de détestable.

[@robertsauvage9809]

@@michelchiant4147 fake! sa théorie a été contrôlé par des grands mathématiciens il n'y a absolument aucune erreur en plus les observations donnent raison au modèle Janus et contredisent le modèle standard!

[@horlos7175]

Super cette nouvelle conférence! ... Ah mais c'est encore la même ?

[@aurelienmartineau119]

A 23:00 ma théorie (déposée en 2022) est justement de postuler le fait qu’un photon n’a pas de dualité quant à sa particule (pas de « dualité onde corpuscule ») mais les deux à la fois, le corpuscule du photon émettant sa propre onde oscillante. Ce qui explique l’impossibilité de prédéterminer la position du photon avant sa mesure. Einstein avait sûrement raison sur ce point, il y aurait donc bien une variable cachée, et selon moi, elle est intrinsèque au photon et non extérieure à celui-ci. Ainsi la vitesse de la lumiere correspondrait, peu ou prou, à la vitesse complémentaire de l’onde que le corpuscule émet puisque sa volumétrie varierait du diamètre du corpuscule en phase rétrécie, à x milliers de fois le diamètre du corpuscule en phase expansive. Bien malin qui peut déterminer la position finale d’un photon à chaque nanoseconde de sa cinétique… 😅 Donc la vitesse de la lumiere serait variable (à la marge, puisque le volume de l’onde émise est presque négligeable, mais pas nulle)

[@aurelienmartineau119]

A 31:00 : tout corps qui se déplace va à sa propre vitesse dans la mesure ou rien ne freine ou n’accélère ce corps, la réflexion d’Einstein est confondante d’évidence, puisque la vitesse d’un corps se mesure par la distance parcourue lors d’une certaine durée. Je ne vois pas en quoi cette réflexion pour le moins naïve, serait un trait de génie…😂

[@SiR01993]

V'la le physicien de comptoir... :/

[@aurelienmartineau119]

@ ,,, quelle belle argumentation 😏

[@laminerahal5918]

Toi tu n'as jamais suivie un cours de physique à l'université

[@aurelienmartineau119]

@ ,,,,, lol, en ecole de médecine il y a encore 25 ans, on faisait apprendre par coeur aux etudiants que les poumons étaient stériles, il aura fallut donc 450 ans aux « scientifiques » pour s’apercevoir que les poumons ont quasiment le même microbiote que celui des intestins… A mon avis tu confonds la vraie Science et la Croyance, le Dogme

[@capitaineachab9582]

Un grand merci

[@zhavlan1258]

Всех благ Вашему каналу. Есть физики которые понимают разницу, между прямым физическим опытом и косвенным? В прошлом у *теории светового эфира* было много косвенных подтверждений и много поддержки от авторитетных физиков, как в наше время, но только у СТО Эйнштейна. Но стоило проделать прямой опыт Майкельсону, как физика изменилась. Теперь к Вам вопрос. Вы можете сослаться на прямой опыт по определению константы скорости света? Современные технологии оптического волокна позволяют на *прямом опыте* проделывать это даже школьникам. Два варианта приборов предложены в предыдущем коммент… И мы увидим что "Свет - это упорядоченная вибрация гравитационных квантов и доминантные гравитационные поля корректируют скорость света в вакууме" у приборов в невесомости и в покое относительно ДГП показания ноль.

[@GotchaaaFR]

Bonjour Professeur Klein La vitesse de l'ombre va plus vite que la vitesse de la lumière est ce que vous pouvez me transmettre les informations s'il vous plaît bien à vous

[@aurelienmartineau119]

A aucun moment Aristote n’a pu parler de vide atmosphérique, car le vide atmosphérique n’était pas envisagé à cette époque. Ether (physique) « Les fragments (passages du livre) « De la philosophie d'Aristote » montrent que la notion d'éther cinquième corps y tient une place importante. Les Anciens ont unanimement regardé Aristote comme l'inventeur de la doctrine de l'éther cinquième élément. Aristote a toujours la suite éther, feu, air, eau, terre, et c'est l'ordre qui prévaudra, l'éther (et non le feu) étant alors considéré comme la matière des astres et l'élément où ils séjournent. L'âme est un mouvement perpétuel parce qu'elle est tirée de l'éther qui court toujours. Enfin, cet éther aristotélicien est une chaleur, il est principe de chaleur, donc de vie7. » (source wi-ki-pe-di@) Si vous voulez me contredire, citez-moi un seul passage d’un livre d’Aristote dans lequel il parle de « vide atmosphérique »

[@blacksand9805]

Plus intéressant que les élucubrations collapsologiques de barrau et villiani

[@christophenoirot2494]

Comparaison étrange.

[@Veleraas]

Villiani est un passionné

[@blacksand9805]

@barmsoon c'est quoi la pertinence des avis d'un astrophysicien ou d'un mathématicien en termes de climatologie ou biologie ? Sérieux vous avez toujours pas compris qu'en dehors de leurs domaines de compétences leurs avis ne valent pas plus cher que ceux d'experts de piliers de comptoir du PMU d'en face lol. Au moins Klein s'exprime sur les sujets qu'il maîtrise

[@blacksand9805]

@@Veleraas L'autre jour je tombe sur une conférence de Viliani, j'ai halluciné. Il répétait les clichés gauchistes sur Trump et Musk, un copier-coller des âneries qu'on a pu entendre sur France Inter/ france culture lors des élections américaines

[@barmsoon]

Un champion ce blacksand. 😀

[@saidagouar5119]

C'est vrai ,La vitesse de la lumiere est une constante universelle dont l'origine n'avait jamais ete expliquee par Einstein et il n'avait fait que l'admetre comme la constante h de max planck ... '

[@Jetplanet]

Le titre de la vidéo n'a rien à voir avec la conférence... M. Klein nous ressert encore et toujours le même contenu. Pourquoi avoir utilisé ce titre mensonger ?

[@joekhan8317]

revoyez la conclusion

[@macronenpersonne4242]

Le titre est : Si Einstein Revenait en 2024 ? Je n'en vois aucune trace dans cette conférence. Dommage, le sujet aurait été très intéressant !

[@dubmaxou3050]

Passionnant

[@Gedomar]

Respect !!

[@tbo3724]

L'analogie. Le rêve de Einstein qui revient, c'est Jésus qui revient. Monsieur Klein, vous créez la réalité. La Science/L'Amour sauvera bien le monde. ❤

[@alphonsedepoitiers4848]

Étienne, je t'aime bien mais change de disque, je l ai entendue 28 fois celle là...

[@danielblaze4112]

Alors regardez des vidéos sur le respect car là, c'est certain, vous n'en avez jamais vus.

[@alphonsedepoitiers4848]

@danielblaze4112 Vues...

[@FrédérickDettloff]

C’est bien vrai ça disait la mère Denis !

[@danielblaze4112]

@@alphonsedepoitiers4848 bien vu !

[@teddcas868]

C'est comme Jean Marc Janvovici et c'est tout à fait normal. Ils exposent et de façon accessible à tout le monde des sujets extrêmement complexes auquel ils ont consacré une grande partie de leur vie.

[@ahlex79]

Dommage que la vidéo est en accélérée. C'est très désagréable, car la voix d'Étienne Klein en est impactée.

[@Richi42]

Je ne la vois pas en accéléré. Sinon mettez la vitesse à 0,75.

[@ahlex79]

​@@Richi42 Pas bête mais Etienne Klein a l'air bourré en 0.75. J'écoute toutes ses conférences depuis plus de 10 ans et je suis quasi persuadé que celle-ci est très légèrement accélérée.

[@commentman504]

Mais se dire : si je vais à la vitesse proche de la lumière, je vois la lumière aller toujours aussi vite relativement à moi, c'est une expérience de pensée mais rien ne dit que c'est ce qu'il se passerait vraiment. Pardon d'avance, mais comment cela a t il été confirmé experimentalement? Par ailleurs l'effet doppler constaté pour la lumière n'est il pas une preuve du contraire ?

[@stephanesavina9506]

Oui ça a été confirmé expérimentalement et par observation de particules de haute énergie entrant dans l'atmosphère. Quant à l'effet doppler (qui n'en est pas vraiment un), il est dû à l'accélération de l'expansion de l'univers.

[@commentman504]

@stephanesavina9506 1) les particules de haute énergie qui rentrent dans l'atmosphère auraient une durée de vie plus longue du fait de leur vitesse. Le seul petit problème c'est que l'on a jamais pu mesurer la durée de vie de ces particules au repos car ces particules ne sont observables qu'à des vitesses proches de la lumière, cette mesure au repos est une extrapolation basée sur la théorie de la relativité restreinte ! 2) pour ce qui est de l'effet Doppler. Vous dites il est du à l'expansion de l'univers. Cette remarque prouve que vous ne maîtrisez pas ce sujet, car c'est la constatation hypothétique d'un effet Doppler sur les astres lointains qui a permis de conclure à une expansion de l'univers. D'ailleurs avec le jwt, on se rend compte que la dilatation de la longueur d'onde est surtout dues à la distance parcourue par la lumière plutôt qu'à l'expansion de l'univers elle même et donc à l'éloignement supose des astres. Par ailleurs l'effet Doppler pour la lumière ne marche pas que pour l'éloignement. C'est lui qui est utilisé dans les radars routiers, car très précis sur ces distances, pour mesurer nos vitesses de rapprochement vers le radar.

[@stephanesavina9506]

​@@commentman504non ya rien de bon dans ce que vous annoncez. Oui, je sais que l'effet doppler marche en éloignement comme en rapprochement 😂, mais c'est pour cette raison qu'on sait que lunivers n'est pas statique. Je vous laisse réfléchir là-dessus, c'est vrai que c'est pas si simple qu'il n'y paraît. Dans les 2 cas vous inversez la charge de la preuve. Mais bon, c'est pas mon rôle de corriger un type qui fait semblant de poser des questions en ayant ses propres réponses. Quant au Jwst, non il n'a rien remis en cause. En tout cas pour le moment. Il n'y a aucun consensus sur les premières données analysées. Oublie moi stp

[@commentman504]

@stephanesavina9506 oui je t'oublie sans problème.

[@quantummusic9197]

Etienne klein parle du fait que la nature ne fait pas nécessairement ce que être logique pour un individu lambda, néanmoins les lois de la nature peuvent être contre intuitives , et c'est le cas de la mécanique quantique dont Einstein a été catégoriquement contre son interprétation suite au fait qu'il fait confiance à sa pensée qu'à ce que l'expérience montre. Je suis un peu étonné que Étienne Klein évoque Einstein comme quelq'un qui a compris et accepté cette contradiction entre ce que la nature fait et ce que un être humain pense être logique, alors que lui même s'est fait clairement piéger par la dictature de sa pense qu'il voulait imposer sur la nature. En fait, l'être humain grandit, tout en observant et en construisant sa logique sur les phénomènes qu'il observe dans le monde macroscopique, et finit par avoir une logique basée sur les images claires et des formes géométriques bien déterminé, le principe de cause à effet, et des phénomènes qui répondent aux attendus de sa logique, tout ça l'emmène à avoir évidemment une logique déterministe et certaine. Cependant avec l'apparition de la mécanique quantique qui est le seul moyen qui permet de comprendre les phénomènes microscopiques, on a compris que le monde microscopique fonctionne avec des lois qui semblent contre intuitives à notre logique de base qui a été construite sur la logique macroscopique, en effet on a compris que le problème ne réside pas dans les lois de la nature mais dans la logique que certains pensent détenir la vérité absolue, et que l'univers obéi à la logique indétermiste. Pour revenir à mon idée de début Einstein était le pionnier du déterminisme et a toujours pensé que la mécanique quantique est incomplète et dit si on connaît toutes les conditions initiales on peut déterminer ce qui va se passer apres un certain temps contrairement à Bohr qui disait le contraire. En résumé, Einstein voulait que l'univers obéi à ses pensées mais pas le contraire, ce qui l'a ramené à se tromper sur l'idée de l'expansion de l'univers et son opposition à l'idée de l'intrication quantique qui ne se colle pas avec son idée que rien ne peut dépasser la vitesse de la lumière. Et il se trouve que maintenant avec les expériences de Alain aspect l'intrication quantique est confirmée et que l'information se propage avec une vitesse infinie, et encore maintenant on a compris que la vitesse de l'expansion de l'univers augmente de plus en plus tout en dépassant celle de la lumière.

[@gigiadam1777]

Liège a bien changé. La population a bien changé. Pas sûr que, s'il revenait parmi nous, Einstein reverrait des membres de sa famille qui y résidait.

[@guybernard6465]

Bonjour M. Klein. A la minute 55 et suivantes de votre vidéo, vous prétendez que le calcul d'Einstein en 1914 était faux, et que la mesure de la déviation des rayons lumineux par Eddington lors de l'éclipse de 1919 est correcte, vous êtes bien naïf, car l'expérience d'Eddington comportait de nombreux paramètres non maîtrisables et toutes les autres mesures qui ont été faites ensuite donnent toutes des résultats différents ! Le calcul d'Einstein était correct et conforme au calcul Newtonien, le 5 mai 1920 lors d'une conférence à l'Université de Leyde Einstein de fait reconnaitra l'existence de l'éther. Lucien Romani (1909-1990) dans sa théorie de l'univers physique (tome 2 page 167) nous rappelle que :"la courbure de l'espace temps doit être remplacée par le gradient de densité de l'éther qui remplit tout l'espace.Depuis la surface de l'astre la densité de l'éther décroît ce qui produit un phénomène de réfraction analogue au mirage et le rayon lumineux est dévié tout aussi bien ". Bonne continuation.

[@stephanesavina9506]

C'est quoi tes con..ries ?

[@LioNTiKaF]

Je transmettrais à Etienne, j’suis son attaché de presse.

[@stephanesavina9506]

@LioNTiKaF surtout n'oubliez pas de rappeler à Étienne que l'éther luminifère existe bel et bien. Je l'sens sceptique sur le sujet 😂😂😂. Merci beaucoup @guybernard6465 😅

[@stephanesavina9506]

@LioNTiKaF surtout n'oubliez pas de rappeler à Étienne que l'éther luminifère existe bel et bien. Je l'sens sceptique sur le sujet 😂😂😂. Merci beaucoup @guybernard6465

[@guybernard6465]

"... du vivant d'Einstein un astre est passé derrière le soleil, on a mesuré la déviation des rayons lumineux et on a trouvé 1,75. A ce moment là les autorités US ont demandé à Einstein de trouver la formule. Einstein a trouvé un autre chiffre, alors ces mêmes autorités lui ont dit : ou vous trouvez 1,75 ou l'on vous renvoie en Allemagne. Un livre est sorti aux USA écrit par sa secrétaire et son assistant qui dévoile la misère d'Einstein à cause de la politique. Alors Einstein a fait des combinaisons malheureuses et a trouvé 1,75 d'axe. Ce qui était complètement faux." Émile Pinel. Extrait de "La Science devant l'inconnu " de Christine Hardy, page 180. Qu'en pensez vous M. Klein ?

[@danielkrochmalnik9990]

Lumière!

[@JFConsult]

Pourquoi j'image est effet miroir ?

[@Sagittarius-t6g]

pour L'éternité béante j'ai trouvé: Benêt tête en l'air , c'est bon?

[@joula9779]

Au sujet de la vitesse constante de la lumière, il faudrait aussi préciser : dans le vide !

[@robertsauvage9809]

@@joula9779 non seulement dans le vide mais également dans la partie de l'univers visible dans l'autre partie où le signe de la masse est inversée la vitesse de la lumière est tout à fait différente de même à l'origine du Big Bang mais bon tout ça c'est trop compliqué pour Monsieur Klein! Quelqu'un pour le suggérer de lire un petit peu la théorie de Monsieur Jean-Pierre Petit?

[@joula9779]

@@robertsauvage9809 quand vous dite « l’autre partie » c’est quoi ? La matière noire ??…

[@loiklamb8067]

Et. Overunity. Et free energy. Cf Patrick Cornille. Futur Nobel sur ce sujet

[@Med2402]

Merci

[@arivati]

La question ultime a se poser, pourquoi au xxi siècle, les grandes écoles ne créent plus de grand découvreurs inventeurs....? Les gens étaient ils plus intelligent, plus libre de penser... à l époque?

[@Damien-re4lj]

La science du XXe n'a rien à voir avec celle du XXIe. Il ne pourra plus exister de chercheurs d'une envergure telle que ceux connus au XXe voire même avant (galilée, les grecs anciens, les philosophes, etc) parce que la science est hyper spécialisée aujourd'hui à tel point qu'un scientifique pointu dans son domaine ne pourrait pas être pertinent dans un domaine très proche du sien. La quantité de connaissance à avoir pour "participer" à enfler d'une façon extrême en quelques décénnies.

[@VincentBounce]

49:19 il suffit que le physicien dans la cabine lâche les boules sur les côtés de la cabine. Il notera alors que s'il est immobile sur Terre, les balles ne longent pas strictement les parois car elles sont attirées par le centre de la Terre.

[@Agesilas2]

vu la marche du monde moderne il repartirait aussi sec d'où il serait (re)venu

[@emmanuelleenhardt4422]

Si Einstein revenait en 2024, il ne se teindrait pas les cheveux et il se demanderait : "quel problème de physique est important aujourd'hui ?" "La matière noire ou la température dans cent ans ?" "Comment régler maintenant la température dans cent ans, quand je re-reviendrai ?" (Apparemment Einstein revient régulièrement pour décoincer les physiciens) "Comment résoudre ce put'1 de problème de "Pourquoi la guerre ?" que j'avais pourtant clairement défriché avec Freud en 1932 ?" Il constaterait rapidement qu'on dérègle le climat avec des failles de droit international, et ferait immédiatement une expérience de pensée pour corriger sans tarder la Charte des Nations Unies : "quel température fera-t-il en 2124 si j'axiomatise correctement les normes impératives du jus cogens et la norme juridique fondamentale ?" Et aussitôt la nouvelle théorie de la physique juridique formulée, il irait s'enchaîner avec Greta Thunberg et Antonio Guterres au filet du Court Central de Roland-Garros, jusqu'à ce que Nils Bohr soi-même soit rationnellement convaincu (vu l'urgence du problème, très important que tout le monde soit d'accord), y compris concernant les axiomes d'épistémologie.

[@barmsoon]

Ya des "cures" pour arrêter et se reprendre, ça fonctionne.

[@joffrey6831]

Le BOSS

[@Janekchaineyoutube]

Donc la station spatiale Internationale tombe ?

[@stephanesavina9506]

Oui

[@laurentrouanet800]

La physique etant une science expérimentale, on constate qu'elle ne tombe pas, donc non elle ne tombe pas.

[@GotchaaaFR]

Bonjour Professeur Klein tout ce que vous dites est vrai mais il faut prendre vos théories à l'envers exemple celui qui à inventer le thermomètre on a fini par retourner le thermomètre pour que sa soit vrai

[@cleoden7862]

Si Einstein revenait en 2024 il demanderait certainement à Etienne Klein de ne pas plagier ses interventions.

[@claudelaurent5312]

Pourquoi la vidéo est inversée droite-gauche?

[@Richi42]

C'est mieux que de haut en bas !

[@EdgardthLMagnus]

😆

[@LioNTiKaF]

Pour éviter le Strike KZbin vu que la chaîne où l’on regarde la vidéo gagne de l’argent grâce à une vidéo qui ne lui appartient pas 🤷‍♂️

[@ericyeahbaby3875]

Si Albert revenais... malheureusement, me semble-t-il, il serait effaré par la bêtise dans laquelle est tombée notre monde...

[@Sorenspeed]

Oui, notamment par ceux incapables de conjuguer le verbe revenir... 😏

[@Hyroshyack]

Tout est a cause de BFM 🤭

[@Julien-qz1oh]

Faut les trouver des conneries pareilles. Einstein il a connu la 1ere GM, la seconde, il a connu la shoah, Staline, Mussolini, Franco ! Hiroshima, Nagazaky ! S’il revenait aujourd'hui, il serait aux anges !!

[@europa9506]

Ou non !

[@alainquinzelaire1253]

​@@Julien-qz1oh Surtout en voyant le stock nucléaire à la disposition de chacun de nous .....

[@justanotherguynamedThomasB]

Mais qu'est-ce donc bien possible qu'être une étoile fixe? Et de qu(o)i parlerais-je? L'origine de l'univers pourrait-elle être libre?

[@sudinebabz8651]

Il est très très fort

[@jean-pauldozier3364]

L'espace-taon ? Quelle mouche l'a piqué ?😇

[@laurentrouanet800]

😂

[@fromburgundy3316]

Décidément Albert c'est son protégé, pour d'autres c'est Henri Poincaré.

[@alainguillard5997]

Si Einstein revenait, il s'intéresserait à la théorie Janus de Jean Pierre Petit !!! Et serait séduit par les nombreuses validations de janus par le télescope spatial James web . Et serait sans doute très énervé par le comportement de tous ces scientifiques de plateau qui refusent de reconnaître l'intérêt d'une théorie révolutionnaire.

[@robertsauvage9809]

Absolument d'accord avec vous la cosmologie moderne c'est de la foutaise

[@oliviermalhomme9923]

@@robertsauvage9809on est sur que vous avez le niveau pour réfuter les modèles cosmologiques actuels à commencer par la théorie de la relativité. N’hésitez pas à publier vos calculs, c’est le Nobel assuré.

[@robertsauvage9809]

@oliviermalhomme9923 votre réponse stupide montre que vous n'avez rien compris à ce que j'ai dit et surtout que vous critiquez malhonnêtement les travaux de Monsieur Jean-Pierre Petit que vous vous permettez de critiquer sans jamais les avoir lu! Ce qui bien entendu est une démarche scientifique tout à fait honorable!)))

[@philbd3275]

Il y aurait donc un complot de la communauté scientifique mainstream pour empêcher la Vérité selon JP Petit d'émerger? L'histoire de la physique et de la science en général montre combien des thèses et des concepts différents voire opposés se sont affrontés mais ça a toujours été dans le cadre d'un débat organisé et constant au sein du monde de la recherche appuyé lui-même sur des publications et des argumentations solides. Il ne suffit pas de soutenir Petit comme d'autres soutiennent Raoult au motif qu'il serait seul contre un soi-disant establishment.

[@Chevredulimousin]

On attend avec impatience que vous nous publiez tous vos calculs et remises en cause de la cosmologie moderne afin de nous apprendre nous les ignorants à quel point nous nous sommes trompés :D Hâte de célébrer avec vous votre victoire BAHAHAHAHAHHAHAHAHA

[@carloscaramba3347]

Lequel ? Albert ou Franck ?

[@AlfDeMelmac]

Intéressant. A 19 min, c’est la première interprétation du mythe de la caverne ? A 24 min, quel mépris pour l’Histoire ! C’est dommage. La science ne rend-elle pas émerveillé et modeste ?

[@stompfolks]

ce soir j'attendrais einstein, je l'attendrais comme toutes les semaines; mais einstein ne reviens pas

[@aurelienmartineau119]

A 18:00 le morceau de marbre est moléculairement beaucoup plus dense, donc conducteur, que le morceau de bois, qui lui est poreux. Ce n’est pas pour rien que les végétaux servent d’isolants thermiques. La bonne question est donc: quelle température une tombe de marbre de couleur noire peut atteindre en plein soleil, comparée à un morceau de bois ? La formulation du sujet par Etienne est plus trompeuse en effet, que s’il avait demandé « quel matériau est le moins bon isolant, les gens un peu futés auraient répondu: le marbre. Il pose des questions rhétoriques pré-orientées en fonction de ce qu’il attend comme réponse…😅

[@mathieubadonnel8962]

Mais pourquoi le glaçon font plus vite sur le marbre ?

[@aurelienmartineau119]

@ parce qu’il y a plus de contacts entre le marbre et le glaçon, en clair les atomes du marbre sont composés d’électrons qui frottent la surface du glaçon de manière plus importante qu’un matériau poreux comme le bois. Cqfd

[@romainhoare9996]

Je parlerais plutôt de l'effusivité et de la diffusivité thermique pour expliquer ces phénomènes (qui en effet sont en partie liés à la masse volumique, mais c'est loin d'être le seul paramètre).

[@aurelienmartineau119]

@ ,,,, la conductivité thermique est plus aisée quand il y a plus d’atomes en contact entre les deux matériaux, à quels autres paramètres pensez-vous ?

[@romainhoare9996]

@@aurelienmartineau119 l'effusivité dépend de la masse volumique, de la capacité thermique massique, et de la conductivité thermique du matériau. Et la température de contact entre deux matériaux est la moyenne des températures des deux corps pondérées par leurs effusivités respectives. C'est donc bien l'effusivité qui régit la température "ressentie" au contact. La "distance" entre les atomes peut donc être un des paramètres, mais ce n'est pas le seul :)

[@nomadesanslieux1703]

Après 15 longues minutes, la seule chose chose que j'ai appris sur Einstein c'est son hotel à Liège, je zappe....

[@tbo3724]

Ça serait drôle si ça n'était pas le parfait exemple de comment le Monde fonctionne. On vous donne les réponses mais l'Histoire vous plaît pas alors vous zappez. Tu rates tellement de choses rien que dans cette vidéo déjà.. bon cheminement 💓

[@danielnicolas8499]

Remettez vos pendules à l,heure , trois pas en avant deux pas en arrière ou le contraire et ne tombez pas de votre chaise.

[@F_Stck]

Guten Tag MEIN Kleines Licht

[@laurentrouanet800]

S'il est possible de les formuler, voici quelques objections. Je trouve M.Klein trop cultivé, du coup il est trop loin de l'esprit enfantin, ou retardé, dont Einstein avait besoin. Ca fait briller en conférence mais ca ne donne pas d'idées nouvelles. D'autre part, imaginer le retour d'Einstein, c'est une mauvaise idée parceque c'est impossible. Ca montre que vous êtes au bout de la pensée d'Einstein et que vous etes aveugle pour voir son successeur qui lui existe certainement. Celui-ci saura aller plus loin que Einstein, depasser les limites dont Einstein avait conscience.

[@lelfet3177]

Un peu de poésie ... Qui n'a pas lu "Le petit prince" ou "Alice au Pays des Merveilles" ?? 🎉❤

[@dsinemoi1mouton]

Pour la chute des corps, j’ai decouvert tout seul à 8 ans que tous les objets tombaient a la meme vitesse modulo la resistance a l’air. Mon experience fut de lacher une feuille de papier de facon verticale en meme temps qu’un presse papier sur le gros tapis du salon depuis une auteur de 1m50 environs. J’ai pu voir que le resultat etait tres semblable pour les deux objets. Cependant, lorsque la feuille etait jetée a l’horizontale, elle tombait 2 à 3 fois plus lentement. J’en ai conclu que les objets tombaient tous a la meme vitesse si l’air ne les freinait pas.

[@marialysens136]

Il reste marrant malgré la malchance qui parcourt chaque Vie

[@LionelROBERT-t7y]

Si Einstein revenait il serait certainement plus intéressé par Jean-Pierre PETIT et son modèle JANUS que par vos futiles considérations

[@Julien-qz1oh]

L’anecdote sur le concert est forcément fausse. Le chef d’orchestre est forcément fausse. Un chef d’orchestre plus à rien pendant le concert. Il est indispensable pour les répétitions mais au moment du concert tout est réglé ! C’est pour que ça qu’il n’y a pas un musicien sur 10 le regarde. À le 1er violon pour le rythme mais même pas.

[@philippemongauze794]

Y’à pas tous les mots..?

[@Yannick-Weber]

J'ai un peu de mal avec M. Klein, car c'est un très bon orateur avec une très bonne éloquence et une façon très poétique de raconter. Par contre, c'est un physicien, directeur du laboratoire de recherche sur les sciences de la matière français et dans ce domaine, il n'apporte pas grand-chose, en tous les de mon point de vue.

[@LeDestructeurdeStreamers-k8h]

Il reviendrait à la vitesse de la lumière ?

[@brahimmustapha4601]

Galile a copié les savoir des physicien arabe en irake et en indalousie

[@stephanesavina9506]

Ben voyons

[@asticot5808]

5:16 c’est pourtant Churchill qui voulait ABSOLUMENT la guerre.

[@dannywilde30]

Et heureusement qu’il a tenu bon !

[@GMarc29]

Il se demanderait pourquoi vous continuez à chercher la matiere noire et l'énergie noir depuis 40 ans sans aucun résultat. La matiere noire et l'énergie noire ne peut pas etre déclaré comme une simple théorie avec un gros zéro de retour pour corroborer cette théorie, parce que il y a trop de carrieres d'astro-physiciens qui dépendent de ces recherches.

[@robertsauvage9809]

Et oui ça serait donner raison à Monsieur Jean-Pierre Petit considéré comme le diable dans le milieu cosmologique

[@RenoLaringo]

Il ne se le demanderait pas. Il constaterait jusqu'où ses propres mensonges on conduit la ”science” à complètement s’égarer.

[@fdellerie]

​@@robertsauvage9809n'exagérons rien, il est juste considéré comme un charlatan, rien de plus.

[@robertsauvage9809]

Un charlatan qui apporte au minimum 20 réponses à des défis cosmologiques pour laquelle la théorie standard n'a aucune réponse sauf des trucs farfelus. Un petit exemple qui a fait mal à tous les ingénieurs du CERN qui se sont pris la honte : ils ont fait une expérience pour créer de l'antimatière en précisant bien qu'elle allait '' tomber'' vers le haut. À laquelle Monsieur Jean-Pierre Petit a répondu tout de suite qu'elle allait tomber vers le bas! Résultats jpp:1 CERN 0

[@stephanesavina9506]

​@@RenoLaringoc'est grâce à sa science, avec quelques autres, que tu tapes des bêtises sur ton ordinateur ou ton smartphone.

[@veirmanloïse]

Qu il repose en paix,moi je le pardonne, comme d autres soient disant genies ont fait des découvertes qui ne sont pas bonnes .

[@quantumcat7673]

Je crois que si Einstein revenait, il ne serait pas bien content de la théorie des cordes. Dieu ne tricote pas qu'il dirait.

[@barmsoon]

Difficile à apprécier. Ca me taraude depuis longtemps 😂

[@Elamraniahmed-o3o]

Lors d’une eclipse totale,le diamètre apparent de la lune est exactement égale a celui du soleil !! Est ce c’est un hasard?! Je suis étonné qu’il soit cité par Mr klein comme un detail...

[@fdellerie]

Oui, et c'est avant tout un hasard de calendrier : la lune montre parfois un diamètre différent de celui du soleil (éclipses annulaires par exemple) et surtout ça n'a pas toujours été ainsi, et c'est amené à changer dans un futur éloigné. Nous avons de la chance d'être à une période favorable pour ce genre d'observation, c'est tout. 🙂

[@alainquinzelaire1253]

​@@fdellerie Le rapport du diamètre apparent est constant : 400. Ce n'est jamais un hasard dans la nature, les lois s'appliquent très bien et les calculs le prouvent notamment quand on prend l'avion par ex., sinon on ne se " hasarderait " pas à le prendre. Les lois universelles contiennent les promesses d'être au RV chaque fois qu'on les éprouve. C'est là qu'est la preuve scientifique.

[@fdellerie]

@@alainquinzelaire1253 Je n'ai pas compris le rapport de 400. C'est le rapport entre quoi et quoi ?

[@refusneant]

encore ?

[@philippelambrechts6494]

Hello La vidéo est éditée à l’envers 😅❤

[@lucienmetz7701]

xcellent

[@argolcrozon8477]

Frimeur viré de L'IHEST pour cause de plagiat.

[@Elixear]

Source SVP ?

[@sudinebabz8651]

« Hitler veut la guerre » ça rappelle quelqu’un : N….

[@sebastienlacombre6582]

Si Einstein Revenait en 2024 ça contredirait les lois de la physique

[@lawnliving3532]

Couteau à pain comme évidence de terrorisme et on trouve ça ridicule ? Aujourd'hui ’hui aux aéroports internationaux, comme à Singapour, une minuscule sciseaux à ongle dans votre sac à dos aurait le même effet.